Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2016 N Ф09-10398/15 по делу N А07-20502/2013
Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося, в частности, в неустановлении реального объема дебиторской задолженности, ненаправлении запросов контрагентам должника о предоставлении документации, необращении в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, так как критерии определения реальности размера дебиторской задолженности законом не установлены, необходимые запросы управляющим направлены, решение об обращении в суд с указанным заявлением собранием кредиторов не принималось.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2016 N Ф09-10366/15 по делу N А07-11968/2015
Требование: О взыскании долга по договору оказания юридических услуг.
Обстоятельства: Оказанные услуги не оплачены, право требования долга передано истцу по договору цессии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание спорных услуг подтверждено, наличие задолженности установлено судебным актом об утверждении мирового соглашения, доказательств погашения долга не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2016 N Ф09-10277/15 по делу N А60-17523/2015
Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ.
Обстоятельства: Заказчик указал на нарушение графика строительства объекта и срока передачи результата работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сторонами договора согласовано условие об освобождении подрядчика от ответственности в случае неготовности внешних сетей теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и внешних сетей связи в предусмотренный договором срок; неготовность сетей к этому сроку подтверждена; данное условие договора не оспорено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2016 N Ф09-10167/15 по делу N А71-15118/2014
Требование: О возмещении реального ущерба и упущенной выгоды ввиду затопления производственных помещений.
Обстоятельства: Собственник помещений указал на несение расходов на восстановительный ремонт имущества и остановку производства.
Решение: Требование удовлетворено в части ущерба, причиненного затоплением, поскольку прорыв стояка, являющегося общим имуществом, содержание и ремонт которого осуществляются ответчиком, подтвержден, при этом ответчиком не доказано, что он осуществлял профилактические осмотры стояков и не имел возможности принять меры к устранению нарушений либо своевременно их обнаружить. В оставшейся части в удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2016 N Ф09-10150/15 по делу N А50-4462/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Поставленные энергоснабжающей организацией ресурсы для отопления управляющей организацией не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны объем поставленных ресурсов и их стоимость, при этом отсутствие у должника денежных средств для уплаты долга не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Дополнительно: Надлежащее представительство в арбитражном суде является элементом правоспособности юридического лица, должно обеспечиваться его руководителем в течение всего периода существования организации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2016 N Ф09-10120/15 по делу N А60-6809/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неоплату проектных и изыскательских работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку преюдициальными судебными актами установлено, что спорные работы выполнены, их результат передан заказчику, доказательств ненадлежащего качества работ не представлено, имеются положительные заключения экспертизы проектной документации, разрешение на строительство, долг не погашен. Дополнительно: Отказ в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных ст. 132 АПК РФ, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке ст. 125 АПК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2016 N Ф09-10022/15 по делу N А07-25385/2014
Требование: О понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка по цене, предложенной покупателем.
Обстоятельства: Покупатель указал, что цена участка подлежит определению исходя из его кадастровой стоимости, установленной судебным актом.
Решение: Требование удовлетворено, так как в силу закона собственники объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной собственности, приобретают такие участки по цене, установленной субъектом РФ, в связи с чем цена спорного участка подлежит определению в размере, равном семнадцатикратной ставке земельного налога за единицу площади земельного участка исходя из кадастровой стоимости, установленной судебным актом на момент заключения договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2016 N Ф09-9878/15 по делу N А76-5433/2015
Требование: О взыскании убытков в виде перечисленных по агентскому договору средств.
Обстоятельства: Принципал указал, что агент не исполнял обязательства по участию в приемке товара, полученные по расторгнутому договору средства не возвратил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в ином деле установлено создание принципалом формального документооборота с агентом для получения необоснованной налоговой выгоды, спорные средства не могут быть квалифицированы как убытки либо взысканы как неосновательное обогащение, принципал знал, что средства перечислены в счет несуществующего обязательства, подача данного иска является злоупотреблением правом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2016 N Ф09-9861/15 по делу N А50-11229/2015
Требование: О взыскании долга за тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Не исполнена обязанность по оплате поставленного ресурса.
Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено, поскольку доказана поставка тепловой энергии в спорный период, доказательств поставки ресурса в ином объеме и его оплаты не представлено. В удовлетворении требования о взыскании процентов отказано, поскольку поставщик начислил проценты, сославшись на ст. 308.3 ГК РФ, которая не может применяться в случае неисполнения денежных обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2016 N Ф09-9820/15 по делу N А60-12788/2015
Требование: О признании недействительными отказов в приватизации муниципального имущества, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Отказы мотивированы тем, что арендуемые нежилые помещения не находились в непрерывном пользовании общества в течение установленного срока.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество непрерывно владело спорным имуществом в течение необходимого срока, ему направлялись расчеты арендной платы и платы за фактическое пользование имуществом, доказательств заявления уполномоченным органом возражений относительно пользования объектами не представлено, период между прекращением одних договоров аренды и заключением других признан незначительным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2016 N Ф09-9694/15 по делу N А07-1021/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне внесенной платы за отопление нежилых помещений.
Обстоятельства: Собственник помещений полагал, что внесенная им плата превышает размер реально понесенных расходов на отопление помещений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расчет расходов на отопление правомерно произведен исходя из затрат на энергетические ресурсы, используемые при производстве теплоносителя, оплату труда работников, амортизацию основных средств, указанный расчет не опровергнут, контррасчет не представлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2016 N Ф09-9655/15 по делу N А76-17253/2014
Требование: О взыскании с предприятия долга по агентскому договору.
Обстоятельства: Обществу не перечислены средства, собранные с жильцов многоквартирных жилых домов за услуги. Встречное требование: О взыскании долга за коммунальные ресурсы, право требования которого передано предприятию по договорам цессии.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, так как неполное перечисление средств подтверждено; 2) Встречное требование удовлетворено, так как задолженность подтверждена, отсутствие договоров на поставку ресурсов не препятствует ее взысканию. Дополнительно: Встречный иск рассмотрен правомерно, так как принят до поступления заявления о признании общества банкротом, наблюдение введено после принятия решения по данному делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2016 N Ф09-9287/15 по делу N А60-14293/2015
Требование: О расторжении государственного контракта.
Обстоятельства: Заказчик указал на неисполнение обязательств по поставке кресел-колясок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств поставки товара, отказа заказчика от его принятия не представлено, факт нарушения поставщиком обязательств установлен также преюдициальными судебными актами, досудебный порядок разрешения спора соблюден. Дополнительно: Отсутствие конкретных представителей юридического лица в месте рассмотрения дела не может служить уважительной причиной отложения судебного разбирательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2016 N Ф09-9241/14 по делу N А60-43691/2013
Обстоятельства: Определением отказано в отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, признании незаконным его бездействия, выразившегося в необращении с заявлениями о привлечении контролирующих должника лиц к уголовной и субсидиарной ответственности, неизвещении взыскателей о получении исполнительного листа, так как заявление о привлечении к уголовной ответственности подано управляющим своевременно, подача заявления о привлечении к субсидиарной ответственности является преждевременной, требования взыскателей включены в реестр.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2016 N Ф09-8834/15 по делу N А60-3028/2015
Требование: О взыскании излишне внесенной арендной платы, стоимости неотделимых улучшений арендуемого имущества, убытков в виде неполученного дохода, штрафа за досрочное расторжение договора.
Обстоятельства: Арендатор указал, что ему было передано непригодное для использования помещение, обязанность по внесению арендной платы возникла после завершения ремонта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как с заявлением об уменьшении размера арендной платы арендатор не обращался, улучшения произведены без согласия арендодателя, размер убытков не доказан, условие договора об уплате штрафа за досрочное расторжение договора является ничтожным, поскольку противоречит императивным нормам ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2016 N Ф09-8621/15 по делу N А60-8173/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, обязании заключить договор аренды участка.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются гражданам и юридическим лицам на торгах.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не соблюден порядок предоставления земельных участков, спорный участок может быть предоставлен для осуществления деятельности крестьянского хозяйства без проведения торгов при обязательном публичном информировании населения о возможном его предоставлении, процедура по опубликованию сведений не начата, отказ органа местного самоуправления не нарушает требований закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2016 N Ф09-8533/15 по делу N А50-21092/2014
Требование: О взыскании задолженности, штрафа и пеней по договору подряда на изготовление мебели.
Обстоятельства: Оплата выполненных работ не произведена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подрядчик выполнил предусмотренные договором работы и доставил мебель, мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи мебели заказчиком не представлен, доказательств оплаты задолженности нет, спорный договор и расписка с актом приема-передачи мебели подписаны представителем заказчика, являющимся супругом руководителя заказчика и директором филиала заказчика, действия представителя были одобрены заказчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2016 N Ф09-8485/15 по делу N А50-16754/2013
Требование: О признании недействительным соглашения об уступке права требования как подозрительной сделки, причинившей вред кредиторам должника, применении последствий недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, так как ответчик-1, получивший по сделке право требования к ответчику-2, признан заинтересованным лицом, знал о неплатежеспособности должника. Ввиду исполнения ответчиком-2 обязательств по спорному соглашению применены последствия его недействительности в виде взыскания с ответчика-1 в пользу должника денежных средств, полученных при исполнении сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2016 N Ф09-8373/15 по делу N А60-46458/2014
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о расторжении дополнительного соглашения к контракту на выполнение строительных работ в связи с утверждением мирового соглашения.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку мировое соглашение утверждено после принятия судом заявления о признании должника банкротом, в результате заключения указанного соглашения одному кредитору должника оказано предпочтение перед другими в виде полного удовлетворения его требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2016 N Ф09-7019/14 по делу N А60-13175/2014
Обстоятельства: Определением в рамках дела о признании незаконным отказа администрации муниципального образования в выдаче схемы расположения земельного участка, обязании устранить нарушение отказано в удовлетворении заявления о замене в порядке процессуального правопреемства администрации на уполномоченный орган субъекта РФ по управлению имуществом, так как во исполнение решения суда администрацией утверждена схема, доказательств оспаривания которой не представлено, спор по вопросу о надлежащем исполнении решения не связан с наличием либо отсутствием у администрации полномочий по распоряжению земельными участками.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2016 N Ф09-3974/15 по делу N А07-20728/2013
Обстоятельства: Определением разъяснен судебный акт об обязании продавца заменить товар ненадлежащего качества путем указания на необходимость передачи покупателю нового автомобиля той же марки, так как указанное разъяснение не изменяет содержание судебного акта, предметом иска являлось требование об обязании продавца заменить некачественный товар на товар надлежащего качества, то есть передать автомобиль, соответствующий условиям договора, при этом предметом договора является новый автомобиль, понятия "товар надлежащего качества" и "новый" эквивалентны.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2016 N Ф09-14055/13 по делу N А60-2984/2013
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о солидарном взыскании долга по кредитному договору, процентов, пеней, об обращении взыскания на заложенное имущество заявитель считал факт непредставления банком при рассмотрении иного дела доказательств открытия и обслуживания ссудного счета и выписки по нему за весь период действия кредитного договора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2016 N Ф09-11652/15 по делу N А50-16675/2015
Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу о взыскании задолженности по договору на оказание услуг авторского надзора до получения результатов проведения судебной строительно-технической экспертизы, поскольку заказчиком заявлены возражения относительно объемов оказанных услуг, указано на отсутствие оснований для их оплаты до устранения недостатков, данные обстоятельства являются юридически значимыми, подлежат исследованию и установлению на основании специальных познаний.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2016 N Ф09-11435/15 по делу N А76-4994/2015
Требование: О признании незаконным отказа в согласовании увеличения мощности тепловой сети, обязании согласовать увеличение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что вопрос о согласовании не может быть рассмотрен ввиду отсутствия утвержденной схемы теплоснабжения муниципального образования.
Решение: Требование удовлетворено, так как из закона не следует, что решение спорного вопроса зависит от факта утверждения схемы теплоснабжения, иных оснований отказа письмо не содержит, отказ нарушает право владельца сетей, осуществившего реконструкцию сети, на заключение с потребителями договоров на оказание услуг по передаче тепловой энергии по сети, мощность которой была увеличена, по нерегулируемым ценам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2016 N Ф09-11375/15 по делу N А34-1134/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оператор связи полагал неправомерным отказ в возбуждении в отношении управляющей многоквартирным домом организации дела о нарушении, выразившемся в отказе в допуске оператора на технический этаж дома для устранения неисправности оборудования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют с учетом незначительной доли указанной управляющей организации на рынке соответствующих услуг, географические границы которого определены в соответствии с границами населенного пункта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2016 N Ф09-11158/15 по делу N А76-20968/2013
Требование: О взыскании переплаты по договорам поставки.
Обстоятельства: Покупатель ссылался на то, что сумма произведенной оплаты превышает стоимость поставленного товара. Встречное требование: О взыскании долга за товар.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку с учетом представленных товарных накладных, платежных документов, практики взаимоотношений сторон установлены отсутствие переплаты и наличие задолженности, неверный учет поставщиком поступающих платежей не доказан, срок исковой давности не пропущен с учетом фактов признания долга, претензионный порядок урегулирования спора соблюден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2016 N Ф09-10992/15 по делу N А76-24847/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, сумма расходов снижена до разумных пределов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2016 N Ф09-10878/15 по делу N А71-6237/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении управляющей организации к ответственности по части 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ за уклонение от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением домом документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершение правонарушения подтверждено, срок давности привлечения к ответственности не истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2016 N Ф09-10771/15 по делу N А07-9462/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписаний антимонопольного органа.
Обстоятельства: В действиях органов местного самоуправления установлено нарушение, предписано совершить действия по предоставлению обществу земельного участка взамен изъятого для муниципальных нужд.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не было в установленный срок уведомлено о предстоящем изъятии участка, начатая процедура предоставления участка взамен изъятого не завершена, письмо общества о выборе участка из предложенных вариантов оставлено без рассмотрения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2016 N Ф09-10556/15 по делу N А50-7038/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.
Обстоятельства: Представителями сетевой организации выявлено бездоговорное присоединение уличного освещения, потребитель в добровольном порядке производить оплату указанной электроэнергии отказался.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен в одностороннем порядке и не содержит подписи представителя потребителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Решение Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2016 N Ф09-10457/15 по делу N А76-21716/2015
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта о взыскании с администрации муниципального образования долга по договору энергоснабжения.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как требования исполнительного документа не исполнены, размер компенсации определен с учетом даты получения исполнительного документа финансовым органом администрации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2016 N Ф09-10402/15 по делу N А07-25397/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости, применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: Участник общества полагал, что сделка по отчуждению принадлежащих обществу объектов являлась крупной и совершена с нарушением установленного порядка ее одобрения.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд, отказывая в удовлетворении требования, не исследовал доводы об отсутствии у покупателя денежных средств, достаточных для оплаты приобретенных объектов, не учел, что договор заключен при наличии в обществе корпоративного конфликта на условиях, не соответствующих обычным условиям гражданского оборота, не определил подлежащие применению нормы материального права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2016 N Ф09-10392/15 по делу N А07-23770/2014
Требование: О взыскании с администрации муниципального образования стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.
Обстоятельства: Сетевая организация указала на неоплату потребленного ресурса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при наличии технологического присоединения спорного муниципального объекта к сетям и акта разграничения балансовой принадлежности, подписанного сетевой организацией и предыдущим арендатором объекта, отношения сторон являются договорными, сетевая организация произвела расчет с гарантирующим поставщиком исходя из стоимости фактического потребления, в связи с чем с администрации подлежит взысканию плата за фактически потребленную энергию исходя из показаний приборов учета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2016 N Ф09-10329/15 по делу N А47-324/2015
Обстоятельства: Определением в исправлении арифметической ошибки отказано, так как расчет, произведенный ответчиком путем исключения суммы долга, признанного судом апелляционной инстанции неподтвержденным, ошибочен; в отсутствие в платежных документах ответчика реквизитов накладных, за поставку товара по которым производилась оплата, произведенные ответчиком платежи зачитывались истцом в счет ранее осуществленных поставок.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2016 N Ф09-10322/15 по делу N А07-5982/2015
Требование: О взыскании долга по договору электроснабжения.
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация указала на неоплату энергии, поставленной в многоквартирные дома, находящиеся в управлении абонента.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка энергии и наличие задолженности подтверждены, начало процедуры ликвидации абонента не прекращает договорные обязательства, доказательства расторжения договора отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2016 N Ф09-10155/15 по делу N А50-3854/2015
Требование: О признании права собственности субъекта РФ на нежилое здание.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал, что передача части здания, находящегося в оперативном управлении бюджетного учреждения, влечет невозможность функционирования переданного субъекту РФ учреждения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку избран ненадлежащий способ защиты права, который не приведет к восстановлению предполагаемых нарушенных прав, учреждение занимает только часть здания, уполномоченный орган не лишен возможности избрать другой способ защиты путем предъявления в ином порядке требования о передаче здания для осуществления своих полномочий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2016 N Ф09-10072/15 по делу N А60-6128/2015
Требование: О признании незаконными утверждения раздела земельного участка, распоряжения об образовании нового участка, исключении из кадастра недвижимости сведений о нем.
Обстоятельства: Собственник доли в праве на не завершенный строительством объект указал, что без согласования с ним разделен участок под объектом, это привело к невозможности пользования объектом.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как требование по существу не рассмотрено, вывод о наличии спора о праве на участки ошибочен, не оценены доводы о нарушении прав собственника разделом участка без его согласия, о площади участка, необходимого для эксплуатации здания, и о предоставлении изначально участка именно под это здание.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2016 N Ф09-9983/15 по делу N А07-5120/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: Поставщик указал на неоплату товаров народного потребления.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор является заключенным, передача товаров подтверждена товарными накладными, долг не погашен, довод о том, что на момент принятия судом решения поставщик прекратил существование ввиду реорганизации в форме присоединения, отклонен с учетом отсутствия ходатайств о процессуальном правопреемстве, а также с учетом возможности правопреемства на любой стадии арбитражного процесса .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2016 N Ф09-9953/15 по делу N А07-9322/2015
Требование: О взыскании задолженности по муниципальным контрактам.
Обстоятельства: Подрядчик ссылался на неоплату работ по капитальному ремонту дворовых территорий и проездов к дворовым территориям.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, удовлетворяя требование, суды необоснованно отказали в назначении экспертизы для определения качества и стоимости работ, в том числе сославшись на не подписанный заказчиком акт об устранении недостатков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2016 N Ф09-9727/15 по делу N А60-3804/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Услуги междугородной телефонной связи, оказанные в рамках государственного контракта, оплачены несвоевременно.
Решение: Требование удовлетворено, так как несвоевременное исполнение денежного обязательства и размер долга установлены вступившим в законную силу судебным актом, неисполнение заказчиком обязанности по оплате не должно нарушать права исполнителя, который не мог прекратить оказание услуг в отношении объектов, обеспечивающих безопасность государства, размер процентов правомерно рассчитан исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2016 N Ф09-9663/15 по делу N А76-5733/2015
Требование: О привлечении к ответственности по части 5 ст. 9.5 КоАП РФ за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.
Решение: Требование удовлетворено, так как в результате преобразования нескольких объектов капитального строительства произошло образование нового объекта, что требует получения разрешений на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию, таких разрешений у предпринимателя нет. Дополнительно: Дело подведомственно арбитражному суду, так как лицом, эксплуатирующим созданное нежилое здание, является предприниматель.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2016 N Ф09-9507/15 по делу N А50-22561/2012
Требование: Об истребовании из незаконного владения объектов недвижимого имущества в конкурсную массу должника-банкрота.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано хищение имущества у должника его бывшим директором, имущество в результате последовательных сделок купли-продажи перешло в незаконное владение общества, срок исковой давности по виндикационному требованию не пропущен, так как его следует исчислять с даты вступления в законную силу приговора в отношении бывшего директора должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2016 N Ф09-9379/15 по делу N А60-15060/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Заказчик ссылался на нарушение сроков устранения дефектов работ по капитальному ремонту автомобильной дороги.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, удовлетворяя требование в части, суды при расчете неустойки учли стоимость не всех некачественно выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2016 N Ф09-9241/14 по делу N А60-43691/2013
Обстоятельства: Определением отказано в отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, признании незаконными его действий по опубликованию отчета об оценке имущества должника не в полном объеме, незаявлению возражений при включении требований кредиторов в реестр, обращению в суд с ходатайством об утверждении порядка продажи имущества должника в связи с отсутствием доказательств существенных нарушений управляющим законодательства о банкротстве и прав кредиторов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2016 N Ф09-9206/15 по делу N А50-7342/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Указанным актом обществу отказано в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, из-за несоответствия заявления установленным требованиям.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представление ненадлежащим образом оформленных документов означает их непредставление и является основанием для отказа в государственной регистрации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2016 N Ф09-9029/15 по делу N А60-54079/2014
Требование: О взыскании стоимости технологических потерь электроэнергии в бесхозяйных электрических сетях.
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик указал на неоплату сетевой организацией потерь энергии в бесхозяйных сетях, непосредственно присоединенных к сетям указанной организации.
Решение: Требование удовлетворено в части периода, в отношении которого не пропущен срок исковой давности, так как издержки по эксплуатации бесхозяйных электросетей подлежат возложению на сетевую организацию, эксплуатирующую данные сети, поскольку она осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием указанных сетей и получает выгоду от такой эксплуатации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2016 N Ф09-8898/15 по делу N А07-317/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам лизинга, договорам купли-продажи племенной продукции, пеней.
Обстоятельства: Истец полагал, что при реорганизации .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено пропорциональное распределение активов и пассивов должника, невозможность ведения третьим лицом хозяйственной деятельности после реорганизации не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2016 N Ф09-8561/15 по делу N А76-25562/2014
Требование: Об обязании передать и перерегистрировать акции.
Обстоятельства: Истец ссылался на непередачу ответчиком акций по договору дарения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку воля ответчика не была направлена на безвозмездную передачу акций, их передача фактически была обусловлена встречными обязанностями истца по финансовой и юридической поддержке общества, договор дарения является ничтожным ввиду его притворного характера.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2016 N Ф09-8351/15 по делу N А71-8489/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника, в отношении которого введено наблюдение, задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени за просрочку возврата.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано предоставление денежных средств в качестве заемных .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2016 N Ф09-709/15 по делу N А60-23378/2014
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговым органом уменьшен НДС, излишне заявленный к возмещению, отказано в возмещении НДС со ссылкой на отсутствие реальных хозяйственных операций с контрагентом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальность крупной сделки не опровергнута, не доказаны взаимозависимость налогоплательщика и иных организаций, участвующих в поставке товара, завышение цены товара, отклонен довод о реализации налогоплательщиком лома металлов .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2016 N Ф09-2495/13 по делу N А60-24547/09
Обстоятельства: Определением с арбитражного управляющего взысканы убытки, поскольку им не исполнена обязанность по осуществлению денежных расчетов, не связанных с продажей заложенного имущества, исключительно через основной банковский счет должника, в связи с чем текущие требования общества-кредитора, включенные в картотеку на основном счете должника, остались непогашенными ввиду недостаточности конкурсной массы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2016 N Ф09-11510/15 по делу N А60-17191/2015
Требование: О взыскании с банка неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных средств.
Обстоятельства: Истец, получив право требования по договору цессии, указал, что погашение обязательства заемщика по кредитному договору произведено предпринимателем в отсутствие договорных отношений между предпринимателем и банком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как предприниматель, производя платеж, был осведомлен о кредитном договоре , кроме того, предприниматель является родственником заемщика, банк является добросовестным кредитором и разумно предполагал исполнение предпринимателем обязательства с согласия заемщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2016 N Ф09-11466/15 по делу N А50-19955/2015
Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Обстоятельства: Постановление вынесено в связи с неисполнением должником требований исполнительного листа в установленный срок.
Решение: Требование удовлетворено, так как по получении постановления о возбуждении исполнительного производства должник представил приставу заявление о намерении погасить задолженность путем реализации предмета залога, арестованное приставом имущество передано на торги, возможность исполнить требования исполнительного листа в установленный для добровольного исполнения срок у должника, не обладающего правом проведения торгов, отсутствовала.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2016 N Ф09-11342/15 по делу N А71-3045/2015
Требование: О признании незаконным решения о начислении НДФЛ, НДС, пеней, штрафов.
Обстоятельства: 1) Занижена база по НДФЛ на сумму затрат на ремонт, тогда как она подлежала уменьшению на суммы амортизационных отчислений; 2) Ввиду безвозмездной передачи неотделимых улучшений арендодателю на сумму стоимости работ за вычетом амортизации доначислен НДС.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) Осуществлена реконструкция здания, а не его капитальный ремонт, в результате переустройства произошло совершенствование производства; 2) Неотделимые улучшения созданы с привлечением третьих лиц, по выполненным работам и материалам были заявлены налоговые вычеты, при возврате имущества арендодателю НДС к оплате не предъявлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2016 N Ф09-11317/15 по делу N А71-679/2015
Требование: О признании недействительными решения о кадастровом учете изменений объекта недвижимости, акта об определении кадастровой стоимости земельных участков, незаконным отказа в исправлении технической ошибки в кадастре, обязании ее исправить.
Обстоятельства: Истцы полагали, что при указании размера кадастровой стоимости земельного участка была допущена техническая ошибка.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку спор, связанный с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости, действующим законом не отнесен к компетенции арбитражного суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2016 N Ф09-11289/15 по делу N А60-19174/2015
Требование: О снижении до минимального размера штрафа по постановлению о привлечении к ответственности по части 1 ст. 14.31 КоАП РФ за нарушение порядка ценообразования, приведшее к установлению монопольно высокой цены на оборудование.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано наличие обстоятельств, позволяющих применить нормы ст. 4.1 КоАП РФ; при разрешении вопроса о виде и размере наказания уполномоченным органом были учтены характер правонарушения, имущественное и финансовое положение организации, дана оценка смягчающим и отягчающим ответственность обстоятельствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2016 N Ф09-11242/15 по делу N А76-15067/2015
Требование: Об отмене судебных актов по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение срока представления в налоговый орган отчета о движении средств по счету в иностранном банке в связи с непривлечением налогового органа к участию в деле в качестве третьего лица.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебные акты непосредственно не затрагивают права и обязанности налогового органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2016 N Ф09-11226/15 по делу N А76-15064/2015
Требование: Об отмене судебных актов по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение валютного законодательства в связи с непривлечением к участию в деле налогового органа в качестве третьего лица.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое постановление принято в отношении общества, из содержания судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2016 N Ф09-11127/15 по делу N А76-19929/2013
Требование: О взыскании задолженности по договорам цессии.
Обстоятельства: Цедент указал на неоплату уступленных прав на получение в собственность квартир.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку существенные условия договоров согласованы, они не противоречат закону, наличие задолженности подтверждено, ссылка на ее погашение путем проведения зачета отклонена ввиду признания сделки зачета недействительной в рамках иного дела. Дополнительно: Невозможность участия представителя ответчика в судебном заседании в связи с организацией похорон близкого родственника не является основанием для отложения судебного разбирательства, ответчик имел возможность привлечь для представления своих интересов иных лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2016 N Ф09-11056/15 по делу N А60-24490/2015
Требование: О признании недействительным предписания жилищной инспекции.
Обстоятельства: Управляющей организации предписано уведомить собственников помещений многоквартирного дома о необходимости провести общее собрание по вопросу предоставления права использовать общее имущество третьим лицам, в случае непринятия такого решения прекратить использование общего имущества операторами связи.
Решение: Требование удовлетворено, так как оборудование связи было смонтировано с согласия собственников помещений, заключивших договоры на оказание услуг связи, наличие хотя бы одного такого договора является достаточным основанием для размещения на общем имуществе средств и сооружений связи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2016 N Ф09-11014/15 по делу N А47-12789/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДС, пени, штраф со ссылкой на необоснованное завышение вычетов по НДС по сделкам поставки.
Решение: Требование удовлетворено, так как реализованный товар принят к учету, ввозные таможенные платежи оплачены; реализация товара подтверждена надлежащими документами, факт оплаты товара не опровергнут. Совершение сделки с отсутствующими по адресам регистрации контрагентами не предполагает безусловный отказ в праве на получение вычетов по НДС. Несоответствие данных подписанта не порочит счет-фактуру как ничтожный документ в случае, если не опровергнута реальность оформленной им хозяйственной операции по иным содержащимся в нем налогозначимым сведениям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2016 N Ф09-10941/15 по делу N А71-2250/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДС, пени, штрафы по мотиву создания между налогоплательщиком и его контрагентами формального документооборота по операциям перевозки грузов для необоснованного возмещения из бюджета НДС.
Решение: Требование удовлетворено, так как услуги оказаны, доказательств нереальности спорных перевозок, выполнения перевозок иными лицами либо силами налогоплательщика не представлено, налогоплательщик проявил осмотрительность при выборе контрагентов, отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с ними не выявлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2016 N Ф09-10929/15 по делу N А50-18429/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены налог на прибыль, пени и штрафы ввиду нереальности хозяйственных взаимоотношений с предпринимателем и необоснованности получения налоговой выгоды по сделкам с ним.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как подтверждена невозможность реального оказания услуг предпринимателем, с которым налогоплательщик создал формальный документооборот для уменьшения исчисленного в бюджет налога на прибыль и к которому формально перевел своих сотрудников-экскурсоводов, документы в подтверждение затрат на оказанные работниками предпринимателя экскурсионные услуги содержат недостоверные сведения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2016 N Ф09-10912/15 по делу N А71-5187/2015
Требование: О признании незаконными действий по снятию с регистрационного учета транспортных средств и объявлению их в розыск, обязании восстановить регистрацию машин, снять их с розыска.
Обстоятельства: Основанием для аннулирования регистрации послужила информация об отмене действия сертификатов соответствия, подтверждающих экологический класс автомобилей.
Решение: Требование удовлетворено, так как не доказаны поддельность либо недействительность сертификатов соответствия на транспортные средства, процедура их выдачи не нарушена, спорные автомашины регулярно подвергаются техническим осмотрам, в ходе которых не выявлено каких-либо несоответствий, указывающих на небезопасность их эксплуатации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2016 N Ф09-10846/15 по делу N А60-9713/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя третьего лица в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2016 N Ф09-10745/15 по делу N А07-27173/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за электроэнергию.
Обстоятельства: Истец с применением заниженного коэффициента трансформации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку потребление ответчиком энергоресурса через принадлежащее истцу энергопринимающее устройство подтверждено, примененный при расчете количества потребленной энергии коэффициент не соответствует технической характеристике энергопринимающего устройства, доказательств оплаты потребленного ресурса в полном объеме не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2016 N Ф09-10679/15 по делу N А60-16672/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штрафы, отказал в возмещении НДС, полагая неправомерным применение льготы по освобождению от уплаты НДС, вычетов по приобретенному налогоплательщиком автомобилю, не предназначенному для осуществления облагаемой НДС деятельности.
Решение: Требование удовлетворено, так как налогоплательщику не может быть отказано в праве на освобождение от уплаты НДС лишь по мотиву несвоевременного представления уведомления в налоговый орган. Статья 145 НК РФ не содержит такого ограничения для применения освобождения, как уплата ЕНВД в периоде, предшествующем применению освобождения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2016 N Ф09-10660/15 по делу N А47-2783/2015
Требование: О признании незаконными действий по изъятию документов в электронном виде путем копирования на флеш-карту.
Обстоятельства: Контрагент налогоплательщика полагал, что налоговым органом неправомерно произведена выемка документов и информации с системных блоков контрагента налогоплательщика, в то время как проверка проводилась в отношении налогоплательщика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обособленное нахождение документов налогоплательщика и его контрагента не обеспечено, доступ в помещения предоставлен добровольно, о чем имеется запись в протоколе выемки, изъятые документы относились к предмету проверки, права контрагента не нарушены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2016 N Ф09-10655/15 по делу N А76-3121/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору купли-продажи автомобилей.
Обстоятельства: Продавец указал, что автомобили покупателем не оплачены. Встречное требование: О признании недействительным спорного договора.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, так как договор является мнимым, не исполнялся, стороны осуществили действия по имитации его исполнения для постановки автомобилей на регистрационный учет, другие договоры купли-продажи подтверждают последовательное отчуждение автомобилей от продавца к третьим лицам, затем к покупателю, на момент подписания спорного договора автомобили продавцу не принадлежали, оплачены покупателем третьему лицу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2016 N Ф09-10558/15 по делу N А50-5288/2015
Требование: О признании незаконным бездействия органа кадастрового учета, выразившегося в отказе исправить кадастровую ошибку; обязании исправить ошибку.
Обстоятельства: Земельные участки поставлены на кадастровый учет с неверным видом разрешенного использования, что повлекло неправильное исчисление их кадастровой стоимости.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку указанный спор не относится к компетенции арбитражных судов. Дополнительно: Оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельного участка возможно при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости участка должна быть указана в резолютивной части судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2016 N Ф09-10504/15 по делу N А60-761/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленных во исполнение договора подряда денежных средств и стоимости давальческих материалов.
Обстоятельства: Заказчик указал, что договор подряда расторгнут, спорные средства и материалы не возвращены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как подтверждено выполнение подрядчиком строительно-монтажных работ на объекте заказчика, не доказано, что подрядчиком не отработаны перечисленные суммы и не использованы переданные материалы, что сумма полученных средств с учетом стоимости материалов превышает стоимость выполненных работ и что для заказчика потребительская ценность результата работ отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2016 N Ф09-10440/15 по делу N А47-8466/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора об отмене постановления о привлечении к ответственности по частям 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение норм пожарной безопасности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2016 N Ф09-10328/15 по делу N А76-9565/2015
Требование: О взыскании неустойки по контрактам на транспортировку газа.
Обстоятельства: Оказанные покупателю услуги оплачены несвоевременно.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оплата предусмотренных контрактами услуг, оказанных в спорные периоды, произведена с нарушением установленного срока, условия контрактов сторонами согласованы, покупателем протокол разногласий после подписания контрактов не направлялся, стороны распространили действие условий контрактов на предшествующие моменту их подписания спорные периоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2016 N Ф09-10272/15 по делу N А60-11028/2015
Требование: О признании незаконными постановления и действий органов местного самоуправления, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Во исполнение ранее принятых судебных актов предпринимателю выданы схемы расположения земельных участков, испрашиваемых для целей, не связанных со строительством. Предприниматель ссылался на неправомерное уменьшение площадей участков, неверное изображение их границ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как предприниматель не доказал возможность и необходимость предоставления участков испрашиваемых размеров, законность составления схем с определенными размерами участков не являлась предметом оценки по ранее рассмотренным делам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2016 N Ф09-10187/15 по делу N А76-111/2015
Требование: О расторжении договора долевого участия в строительстве, включении в реестр требований кредиторов застройщика денежного требования в виде уплаченных по договору средств, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено, так как строительство квартиры полностью оплачено задолго до возбуждения дела о банкротстве, квартира дольщикам не передана, отсутствие сведений о взаимоотношениях между первоначальным застройщиком и застройщиком-банкротом не влияет на права добросовестного участника долевого строительства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2016 N Ф09-10184/15 по делу N А71-11960/2013
Требование: О признании недействительной совершенной должником-банкротом сделки, оформленной актом взаимозачета, применении последствий ее недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку зачет совершен между заинтересованными лицами, сторона сделки была осведомлена о наличии у должника признаков неплатежеспособности, проведенный зачет привел к преимущественному удовлетворению требования отдельного кредитора перед ранее возникшими требованиями иных кредиторов, перед которыми должник имел неисполненные обязательства на момент совершения сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2016 N Ф09-9812/15 по делу N А76-7674/2015
Требование: Об отмене судебного акта о взыскании задолженности по договору энергоснабжения ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.
Решение: Требование удовлетворено, производство по делу прекращено, поскольку исковое заявление поступило в арбитражный суд после утраты ответчиком статуса индивидуального предпринимателя, следовательно, он не мог быть признан лицом, участвующим в арбитражном процессе, а требования истца подлежали рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2016 N Ф09-9790/15 по делу N А07-4333/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДС, пени, штраф по мотиву неправомерного применения ставки 0 процентов при импорте лома и отходов цветных металлов с территории иностранного государства - участника Таможенного союза.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку, несмотря на отсутствие спорных товаров в перечне товаров, ввоз которых на территорию РФ освобожден от налогообложения, применение ставки 0 процентов является правомерным с учетом положений международных правовых актов и освобождения от налогообложения реализации аналогичных товаров на внутреннем рынке РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2016 N Ф09-9627/15 по делу N А60-6312/2015
Требование: О расторжении договора подряда.
Обстоятельства: Заказчик указал, что подрядчик нарушил сроки выполнения строительных работ, соглашение о расторжении договора не достигнуто.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как подрядчику изначально была предоставлена техническая и проектная документация, непригодная для производства работ, он не имел возможности осуществлять работы, просрочка возникла по вине заказчика. Дополнительно: Судом отклонены ходатайство об уточнении иска ввиду того, что оно содержит новые самостоятельные требования, и ходатайство о назначении судебной экспертизы ввиду отсутствия оснований для разрешения вопросов о качестве и объеме работ при обосновании иска нарушением сроков их выполнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2016 N Ф09-9426/15 по делу N А60-58280/2014
Требование: Об изменении судебного акта о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами в части возмещения судебных расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как после принятия судом частичного отказа истца от исковых требований в части основного долга и увеличения размера исковых требований в части взыскания процентов размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение названных требований, не изменился и остался в минимальной сумме, предусмотренной НК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]