По датам

Введите даты для поиска:

Полезное

Выборки

Льготы

Введите слово для поиска:

Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2016 N Ф09-9985/16 по делу N А07-27527/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде остатка от суммы авансового платежа, внесенного арендатором за весь срок аренды.
Обстоятельства: Арендатор полагал, что арендодатель после расторжения договора аренды неправомерно удерживает сумму аванса как штраф за немотивированное расторжение договора арендатором.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как, определив условие о возможности досрочного немотивированного расторжения договора, арендатор принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий в виде невозврата авансового платежа, доказательств недобросовестного поведения арендодателя либо существенного неравенства переговорных возможностей при заключении договора не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2016 N Ф09-9961/16 по делу N А76-5574/2016
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль организаций, пени, штраф, указав на неправомерность включения налогоплательщиком в состав внереализационных расходов затрат на формирование резерва по сомнительным долгам.
Решение: Требование удовлетворено, так как при смене должника на основании соглашения о переводе долга для налогоплательщика , что соответствует условиям формирования резерва по сомнительным долгам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2016 N Ф09-9864/16 по делу N А60-5485/2016
Требование: О взыскании: 1) Долга по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, пени; 2) Процентов.
Обстоятельства: Спорная сумма не принята страховщиком к оплате по причине превышения объемов оказания услуг в рамках программы обязательного медицинского страхования.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как включенная в территориальную программу ОМС медицинская организация не вправе отказать в предоставлении бесплатной помощи обратившимся застрахованным гражданам, годовой объем оказанной помощи не превышен; 2) В удовлетворении требования отказано, так как ст. 317.1 ГК РФ не применяется к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления в силу этой нормы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2016 N Ф09-9787/16 по делу N А50-17547/2015
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов, связанных с неисполнением ответчиком в добровольном порядке вступившего в законную силу судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2016 N Ф09-9724/16 по делу N А76-6003/2016
Требование: О признании незаконным отказа в регистрации договора аренды земельного участка, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что аукцион по продаже права на заключение спорного договора не проводился.
Решение: Требование удовлетворено, так как заявление о предоставлении указанного участка в аренду подано в пределах установленного срока с даты принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта недвижимости, не доказано, что спорный договор заключен с нарушением закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2016 N Ф09-9666/16 по делу N А76-378/2014
Требование: О признании недействительной совершенной предприятием-банкротом сделки по передаче недвижимого имущества его собственнику, применении последствий недействительности.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как сделка совершена на безвозмездной основе, собственник имущества не мог не знать о неплатежеспособности предприятия, сделка привела к уменьшению конкурсной массы, нарушению прав кредиторов; размер взыскиваемой с собственника стоимости имущества определен исходя из совокупного размера требований кредиторов, включенных в реестр, и неисполненных текущих обязательств предприятия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2016 N Ф09-9663/16 по делу N А07-574/2016
Требование: О взыскании убытков в виде расходов на обеспечение населения и социально значимых объектов питьевой водой.
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация полагала, что указанные расходы понесены вследствие сброса обществом сточных вод с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как причинно-следственная связь между допущенным обществом нарушением и понесенными организацией расходами не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2016 N Ф09-9608/16 по делу N А07-30413/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка, обязании подготовить проект договора купли-продажи участка и направить его для подписания.
Обстоятельства: Отказ обусловлен резервированием испрашиваемого участка для муниципальных нужд в связи с его расположением в границах красных линий для будущего размещения инженерно-транспортной инфраструктуры.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как нахождение спорного участка в границах планируемых красных линий и его резервирование для муниципальных нужд доказано, участок не подлежал приватизации в силу прямого указания закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2016 N Ф09-9595/16 по делу N А07-1529/2016
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности.
Обстоятельства: Управляющей организации предписано устранить нарушения, выявленные на парковке, расположенной на цокольном и подвальном этажах жилого дома.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как управляющая организация жилого дома ответственна за содержание имущества дома и соблюдение требований пожарной безопасности, не доказано, что она не имеет доступа к помещениям для устранения выявленных нарушений, предписание содержит описание этих нарушений и указание на действия, которые должны быть совершены в целях их устранения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2016 N Ф09-9582/16 по делу N А60-57991/2015
Требование: О взыскании задолженности за поставленный товар.
Обстоятельства: В установленный договором срок обязанность по оплате поставленной продукции покупателем не исполнена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка товара подтверждена, доказательств его оплаты не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2016 N Ф09-9534/16 по делу N А60-1855/2016
Требование: О взыскании долга по контракту на выполнение ремонта путепровода через автомобильную дорогу.
Обстоятельства: Контракт расторгнут заказчиком ввиду невыполнения подрядчиком работ в установленные сроки, подрядчик указал, что выполненные в период действия контракта работы не оплачены.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как судом не оценены письма заказчика с требованиями об освобождении объекта и его доводы о том, что не доказано принятие к отправке ценного письма, содержащего акты приема-передачи, опись отправления в деле об оспаривании отказа заказчика от исполнения контракта не исследовалась, иные доказательства выполнения работ, журнал учета выполненных работ и акты передачи строительной площадки не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2016 N Ф09-9406/16 по делу N А60-60688/2015
Требование: О взыскании единовременного платежа по договору на восстановление внешнего благоустройства после окончания земляных работ.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления сроков окончания работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как судебным актом установлена объективная невозможность выполнения работ в установленный срок . Озеленение территории могло быть проведено только после окончания работ и наступления определенных погодных условий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2016 N Ф09-9259/16 по делу N А76-22091/2015
Требование: О ликвидации юридического лица.
Обстоятельства: Орган Центрального банка РФ указал на непредставление обществом предусмотренных законодательством документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку непредставление документов свидетельствует о длительном, неоднократном, грубом нарушении законодательства, препятствует осуществлению функций ЦБ РФ в сфере контроля за деятельностью некредитных финансовых организаций. Обязанности по ликвидации общества возложены как на лицо, являвшееся единственным участником и руководителем общества в период рассмотрения дела, так и на прежнего участника с учетом недоказанности фактов передачи документов и оплаты доли в уставном капитале.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2016 N Ф09-5061/16 по делу N А60-56055/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества должника, признанного впоследствии банкротом, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку имущество продано по заниженной цене, верно применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с покупателя в пользу должника рыночной стоимости имущества и восстановления задолженности должника перед покупателем в размере цены реализации имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2016 N Ф09-4881/12 по делу N А76-9185/11
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении требования о взыскании с бывшего конкурсного управляющего должника-банкрота убытков в размере вознаграждения управляющего, специалистов, так как необоснованность выплаты вознаграждения управляющему не доказана, оснований для снижения размера вознаграждения не установлено; специалисты состояли в штате должника, уволены управляющим, задолженность перед ними по заработной плате является текущей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2016 N Ф09-2992/16 по делу N А76-6259/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника, находящегося в процессе банкротства, убытков в виде упущенной выгоды от сдачи в аренду помещения в торгово-развлекательном комплексе.
Обстоятельства: Кредитор ссылался на то, что договор, заключенный им с третьим лицом, расторгнут вследствие направления должником третьему лицу уведомления о неправомерности использования помещения в комплексе, строительство которого осуществлялось в рамках инвестиционного договора между должником и кредитором.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оснований считать действия должника незаконными не имеется с учетом наличия спора о правах на объект недвижимости и отсутствия регистрации прав на него.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2016 N Ф09-11101/16 по делу N А60-27153/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2016 N Ф09-11064/16 по делу N А76-31212/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения возвращена заявителю, поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства и не препятствует дальнейшему движению дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2016 N Ф09-10862/16 по делу N А34-6498/2014
Требование: О признании требования об уплате долга по арендной плате обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как имеется вступившее в законную силу определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, повторное обращение за защитой своего права с указанным требованием невозможно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2016 N Ф09-10771/16 по делу N А60-17786/2016
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности.
Обстоятельства: Стоимость оказанных в спорный период услуг заказчиком не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание заказчику услуг по передаче электрической энергии, их объем и стоимость подтверждены, доказательств уплаты долга не представлено, неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства предъявлена правомерно, ее расчет верен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2016 N Ф09-10696/16 по делу N А07-19052/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на выполнение проектных и изыскательских работ.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что результат работ по договору заказчиком принят, но не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку выполненные подрядчиком работы заказчиком приняты, доказательств их оплаты либо нарушения подрядчиком договорных обязательств не представлено, неустойка снижена, так как ее размер превышает как сумму основного долга, так и обычно принятый в аналогичных случаях размер ответственности, кроме того, учтено, что заказчик находится в процедуре банкротства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2016 N Ф09-10658/16 по делу N А07-30183/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору займа.
Обстоятельства: Займодавец ссылался на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату полученных по договору денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено, так как перечисление займодавцем спорных денежных средств подтверждено, доказательств возврата суммы займа не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2016 N Ф09-10647/16 по делу N А76-27178/2015
Требование: Об обязании прежнего арбитражного управляющего общества передать документы.
Обстоятельства: Общество, производство по делу о банкротстве которого прекращено, ссылалось на непередачу управляющим документов вновь избранному директору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств передачи документов управляющему и наличия их у него.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2016 N Ф09-10625/16 по делу N А07-10186/2016
Требование: О признании незаконным предписания об устранении нарушений жилищного законодательства.
Обстоятельства: Управляющей организации вменена непередача технической и иной документации на многоквартирный жилой дом вновь избранной организации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как собственниками помещений дома принято решение о выборе новой управляющей организации, предыдущая управляющая организация, с которой собственниками был расторгнут договор управления домом, обязана была передать техническую документацию в установленные законом сроки избранной собственниками новой организации, однако эту обязанность не исполнила.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2016 N Ф09-10623/16 по делу N А50-24390/2014
Требование: О взыскании суммы, уплаченной за некачественный товар, неустоек, убытков в виде расходов на оплату услуг специалиста.
Обстоятельства: Покупатель, отказавшись от договора, указал на поставку некачественного вентилятора, просрочку поставки, нарушение срока его замены.
Решение: Требование удовлетворено, так как заключением судебной экспертизы установлена непригодность товара к эксплуатации, доказательств того, что недостатки возникли после его приемки или в результате нарушения правил эксплуатации, а также доказательств устранимости недостатков не представлено. Расчет неустойки за просрочку поставки скорректирован с учетом даты начала начисления неустойки за просрочку замены товара, неустойка снижена на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2016 N Ф09-10565/16 по делу N А60-33491/2016
Обстоятельства: Определением заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда оставлено без рассмотрения со ссылкой на непредставление доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку нормами права, регулирующими порядок выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, необходимость соблюдения претензионного порядка не установлена, спор сторон третейским судом уже разрешен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2016 N Ф09-10511/16 по делу N А50-9007/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендодатели сослались на невнесение арендатором фиксированной и переменной частей арендной платы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не учтено, что сторонами составлено соглашение о досрочном расторжении указанного договора, в котором указано на недостатки арендуемого помещения; ключи от помещения возвращены одному из арендодателей, арендатор не имел возможности пользоваться помещением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2016 N Ф09-10415/16 по делу N А60-4764/2016
Требование: О признании незаконным отказа в заключении охотхозяйственных соглашений, обязании заключить соглашения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован ссылкой на приостановление действия установленной законом нормы о праве лиц, имеющих долгосрочные лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, заключить такие соглашения без проведения аукциона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действие спорной нормы закона на дату обращения общественной организации в уполномоченный орган было приостановлено Постановлением Конституционного Суда РФ, правовые основания для заключения охотхозяйственных соглашений в заявительном порядке отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2016 N Ф09-10398/16 по делу N А60-1174/2016
Требование: О признании недействительным приказа органа Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Страхователю отказано в установлении скидки к страховому тарифу по причине несвоевременной уплаты текущих взносов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как для рассмотрения страховщиком вопроса об установлении скидки необходимо соблюдение страхователем условий о своевременной уплате текущих страховых взносов, об отсутствии задолженности по страховым взносам на дату подачи соответствующего заявления; нарушение указанных условий подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2016 N Ф09-10334/16 по делу N А50-28815/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Исполнитель по договору оказания услуг по передаче электрической энергии ссылался на просрочку внесения промежуточного платежа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанный платеж носит авансовый характер, не зависит от фактического объема переданной электрической энергии, при этом договором не установлена ответственность за нарушение сроков внесения промежуточных платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2016 N Ф09-10319/16 по делу N А50-30579/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДС, пени, штраф ввиду неправомерного применения вычетов по сделкам с контрагентами, обладающими признаками анонимных структур.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено создание формального документооборота, первичные документы содержат недостоверные сведения, спорные контрагенты объективно не могли поставлять товар в силу отсутствия у них персонала, имущества, налогоплательщик не проявил должную осмотрительность при выборе контрагентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2016 N Ф09-10264/16 по делу N А07-14433/2015
Обстоятельства: Определением в признании незаконными действий/бездействия финансового управляющего предпринимателя-банкрота, выразившихся в непринятии мер к отказу от исполнения договоров аренды, выселению арендаторов, своевременной инвентаризации залогового имущества; неверном отражении сведений в отчетах, в отстранении управляющего от исполнения обязанностей отказано, так как арендованное имущество возвращено; возможность проведения инвентаризации в более сжатые сроки, причинение убытков кредиторам не доказаны; нарушений в отчетах не допущено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2016 N Ф09-10238/16 по делу N А76-27694/2015
Требование: О признании недействительным разрешения на строительство автозаправочной станции.
Обстоятельства: Прокурор указал, что разрешение выдано в нарушение норм Градостроительного кодекса РФ, строительство АЗС на спорном земельном участке запрещено.
Решение: Требование удовлетворено, так как представленный застройщиком градостроительный план участка не соответствовал градостроительной документации района, проверка проектной документации на такое соответствие уполномоченным органом не проводилась, строительство АЗС ни к одному из видов разрешенного использования участка не относится. Дополнительно: Пропущенный срок оспаривания акта восстановлен ввиду отсутствия у прокурора возможности выявить указанные нарушения в установленный срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2016 N Ф09-10223/16 по делу N А60-61068/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных из федерального бюджета.
Обстоятельства: Обществу, признанному банкротом, спорные средства перечислены ввиду утраты приставом арестованных транспортных средств, позднее данное имущество было обнаружено, возвращено в конкурсную массу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные денежные средства перечислены обществу на основании вступившего в законную силу судебного акта, обществу передана только часть обнаруженных транспортных средств, наличие неосновательного обогащения не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2016 N Ф09-10219/16 по делу N А60-17083/2016
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенный орган начислил таможенные платежи, указав на неправомерное применение ставки пошлины, предусмотренной для экспорта лесоматериалов, заготовленных на арендуемом участке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обществом экспортирован лесоматериал, приобретенный по договорам купли-продажи лесных насаждений, льготная таможенная пошлина применена неправомерно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2016 N Ф09-10210/16 по делу N А76-3024/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленной субсидии.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал, что условиями соглашения о предоставлении субсидии являлись сохранение или прирост среднесписочной численности работников и объема налоговых отчислений в спорный период, получателем субсидии данные условия не выполнены, субсидия не возвращена.
Решение: Требование удовлетворено, так как получатель обязательства по соглашению не выполнил, объем его налоговых отчислений за спорный период уменьшился по сравнению с предыдущим налоговым периодом, при этом от получателя требовалось соблюдение всех условий, указанных в соглашении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2016 N Ф09-10105/16 по делу N А50-28875/2015
Требование: О признании недействительными представления об устранении нарушений бюджетного законодательства, приказа о бесспорном взыскании средств, предоставленных из бюджета субъекта РФ бюджету муниципального образования.
Обстоятельства: Оспариваемые акты вынесены по мотиву нарушения условий предоставления межбюджетного трансферта, выразившегося в реализация проекта в отсутствие финансирования со стороны муниципального образования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку бюджетная мера принуждения в виде взыскания средств принята за пределами установленного законом срока, представление не отвечает требованию исполнимости, проект реализован в полном объеме, все средства использованы по целевому назначению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2016 N Ф09-10090/16 по делу N А76-28024/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДС, налог на прибыль, пени и штрафы по мотиву создания формального документооборота с контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как подтверждена нереальность хозяйственных операций со спорными контрагентами, которые по юридическому адресу не находятся и не могли оказывать услуги налогоплательщику без условий, необходимых для достижения результатов деятельности , сведения, содержащиеся в оформленных от имени контрагентов документах, недостоверны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2016 N Ф09-10072/16 по делу N А76-19695/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендодатель указал на неоплату задолженности, образовавшейся на дату расторжения договора. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости утраченного имущества, находившегося в арендованном помещении.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств нахождения имущества арендатора в спорном помещении, удержания и реализации его арендодателем не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2016 N Ф09-10069/16 по делу N А50-24796/2015
Требование: О признании недействительным отказа в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Предпринимателю указано на то, что право на заключение договора может быть предоставлено по результатам торгов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на дату обращения с заявлением о заключении договора предприниматель не обладал преимущественным правом на его заключение ввиду отсутствия договора аренды земельного участка, кроме того, пропущен срок для обращения в суд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2016 N Ф09-10045/16 по делу N А76-30885/2014
Требование: О признании недействительным постановления об установлении индивидуальной платы за подключение к системе теплоснабжения.
Обстоятельства: Общество указало, что возможность подключения объектов застройщика без реконструкции тепловых сетей отсутствует, в индивидуальную плату следовало включить расходы на реконструкцию для компенсации негативного влияния на сети.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд бездоказательно сделал вывод о незначительности увеличения нагрузки на систему теплоснабжения, не установил, относятся ли расходы на реконструкцию к расходам, направленным на создание технической возможности подключения, и будет ли устранено увеличение давления в обратном трубопроводе после реконструкции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2016 N Ф09-10037/16 по делу N А60-42899/2015
Обстоятельства: Определением в отношении должника-банкрота введена процедура финансового оздоровления, утвержден график погашения задолженности, так как решение первого собрания кредиторов о применении одной из процедур банкротства не принято, основания для отложения рассмотрения дела в пределах срока, установленного законом, отсутствуют, ходатайство о введении спорной процедуры банкротства заявлено учредителем должника, график платежей соответствует закону, подписан надлежащими лицами с предоставлением обеспечения обязательств.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2016 N Ф09-10007/16 по делу N А50-17723/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, связанных с неисполнением ответчиком в добровольном порядке вступившего в силу решения суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Рекомендации рабочей группы по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от 25.11.2016 N 5/2016
Суд первой инстанции

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2016 N Ф09-9990/16 по делу N А07-24956/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору электроснабжения.
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация указала на неоплату управляющей организацией разницы между объемами коммунальных услуг, определенными по показаниям общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку принятие решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с управляющей организации обязанностей исполнителя коммунальных услуг, права и обязанности по указанному договору возникли у нее, а не у собственников, спорная сумма ею не оплачена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2016 N Ф09-9966/16 по делу N А47-11451/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль организаций, пени, штрафы, указав на неправомерное исключение из состава внереализационных доходов просроченной к взысканию кредиторской задолженности по договорам поставки.
Решение: Требование удовлетворено, так как срок исковой давности по спорной задолженности не истек, налогоплательщик подтвердил подписание своим уполномоченным представителем актов сверки взаимных расчетов, что свидетельствует о признании долга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2016 N Ф09-9951/16 по делу N А07-114/2016
Требование: О признании недействительным решения о резервировании земель в границах городского округа для муниципальных нужд в части резервирования земельного участка.
Обстоятельства: Собственник нежилых строений на участке полагал, что возможность изъятия участка уполномоченным органом утрачена, его резервирование незаконно и препятствует выкупу участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорный участок расположен частично в границах красных линий, решение о его резервировании принято в соответствии с действующим законодательством и документами территориального планирования, закон, предусматривающий предельный срок действия проекта планировки территории, вступил в силу после принятия оспариваемого решения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2016 N Ф09-9899/16 по делу N А76-4094/2016
Требование: О взыскании с РФ убытков, связанных с предоставлением жилого помещения инвалиду.
Обстоятельства: Во исполнение судебного акта орган местного самоуправления предоставил инвалиду, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, исключающего совместное проживание граждан в одной квартире, жилое помещение по договору социального найма.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на дату постановки инвалида на учет право на получение жилья было установлено федеральным законом, расходные обязательства возникли у РФ, понесенные органом местного самоуправления расходы не возмещены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2016 N Ф09-9894/16 по делу N А76-27919/2015
Требование: О взыскании в порядке регресса ущерба в виде страхового возмещения, выплаченного по договору страхования ответственности арбитражного управляющего .
Обстоятельства: Страховщик выплатил временному управляющему должника-банкрота сумму убытков, причиненных невыплатой ему вознаграждения управляющим-1.
Решение: Требование удовлетворено, так как причинение ущерба управляющему-2 и нарушение управляющим-1 очередности удовлетворения текущих обязательств должника подтверждено судебным актом, управляющий-2 как профессиональный участник в деле о банкротстве сознавал противоправный характер своего бездействия, предвидел его вредные последствия и допускал их.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2016 N Ф09-9850/16 по делу N А60-59286/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф, указав на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по договору строительного субподряда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорный контрагент обладает признаками анонимной структуры, не имеет необходимых ресурсов для осуществления хозяйственной деятельности, операции по расчетным счетам носят транзитный характер, первичные документы содержат недостоверную, неполную информацию, реальность хозяйственных операций не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2016 N Ф09-9789/16 по делу N А07-8159/2016
Требование: О признании незаконным отказа в кадастровом учете земельного участка, обязании осуществить учет.
Обстоятельства: Отказ обоснован тем, что размер участка менее установленного предельного минимального размера участка для жилой зоны, в которой он расположен.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, удовлетворяя требование, не учли, что испрашиваемый вид разрешенного использования не предусмотрен правилами землепользования и застройки для жилой зоны ни в качестве основного, ни в качестве условно разрешенного, несоблюдение названных правил является основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2016 N Ф09-9769/16 по делу N А60-55290/2015
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка, обязании передать участок арендодателю.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендатором длительное время не ведется строительство на предоставленном участке.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлено, имеет ли место неиспользование земельного участка и является ли оно существенным нарушением договора в силу закона или условий договора, не исследованы вопросы о добросовестности арендатора земельного участка, о наличии не зависящих от воли арендатора обстоятельств, препятствовавших ему осуществлять строительство.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2016 N Ф09-9761/16 по делу N А76-18232/2015
Требование: О взыскании внесенной предоплаты по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик ссылался на нарушение срока разработки проектно-конструкторской документации и утрату к ней интереса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уведомление об отказе от договора получено подрядчиком после исполнения договора и направления заказчику актов, доказательств утраты интереса к результату работ и отсутствия у него потребительской ценности не представлено, результат работ подрядчику не возвращен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2016 N Ф09-9756/16 по делу N А76-5722/2016
Требование: О взыскании убытков в размере рыночной стоимости нежилого помещения, упущенной выгоды в виде разницы между его рыночной ценой и ценой продажи.
Обстоятельства: Истец приобрел помещение у третьего лица, позднее продал. Судебным актом установлено, что данное помещение принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, сделка по передаче его в уставный капитал третьего лица признана ничтожной. Истец сослался на то, что ему не были предоставлены достоверные сведения о помещении.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как договор купли-продажи помещения носил фиктивный характер, сторонами не исполнялся, заключен для формальной смены собственника имущества, оплата по договору и наличие убытков не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2016 N Ф09-9651/16 по делу N А07-24931/2015
Требование: О взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного порчей груза.
Обстоятельства: Экспедитор указал, что привлеченный им к перевозке груза перевозчик товар повредил, страховщик-1 имущества, выплативший грузополучателю страховое возмещение, в порядке регресса взыскал спорную сумму с экспедитора, последний полагал, что страховщик-2 ответственности перевозчика должен ему эту сумму возместить.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как экспедитор вправе был обратиться с иском к перевозчику, а не к страховщику-2, экспедитор выгодоприобретателем по заключенному перевозчиком договору страхования не является, со страховщиком-2 договорных отношений не имеет, ущерб страховщику-1 не возместил, право регресса не возникло.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2016 N Ф09-9475/16 по делу N А07-27885/2015
Требование: О взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии.
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация указала на неоплату спорной энергии, потребленной лифтами в доме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как конечным потребителем спорных услуг является население, расчеты с которым необходимо производить с учетом законодательства, регулирующего предоставление коммунальных услуг потребителям, оснований для расчета объема энергии исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств не имеется, доказательств потребления энергии на иные нужды и безучетного потребления энергии управляющей организацией как коммерческой не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2016 N Ф09-9342/16 по делу N А60-43300/2014
Обстоятельства: Определением отказано в разрешении разногласий между банком и конкурсным управляющим должника-банкрота по вопросу распределения доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в залоге у банка, поскольку требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются после реализации предмета залога и за счет доходов, полученных от его реализации, доходы от сдачи в аренду заложенного имущества должника подлежат включению в конкурсную массу, а не перечислению банку как залоговому кредитору.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2016 N Ф09-9159/16 по делу N А50-1706/2016
Требование: О признании недействительными торгов и заключенного по их результатам договора на обслуживание маршрута регулярных перевозок.
Обстоятельства: Участник торгов указал на неправомерность отказа в рассмотрении его заявки по существу, мотивированного непредоставлением доверенности, подтверждающей полномочия лица, подписавшего заявку.
Решение: Требование удовлетворено, так как опубликованная документация не содержала требования об обязательном представлении доверенности; спорная доверенность имелась в распоряжении членов комиссии, что установлено решением антимонопольного органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2016 N Ф09-4460/15 по делу N А60-38881/2013
Требование: О признании недействительной сделки должника-банкрота по передаче земельного участка и части жилого дома, применении последствий недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как действия по исполнению предварительного договора купли-продажи осуществлялись до признания должника банкротом, регистрации перехода права собственности препятствовало наличие обеспечительных мер в отношении участка, кредитор принял и оплатил имущество, пользуется им, осуществил ремонт дома, аффилированность сторон сделки либо неравноценность встречного предоставления не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2016 N Ф09-4097/14 по делу N А60-50062/2013
Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными неоспаривания конкурсным управляющим сделок должника-банкрота, непринятия мер к взысканию дебиторской задолженности, отстранении управляющего, так как общим собранием кредиторов принято решение о реализации дебиторской задолженности на торгах ввиду бесперспективности взыскания.
Решение: Определение изменено, признан незаконным отказ управляющего от самостоятельного взыскания дебиторской задолженности, так как безнадежность взыскания дебиторской задолженности не доказана. В остальной части определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2016 N Ф09-3070/11 по делу N А60-12220/2010
Обстоятельства: Определением требование конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении должника-банкрота удовлетворено, так как все мероприятия конкурсного производства завершены, у должника отсутствуют имущество и денежные средства, возможности для расчетов с кредиторами не имеется.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2016 N Ф09-11093/16 по делу N А60-42597/2016
Обстоятельства: Определением заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании задолженности оставлено без рассмотрения со ссылкой на непредставление доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку нормами права, регулирующими порядок выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, необходимость соблюдения претензионного порядка не установлена, спор сторон третейским судом уже разрешен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2016 N Ф09-11043/16 по делу N А76-22980/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2016 N Ф09-10859/16 по делу N А76-18298/2014
Обстоятельства: Определением производство по заявлению конкурсного управляющего должника об устранении разногласий относительно порядка и очередности удовлетворения требований кредиторов прекращено со ссылкой на нарушение субъектного состава спора и предмета разногласий.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не определили характер спорного правоотношения, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, не обсудили вопрос об уточнении требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2016 N Ф09-10731/16 по делу N А47-11324/2013
Требование: О взыскании убытков в виде затрат на устранение последствий аварии при производстве работ по строительству скважины, неосновательного обогащения в виде переплаты в связи с выявлением непроизводительного времени.
Обстоятельства: Претензия с требованиями о возмещении убытков оставлена исполнителем без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, так как авария произошла ввиду недостаточной квалификации персонала исполнителя и нарушением технологии проведения аварийных работ, заказчик не обязан оплачивать работы по ликвидации аварий, их последствий и брака в работе, расчет убытков и неосновательного обогащения признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2016 N Ф09-10617/16 по делу N А50-7790/2016
Требование: Об обязании устранить препятствия в пользовании нежилым помещением в многоквартирном доме путем демонтажа наружной рекламной конструкции.
Обстоятельства: Истец сослался на невозможность разместить рекламную вывеску своего магазина ввиду отказа ответчика демонтировать принадлежащую ему вывеску.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как вывеска ответчика размещена с согласия собственников дома, истцом не получены разрешения на размещение вывески от собственников помещений, органа местного самоуправления, нарушение прав истца не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2016 N Ф09-10566/16 по делу N А60-59448/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости фактического пользования земельным участком.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления сослался на невнесение государственным учреждением, которому нежилые помещения принадлежат на праве оперативного управления, платы за пользование земельным участком под спорным имуществом.
Решение: Требование удовлетворено, так как пользование участком в спорный период подтверждено. До регистрации за учреждением права постоянного пользования на участок оно не являлось плательщиком земельного налога, обязано было вносить платежи за пользование участком в размере арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2016 N Ф09-10523/16 по делу N А47-13079/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в принятии к вычету НДС ввиду отсутствия реальных хозяйственных операций по договору поставки сельскохозяйственной культуры.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд, удовлетворяя требование, не оценил представленные доказательства создания налогоплательщиком фиктивного документооборота в их совокупности и взаимосвязи, не установил факт перемещения товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2016 N Ф09-10385/16 по делу N А60-11854/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, указав на создание формального документооборота при заключении договора поставки бытовой техники.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорный контрагент обладает признаками анонимной структуры, не имеет необходимых ресурсов для выполнения обязательств по договору, передача товара не подтверждена, операции по расчетным счетам носят транзитный характер, документы от имени контрагента подписаны неустановленными лицами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2016 N Ф09-10354/16 по делу N А47-10474/2015
Требование: О взыскании стоимости поставленной электрической энергии.
Обстоятельства: Претензия энергоснабжающей организации с требованием оплатить задолженность оставлена потребителем без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, так как ставка расходов на содержание электрических сетей является составной частью двухставочного тарифа и подлежит применению, расчеты организации признаны верными, доказательств погашения задолженности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2016 N Ф09-10284/16 по делу N А60-58291/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего при расторжении договора финансовой аренды.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий лизингополучателя указал на возникновение у лизингодателя неосновательного обогащения в виде разницы между суммой, которую фактически уплатил лизингополучатель, и суммой, на которую лизингодатель вправе был рассчитывать.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как полученное лизингодателем больше того, на что он мог рассчитывать по спорному договору; рыночная стоимость предмета лизинга определена на основании заключения эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2016 N Ф09-10181/16 по делу N А60-48256/2015
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий отказано, поскольку должник располагал сведениями о судебных заседаниях по делу о взыскании с него убытков, причиненных невзысканием долга с контрагента, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта до совершения действий по принудительному исполнению, не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2016 N Ф09-10173/16 по делу N А71-7920/2015
Требование: О взыскании предоплаты по договору поставки металлических заготовок.
Обстоятельства: Покупатель сослался на поставку товара ненадлежащего качества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как покупателем не соблюден предусмотренный договором порядок вызова представителя поставщика для исследования товара; проведенные покупателем исследования являются дополнительными видами испытаний, их проведение сторонами не согласовано; в процессе исследования заготовок проведена их механическая обработка, установить идентичность исследованных заготовок и заготовок, поставленных по договору, невозможно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2016 N Ф09-10143/16 по делу N А07-25720/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал на отсутствие первичной бухгалтерской документации, подтверждающей обоснованность перечисления спорной суммы ответчику.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как средства были перечислены ответчику в рамках сложившихся между сторонами гражданско-правовых отношений по поставке товара, спорная ситуация, касающаяся подлинности подписей и печатей в документах, возникла по вине самого истца, от имени которого действовал недобросовестный руководитель либо с его согласия иные лица, распоряжавшиеся имуществом и финансовыми средствами истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2016 N Ф09-10050/16 по делу N А50-1748/2016
Требование: Об отмене судебных актов по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в связи с непривлечением к участию в деле лиц, о правах и обязанностях которых приняты обжалуемые акты.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как права указанных лиц относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности оспариваемыми актами на них не возложены, оснований для их привлечения к участию в деле не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2016 N Ф09-10015/16 по делу N А76-27988/2015
Требование: О взыскании долга по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда на строительство жилого дома.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что до расторжения договора выполнил строительно-монтажные работы, односторонние акты приема-передачи заказчиком в отсутствие мотивированного отказа не подписаны, работы не оплачены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано выполнение предусмотренных договором работ, заказчиком при осмотре котлована не были обнаружены предъявляемые к оплате работы, дополнительные работы в договоре не предусматривались и были направлены на снос некачественного фундамента, принять работы по устройству фундамента заказчику предлагалось одновременно с работами по его сносу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2016 N Ф09-9974/16 по делу N А60-10038/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил штраф, указав на непредставление налогоплательщиком запрошенных документов и информации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные документы были необходимы налоговому органу для проверки факта приобретения налогоплательщиком товаров в рамках осуществления деятельности, облагаемой НДС, требование налогового органа содержит все необходимые данные для идентификации спорных документов. Ввиду того, что ранее налогоплательщик привлекался к ответственности за подобное нарушение, размер штрафа правомерно увеличен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2016 N Ф09-9964/16 по делу N А50-2240/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены налог на прибыль, пени, штраф ввиду невключения во внереализационные доходы стоимости пользования транспортными средствами, безвозмездно предоставленными обществу-налогоплательщику взаимозависимыми физическими лицами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку занижение доходов подтверждено, при этом в целях определения налоговых обязательств правомерно использовано заключение эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2016 N Ф09-9891/16 по делу N А76-28724/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Обстоятельства: Собственник автомобиля указал, что страховщик уклонился от исполнения обязанности по прямому возмещению убытков в пределах своего лимита ответственности, остальная сумма подлежит выплате причинителем вреда.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в результате ДТП автомобилю собственника причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля определена экспертным заключением, о проведении судебной экспертизы стороны не ходатайствовали, в сумму ущерба подлежит включению стоимость заменяемых деталей с учетом износа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]