Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2016 N Ф09-10908/16 по делу N А50-13944/2015
Обстоятельства: Определением производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекращено, так как срок обращения с данным заявлением пропущен, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2016 N Ф09-10878/16 по делу N А50-14402/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании незаконными действий, решений регистрирующего органа ввиду того, что заявителем является бывший работник общества, заявление не связано с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2016 N Ф09-10610/16 по делу N А60-58919/2015
Требование: О признании недействительным договора залога имущества.
Обстоятельства: Акционер заемщика-залогодателя сослался на то, что договор залога является крупной сделкой, не одобренной в установленном порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что оспариваемая сделка являлась крупной и в результате ее совершения причинены убытки акционеру, в действиях которого установлены признаки злоупотребления правом, кроме того, пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2016 N Ф09-10534/16 по делу N А34-1966/2016
Требование: О признании недействительным предписания жилищной инспекции.
Обстоятельства: Товариществу собственников жилья предписано организовать проведение работ по устройству отмостки по периметру жилого дома, систематическое наблюдение за трещинами в кирпичной кладке, принять меры к обеспечению безопасности людей.
Решение: Требование удовлетворено, так как проверка в порядке, установленном ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля", в отношении товарищества не проводилась, в то время как выдача предписания по результатам административного расследования ни КоАП РФ, ни указанным Законом не предусмотрена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2016 N Ф09-10502/16 по делу N А60-7307/2016
Требование: О взыскании задолженности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Обстоятельства: Собственник объектов водопроводно-коммунального хозяйства не внес соответствующие платежи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду проверен, признан верным, срок исковой давности не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2016 N Ф09-10495/16 по делу N А60-13079/2016
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в невключении административного здания, помещений в нем в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, обязании включить имущество в перечень.
Обстоятельства: Собственник нежилых помещений в здании сослался на нарушение своих прав.
Решение: Требование удовлетворено, так как спорное здание соответствует критериям, установленным налоговым законодательством, имеет деловое, административное и коммерческое назначение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2016 N Ф09-10469/16 по делу N А47-12645/2012
Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непринятии мер к закрытию второго расчетного счета должника, так как второй счет был закрыт по инициативе управляющего, после введения процедуры конкурсного производства управляющим использовался только один счет, сведения о поступлении и использовании денежных средств отражены в отчетах управляющего, нарушение права кредиторов на получение полной и объективной информации о движении денежных средств должника не доказано.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2016 N Ф09-10406/16 по делу N А60-47311/2015
Требование: О признании нежилого помещения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.
Обстоятельства: Товарищество собственников жилья полагало, что спорное помещение используется в коммунально-бытовых целях, в связи с чем относится к общему имуществу собственников помещений вне зависимости от принадлежности находящегося в нем оборудования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в спорном помещении расположены сети радиовещания, предназначенные для оповещения об угрозах возникновения чрезвычайных ситуаций не только жителей данного дома, но и всего микрорайона, то есть помещение используется в самостоятельных целях, не связанных с обслуживанием жилого дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2016 N Ф09-10389/16 по делу N А47-12781/2015
Требование: Об определении порядка использования земельных участков, занятых магистральным газопроводом.
Обстоятельства: Ответчик, которому спорные участки принадлежат на праве общей долевой собственности, праве аренды, отказался заключить с истцом соглашение о временном занятии участков, указав на необходимость заключения договора аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на момент рассмотрения спора истцу обеспечен доступ к газопроводу, препятствия не чинились, ремонт завершен; указанное соглашение не относится к числу договоров, обязательных для заключения одной из сторон; невозможность исполнения обязанности по рекультивации земель без заключения указанного соглашения не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2016 N Ф09-10326/16 по делу N А50-23888/2015
Требование: О взыскании с РФ убытков в виде расходов на предоставление гражданину жилого помещения на основании решения суда.
Обстоятельства: Администрация муниципального образования ссылалась на несение расходов на предоставление помещения взамен квартиры, не соответствующей требованиям закона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предоставление квартиры обусловлено положениями жилищного законодательства, возлагающими обеспечение малоимущих граждан жильем на органы местного самоуправления, доказательств того, что недостатки дома образовались в связи с непроведением капитального ремонта , не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2016 N Ф09-10325/16 по делу N А50-29462/2015
Требование: О признании незаконными отказов в предоставлении садоводческому некоммерческому товариществу без проведения торгов в безвозмездное пользование земельных участков, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказы мотивированы тем, что товариществу уже предоставлен участок с учетом нуждаемости членов СНТ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как члены СНТ реализовали свое право на получение участков для садоводства в льготном порядке, минимальные размеры участка соблюдены, СНТ испрашивает участки в ином районе, чем тот, в котором находится уже предоставленный участок, увеличение численности СНТ после предоставления участка направлено на обход установленной процедуры учета нуждающихся в участках граждан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2016 N Ф09-10215/16 по делу N А50-25042/2013
Обстоятельства: Определением отказано во внесении изменений в положение о продаже имущества должника путем дополнения его условием о сохранении права залога на имущество по договору об ипотеке, так как требования залогового кредитора в реестр не включены, при этом залогом имущества обеспечены требования, связанные с осуществлением должником предпринимательской деятельности , кредит предоставлялся на пополнение оборотных средств общества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2016 N Ф09-10205/16 по делу N А07-22399/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде суммы, уплаченной за невыполненные работы по внедрению автоматизированной системы учета.
Обстоятельства: Заказчик отказался от договора в связи с тем, что работы выполнены с недостатками, конечный результат работ не достигнут. Встречное требование: О взыскании командировочных расходов, долга за выполненные работы.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, так как внесение предоплаты доказано, согласно экспертному заключению работы выполнены не в полном объеме; 2) Встречное требование удовлетворено в части, так как обязанность по возмещению командировочных расходов договором возложена на заказчика и не зависит от качества работ, выполненные работы оплачены полностью.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2016 N Ф09-10195/16 по делу N А50-26318/2015
Требование: О взыскании пеней, начисленных ввиду неоплаты тепловой энергии.
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация указала на несвоевременную оплату товариществом собственников жилья поставленного ресурса.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка тепловой энергии на нужды отопления многоквартирного дома подтверждена, сроки оплаты ресурса нарушены, установлено наличие оснований для возложения на ТСЖ ответственности в виде законной неустойки, предусмотренной ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2016 N Ф09-10192/16 по делу N А47-9108/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Фактически оказанные услуги не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, так как оказание истцом услуг по передаче электроэнергии по своим сетям подтверждено, долг не погашен; в спорный период самим ответчиком создана ситуация, при которой данные услуги оказывали две сетевые организации: третье лицо в рамках договора, заключенного на основании судебного акта, и истец - в отсутствие заключенного договора; внесение платы по указанному договору не освобождает от оплаты оказанных истцом услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2016 N Ф09-10166/16 по делу N А60-52654/2015
Требование: О взыскании долга по договору на временное размещение вагонов на путях необщего пользования.
Обстоятельства: Исполнитель сослался на неоплату услуг. Встречное требование: О взыскании штрафа за несвоевременную передачу вагонов перевозчику.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, так как оказание услуг подтверждено, при этом по истечении установленного договором срока с момента направления запросов на изъятие вагонов обязательство заказчика по оплате услуг считается прекращенным, не доказано, что вагоны не переданы перевозчику ввиду неоформления документов заказчиком; 2) Встречное требование удовлетворено, так как просрочка передачи вагонов по вине исполнителя доказана, штраф в добровольном порядке не уплачен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2016 N Ф09-10092/16 по делу N А50-28127/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за использование общего имущества многоквартирного дома.
Обстоятельства: Товарищество собственников жилья указало, что общество разместило на фасаде дома рекламную вывеску в отсутствие договора и без внесения платы.
Решение: Требование удовлетворено, так как подтверждено размещение обществом вывески и непредоставление встречного исполнения, конструкция превышает обычные размеры информационных вывесок, является рекламной и размещена для формирования и поддержания интереса к деятельности общества и реализуемым им товарам, не доказано указание на ней лишь обязательной информации для потребителей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2016 N Ф09-10068/16 по делу N А71-87/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по инженерно-техническому обслуживанию технологической связи газопровода-отвода и газораспределительной станции.
Обстоятельства: Исполнитель указал на частичную оплату заказчиком оказанных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оказанные услуги по спорному договору не являлись ни социально значимыми, ни необходимыми, осуществлены с нарушением требований ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" без проведения публичных процедур.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2016 N Ф09-10028/16 по делу N А60-39357/2014
Требование: О взыскании убытков в виде стоимости утраченного в аварии товара и упущенной выгоды в виде недополученной разницы между ценой покупки товара и ценой последующей его продажи.
Обстоятельства: Владельцем железнодорожного участка, на котором произошла авария, причиненные собственнику утраченного товара убытки не возмещены.
Решение: Требование удовлетворено, так как вина владельца железнодорожного участка в произошедшей аварии доказана судебными актами, стоимость утраченного груза и размер убытков подтверждены, установлена причинно-следственная связь между виновными действиями владельца участка и наступившими негативными последствиями для собственника товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2016 N Ф09-10022/16 по делу N А60-1112/2016
Требование: О признании недействительными: 1) Отчета об оценке; 2) Торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, договора аренды.
Обстоятельства: Истец сослался на недостоверность отчета, которым определен размер арендной платы, что влечет недействительность торгов.
Решение: 1) Производство по делу прекращено, так как имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же лицами, по тем же основаниям; 2) В удовлетворении требования отказано, так как истец связывает недействительность торгов с недостоверностью отчета, ранее судом отказано в признании данного отчета недействительным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2016 N Ф09-10013/16 по делу N А71-10985/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя и связанных с обеспечением доказательства услуг нотариуса.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2016 N Ф09-9912/16 по делу N А76-5160/2016
Требование: О признании незаконным отказа в выдаче градостроительных планов земельных участков и разрешений на строительство жилых многоквартирных домов, обязании выдать градостроительные планы и рассмотреть заявления на выдачу разрешений на строительство.
Обстоятельства: В обоснование отказа администрация сельского поселения ссылалась на принадлежность полномочий в области градостроительной деятельности органам местного самоуправления муниципального района.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в законах субъекта РФ и уставе сельского поселения отсутствуют положения, наделяющие администрацию сельского поселения полномочиями по выдаче градостроительных планов земельных участков и разрешений на строительство.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2016 N Ф09-9905/16 по делу N А47-6050/2014
Требование: О взыскании: 1) Стоимости утраченного товара без наценки; 2) Упущенной выгоды.
Обстоятельства: Истец .
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как экспертным заключением установлено нарушение ответчиком мер пожарной безопасности, причиной возгорания являлся электроприбор, установленный в бытовом помещении, находящемся в пользовании ответчика; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены сведения о том, какие им предприняты меры и сделаны приготовления для получения выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2016 N Ф09-9862/16 по делу N А60-62005/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишней оплаты водоотведения.
Обстоятельства: Абонент полагал неправомерным предъявление к оплате суммы, превышающей сумму, определенную по сведениям расчетного центра об объемах предоставленной жильцам многоквартирного дома услуги водоотведения.
Решение: Требование удовлетворено, так как при отсутствии в многоквартирном доме общедомовых приборов учета сточных вод не установлено оснований для начисления жильцам платы за услугу водоотведения на общедомовые нужды; внесенные абонентом спорные платежи не были предметом рассмотрения в ином арбитражном деле.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2016 N Ф09-9823/16 по делу N А71-14359/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате неотделимых улучшений объекта аренды.
Обстоятельства: Арендатор полагал, что в связи с досрочным прекращением договорных отношений арендодатель обязан возвратить стоимость затрат арендатора на неотделимые улучшения арендованного помещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие согласия арендодателя на улучшение арендуемого имущества, отсутствуют сметы расходов на проведение соответствующего ремонта, не представлены доказательства согласования с арендодателем необходимости выполнения работ и принятия им результата выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2016 N Ф09-9814/16 по делу N А50-29702/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
Обстоятельства: Страховщик ответственности арбитражного управляющего выплатил должнику-банкроту страховое возмещение в счет оплаты убытков, причиненных необоснованным привлечением управляющим заинтересованного лица для обеспечения своей деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заключение договоров аренды офиса и транспортного средства с заинтересованным лицом в отсутствие согласия кредиторов само по себе не свидетельствует о наличии умысла в действиях управляющего, преюдициальными судебными актами форма его вины не установлена, арендные отношения были реальными, размер стоимости аренды не превысил рыночную стоимость в сопоставимых условиях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2016 N Ф09-9730/16 по делу N А60-14430/2016
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.
Обстоятельства: Поставленные в спорный период ресурсы не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка ресурсов подтверждена, долг не погашен, расчет задолженности правомерно произведен с учетом сведений, предоставленных расчетным центром.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2016 N Ф09-9722/16 по делу N А76-2745/2016
Требование: О взыскании солидарно с конкурсного управляющего продавца-банкрота, оценщика, страховщика ответственности оценщика ущерба в виде стоимости части имущества, являвшегося предметом торгов по реализации предприятия продавца.
Обстоятельства: Покупатель ссылался на фактическое отсутствие спорного объекта .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имеются доказательства фактической передачи имущества покупателю, при этом он имел возможность осмотреть имущество до заключения договора, стоимость имущества, определенная в отчете оценщика, не имеет обязательного значения для сторон сделки, доказательств того, что на момент проведения оценки спорный объект отсутствовал, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2016 N Ф09-9697/16 по делу N А60-7527/2016
Требование: О внесении изменений в договор субаренды земельного участка, обязании заключить дополнительное соглашение.
Обстоятельства: Субарендатор указал, что произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, уменьшилась площадь используемого участка, арендодатель соглашение о снижении платы за право заключения договора субаренды и арендной платы не подписал.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как площадь землепользования уменьшилась из-за оформления прав собственности на участки под индивидуальными жилыми домами, уменьшение произошло до заключения договора субаренды, размеры вносимых платежей не обусловлены площадью участка и установлены в твердой сумме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2016 N Ф09-9667/16 по делу N А50-30730/2015
Требование: О признании недействительным решения общего собрания участников общества, применении последствий недействительности.
Обстоятельства: Участник общества указал, что оснований для принятия решения о переходе его доли обществу не было.
Решение: Требование удовлетворено, так как участник считал себя оплатившим долю полностью, недостающую сумму вклада он внес после того, как узнал, что часть суммы уплачена им как госпошлина за регистрацию юридического лица, требований об оплате доли до начала корпоративного конфликта не предъявлялось, уставный капитал в связи с неоплатой доли не уменьшался, участник не только лишился возможности участвовать в собрании, но и права собственности на долю.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2016 N Ф09-9590/16 по делу N А60-14810/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере авансового платежа, рыночной стоимости готовой продукции.
Обстоятельства: Заказчик по договору на переработку сырья указал, что продукция, произведенная из предоставленного сырья, исполнителем не передана.
Решение: Требование удовлетворено в размере стоимости сырья, так как исполнитель, получивший предварительную оплату, готовую продукцию заказчику не передал, аванс не возвратил, стоимость переданного сырья определена на основании аналогичных коммерческих предложений на рынке; не доказано, что заказчиком понесены затраты в виде рыночной стоимости готовой продукции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2016 N Ф09-9405/16 по делу N А60-7291/2016
Требование: О взыскании убытков в виде расходов, понесенных при исполнении судебных актов об обязании обеспечить жильем инвалидов.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления во исполнение судебных решений предоставил квартиры на основании договоров социального найма, орган государственной власти субъекта РФ не компенсировал стоимость квартир.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после установленной законом даты, подлежит финансированию за счет средств субъекта РФ, неполучение последним субвенций от РФ не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2016 N Ф09-9333/16 по делу N А71-10906/2015
Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Исполнитель указал, что услуги по передаче электроэнергии, оказанные в спорный период в отношении потребителя, оплачены заказчиком не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как энергопринимающие установки потребителя присоединены к электрически сетям исполнителя опосредованно через электросетевое хозяйство заказчика, не являющегося сетевой организацией, вследствие чего потребитель должен оплачивать услуги сетевой организации по уровню напряжения, соответствующему значению питающего напряжения указанной подстанции, а не среднего уровня напряжения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2016 N Ф09-9293/16 по делу N А76-6676/2016
Требование: О привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за использование обществом рекламной конструкции без разрешения на ее установку и эксплуатацию.
Решение: Требование удовлетворено, так как совершение правонарушения подтверждено, спорная конструкция является рекламой, не являясь владельцем спорной конструкции, общество осуществляло ее эксплуатацию в отсутствие соответствующего разрешения и не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о рекламе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2016 N Ф09-9215/16 по делу N А60-53971/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом как обеспеченных залогом имущества должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие долга подтверждено, доказательств выбытия предмета залога из собственности должника не представлено. Дополнительно: Ссылка кредитора в уточненном заявлении на договор залога недвижимого имущества не является изменением основания заявления, а служит дополнительным обоснованием заявленного требования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2016 N Ф09-9211/16 по делу N А60-42497/2015
Требование: О взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду.
Обстоятельства: Теплоснабжающая организация указала на неоплату ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, находящиеся под управлением абонента.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка ресурсов подтверждена, доказательств ненадлежащего качества поставленных ресурсов, а также проведения перерасчетов платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества не представлено, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2016 N Ф09-9130/16 по делу N А76-5855/2015
Требование: О признании незаконным отказа в утверждении акта выбора земельного участка и размещении автомоечного комплекса, обязании утвердить названный акт и согласовать размещение указанного объекта на участке.
Обстоятельства: Заявителю отказано в совершении указанных действий в отношении участка, обязанность по обеспечению выбора которого в пользу заявителя возложена на администрацию судебным актом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как при публичном информировании о планируемом предоставлении участка была подана конкурирующая заявка, ввиду наличия которой предоставление участка может быть произведено исключительно посредством проведения торгов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2016 N Ф09-8856/16 по делу N А76-29594/2015
Требование: Об обязании общества продать на торгах земельные участки сельскохозяйственного назначения.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал, что обществом в течение установленного срока не отчуждены указанные участки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку участки должны были быть отчуждены в течение установленного срока с момента регистрации изменений в уставе общества, данная обязанность не исполнена, при этом отчуждение участков не будет противоречить целям и задачам процедуры конкурсного производства в отношении общества, признанного банкротом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2016 N Ф09-8799/16 по делу N А76-24055/2015
Требование: О взыскании убытков в связи с предоставлением жилого помещения инвалиду.
Обстоятельства: По судебному решению инвалиду предоставлена квартира по договору социального найма, стоимость квартиры муниципалитету не возмещена.
Решение: Требование удовлетворено, так как причинен вред бездействием государственного органа, не исполнившего предусмотренное законом финансовое обязательство, с учетом постановки инвалида на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до изменения законодательства возместить расходы, связанные с реализацией этой меры социальной поддержки, обязана РФ. Субвенции на приобретение жилья инвалидам могут быть распределены только как субсидии на приобретение жилья, инвалид за такой субсидией не обращался.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2016 N Ф09-8632/15 по делу N А60-10616/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, сумма расходов снижена до разумных пределов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2016 N Ф09-6418/15 по делу N А60-34089/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено в части, размер подлежащих взысканию судебных расходов снижен судом с учетом критериев разумности и соразмерности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2016 N Ф09-3264/12 по делу N А60-18504/2011
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, отказано во взыскании транспортных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2016 N Ф09-3175/16 по делу N А50-23948/2015
Требование: О признании должника банкротом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержденные судебным актом обязательства должника превышают установленную величину и не исполнены в течение установленного срока, собраниями кредиторов приняты решения об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом, оснований для введения финансового оздоровления не имеется, так как возможность восстановления платежеспособности не доказана, утвержденная кандидатура конкурсного управляющего соответствует требованиям закона, тот факт, что сын управляющего ранее представлял интересы кредитора, не свидетельствует о наличии заинтересованности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2016 N Ф09-2451/14 по делу N А71-8642/2013
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, транспортные и почтовые расходы, расходы на выплату суточных.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2016 N Ф09-11608/15 по делу N А76-31875/2014
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик ссылался на нарушение сроков выполнения нескольких этапов опытно-конструкторских работ.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку просрочка подтверждена, при этом период просрочки по одному из этапов скорректирован с учетом даты фактической передачи результата работ, неустойка начислена исходя из стоимости каждого этапа работ, так как условие договора о начислении неустойки исходя из общей цены работ нарушает принцип равенства, подрядчик был лишен возможности исключить его из договора, заключенного на основании государственного контракта в области оборонного заказа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2016 N Ф09-10547/16 по делу N А60-11824/2016
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Работы по выполнению комплексных инженерно-геодезических, геологических, гидрометеорологических изысканий оплачены частично.
Решение: Требование удовлетворено, так как работы приняты заказчиком, в акте сдачи-приемки указано на то, что заказчик не имеет претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ, доказательств наличия между сторонами иных договоров подряда в спорный период не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2016 N Ф09-10527/16 по делу N А50-1735/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены налог по УСН, пени, штраф ввиду неучета предпринимателем доходов от сдачи в аренду и реализации здания склада и земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанное имущество по функциональным характеристикам предназначено для использования в предпринимательской деятельности, фактически в ней использовалось, при этом регистрация имущества на предпринимателя как на физическое лицо, а также его приобретение до регистрации в качестве предпринимателя не изменяют статус имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2016 N Ф09-10456/16 по делу N А07-26743/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных обществу незаконными действиями его руководителя.
Обстоятельства: Общество сослалось на то, что руководителем принимались решения о заключении договоров займа и продлении срока их действия без одобрения общим собранием участников общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что договоры займа являлись для общества крупными сделками и сделками с заинтересованностью, устав общества не содержит ограничений на совершение сделок его руководителем от имени общества, данное общество выступало инвестором при строительстве коттеджного поселка, инвестирование путем предоставления займов законом не запрещено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2016 N Ф09-10384/16 по делу N А60-18320/2015
Обстоятельства: Определением солидарно взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, транспортные расходы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2016 N Ф09-10341/16 по делу N А76-8182/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель ссылался на нарушение указанного в имеющейся у него спецификации к договору срока поставки товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как товар поставлен в пределах срока, установленного в спецификации к договору, с учетом экспертного заключения применение представленной покупателем спецификации недопустимо.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2016 N Ф09-10241/16 по делу N А60-12039/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о применении последствий недействительности ничтожной сделки оставлено без рассмотрения, так как сторонами заключено соглашение о рассмотрении спора третейским судом, не доказано, что данное соглашение утратило силу, является недействительным либо неисполнимым.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2016 N Ф09-10209/16 по делу N А71-14806/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДС, пени и штраф по мотиву получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по нереальным операциям со спорным контрагентом.
Решение: Требование удовлетворено, так как подтверждена реальность спорных операций, первичные документы по договорам подряда оформлены надлежащим образом, налоговым органом не представлено доказательств непроявления налогоплательщиком должной осторожности и осмотрительности при выборе контрагента, взаимозависимости или аффилированности указанных лиц и согласованности их действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2016 N Ф09-10191/16 по делу N А76-22745/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде разницы между размерами встречных предоставлений сторон расторгнутого договора лизинга.
Обстоятельства: Лизингополучатель указал, что с учетом полученных лизингодателем имущественных предоставлений в виде суммы финансирования и платы за финансирование у последнего возникло неосновательное обогащение.
Решение: Требование удовлетворено, так как договор расторгнут по обоюдному соглашению сторон, включение в расчет сальдо взаимных обязательств упущенной выгоды в виде разницы между платой за финансирование, определенной до момента возврата предмета лизинга, и платой за финансирование, рассчитанной за весь срок лизинга, как если бы договор был исполнен, является неправомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2016 N Ф09-10137/16 по делу N А76-29855/2015
Требование: О понуждении заключить договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.
Обстоятельства: Истец указал на невозврат ответчиком предложения о заключении договора в целях теплоснабжения жителей многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в предложенном истцом проекте договора содержатся все существенные условия договора энергоснабжения, ответчик выбран в качестве управляющей организации, является исполнителем коммунальных услуг, заключение договора для него обязательно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2016 N Ф09-10130/16 по делу N А76-26714/2015
Требование: О взыскании с железнодорожного перевозчика стоимости недостающего груза.
Обстоятельства: Грузоотправитель указал на недостачу перевозимых ферросплавов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку принятие груза к перевозке, наличие недостачи и размер убытков подтверждены транспортной железнодорожной накладной, товарной накладной, корректировочным счетом-фактурой, коммерческим актом, доказательств того, что недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, не представлено, претензионный порядок урегулирования спора соблюден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2016 N Ф09-10106/16 по делу N А76-614/2016
Требование: О взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2016 N Ф09-10054/16 по делу N А60-22903/2013
Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего, приведших к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства, так как длительный срок проведения инвентаризации обусловлен продолжением осуществления должником-банкротом как единственной организацией, отвечающей за водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования, хозяйственной деятельности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2016 N Ф09-10041/16 по делу N А60-10143/2016
Требование: О привлечении предпринимателя к ответственности по части 2 ст. 14.16 КоАП РФ за продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующего разрешения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как правонарушение подлежит квалификации по ст. 14.2 КоАП РФ , орган, осуществляющий государственный контроль в области оборота алкогольной продукции, не вправе составлять протоколы об административном правонарушении применительно к данной норме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2016 N Ф09-10012/16 по делу N А47-607/2008
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов по продаже имущества должника-банкрота, заключенного по итогам торгов договора, так как спорное имущество выставлялось на торги неоднократно, договор заключен с единственным участником, подавшим заявку в период действия предложения; определение победителя по принципу первого заявителя не противоречит закону; нарушение конкурсным управляющим положения о продаже имущества должника не доказано.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2016 N Ф09-9445/16 по делу N А76-27042/2015
Требование: О расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, взыскании долга, процентов и неустойки.
Обстоятельства: Продавец указал на нарушение сроков оплаты переданного в собственность покупателя помещения.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказаны получение покупателем помещения и нарушение им сроков оплаты, договор расторгнут, произведен перерасчет размера неустойки ввиду неправильного применения продавцом положений закона об исчислении сроков, кроме того, указано, что после расторжения договора у покупателя отсутствуют обязательства по внесению выкупной стоимости имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2016 N Ф09-9368/16 по делу N А60-57120/2014
Требование: О признании недействительными сделками платежей, совершенных должником, признанным впоследствии банкротом, в пользу физического лица с указанием на выплату заработной платы, применении последствий недействительности сделок.
Решение: Требование удовлетворено, так как платежи совершены незадолго до принятия судом заявления о признании должника банкротом и после его принятия, на момент их совершения должник обладал признаками неплатежеспособности, денежные средства перечислены в пользу заинтересованного лица , трудовых отношений между должником и указанным лицом не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2016 N Ф09-9233/16 по делу N А76-28947/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Страхователю начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пени, штраф ввиду необоснованного применения пониженного тарифа страховых взносов.
Решение: Требование удовлетворено, так как страхователь имеет государственную аккредитацию в качестве организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий, им соблюдены все условия, необходимые для применения пониженного тарифа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2016 N Ф09-9207/16 по делу N А07-22556/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне внесенной платы по договорам аренды земельных участков.
Обстоятельства: Общество ссылалось на возникновение переплаты за пользование участками, находящимися в публичной собственности.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, удовлетворяя требование в части, суды произвели зачет между суммой переплаты и задолженностью по арендной плате, установленной в рамках иного дела, при этом судебный акт, которым установлен размер указанной задолженности, отменен с направлением дела на новое рассмотрение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2016 N Ф09-8924/16 по делу N А50-21548/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора подключения к системе теплоснабжения.
Обстоятельства: Разногласия возникли относительно: 1) Включения сетевой организацией в плату за подключение стоимости работ по реконструкции существующего участка сети; 2) Сроков проведения работ.
Решение: Спорные положения приняты в редакции абонента, так как: 1) Не доказано отсутствие технической возможности подключения объекта абонента к системе теплоснабжения, реконструкция сети необходима для увеличения пропускной способности, данные расходы не подлежат включению в плату по договору; 2) Дата подключения определена с учетом срока действия разрешения на строительство, установленного предельного срока подключения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2016 N Ф09-8806/16 по делу N А07-908/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишней оплаты услуг по договорам на подачу/уборку вагонов.
Обстоятельства: Экспедитор полагал, что перевозчик обогатился, нарушив порядок взимания платы за услуги при подаче и уборке вагонов.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как перевозчик получил от экспедитора средства в размере, превышающем экономически обоснованные затраты, судом в расчет суммы обогащения не включены затраты, не учтенные уполномоченным органом при установлении соответствующего тарифа, в остальной части отказано, так как предоставление тепловоза в эксплуатацию оплачено по отдельным заявкам, услуга не входит в единый процесс подачи-уборки вагонов, за часть периода пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2016 N Ф09-8776/16 по делу N А50-2408/2016
Требование: Об изъятии нежилых помещений.
Обстоятельства: Помещения, переданные по договору аренды, не возвращены.
Решение: Требование удовлетворено, так как арендодатель об отказе от продления договора, указанное уведомление получено руководителем арендатора лично; договором не предусмотрено автоматическое продление действия договора на неопределенный или новый срок, арендатор не обладает преимущественным правом на заключение договора на новый срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2016 N Ф09-8550/14 по делу N А47-6864/2014
Требование: Об отмене постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов, возврате удержанных денежных средств.
Обстоятельства: Оспариваемое постановление вынесено ввиду того, что плательщик после утраты статуса предпринимателя недоимку по страховым взносам, пени и штрафы добровольно не уплатил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорный период плательщик обладал статусом индивидуального предпринимателя и обязан был исчислять и уплачивать взносы на пенсионное и медицинское страхование, неосуществление в этот период приносящей доход деятельности не освобождает его от уплаты страховых взносов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2016 N Ф09-8028/11 по делу N А07-17182/10
Обстоятельства: Определением частично взысканы вознаграждение конкурсного управляющего и понесенные им расходы, так как вступившим в законную силу судебным актом установлено ненадлежащее исполнение управляющим обязанностей, ввиду чего вознаграждение снижено, расходы взысканы в обоснованной и документально подтвержденной сумме.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2016 N Ф09-8028/11 по делу N А07-17182/2010
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление арбитражного управляющего должника об установлении процентов по вознаграждению, так как ненадлежащее исполнение управляющим обязанностей установлено вступившим в законную силу судебным актом, ввиду чего проценты снижены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2016 N Ф09-7990/15 по делу N А50-4833/2014
Требование: О признании недействительными совершенных должником-банкротом сделок по перечислению контрагенту денежных средств, зачета встречных требований.
Решение: Требование удовлетворено, так как между должником и кредиторами заключено мировое соглашение, утвержденное судебным актом; в спорный период платежи осуществлялись только указанному контрагенту , требования иных участников соглашения не погашались, порядок исполнения мирового соглашения нарушен; должник и контрагент относятся к одной группе предприятий, оспариваемые платежи совершены в преддверии возбуждения дел о банкротстве как должника, так и контрагента.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2016 N Ф09-4948/15 по делу N А60-57877/2014
Обстоятельства: Определением отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку третейское решение по спору между аффилированными лицами принято для создания видимости гражданско-правового спора с целью причинения вреда правам третьего лица, не привлеченного к участию в деле, что является нарушением основополагающих принципов российского права, кроме того, имелись сомнения в независимости и беспристрастности третейского судьи, рассматривавшего спор.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2016 N Ф09-1475/16 по делу N А50-16038/2015
Требование: О признании права собственности на недвижимое имущество.
Обстоятельства: Общество указало на открытое и добросовестное владение и пользование спорным зданием.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как добросовестное и открытое владение объектом в течение заявленного периода общество не подтвердило, его правопредшественник был создан в порядке приватизации предприятия, спорное имущество в собственность предприятия не передавалось, в план приватизации не включено, доказательств существования здания в период создания общества либо его правопредшественника не представлено, общество скрывало нахождение имущества в его владении до момента постановки здания на технический учет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2016 N Ф09-10440/16 по делу N А60-61310/2015
Требование: О взыскании убытков в виде стоимости утраченного имущества.
Обстоятельства: Покупатель арестованного в рамках исполнительного производства имущества указал, что фактически ему передано имущество в меньшем объеме, чем было приобретено на торгах.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку покупателю причинен ущерб, выразившийся в непередаче полного объема имущества, подвергнутого описи и аресту, как того требует порядок реализации арестованного имущества, установленный ФЗ "Об исполнительном производстве".
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2016 N Ф09-10427/16 по делу N А60-35210/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов продавца-банкрота денежных средств, уплаченных покупателем по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оплата покупателем будущей недвижимой вещи подтверждена платежным поручением, объект в эксплуатацию не введен, доказательств возврата уплаченной суммы не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2016 N Ф09-10427/16 по делу N А60-35210/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов застройщика-банкрота долга по договору инвестирования, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оплата инвестором будущей недвижимой вещи подтверждена судебным актом, объект в эксплуатацию не введен, доказательств возврата уплаченной суммы не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2016 N Ф09-10322/16 по делу N А07-3243/2016
Требование: О признании незаконными действий по погашению регистрационной записи об ипотеке.
Обстоятельства: Поручитель по кредитному договору полагал неправомерным погашение записи об ипотеке при частичной уступке банком права требования кредитной задолженности залогодателю, на имущество которого обращено взыскание.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку избран ненадлежащий способ защиты права, заявленные требования фактически направлены на разрешение спора о наличии права залога и не подлежат рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2016 N Ф09-10272/16 по делу N А60-16864/2015
Требование: О расторжении договора подряда, взыскании убытков в виде расходов на устранение недостатков и обследование качества работ.
Обстоятельства: Заказчик указал, что работы выполнены подрядчиком некачественно, к устранению недостатков привлечено третье лицо.
Решение: Требование удовлетворено, так как качество выполненных подрядчиком работ согласно экспертному заключению не соответствует условиям договора и нормативам, подрядчик, извещенный об обнаружении недостатков, уклонился от их устранения, часть недостатков устранена иным подрядчиком, размер убытков подтвержден, расходы на демонтаж стяжки, выполненной подрядчиком, обусловлены тем, что без этого невозможно устранить недостатки стяжки пола этажей, расположенных выше первого.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2016 N Ф09-10249/16 по делу N А60-2844/2016
Требование: О взыскании суммы неосвоенного аванса по договору на оказание информационно-консультационных услуг.
Обстоятельства: Заказчик, отказавшийся от исполнения договора в одностороннем порядке, полагал, что исполнителем не отработана спорная сумма аванса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как услуги оказаны исполнителем в объеме, определенном договором, оказание услуг на часть суммы зафиксировано в дополнительном соглашении, подписанном сторонами, претензий по их качеству и объему заказчик исполнителю не направлял, основания полагать, что уплаченная сумма аванса не была отработана, отсутствуют, срок исковой давности пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2016 N Ф09-10176/16 по делу N А60-137/2016
Требование: О взыскании восстановленной судебным актом задолженности по договору на разработку, изготовление и поставку оборудования.
Обстоятельства: Заказчик указал, что в рамках дела о его банкротстве соглашение, заключенное после расторжения договора и направленное на прекращение взаимных обязательств, признано судом недействительным, сумму долга исполнитель не возвратил.
Решение: Требование удовлетворено, так как неосвоенный аванс исполнителем не возвращен, оборудование, подлежащее передаче заказчику в качестве отступного, у него отсутствует, доказательств выполнения работ и передачи их результата заказчику либо возврата денежных средств не представлено, спорная сумма является неосновательным обогащением исполнителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2016 N Ф09-10172/16 по делу N А60-62982/2015
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендатор указал на оставление без ответа уведомления о расторжении договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендатор самостоятельно реализовал право на односторонний отказ от договора, срок, предусмотренный законом с момента уведомления стороны об отказе от договора до расторжения договора, к дате рассмотрения требования в арбитражном суде истек, основания для расторжения договора в судебном порядке отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]