Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2016 N Ф09-3394/16 по делу N А50-3022/2014
Требование: О взыскании страхового возмещения по договору страхования.
Обстоятельства: Страховщик не признал пожар страховым случаем и не выплатил возмещение.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку повреждение застрахованного имущества вследствие пожара, то есть наступление страхового случая, документально подтверждено, сумма страхового возмещения подтверждена результатами судебной экспертизы, срок исковой давности не пропущен. Дополнительно: Нарушение страховщиком срока принятия решения о выплате или об отказе в выплате не может сокращать срок исковой давности для страхователя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2016 N Ф09-3379/16 по делу N А47-7815/2015
Требование: О взыскании долга по государственным контрактам.
Обстоятельства: Организация водопроводно-канализационного хозяйства указала на невнесение абонентом платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения и за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ подтвержден, доказательств внесения платы не представлено, довод об исключении сумм, приходящихся на подведомственные абоненту зданию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2016 N Ф09-3319/16 по делу N А60-39359/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Управляющей организации предписано провести корректировку размера платы за отопление исходя из фактического объема потребленной тепловой энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как управляющая организация собственникам помещений в многоквартирном доме производила начисление платы за отопление исходя из норматива потребления, в то время как ресурсоснабжающая организация выставляла счета исходя из показаний общедомового прибора учета, в связи с чем объем тепловой энергии, подлежащей оплате управляющей организацией, меньше объема, предъявленного ею к оплате жителям дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2016 N Ф09-3214/16 по делу N А71-2797/2015
Требование: О взыскании долга за произведенный капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов.
Обстоятельства: Управляющая организация указала, что ей было передано право требования долга за ремонт, муниципальное образование как собственник помещений в домах долг не погасило.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как обязанность внесения платы за капитальный ремонт не исполнена, сумма долга скорректирована до суммы взносов за ремонт домов, в которых имелись жилые помещения муниципального жилого фонда на дату рассмотрения спора, с учетом того, что часть помещений была приватизирована, к новым собственникам перешла обязанность по оплате спорных расходов, в том числе не исполненная предыдущим собственником.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2016 N Ф09-3155/16 по делу N А07-25843/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника долга по внесению арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель является по отношению к должнику заинтересованным лицом, наличие у должника в спорный период необходимости в заключении договора аренды помещения, земельного участка для парковки транспорта с учетом малочисленности штата должника и отсутствия у него транспорта, предоставление должнику в аренду недвижимого имущества и наличие неисполненного обязательства по оплате не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2016 N Ф09-3056/16 по делу N А76-16042/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа, неустойки.
Обстоятельства: Поставщик указал на неполную оплату газа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка газа подтверждена подписанным сторонами актом, доказательств погашения долга не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2016 N Ф09-3040/16 по делу N А76-500/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены налог на прибыль, пени, штраф по мотивам: 1) Занижения доходов правопредшественников налогоплательщика от реализации ценных бумаг; 2) Неисполнения обязанностей налогового агента по удержанию налога с выплаченных иностранной организации процентов по займам.
Решение: Требование удовлетворено, так как: 1) Стоимость реализации акций соответствовала рыночной, экспертные заключения, представленные органом в опровержение данного факта, составлены с нарушениями; 2) Иностранная организация имеет постоянное местонахождение в государстве, с которым заключено соглашение об избежании двойного налогообложения, налог полностью уплачен в иностранном государстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2016 N Ф09-3023/11 по делу N А50-12597/10
Требование: О привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника-банкрота.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано совершение повлекших банкротство сделок, после выдачи вексельного поручительства должник продолжал работать, совершенные впоследствии сделки купли-продажи и мены векселей фактически являлись новацией обязательств по авалю, увеличили срок исполнения обязательств перед кредиторами; при совершении сделки по отчуждению доли в уставном капитале должника не доказана неравноценная замена активов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2016 N Ф09-2947/16 по делу N А60-23485/2015
Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в связи с выходом участника из состава участников общества.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2016 N Ф09-2916/16 по делу N А60-35455/2015
Требование: Об уменьшении стоимости выполненных работ, взыскании уплаченного аванса, штрафа.
Обстоятельства: Заказчик сослался на то, что строительные работы выполнены с недостатками, подрядчиком допущены нарушения техники безопасности, за которые договором предусмотрена уплата штрафа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как выполнение работ подтверждено, указанные в мотивированном отказе от их приемки основания не связаны с качеством выполнения работ, объект возведен и сдан в эксплуатацию, оснований для уменьшения стоимости выполненных работ не имеется, нарушение подрядчиком техники безопасности в соответствующих актах не зафиксировано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2016 N Ф09-2870/16 по делу N А60-33276/2015
Требование: О взыскании задолженности за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах.
Обстоятельства: Организация водопроводно-канализационного хозяйства указала на невнесение платы абонентом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку превышение нормативов содержания загрязняющих веществ в сточных водах подтверждено актом, подписанным абонентом, доказательств внесения платы не представлено, расчет платы правомерно произведен по методике, утвержденной лицом, имеющим соответствующую аккредитацию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2016 N Ф09-2861/15 по делу N А47-11388/2014
Требование: О взыскании с агента не перечисленной принципалу выручки от продажи сельскохозяйственной продукции.
Обстоятельства: Сумма, уплаченная за товар третьим лицом , принципалу не перечислена. Право требования долга передано истцу по договору цессии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленными документами подтверждено, что спорный товар был передан принципалом агенту и реализован последним третьему лицу, полученные агентом денежные средства принципалу не перечислены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2016 N Ф09-2516/16 по делу N А07-16152/2015
Требование: О признании недействительным постановления о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение.
Обстоятельства: Победитель признанного недействительным конкурса на право заключения договора аренды систем водоотведения и водоснабжения полагал, что они не могут закрепляться на спорном праве за унитарными предприятиями, постановление препятствует заключению договора аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как имущество передано в пределах предоставленных собственнику полномочий и не противоречит закону, его передача предприятию с целью воспрепятствования аренде не доказана, предприятие вправе заключить концессионное соглашение в отношении закрепленного за ним имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2016 N Ф09-2428/16 по делу N А47-6311/2015
Требование: О взыскании с заказчика неосновательного обогащения в виде части неустойки, удержанной по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик, нарушивший сроки разработки проектной документации и выполнения строительных работ, указал на несоразмерность удержанной неустойки последствиям нарушения обязательств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств причинения заказчику убытков не имеется, процент неустойки является высоким.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2016 N Ф09-2355/12 по делу N А71-6742/2011
Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконным уклонения конкурсного управляющего должника-банкрота от проведения торгов заложенного имущества, отстранении его от исполнения обязанностей, так как целесообразным и эффективным было опубликование сообщения о продаже имущества после рассмотрения кассационной жалобы на судебный акт, утвердивший порядок продажи, отмена этого акта могла бы повлечь увеличение расходов и затягивание процедуры банкротства, задержка в опубликовании не нарушила баланс интересов залогового кредитора и должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2016 N Ф09-2259/16 по делу N А60-31298/2015
Требование: О взыскании с бывших участников и директора общества-1 убытков, причиненных ввиду отчуждения недвижимого имущества.
Обстоятельства: Общество-2 ссылалось на причинение ему убытков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно передаточному акту активы, пассивы и убытки у общества-1 отсутствовали, имущество было продано по цене, по которой оно было ранее приобретено у третьего лица, сделка по продаже имущества была совершена по воле всех участников общества-1, на момент реорганизации общество-2 было осведомлено об имущественном положении общества-1.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2016 N Ф09-2208/16 по делу N А60-22409/2015
Требование: О признании договора на поставку газа заключенным.
Обстоятельства: Абонент указал, что заключенный сторонами договор не признается газоснабжающей организацией по мотиву нарушения порядков подключения к газораспределительным сетям и пуска газа.
Решение: Требование удовлетворено, так как договор подписан сторонами без замечаний, его условия согласованы, сети газопотребления жилого комплекса приняты в установленном порядке, пуск газа произведен на основании достигнутого соглашения, нарушение порядка подключения внутридомового оборудования к газораспределительной сети не подтверждено, оснований для отказа от заключения договора либо признания его незаключенным не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2016 N Ф09-1993/16 по делу N А07-1887/2015
Требование: О признании договоров купли-продажи акций недействительными, применении последствий недействительности.
Обстоятельства: Супруг продавца акций указал, что акции являются общей совместной собственностью супругов, отчуждены без его согласия.
Решение: Требование удовлетворено, так как две последовательные сделки по продаже акций взаимосвязаны, совершены в отсутствие согласия супруга продавца по первому договору при осведомленности об этом обоих покупателей; с учетом наличия корпоративного конфликта отсутствуют основания для признания покупателя по второй сделке добросовестным приобретателем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2016 N Ф09-1943/15 по делу N А60-24810/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота долга по договору купли-продажи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как договор, дополнительное соглашение к нему и спецификация с учетом выводов, сделанных экспертами, признаны сфальсифицированными, срок исковой давности пропущен. Дополнительно: В приобщении документа, представленного в качестве прерывания срока исковой давности, отказано, так как он впервые представлен в суд апелляционной инстанции после заявления о применении исковой давности без доказательств его вручения другой стороне и в ламинированном виде.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2016 N Ф09-1782/16 по делу N А76-2869/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неполную оплату строительных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение спорных работ подтверждено актами, подписанными сторонами без замечаний, в отношении построенного объекта получено разрешение на ввод в эксплуатацию, результат выполненных работ соответствует условиям договора и имеет потребительскую ценность для заказчика, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2016 N Ф09-1770/10 по делу N А60-13905/2006
Обстоятельства: Определением с арбитражного управляющего должника-банкрота в пользу кредитора взысканы убытки, поскольку из-за нарушения управляющим очередности удовлетворения текущих требований кредитор утратил возможность удовлетворения своих требований к должнику за счет сформированной конкурсной массы, причинен вред его имущественным правам, размер убытков и причинно-следственная связь доказаны.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2016 N Ф09-14818/13 по делу N А71-15246/2012
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота долга и процентов по договорам займа.
Решение: В удовлетворении требования в части суммы отказано, так как судебными актами договоры займа признаны недействительными, право требования кредитора к должнику восстановлено, цепочка сделок по спорным договорам была направлена на выведение активов должника, суммы, перечисленные впоследствии другим организациям, нереальны к взысканию, в остальной части удовлетворено, так как часть долга и процентов взыскана с должника в пользу кредитора вступившим в законную силу судебным актом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2016 N Ф09-1471/16 по делу N А50-14027/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДС, пени, штраф ввиду создания налогоплательщиком формального документооборота по сделкам с контрагентом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не подтверждено ведение контрагентом реальной хозяйственной деятельности, у него отсутствуют необходимые ресурсы для исполнения сделок, его руководитель является номинальным, движение средств по счетам носит транзитный характер. Дополнительно: Оснований для назначения повторной почерковедческой экспертизы не установлено; явка свидетелей в суд налогоплательщиком не обеспечена, необходимые средства для возмещения их расходов на счет суда не внесены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2016 N Ф09-1384/16 по делу N А07-17167/2013
Требование: О признании недействительным погашения должником-банкротом долга по кредитному договору, применении последствий недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказана осведомленность банка о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, неплатежеспособность не может отождествляться с неоплатой долга отдельному кредитору, признаки оказания предпочтения банку отсутствуют, он как залогодержатель имущества должника в любом случае имел бы преимущество при удовлетворении своего требования за счет реализации объектов залога.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2016 N Ф09-1139/16 по делу N А76-26969/2013
Требование: О взыскании задолженности за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги, пеней.
Обстоятельства: Товарищество собственников жилья указало на невнесение платы государственным учреждением, которому принадлежит нежилое помещение в доме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное помещение является составной частью дома, наличие перехода из данного помещения в соседнее здание учреждения не свидетельствует о том, что помещение обособлено от многоквартирного дома, нахождение помещения во владении учреждения в спорный период подтверждено, оказание коммунальных услуг не опровергнуто.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2016 N Ф09-10057/12 по делу N А07-25189/2009
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании с должника судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего, поскольку вступившим в силу судебным актом признаны незаконными действия управляющего, с учетом объема фактически выполненных мероприятий и сроков на их выполнение суд снизил размер вознаграждения управляющего, фактически выплаченное вознаграждение соразмерно выполненной работе и покрывает понесенные расходы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2016 N Ф09-6713/15 по делу N А76-14793/2013
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2016 N Ф09-6070/15 по делу N А50-24869/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2016 N Ф09-5543/15 по делу N А50-17399/2014
Требование: О признании недействительными сделками платежей, совершенных в счет погашения кредитных обязательств, произведенных с расчетного счета заемщика, который одновременно являлся клиентом банка-банкрота.
Решение: Требование удовлетворено, так как спорные платежи совершены в течение одного операционного дня, не являются совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности, их размер существенно отличается от ранее осуществленных заемщиком платежей; на момент совершения спорных сделок у банка имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2016 N Ф09-5412/14 по делу N А71-8441/2013
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании арендной платы, обязании освободить помещение заявитель считал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которым подтверждено использование спорного помещения третьим лицом, а также решение правления товарищества собственников жилья о невзыскании с заявителя долга по арендной плате при оставлении им отремонтированного помещения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2016 N Ф09-4528/16 по делу N А50-13863/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: Нахождение предпринимателя , наделенным соответствующими полномочиями в установленном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2016 N Ф09-4370/16 по делу N А34-1975/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Теплоснабжающей организации предписано обеспечить нормативную температуру воздуха в угловой комнате квартиры.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как коммунальные услуги по отоплению управляющей организацией жильцам дома не оказывались, плата за них с жильцов дома взималась теплоснабжающей организацией, которая несет ответственность за качество коммунального ресурса в доме, необеспечение надлежащей температуры теплоносителя на вводе в дом и в обратном трубопроводе подтверждено, оспариваемое предписание соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2016 N Ф09-4365/16 по делу N А07-18824/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных бывшим директором унитарного предприятия.
Обстоятельства: Учредитель предприятия указал, что без согласования с ним директор совершил сделку с заинтересованностью, отгрузив товар обществу, учредителем и руководителем которого является супруг директора, долг за товар обществом, признанным банкротом, не возвращен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как вероятность наличия долга не подтверждает возникновение убытков у предприятия, доказательства осуществления с помощью общества лишь перевозки молока иным контрагентам не опровергнуты, действия по претензионному урегулированию спора или взысканию долга с общества не предпринимались, невозможность взыскания не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2016 N Ф09-4239/16 по делу N А07-6168/2015
Требование: О взыскании процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.
Обстоятельства: Займодавец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.
Решение: Требование удовлетворено, так как сумма процентов за весь период пользования денежными средствами уплачена заемщиком частично, установленный договором срок выплаты процентов нарушен; обязательство заемщика обеспечено залогом недвижимого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2016 N Ф09-4097/16 по делу N А50-20579/2015
Требование: О признании недействительными постановлений органа местного самоуправления, признании незаконными отказов в формировании земельного участка.
Обстоятельства: Оспариваемыми постановлениями утверждена планировка территории, на которой находится приобретенное предпринимателем здание.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как указанное здание расположено на участке, сформированном под многоквартирным домом, постановка на кадастровый учет этого участка не оспорена; право собственности истца на здание зарегистрировано после утверждения планировки, оснований для формирования участка под зданием истца на момент принятия постановлений не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2016 N Ф09-4068/16 по делу N А50-17860/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота задолженности по выплате компенсации за нарушение авторского права, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Решение: Требование удовлетворено, так как спорная задолженность установлена судебными актами, моральный вред причинен кредитору до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, указанные суммы не относятся к текущим платежам. Требование в части взыскания компенсации морального вреда включено в первую очередь реестра.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2016 N Ф09-3997/16 по делу N А76-13276/2015
Требование: О взыскании долга по оплате готового к отгрузке оборудования.
Обстоятельства: Поставщик сослался на неполную оплату спорного товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку закон не предусматривает возможность понуждения покупателя к оплате не переданного ему товара, в связи с чем поставщик вправе приостановить встречное исполнение и расторгнуть договор в одностороннем порядке, а также потребовать возмещения убытков, иных последствий неисполнения покупателем обязанности по предварительной оплате товара законом не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2016 N Ф09-3991/16 по делу N А76-25487/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи участка.
Обстоятельства: В приватизации участка отказано ввиду несоразмерности площади испрашиваемого участка площади, необходимой для эксплуатации расположенного на участке объекта недвижимости .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют объективные основания для формирования участка заявленной площади, наличие в кадастре недвижимости и договоре аренды указаний на использование участка для размещения гаража не свидетельствует о соразмерности площади участка для целей приватизации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2016 N Ф09-3965/16 по делу N А07-16133/2015
Требование: О признании недействительными решений органа Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Фонд начислил страховые взносы, пени, штрафы ввиду занижения базы для начисления взносов на суммы выплат: 1) Работникам за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами; 2) Пособий по временной нетрудоспособности, превышающих предельную величину указанной базы.
Решение: Требование удовлетворено, так как: 1) Выплаты носят характер государственной поддержки, не относятся к вознаграждению за выполнение трудовых и иных обязанностей либо к материальной выгоде; 2) В решениях отсутствуют ссылки на первичные бухгалтерские документы, при этом взносы с учетом предельного размера пособия начислены правомерно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2016 N Ф09-3699/16 по делу N А07-3056/2014
Обстоятельства: Определением утверждено положение о порядке реализации имущества должника в редакции управляющего, так как закон не ограничивает предел снижения начальной цены продажи имущества и срок, по истечении которого последовательно снижается эта цена, проведение торгов посредством публичного предложения без объявления цены, но не ниже минимальной "цены отсечения", наилучшим образом способствует защите интересов кредиторов и должника, возврат к начальной цене имущества в условиях низкого потребительского спроса приведет к затягиванию банкротства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2016 N Ф09-3598/16 по делу N А76-15392/2015
Требование: О взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Обстоятельства: Истец оплатил стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как выплата истцом страхового возмещения подтверждена, на момент ДТП у его виновника имелись заключенные с ответчиком договоры обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, ущерб подлежит взысканию с ответчика с учетом произведенной им выплаты в рамках договора ОСАГО, а также износа транспортного средства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2016 N Ф09-3539/16 по делу N А60-28516/2015
Обстоятельства: Определением в принятии дополнительного решения по требованию о взыскании долга по договору поставки отказано, так как при рассмотрении дела по существу принят отказ от взыскания долга, производство по делу в данной части прекращено, нерассмотренные требования отсутствуют.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2016 N Ф09-3531/16 по делу N А50-6436/2015
Требование: О взыскании суммы ущерба, причиненного утратой груза, штрафа за просрочку доставки груза по договору транспортной экспедиции.
Обстоятельства: Груз в указанное в заявке время к месту разгрузки доставлен не был.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано принятие экспедитором спорного груза к перевозке в рамках заключенного сторонами договора транспортной экспедиции, форма сделки при оформлении заявки соблюдена, штраф предусмотрен договором. В удовлетворении требования к аффилированному лицу экспедитора отказано, поскольку договор на перевозку груза указанным лицом не заключался.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2016 N Ф09-3515/16 по делу N А60-15385/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа, обязании исключить общество из реестра недобросовестных поставщиков.
Обстоятельства: В реестр недобросовестных поставщиков была включена организация со схожим наименованием, не являющаяся победителем аукциона. Общество указало на нарушение его прав.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку до принятия к рассмотрению заявленного требования антимонопольный орган в решении исправил техническую опечатку, связанную с неверным указанием идентификационного номера налогоплательщика и адреса юридического лица, включенного в реестр недобросовестных поставщиков, о чем надлежащим образом уведомил общество.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2016 N Ф09-3512/16 по делу N А60-34186/2015
Требование: О признании недействительным распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки общества.
Обстоятельства: Общество ссылалось на отсутствие оснований для проведения проверки соблюдения обязательных требований в области промышленной безопасности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку распоряжение вынесено на основании поступившего в уполномоченный орган письма о нарушениях при эксплуатации опасного производственного объекта, непредставление данного письма в материалы дела не является основанием для признания оспариваемого распоряжения недействительным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2016 N Ф09-3444/16 по делу N А50-11348/2015
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту на оказание услуг по проведению оценки рыночной стоимости права на заключение договоров аренды земельных участков, неустойки.
Обстоятельства: Оказанные исполнителем услуги не оплачены, обеспечение, внесенное по контракту, не возвращено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку получение заказчиком исправленных отчетов об оценке документально подтверждено, доказательств наличия в них недостатков, исключающих возможность использования результатов оказанных исполнителем услуг, не представлено, мотивированный отказ от приемки услуг не заявлен. Размер неустойки пересчитан ввиду неверного исчисления количества дней просрочки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2016 N Ф09-3429/16 по делу N А47-11202/2014
Требование: О взыскании долга по договору на выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов.
Обстоятельства: Подрядчик ссылался на неоплату работ в отношении домов, находящихся в управлении заказчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств фактического выполнения работ и несения расходов на спорную сумму, при этом имеются доказательства перечисления заказчиком подрядчику денежных средств за работы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2016 N Ф09-3402/16 по делу N А47-1686/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов заемщика-банкрота задолженности и процентов по договору займа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предоставление займа не подтверждено, представленные копии квитанции к приходному кассовому ордеру имеют явные противоречия, кассовая книга заемщика со сведениями о сумме займа, приходный кассовый ордер не представлены, доказательств расходования заемных средств заемщиком не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2016 N Ф09-3344/16 по делу N А34-1887/2015
Требование: О признании недействительными постановлений органа местного самоуправления.
Обстоятельства: На основании оспариваемых постановлений земельный участок был сформирован, поставлен на кадастровый учет, передан третьему лицу по договору купли-продажи. Предприниматель сослался на нарушение своих прав.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как право собственности на спорный участок зарегистрировано, спор о праве подлежит рассмотрению в порядке искового производства, возможность решения этого вопроса по правилам главы 24 АПК РФ законом не предусмотрена, несоответствие оспариваемых постановлений закону не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2016 N Ф09-3194/16 по делу N А47-11852/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды, убытков в виде стоимости восстановительного ремонта, коврового покрытия, восстановления оборудования.
Обстоятельства: Арендодатели указали на неполное внесение платы за пользование нежилым помещением, ухудшение состояния помещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств внесения платы не имеется, досрочное освобождение помещения не исключает обязанность по внесению платы с учетом отсутствия доказательств возврата помещения арендодателям ранее подписания акта приема-передачи, а также доказательств вручения им уведомления об отказе от договора, наличие у помещения недостатков, не являющихся естественным износом, подтверждено заключением судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2016 N Ф09-3069/16 по делу N А50-21460/2015
Требование: О взыскании долга по государственным контрактам на поставку электрической энергии, неустойки с государственного казенного учреждения, при недостаточности средств - за счет казны РФ.
Обстоятельства: Поставленный ресурс не оплачен, право требования передано по договору цессии.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как поставка ресурса подтверждена, долг не погашен, договором цессии не заменяется сторона в контрактах, уступается только право требования уплаты долга; неустойка снижена. Дополнительно: Основаниями для отмены судебного акта в части уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ могут являться снижение ее размера ниже установленного законом предела, уменьшение неустойки в отсутствие соответствующего заявления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2016 N Ф09-2953/16 по делу N А60-25378/2015
Требование: О признании незаконным решения об определении победителей в запросе предложений на право заключения договора на строительство водопроводных сетей.
Обстоятельства: Участник запроса предложений полагал, что заказчик неправомерно установил пороговый критерий предельного значения суммы цен исполненных договоров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заказчик, определив критерий опыта выполнения работ, установил единые для участников правила оценки заявок и обеспечил равенство участников, представивших договоры на большую сумму, с остальными участниками, не доказано, что спорный критерий включен в конкурсную документацию с целью обеспечения победы в конкурсе конкретному лицу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2016 N Ф09-2920/16 по делу N А60-21351/2015
Требование: О взыскании в порядке регресса убытков в виде взысканной судом суммы.
Обстоятельства: Владелец сетей водоснабжения указал, что судебным актом с него взыскано неосновательное обогащение в виде платы за горячее водоснабжение, названным актом установлена вина в некачественности ресурса также поставщика воды и ресурсоснабжающей организации.
Решение: Требование удовлетворено, так как преюдициальными судебными актами установлена некачественность воды системы горячего водоснабжения на всех этапах прохождения горячей воды от изготовления до непосредственной подачи населению, установлена вина как сетевой организации, так и организаций, участвующих в процессе поставки ресурса, ответственность за убытки является равнодолевой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2016 N Ф09-2831/16 по делу N А76-24886/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом.
Обстоятельства: Перевозчик ссылался на неполную оплату услуг. Встречное требование: О взыскании штрафов за неподачу транспорта.
Решение: Основное требование удовлетворено в части, встречное требование удовлетворено в части, поскольку ненадлежащее исполнение сторонами обязательств подтверждено, при этом взыскиваемые суммы определены с учетом частичного зачета имевшейся задолженности за услуги перевозчика и начисленных ему штрафов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2016 N Ф09-2776/16 по делу N А71-6870/2015
Требование: О признании частично незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Заказчику предписано установить порядок проведения закупочных процедур.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в утвержденном заказчиком положении о закупочной деятельности установлен общий порядок проведения закупочных процедур, на основании которого в закупочной документации могут быть определены особенности проведения отдельных закупок, наличие противоречий между указанным положением и документацией о конкретной закупочной процедуре антимонопольным органом не установлено, данное положение содержит все предусмотренные законом требования к закупкам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2016 N Ф09-2669/16 по делу N А07-2165/2015
Требование: О признании недействительным договора об инвестиционной деятельности, взыскании неосновательного обогащения в виде внесенного платежа.
Обстоятельства: Инвестор полагал, что условие об оплате им расчетного платежа органу местного самоуправления включено в договор незаконно. Встречное требование: О взыскании процентов за просрочку исполнения обязательства по внесению инвестиционных платежей.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как спорное условие не противоречит закону, согласовано сторонами в договоре об инвестиционной деятельности, инвестор его исполнял; 2) Встречное требование удовлетворено, так как доказана просрочка инвестора в финансировании затрат на строительство объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2016 N Ф09-2569/16 по делу N А60-31178/2015
Требование: О взыскании за счет казны муниципального образования стоимости потерь электрической энергии.
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик указал на неоплату потерь, возникших в принадлежащих муниципальному образованию сетях при передаче энергии потребителям.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку объемы энергии, переданной в принадлежащую муниципальному образованию сеть и отпущенной из данной сети, подтверждены , отсутствие у муниципального образования статуса сетевой организации не освобождает от оплаты потерь.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2016 N Ф09-2565/16 по делу N А60-38046/2015
Требование: О признании недействительными решений общего собрания участников общества.
Обстоятельства: Участник общества сослался на нарушение порядка созыва собрания, принятие решений по вопросам, относящимся к компетенции дочернего общества в отсутствие кворума.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как уведомление о созыве собрания соответствует закону, отказ директора общества от включения в повестку дня дополнительных вопросов обусловлен нарушением срока их направления, основное общество как единственный участник дочернего общества вправе принимать решения, касающиеся хозяйственной деятельности последнего, собрание проведено с участием всех участников общества, решения приняты большинством голосов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2016 N Ф09-2519/16 по делу N А76-6680/2015
Требование: Об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что он является вновь избранной управляющей организацией, ответчиком обязанность по передаче спорной документации не исполнена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку после проведения общего собрания собственников помещений в доме, на котором было принято решение об избрании истца в качестве управляющей организации, общим собранием принято новое решение об избрании третьего лица в качестве управляющей организации, спорная документация правомерно передана ответчиком указанному лицу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2016 N Ф09-2445/14 по делу N А07-3679/2013
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи, заключенного ликвидируемым должником, признанным впоследствии банкротом, применении последствий недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному ФЗ "О несостоятельности ", истек срок исковой давности, не доказаны наличие неблагоприятных последствий для должника и его кредиторов в результате совершения сделки, а также возможность восстановления прав.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2016 N Ф09-2434/16 по делу N А76-5589/2013
Обстоятельства: Определением отказано во внесении изменений в соглашение о порядке и условиях продажи заложенной квартиры должника-банкрота путем указания на наличие обременения жилищными правами проживающих в ней лиц, так как до рассмотрения вопроса об установлении начальной цены продажи указанной квартиры должник был зарегистрирован по другому адресу, об отчуждении доли в праве собственности на другую квартиру и снятии с регистрационного учета он конкурсному управляющему не сообщил, третьи лица зарегистрированы в спорной квартире после введения процедуры банкротства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2016 N Ф09-2252/16 по делу N А60-37614/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель указал на невнесение платы соарендатором спорного участка.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку на указанном участке расположены принадлежащие нескольким лицам объекты недвижимости, размер долга определен исходя из размера площади объектов, принадлежащих соарендатору, кадастровая стоимость спорного участка, установленная решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, подлежит применению в последующих периодах, оснований для перерасчета платы за спорный период не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2016 N Ф09-2247/16 по делу N А76-4281/2014
Требование: О признании недействительным договора цессии, заключенного цедентом, признанным впоследствии банкротом, применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку получение цедентом по оспариваемой сделке равноценного встречного предоставления установлено вступившим в законную силу судебным актом, причинение вреда имущественным правам кредиторов в результате заключения данного договора не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2016 N Ф09-1983/16 по делу N А50-8375/2015
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи и дарения, обязании вернуть здание.
Обстоятельства: Общим собранием пайщиков потребительского общества решение об отчуждении недвижимости не принималось.
Решение: Требование удовлетворено, так как сделки совершены аффилированными лицами, председатель совета при заключении договора купли-продажи превысил полномочия, покупатель не имел права дарить спорное имущество, срок исковой давности не пропущен. Дополнительно: В части применения последствий недействительности сделок судебный акт изменен в виде обязания потребительского общества возвратить покупателю уплаченные по договору купли-продажи средства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2016 N Ф09-1981/16 по делу N А07-9281/2015
Требование: Об обязании зарегистрировать переход права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Орган государственной власти субъекта РФ полагал, что общество, созданное в результате преобразования государственного унитарного предприятия, обязано зарегистрировать переход права на переданное ему имущество.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество стало собственником спорного участка с момента его регистрации как юридического лица, не обязано регистрировать переход права собственности на приобретенное в порядке приватизации имущество; на момент рассмотрения данного дела расположенное на спорном участке недвижимое имущество передано по договору купли-продажи третьему лицу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2016 N Ф09-1677/16 по делу N А71-12002/2014
Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие конкурсного управляющего имуществом предпринимателя-банкрота, выразившееся в непринятии мер к поиску, возврату и сохранности имущества должника, управляющий отстранен от исполнения обязанностей, так как он исполнял их формально, не предпринял указанных мер, не провел анализ заключенного в период подозрительности договора аренды при том, что арендная плата была установлена ниже рыночной стоимости, долг по договору не взыскал, в результате бездействия кредиторам могли быть причинены убытки.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2016 N Ф09-1641/16 по делу N А76-19024/2013
Требование: О взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил услуги, оказанные исполнителем с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих организации по управлению единой национальной электрической сетью.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг подтверждено, спорные объекты электросетевого хозяйства находились в аренде у исполнителя, заказчик имел к ним технологическое присоединение, при этом законодательство не ставит обязанность заказчика оплатить услуги в зависимость от принадлежности имущества, посредством которого исполнитель их оказал.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2016 N Ф09-11605/15 по делу N А50П-494/2014
Требование: О признании недействительной сделки по перечислению должником-банкротом денежных средств, применении последствий недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как средства перечислены по просьбе кредитора должника за товар, поставка которого подтверждена товарными накладными, платеж отражен в акте сверки расчетов; не доказаны злоупотребление правом обществом, принявшим исполнение обязательства от должника, отсутствие обязательств между кредитором и должником, осведомленность об этом общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2016 N Ф09-10696/15 по делу N А76-22197/2013
Требование: О признании недействительными сделок по зачету взаимных обязательств, заключенных должником, признанным впоследствии банкротом, применении последствий недействительности.
Решение: Требование удовлетворено в отношении части сделок, поскольку они совершены в период подозрительности, привели к преимущественному удовлетворению требований кредитора, который являлся заинтересованным по отношению к должнику лицом, доказательств равноценного встречного исполнения не представлено. В удовлетворении требования в отношении иных сделок отказано, поскольку они совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности, зачеты проводились сторонами в течение длительного времени, сумма сделок не превышает установленную законом величину.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2016 N Ф09-10197/15 по делу N А60-40492/2014
Обстоятельства: Определением право первоначального залога в отношении имущества должника-банкрота признано за залогодержателем-1, так как права всех залогодержателей имеют четко определенное время возникновения и не являются равными по старшинству, соглашения об изменении старшинства залога между залогодержателями не заключались, на момент совершения записи об учете залога залогодержатель-2 должен был знать о существовании предшествующего залога на основании договора с залогодержателем-1.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2016 N Ф09-8598/15 по делу N А76-16295/2014
Требование: О признании недействительным договора аренды объектов водоснабжения и водоотведения, заключенного арендодателем, признанным впоследствии банкротом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор заключен с заинтересованным лицом и в отсутствие согласия собственника имущества арендодателя , арендная плата по договору являлась заниженной, на момент совершения сделки арендодатель перестал исполнять денежные обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2016 N Ф09-8598/15 по делу N А76-16295/2014
Требование: О признании недействительным договора аренды объектов водоснабжения и водоотведения, заключенного арендодателем, признанным впоследствии банкротом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендная плата по договору являлась заниженной, эксплуатация имущества фактически осуществлялась самим арендодателем , который нес бремя содержания имущества, при этом арендатор незаконно получал прибыль от использования муниципального имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2016 N Ф09-8598/15 по делу N А76-16295/2014
Требование: О признании недействительным договора аренды объектов водоснабжения и водоотведения, заключенного арендодателем, признанным впоследствии банкротом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку стороны создали видимость арендных правоотношений, что привело к возникновению у арендатора возможности получения платы от потребителей услуг, при этом эксплуатация имущества фактически осуществлялась самим арендодателем , арендная плата по договору являлась заниженной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2016 N Ф09-770/12 по делу N А50-17354/2009
Обстоятельства: Определением отказано в разъяснении судебного акта о включении требования кредитора о передаче квартиры в соответствующий реестр требований застройщика-банкрота, поскольку каких-либо неясностей в содержании судебного акта нет, кредитор фактически не согласен с требованиями жилищно-строительного кооператива, касающимися необходимости финансирования завершения строительства вышеуказанной квартиры, которые не являлись предметом рассмотрения суда при вынесении судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2016 N Ф09-6704/15 по делу N А50-19747/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2016 N Ф09-6293/15 по делу N А76-27225/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, сумма расходов снижена до разумных пределов.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении требования отказано, так как выплата вознаграждения представителю, являющемуся штатным работником стороны по делу, является вознаграждением по трудовому договору и не относится к судебным расходам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2016 N Ф09-593/16 по делу N А76-27612/2014
Требование: О взыскании долга по договору оказания охранных услуг, неустойки.
Обстоятельства: Оказанные услуги оплачены частично.
Решение: Требование удовлетворено, так как оказание охранных услуг подтверждено, претензий по их качеству не заявлено, охрана объектов силами заказчика не доказана, долг не погашен, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства не подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2016 N Ф09-4937/15 по делу N А60-30574/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в подтвержденной части.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2016 N Ф09-4164/16 по делу N А60-41898/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Заказчик при проведении аукциона на право заключения контракта на изготовление и поставку нестандартных грузопассажирских лифтов в рамках оборонного заказа признан нарушившим законодательство о контрактной системе, предписано устранить нарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как нарушение закона подтверждено, оспариваемые акты приняты уполномоченным органом , совокупность условий для признания актов недействительными отсутствует, нарушение прав заказчика не доказано, при этом предписание исполнено, протокол подведения итогов аукциона отменен, заявки рассмотрены повторно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2016 N Ф09-4129/16 по делу N А34-6685/2014
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности при перевозке пассажиров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как предпринимателем не назначено на каждом транспортном средстве лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности, не проводятся проверки сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований для прекращения трудовых отношений, а также специальная профессиональная подготовка указанных сотрудников.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]