Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2016 N Ф09-3726/16 по делу N А76-14845/2015
Требование: О признании устава общества в новой редакции недействительным.
Обстоятельства: Участник указал на изменения устава, наделяющие участников правом выхода из общества, при этом соответствующее собрание не проводилось.
Решение: Требование удовлетворено, так как в первоначальной редакции устава наложен запрет на выход участников из общества; зарегистрированная копия устава имеет иной текст; различия в содержании выходят за пределы внесенных в установленном порядке изменений, принято во внимание наличие корпоративного конфликта. Дополнительно: По иску о признании недействительным устава общества ответчиком является само общество. Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2016 N Ф09-3669/16 по делу N А07-8876/2015
Требование: Об отмене судебных актов по делу о взыскании расходов на выплату среднего заработка работникам, исполнявшим воинские обязанности, с военного комиссариата ввиду рассмотрения дела в отсутствие представителя Министерства обороны РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку копии определений о принятии искового заявления к производству, назначении судебного заседания были направлены Министерству обороны РФ по адресу государственной регистрации, Министерством обороны РФ был представлен отзыв на исковое заявление.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2016 N Ф09-3525/16 по делу N А60-39878/2015
Требование: О признании недействительными решений конкурсной комиссии, закупки у единственного поставщика, договоров поставки, применении последствий недействительности.
Обстоятельства: Антимонопольным органом установлена неправомерность отказа в допуске к участию в конкурсе коллективного участника с лидером в лице общества.
Решение: Требование удовлетворено, так как уполномоченный представитель общества подтвердил принадлежность ему подписи на представленных для участия в конкурсе документах и подлинность печати; подтверждено отсутствие долга общества по договору аренды оборудования; заявка общества отклонена необоснованно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2016 N Ф09-3499/16 по делу N А07-14802/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал на отсутствие правоотношений между ним и ответчиком.
Решение: Требование удовлетворено, так как перечисление спорной суммы подтверждено, доказательств предоставления ответчиком встречного исполнения не представлено. Дополнительно: Отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении дополнительных документов правомерен, так как ответчик имел возможность предоставить указанные документы суду первой инстанции, не воспользовался ей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2016 N Ф09-3428/16 по делу N А76-14469/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены налог на прибыль, НДС, пени, штрафы по мотиву отсутствия реальных сделок по приобретению металлолома.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как недобросовестность налогоплательщика, непроявление должной осмотрительности в выборе обществ-контрагентов, взаимозависимость лиц не доказаны, совершение сделок не опровергнуто. В части сделок с физическими лицами дело передано на новое рассмотрение, так как не разрешены вопросы о наличии документов, подтверждающих расходы налогоплательщика, не установлено, представлялись ли они в налоговый орган, соблюден ли порядок выдачи приемосдаточных документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2016 N Ф09-3417/16 по делу N А47-3447/2015
Требование: О взыскании расходов, понесенных при исполнении договора подряда.
Обстоятельства: Подрядчик указал на отказ заказчика от договора и невозмещение понесенных подрядчиком расходов. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, так как расторжение договора не связано с ненадлежащим исполнением подрядчиком договорных обязательств, сумма, уплаченная им субподрядчику в целях исполнения спорного договора, значительно превышает сумму аванса, при этом размер понесенных расходов подлежит уменьшению на данную сумму; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как полученный аванс в полном объеме перечислен субподрядчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2016 N Ф09-3394/15 по делу N А34-1990/2015
Требование: О взыскании убытков в виде стоимости товара и расходов, связанных с невозможностью его использования.
Обстоятельства: Заказчик по государственным контрактам ссылался на поставку некачественного стерилизационного оборудования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленное заказчиком техническое заключение составлено без извещения поставщика, ввиду чего не является надлежащим доказательством контрафактности товара, кроме того, истекли как срок для предъявления требований, связанных с ненадлежащим качеством товара, так и общий срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2016 N Ф09-3355/16 по делу N А60-12128/2009
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве, произведена замена стороны на правопреемника, поскольку на стадии исполнения решения суда заключен договор цессии, который соответствует предусмотренным законом требованиям.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: Законодатель не связывает неуведомление должника о состоявшейся уступке права требования с освобождением его от исполнения обязательства по уплате долга. Уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2016 N Ф09-3330/16 по делу N А71-9076/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки.
Обстоятельства: Переданный товар оплачен частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка товара покупателю подтверждена, доказательств полной оплаты либо возврата товара поставщику покупателем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2016 N Ф09-3313/16 по делу N А50-20916/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в пользовании земельным участком без внесения платы.
Обстоятельства: Собственник здания, расположенного на земельном участке, до приобретения данного участка в собственность не вносил плату за пользование участком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены использование земельного участка, наличие неосновательного обогащения в виде сбережения платы за пользование участком, неосновательное обогащение начислено только до момента приобретения участка в собственность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2016 N Ф09-3272/16 по делу N А07-16380/2015
Требование: О взыскании процентов, начисленных по договору кредитной линии, неустойки.
Обстоятельства: Банк, получивший право требования спорной задолженности по договору передачи имущества и обязательств банка, сослался на неисполнение заемщиком обязательств по договору кредитной линии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как списание с расчетного счета заемщика процентов за спорный период подтверждено, данное обязательство признано исполненным с даты такого списания, неперечисление денежных средств на корреспондентский счет банка не имеет значения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2016 N Ф09-3028/16 по делу N А60-18508/2015
Требование: О признании незаконным решения об отказе в регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций, обязании провести регистрацию выпуска и отчета о его итогах.
Обстоятельства: Отказ мотивирован нарушением порядка одобрения сделки с заинтересованностью.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в одобрении сделки участвовало заинтересованное лицо с преобладающим количеством голосов, необходимый кворум общего собрания акционеров общества, предусмотренный законом, отсутствовал.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2016 N Ф09-3004/15 по делу N А60-19798/2012
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о взыскании неосновательного обогащения в виде расходов на оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме заявитель считал отсутствие холодного водоснабжения в нежилом помещении в заявленный период.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2016 N Ф09-2984/16 по делу N А50-17944/2014
Требование: О взыскании с бывшего участника общества убытков, причиненных направлением писем в банки и распространением в средствах массовой информации недостоверных сведений об имущественном положении дочерних организаций общества и корпоративном конфликте.
Обстоятельства: Учитывая эти сведения, банки изменили проценты по займам и коэффициенты ликвидности залога для дочерних обществ, что привело к ухудшению их имущественного положения и снижению размера дивидендов.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как отказы в иске и назначении экспертизы не обоснованы, доводы о том, что банки изменили условия кредитования дочерних обществ, доходы от участия в которых получает общество, не оценены, анализ упущенной выгоды не проведен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2016 N Ф09-2961/16 по делу N А60-43715/2015
Требование: Об отмене судебных актов о взыскании убытков в виде денежных средств, перечисленных третьему лицу и в федеральный бюджет, ввиду принятия этих судебных актов о правах и обязанностях Федеральной налоговой службы, не привлеченной к участию в деле в качестве ответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как судебные акты обоснованно приняты в отношении надлежащего ответчика - Федеральной налоговой службы в лице ее территориального органа, взыскание спорных сумм произведено с нее же за счет средств казны РФ, а не с ее территориального органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2016 N Ф09-2952/16 по делу N А60-6759/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за неосуществление коммерческой деятельности в арендуемом помещении, неустойки.
Обстоятельства: Арендодатель указал на неисполнение арендатором обязательств по договору.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд указал в резолютивной части решения лишь общую сумму, подлежащую взысканию, без раздельного определения входящих в нее сумм, эта сумма не совпадает с суммой заявленных требований, правомерность взыскания каждой из заявленных сумм не установлена, в том числе суммы долга без учета обеспечительного платежа и процентов на эту часть долга, неустойки за неуплату штрафной неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2016 N Ф09-2738/16 по делу N А50-11627/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Исполнитель по договору передачи электрической энергии указал, что заказчиком нарушены сроки внесения платы за оказанные услуги.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, так как спорные проценты не могут быть начислены на промежуточные платежи, рассчитываемые исходя из плановых объемов услуг, эти платежи сторонами не согласованы и являются авансовыми, на дату их уплаты объем оказанных услуг не определялся, что препятствует обоснованному расчету процентов, в остальной части требование удовлетворено, так как подтверждено нарушение сроков внесения окончательных платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2016 N Ф09-2686/16 по делу N А76-11829/2015
Требование: О признании недействительным распоряжения органа местного самоуправления в части отказа утвердить акт выбора земельного участка, согласовать размещение объекта.
Обстоятельства: Распоряжением утверждена схема расположения участка, при этом обществу отказано в утверждении акта выбора участка и в размещении объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как после обязательного публичного информирования населения поступило заявление третьего лица о предоставлении в аренду этого же земельного участка, в такой ситуации право на заключение договора аренды подлежит выставлению на торги, что позволяет обеспечить справедливость и прозрачность процедуры предоставления участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2016 N Ф09-2308/16 по делу N А60-36646/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших ввиду ненадлежащего исполнения договора подряда, а также расходов на получение заключения специалиста, на составление сметы, неустойки.
Обстоятельства: Строительно-монтажные работы выполнены некачественно. Встречное требование: О взыскании долга по договору.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как не доказано, что дефекты возникли в ходе эксплуатации объекта; несоответствие результата работ требованиям качества и отказ подрядчика от устранения недостатков влекут необходимость несения расходов на устранение дефектов, отсутствие вины подрядчика не подтверждено; 2) Встречное требование удовлетворено в части, так как действительное выполнение работ подтверждено на часть заявленной суммы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2016 N Ф09-1741/16 по делу N А47-2680/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору субподряда.
Обстоятельства: Субподрядчик сослался на возникновение простоя по вине генерального подрядчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку прекращение отношений по договору субподряда вызвано отказом заказчика от договора строительного подряда с генеральным подрядчиком, выполненные работы сданы генеральному подрядчику, принятие субподрядчиком мер к продолжению выполнения работ не подтверждено, что свидетельствует о взаимном прекращении сторонами договорных обязательств, несмотря на отсутствие формального уведомления субподрядчика о расторжении договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2016 N Ф09-1725/16 по делу N А60-29740/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, сумма расходов снижена с учетом принципов разумности и соразмерности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2016 N Ф09-1680/14 по делу N А07-9973/2013
Требование: О взыскании убытков в виде суммы, уплаченной за уступленное право аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец указал на ничтожность договора аренды, права и обязанности по которому переданы ему ответчиком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебными актами по иному делу установлена ничтожность договора аренды участка, предоставленного ответчику с нарушением закона, передача недействительного права аренды свидетельствует о нарушении ответчиком обязательств, вытекающих из договора о передаче прав и обязанностей арендатора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2016 N Ф09-1595/16 по делу N А60-31198/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Участник общества сослался на нарушение обществом обязательства по выплате дивидендов.
Решение: Требование удовлетворено, так как просрочка выплаты дивидендов подтверждена; в силу корпоративного соглашения обязательства общества по выплате дивидендов и участника по переводу на себя обязательств по договору лизинга являются встречными, данным соглашением очередность исполнения указанных обязательств не установлена, общество, не исполнив свое обязательство, не вправе требовать исполнения обязательства участника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2016 N Ф09-1592/16 по делу N А60-12183/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за использование общего имущества многоквартирного дома.
Обстоятельства: Арендатор нежилого помещения в доме не вносил плату за пользование общим имуществом для размещения рекламной конструкции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку фасад дома принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности, подтверждено размещение на нем в спорный период рекламной конструкции в отсутствие законных оснований и без внесения платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2016 N Ф09-11339/15 по делу N А76-19519/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Поставщик указал на неполную оплату товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка товара и наличие задолженности подтверждены, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вместо договорной неустойки не противоречит законодательству, расчет процентов произведен правильно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2016 N Ф09-9705/15 по делу N А76-18982/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельных участков, заключенного продавцом, признанным впоследствии банкротом, применении последствий недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор заключен со злоупотреблением правом, является ничтожным, на момент его заключения у продавца имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, продавец находился в тяжелом финансовом положении, преследовал цель сохранить контроль над имуществом, передав титул собственника взаимозависимому покупателю, который был осведомлен о финансовом состоянии продавца, при этом не представлено доказательств наличия у покупателя финансовой возможности оплатить участки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2016 N Ф09-6986/15 по делу N А60-29815/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота долга по договору аренды оборудования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как экспертным заключением установлено, что указанный в договоре размер арендной платы необоснованно завышен, ранее должником плата в указанном размере не вносилась, спорная задолженность не отражена в бухгалтерских отчетностях сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2016 N Ф09-6491/15 по делу N А76-20132/2014
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неоплату части выполненных работ по строительству магистрального коллектора.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как выполнение спорных работ подтверждено односторонними актами; в указанные акты также включены работы, не согласованные с заказчиком, индексы удорожания, не предусмотренные контрактом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2016 N Ф09-618/16 по делу N А50-12644/2014
Обстоятельства: Определением прекращено производство по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле о признании незаконной невыдачи схемы расположения земельного участка, обязании устранить нарушение, так как оспариваемым судебным актом права и обязанности заявителя не затронуты.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2016 N Ф09-5957/15 по делу N А76-32375/2014
Требование: О взыскании акцизов на алкогольную продукцию, НДФЛ, пеней, штрафов.
Обстоятельства: Налоговый орган сослался на то, что налогоплательщиком не представлены первичные документы, подтверждающие право на получение налогового вычета по акцизам за проверяемый период, документально не подтверждены ранее не использованные налоговые вычеты.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как вина налогоплательщика в непредставлении документов не доказана; легитимность использования указанных документов для определения налоговых обязательств налогоплательщика не доказана, объем данных обязательств не установлен, обоснованность начисления взыскиваемой суммы не обоснована.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2016 N Ф09-581/16 по делу N А60-12082/2015
Требование: О восстановлении лица в качестве участника общества.
Обстоятельства: Решением суда вышедшему участнику отказано во взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в связи с тем, что размер чистых активов общества составлял отрицательную величину, общество отказало лицу в восстановлении его в качестве участника общества с передачей принадлежавшей ему ранее доли.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заявление о восстановлении в правах подано за пределами предусмотренного законом срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2016 N Ф09-4633/16 по делу N А60-45573/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании долга по договору подряда оставлено без рассмотрения ввиду того, что оно может быть заявлено только в рамках дела о банкротстве заказчика-должника, обязанность по оплате выполненных работ возникла до даты принятия заявления о признании должника банкротом, данная обязанность не зависит от того обстоятельства, когда по условиям договора лизинга у должника возникло право собственности на оборудование.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2016 N Ф09-4559/13 по делу N А47-4997/2011
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего в части оплаты услуг бухгалтера, взысканы убытки в виде наложенного штрафа, безотчетно израсходованных денежных средств должника, так как в результате некачественного оказания спорных услуг должником сдана налоговая отчетность, содержащая искаженные сведения, что привело к наложению налоговым органом штрафа, отчет о расходовании спорной суммы управляющим не представлен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2016 N Ф09-4544/16 по делу N А60-35026/2015
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Таможенный орган изменил классификацию ввезенного декларантом товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как по результатам проведенной экспертизы установлено, что ввозимые товары образуют существенную часть структуры мебели, являются частями мебели с элементами фурнитуры, а не фурнитурой, ввиду чего они правомерно классифицированы органом по соответствующему коду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2016 N Ф09-4476/16 по делу N А47-1559/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог по УСН, пени, штраф ввиду занижения налоговой базы на суммы, полученные налогоплательщиком по договорам оказания юридических услуг от: 1) Контрагента-1; 2) Контрагента-2.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) Спорные суммы являлись оплатой услуг, оказание которых подтверждено, намерение сторон считать данные суммы задатком не доказано; 2) Суммы вознаграждения получены налогоплательщиком при осуществлении им предпринимательской деятельности, наличие между сторонами трудовых отношений не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2016 N Ф09-4303/16 по делу N А50-15075/2015
Требование: О взыскании с казны РФ убытков в связи с предоставлением квартир гражданам.
Обстоятельства: Администрация муниципального образования во исполнение решений суда предоставила гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, жилые помещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обеспечение жильем инвалидов и приравненных к ним граждан подлежит финансированию за счет субъектов РФ, доказательств обращения администрации к субъекту РФ или субъекта РФ к РФ за выделением средств на приобретение жилья нет, исковые требования заявлены к РФ, являющейся ненадлежащим ответчиком, ходатайство о привлечении субъекта РФ в качестве ответчика не заявлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2016 N Ф09-4142/16 по делу N А07-16877/2015
Требование: О привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.17 КоАП РФ за продажу алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии.
Решение: Требование удовлетворено, так как совершение правонарушения подтверждено, порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден, срок привлечения к ответственности не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2016 N Ф09-4123/16 по делу N А34-2884/2015
Требование: О взыскании за счет казны РФ убытков, возникших вследствие предоставления многодетным семьям льгот по оплате газа.
Обстоятельства: Общество ссылалось на невозмещение понесенных расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению РФ и ее субъектов, предоставление спорных льгот является расходным обязательством субъекта РФ, доказательств обращения общества к субъекту РФ не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2016 N Ф09-3939/16 по делу N А60-43556/2015
Требование: О взыскании штрафа по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель указал, что договор расторгнут им в одностороннем порядке, поставщик не уплатил штраф за несоблюдение сроков поставки.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку неустойка снижена ввиду чрезмерно высокого размера установленного договором штрафа, который превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, размер штрафа невозможно определить исходя из двух ставок рефинансирования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2016 N Ф09-3829/16 по делу N А34-5500/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки.
Обстоятельства: Поставленный товар не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие и размер задолженности подтверждены и покупателем не оспорены, доказательств оплаты товара не представлено. Дополнительно: Намерение ответчика обратиться в суд со встречным исковым заявлением не является основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку он не лишен возможности подать самостоятельный иск в установленном законом порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2016 N Ф09-3678/16 по делу N А47-3796/2015
Требование: О признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что необходимость изменения вида разрешенного использования спорного участка не подтверждена, доказательств использования участка исключительно в сельскохозяйственных целях не представлено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку испрашиваемый обществом вид разрешенного использования земельного участка не соответствует территориальному зонированию, использование данного участка в целях ведения сельского хозяйства не подтверждено, доказательств изменения функционального назначения расположенных на нем объектов недвижимости не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2016 N Ф09-3577/16 по делу N А60-34148/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ по ремонту здания.
Обстоятельства: Сроки выполнения работ подрядчиком нарушены. Встречное требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за несвоевременный возврат суммы обеспечения контракта.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, так как нарушение сроков выполнения работ подтверждено, период просрочки скорректирован с учетом даты приемки работ после устранения выявленных ранее недостатков; 2) Встречное требование удовлетворено в части, так как установленный контрактом срок возврата спорной суммы нарушен, удержание спорной суммы признано неправомерным, период просрочки скорректирован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2016 N Ф09-3560/16 по делу N А60-27722/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены налог на прибыль, НДС, пени, штрафы со ссылкой на отсутствие реальных хозяйственных операций.
Решение: В удовлетворении требования отказано в отношении одного контрагента, так как он является "фирмой-однодневкой", зарегистрирован незадолго до заключения договоров; не представлена разработанная им проектная документация. В оставшейся части дело передано на новое рассмотрение, так как, удовлетворяя требование, суды не учли, что контрагенты не обладали необходимым персоналом, по юридическим адресам не находились, работы по сбору исходных данных проводились сотрудниками налогоплательщика; сведения о проведении этих работ контрагентами отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2016 N Ф09-3534/16 по делу N А60-41519/2015
Требование: О признании недействительной сделки по списанию с расчетного счета должника, признанного впоследствии банкротом, денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено, так как перечисление средств произведено в пределах месячного срока до даты принятия к производству заявления о признании должника банкротом, на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности ввиду наличия неисполненных денежных обязательств перед иными кредиторами, оспариваемой сделкой оказано предпочтение в отношении удовлетворения требований отдельного кредитора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2016 N Ф09-3496/16 по делу N А07-14/2015
Требование: Об обязании заменить предоставленный по договору лизинга автомобиль.
Обстоятельства: Лизингополучатель сослался на выявленные в период гарантийного срока неисправности автомобиля.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как экспертным заключением установлено, что выявленные недостатки не являются существенными, не препятствуют эксплуатации автомобиля, неисправность основных его систем не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2016 N Ф09-3381/16 по делу N А50-11556/2015
Требование: Об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества.
Обстоятельства: Арендатор указал, что в связи с неработоспособностью скважины не имел возможности использовать арендованное здание, полагал необходимым установление даты передачи имущества с момента окончания ремонта скважины.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как существенное нарушение условий договора не подтверждено, арендатор не был лишен возможности использовать имущество, он заключил договоры с поставщиками ресурсов, осуществлял иные полномочия титульного владельца имущества, удовлетворение иска приведет к правовой неопределенности оснований пользования имуществом до даты приемки ремонтных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2016 N Ф09-3357/16 по делу N А60-33623/2015
Требование: О взыскании штрафа за самовольное использование вагонов.
Обстоятельства: Собственник вагонов сослался на то, что вагоны использовались ответчиком без его согласия, в отсутствие заключенного договора, плата за пользование не внесена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные вагоны получены ответчиком для погрузки грузов в рамках подписанных с третьими лицами договоров, оплата по данным договорам произведена, противоправность действий ответчика не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2016 N Ф09-3257/16 по делу N А71-15102/2014
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Выполненные работы по строительству недвижимого объекта заказчиком не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение спорных работ подтверждено, обязанность по их оплате не исполнена, заказчик, уведомленный подрядчиком о готовности к сдаче результата выполненных работ, его приемку не осуществил, направленные впоследствии акты о приемке работ не подписал, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, при этом мотивированный отказ от приемки работ и доказательств некачественного выполнения работ не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2016 N Ф09-3163/16 по делу N А71-4970/2014
Требование: О признании права общей долевой собственности на единый недвижимый комплекс.
Обстоятельства: Собственник оборудования и связанных с производством технологий полагал, что он и собственники объектов недвижимости приобрели право общей долевой собственности на завод как единый комплекс.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как после приватизации завода воля собственника была направлена на разделение спорного имущества и реализована путем отчуждения объектов недвижимости и оборудования разным лицам, после чего эти объекты участвовали в гражданском обороте раздельно, доказательств возникновения права общей собственности на спорное имущество как единый неделимый объект нет, стороны волю на это не выражали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2016 N Ф09-3137/16 по делу N А07-3294/2015
Требование: О взыскании с муниципального образования убытков в виде излишне внесенных платежей по договору аренды нежилых помещений.
Обстоятельства: Общество указало на несвоевременное заключение договора купли-продажи помещений в порядке приватизации.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку судебным актом по иному делу установлена незаконность имевшего место отказа в выкупе помещений, в случае своевременного заключения договора купли-продажи прекратилось бы обязательство по внесению арендной платы, при расчете убытков исключен период, когда договор не мог быть подписан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2016 N Ф09-3065/16 по делу N А76-1642/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа, неустойки.
Обстоятельства: Поставщик указал на неоплату газа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка газа подтверждена актом, доказательств его полной оплаты не представлено, при этом суммы, поступившие на основании платежных поручений без указания счетов-фактур и периодов поставки, правомерно зачтены поставщиком в счет оплаты за предыдущий период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2016 N Ф09-2987/16 по делу N А50-12917/2015
Требование: О признании незаконным ограничения поставки газа в котельные.
Обстоятельства: Поставка прекращена ввиду наличия долга за газ у владельца котельных.
Решение: Требование удовлетворено, так как преюдициальными судебными актами установлено, что из-за прекращения подачи газа не осуществлялось горячее водоснабжение многоквартирных домов и учреждений социальной сферы, плата за которое конечными потребителями владельцу котельных внесена, отношения газоснабжающей и ресурсоснабжающей организаций не должны негативно отражаться на правах абонентов, своевременно оплачивающих ресурс.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2016 N Ф09-2976/16 по делу N А76-18246/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган признал необоснованным применение ставки 0 процентов по НДС при реализации автомобиля не являющемуся индивидуальным предпринимателем гражданину иностранного государства - участника Таможенного союза, отказал в возмещении НДС, уплаченного при приобретении автомобилей, реализованных по аналогичным сделкам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, признаются плательщиками НДС, документы, подтверждающие вывоз товаров за пределы РФ, представлены, уплата физическими лицами косвенных налогов при ввозе автомобилей в иностранное государство не оспаривалась.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2016 N Ф09-2793/16 по делу N А71-9110/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением признано правомерным установление в аукционной документации требования о предоставлении участниками лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как реализация лекарственных средств медицинским организациям может осуществляться только производителями лекарственных средств и организациями оптовой торговли лекарственными средствами, предъявление в аукционной документации требования о наличии лицензии на оптовую торговлю лекарственными средствами соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2016 N Ф09-2790/16 по делу N А71-6997/2015
Требование: О признании недействительным в части решения внеочередного общего собрания общества.
Обстоятельства: По мнению истца, в уставный капитал общества внесена доля в праве собственности на объект незавершенного строительства, приобретенная лицом на незаконных торгах по продаже доли .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец участником общества не является, он не обладает правом обжалования решений собрания общества, вступившим в силу решением суда ему отказано в признании торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи недействительными, право истца на спорную долю не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2016 N Ф09-2757/16 по делу N А07-11985/2015
Требование: О признании незаконным отказа в оформлении разрешительной документации на разработку проекта планировки и межевания земельного участка, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ уполномоченного органа мотивирован наличием исполнительного производства, связанного с предоставлением спорного участка третьему лицу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как судебным актом утверждено мировое соглашение, одним из условий которого является принятие ответчиком решения о разрешении третьему лицу разработки проекта планировки спорного участка, исполнение данного соглашения не завершено. Истец по настоящему делу не является участником указанных отношений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2016 N Ф09-2508/16 по делу N А76-11440/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа в сфере защиты прав потребителей.
Обстоятельства: В связи с непредоставлением информации заемщику о суммах и датах платежей по договору потребительского кредита или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по кредиту, и сумм, направляемых на погашение процентов, выдано предписание о прекращении нарушений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку недоведение до потребителей информации в виде графика, содержащего полные сведения, лишает потребителя возможности правильно выбрать услугу, нарушает его права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2016 N Ф09-2499/16 по делу N А76-6607/2015
Требование: О признании недействительными распоряжения органа местного самоуправления о продаже земельного участка, договора купли-продажи участка, применении последствий недействительности.
Обстоятельства: Прокурор сослался на нарушение порядка предоставления участка.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд, удовлетворяя требование в части, не дал оценку доводу покупателя о том, что одним из видов разрешенного использования спорного участка является размещение инженерно-технических объектов, исходя из этого кадастровая стоимость участка определена верно. Суд, констатируя ничтожность соглашения об изменении вида разрешенного использования участка, не указал оснований ничтожности, в какой части соглашение ничтожно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2016 N Ф09-2415/16 по делу N А60-3637/2015
Требование: О признании недействительными совершенных обществом-1 сделок по внесению в уставный капитал общества-2 пакета акций, отчуждению доли в уставном капитале общества-2 его участникам.
Обстоятельства: Участник общества-1 полагал, что спорные сделки совершены с нарушением процедуры одобрения, являются убыточными для общества-1, директор которого превысил свои полномочия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что участники общества-2 знали об ограничениях полномочий директора общества-1, нарушении корпоративного порядка одобрения сделок; создание общества-1, оспариваемые сделки направлены на инвестирование и строительство недвижимости, получение прибыли, экономически обоснованы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2016 N Ф09-1902/16 по делу N А47-5845/2015
Требование: О взыскании с РФ убытков в виде затрат на предоставление льгот медицинским и фармацевтическим работникам, проживающим в сельской местности.
Обстоятельства: Муниципальное образование указало, что во исполнение судебных актов выплатило указанным работникам компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, которые должны быть возмещены за счет казны РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как меры социальной поддержки в виде компенсации указанных расходов установлены муниципальным образованием, не представлено доказательств недостаточности у него средств на эти цели и соблюдения порядка получения средств федерального и регионального бюджетов для восполнения недостатка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2016 N Ф09-1850/14 по делу N А47-4712/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании обоснованным привлечения специалиста для оказания юридических и консультационных услуг, так как спорные услуги дублировали должностные обязанности работников должника, продолживших работу в процедуре банкротства, выполнение привлеченным лицом функций, требующих специальных познаний, которые отсутствуют у управляющего, не доказано, основные мероприятия конкурсного производства выполнены, объем предстоящей работы незначителен.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: Обжалуемые судебные акты права и обязанности привлеченного специалиста не затрагивают, в связи с чем он не обладает правом на обжалование данных актов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2016 N Ф09-1714/16 по делу N А60-15332/2015
Требование: О взыскании долга за электроэнергию, отпущенную для компенсации технологических потерь.
Обстоятельства: Поставщик энергии не согласился с уменьшением объема полезного отпуска и с актами неучтенного потребления, составленными сетевой организацией в связи с истечением сроков поверки элементов измерительного комплекса одного из потребителей.
Решение: Требование удовлетворено, так как несоблюдение потребителем межповерочного интервала не подтверждено, объем фактических потерь ресурса в сетях покупателя определен в соответствии с законом и договором как разница между объемами электроэнергии, поставленной в сеть покупателя и вышедшей из его сети, долг не уплачен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2016 N Ф09-1636/16 по делу N А07-17841/2015
Требование: О признании недействительным в части решения об учете изменений объектов недвижимости, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Оспариваемым решением категория земельных участков изменена с "земли лесного фонда" на "земли населенных пунктов".
Решение: Требование удовлетворено, поскольку изменение границ населенного пункта не является достаточным основанием для изменения категории участков в отсутствие решения уполномоченного органа государственной власти, представляющего интересы Российской Федерации, в собственности которой находятся участки, при этом доказательств включения спорной территории в состав муниципального образования не представлено, срок обращения в суд не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2016 N Ф09-1625/15 по делу N А07-11858/2014
Требование: О признании заявления о выходе из состава участников общества недействительной сделкой, применении последствий недействительности.
Обстоятельства: Истец, являющийся собственником имущества унитарного предприятия , сослался на то, что спорная сделка совершена без его согласия.
Решение: Требование удовлетворено, так как сделка совершена с целью завладеть муниципальным имуществом без соблюдения установленного порядка приватизации, наличие согласия истца на ее совершение не доказано; истец не знал и не должен был знать о сделке в момент ее совершения, срок исковой давности не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2016 N Ф09-1273/15 по делу N А50-13668/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2016 N Ф09-9220/14 по делу N А76-20556/2013
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, сумма расходов снижена до разумных пределов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2016 N Ф09-8598/15 по делу N А76-16295/2014
Требование: О признании недействительным договора аренды объектов водоснабжения и водоотведения, заключенного арендодателем, признанным впоследствии банкротом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор является мнимой сделкой, стороны создали видимость арендных правоотношений, что привело к возникновению у арендатора возможности получения платы от потребителей услуг, при этом эксплуатация имущества фактически осуществлялась самим арендодателем .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2016 N Ф09-800/16 по делу N А60-53992/2014
Требование: О взыскании с РФ задолженности за отопление помещений.
Обстоятельства: Управляющая организация указала на неоплату услуг по отоплению подвальных помещений многоквартирных домов, в которых расположены сооружения гражданской обороны.
Решение: Требование удовлетворено, так как сооружения являются собственностью РФ, право хозяйственного ведения на них не зарегистрировано, оказание услуг по передаче тепловой энергии и размер долга подтверждены, долг не погашен, отсутствие радиаторов отопления не исключает получение тепловой энергии в помещениях от общедомовых сетей отопления, как это было спроектировано при строительстве жилых домов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2016 N Ф09-6549/14 по делу N А71-2402/2013
Требование: О признании недействительным постановления об утверждении схем расположения участков.
Обстоятельства: Собственник объекта недвижимости указал, что вступил в договор аренды участка по соглашению к нему, согласия на раздел участка не давал. Встречное требование: О признании недействительным соглашения, применении последствий недействительности, признании незаконными внесения и погашения регистрационных записей о соглашениях к договору.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как раздел возможен, не нарушает прав собственника; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как договор допускает множественность арендаторов, соглашение не мешает разделу участка, действия регистрирующего органа законны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2016 N Ф09-4725/16 по делу N А07-27295/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена по мотивам пропуска срока на обжалование и отсутствия ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение отменено. Дело направлено в апелляционный суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству, так как причиной пропуска срока и отсутствия ходатайства явилась допущенная судом первой инстанции ошибка в виде указания неверного срока для обжалования решения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2016 N Ф09-4463/12 по делу N А47-1767/11
Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий арбитражного управляющего, выразившихся в ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника, так как анализ финансового состояния проведен управляющим в условиях недостаточности бухгалтерской документации в связи с ее непредоставлением бывшим руководителем должника, который является заявителем по настоящему делу, нарушение его прав не доказано.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2016 N Ф09-4120/16 по делу N А34-5311/2015
Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.16 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции без надлежащих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на территории принадлежащего обществу склада находилась алкогольная продукция, производителем которой по сопроводительным документам значится третье лицо, в то время как данное лицо указанную продукцию не поставляло в адрес контрагента общества, соответственно, данная продукция не могла быть приобретена обществом у контрагента.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2016 N Ф09-4028/16 по делу N А60-40028/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Общество-1 признано нарушившим закон о защите конкуренции ввиду распространения недостоверной информации о праве на поставку товара, что может причинить убытки обществу-2.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общества 1 и 2 являются конкурентами на одном товарном рынке , для участия в запросе цен на право заключения договора общество-1 направило письма с недостоверными сведениями о том, что является официальным дистрибьютором партнера изготовителя товара, эта информация влияет на структуру потребительского спроса, может повлечь уменьшение объема услуг, предоставляемых обществом-2.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2016 N Ф09-3986/16 по делу N А76-20084/2015
Требование: О признании незаконным бездействия жилищной инспекции, выразившегося в невнесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ в части включения в него жилых домов, находящихся под управлением лицензиата, об обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Сведения не включены в реестр со ссылкой на непредставление необходимых документов.
Решение: Требование удовлетворено, так как лицензиатом направлены в инспекцию уведомления, содержащие сведения о заключении договоров управления, реквизиты данных договоров, адреса домов, сведения о размещении информации на официальном сайте; такие уведомления являются основанием для внесения изменений в реестр, представление дополнительных документов законом не предусмотрено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2016 N Ф09-3973/16 по делу N А50-18180/2015
Требование: О взыскании с поручителя задолженности и неустойки по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поручительства.
Обстоятельства: Обязательства по договору поставки не исполнены ни покупателем, ни поручителем.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как наличие долга по договору поставки установлено преюдициальными судебными актами, размер неустойки и процентов снижен в связи с несоразмерностью мер ответственности последствиям нарушения обязательства и существенным превышением договорного размера процентов существовавшей в период действия договора ставки рефинансирования и применяемых кредитными организациями процентных ставок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2016 N Ф09-3923/16 по делу N А60-40666/2015
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушений санитарно-эпидемиологических требований, технических регламентов.
Обстоятельства: Предприятию мясной промышленности предписано обеспечить вертикальную планировку территории для отвода атмосферных, талых вод, ровную поверхность полов в производственных помещениях; производить по мере необходимости текущий ремонт помещений; обеспечить качественную уборку и дезинфекцию полов; своевременно очищать трапы для смывных вод; установить магнитоуловитель и соблюдать температурные условия хранения сырья.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наличие нарушений доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2016 N Ф09-3721/16 по делу N А76-16656/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Администрации муниципального образования вменены нарушения, выразившиеся в неисполнении обязанностей по организации собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также по проведению конкурса для отбора управляющей организации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанные обязанности у администрации не возникли, собственниками самостоятельно проведено общее собрание и реализовано право на выбор способа управления и управляющей организации, решение, принятое собственниками, не признано недействительным в судебном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2016 N Ф09-3380/16 по делу N А07-15530/2015
Требование: О признании безнадежной к взысканию задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, процентов.
Обстоятельства: Налогоплательщик полагал, что возможность взыскания спорной задолженности утрачена.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в части суммы, не включенной в соглашение о реструктуризации задолженности, так как доводы налогоплательщика по данному вопросу судами не рассматривались. В удовлетворении требования в оставшейся части отказано, так как совокупность сроков принудительного взыскания долга, восстановленного после утраты налогоплательщиком права на реструктуризацию, налоговым органом не превышена, возможность принудительного взыскания не утрачена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2016 N Ф09-3336/16 по делу N А34-4156/2015
Требование: О признании незаконным предписания.
Обстоятельства: Банку предписано исключить из заявления на включение в число участников программы страхования условие о прекращении действия договора страхования заемщика в случае неисполнения им обязательств по кредитному договору и по уплате комиссии за присоединение к программе страхования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанное условие ущемляет права заемщика , устанавливает не предусмотренные законом возможности банка в одностороннем порядке изменять условия договора либо отказаться от его исполнения, при этом заемщик лишен возможности влиять на содержание типового заявления о подключении к программе страхования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2016 N Ф09-3262/16 по делу N А07-23703/2015
Обстоятельства: Определением заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании денежных средств удовлетворено, так как спор, возникший в связи с неисполнением обязательств по договору аренды, мог быть предметом третейского разбирательства, решение третейского суда не противоречит основополагающим принципам российского права, довод об аффилированности взыскателя с третейским судом отклонен с учетом отсутствия соответствующих возражений в третейском суде и отсутствия доказательств нарушения принципа беспристрастности третейского разбирательства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]