Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2016 N Ф09-3167/15 по делу N А76-11558/2012
Требование: О привлечении бывших руководителей должника-банкрота к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскании с них денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено, так как один из руководителей, зная об отсутствии у должника иной финансовой возможности расплатиться с кредитором, кроме взыскания дебиторской задолженности с третьего лица, отказался от иска к последнему и усугубил неплатежеспособность должника потерей единственного актива, обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему руководителями не исполнена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2016 N Ф09-12176/15 по делу N А07-11431/2015
Обстоятельства: Определением встречное исковое заявление о признании незаключенным договора на разработку программного обеспечения возвращено заявителю, так как оно подано более чем через два месяца после подачи первоначального иска о взыскании долга по указанному договору на стадии завершения исследования документов по делу, встречное требование не направлено к зачету первоначального, его удовлетворение не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального требования, принятие встречного иска приведет к затягиванию рассмотрения дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2016 N Ф09-12085/15 по делу N А50-12515/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе на судебный акт по делу о признании незаконным решения муниципалитета о предоставлении участка посредством проведения торгов, так как судебный акт не затрагивает прав и обязанностей заявителя, не подтверждены доводы о нарушении прав заявителя на благоприятную среду обитания, обременении участка охранной зоной газопровода, несоответствии проекта автостоянки, под которую предоставлен участок, санитарным нормам и правилам, наличии оснований для проведения торгов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2016 N Ф09-11679/15 по делу N А50-4482/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения по договорам обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.
Обстоятельства: Действия управляющего признаны судебным актом необоснованными, с него взысканы убытки. Страховщик выплату не произвел.
Решение: Требование удовлетворено, так как ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей установлено вступившим в силу судебным актом и имело место в период действия договоров страхования, условия выплаты страхового возмещения не могут быть поставлены в зависимость от срока действия одного договора, поскольку отношения по договорам обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего носят длящийся характер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2016 N Ф09-11655/15 по делу N А50-17264/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору на разработку проектной документации приостановлено ввиду назначения судебной строительно-технической экспертизы, поскольку, несмотря на наличие подписанных без замечаний актов приема-передачи результатов работ, доводы заказчика о некачественности выполненных подрядчиком работ подлежат оценке при рассмотрении дела по существу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2016 N Ф09-11555/15 по делу N А60-30599/2014
Требование: О признании недействительным договора уступки права требования, заключенного должником, признанным впоследствии банкротом, применении последствий недействительности.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по заявлению прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2016 N Ф09-11463/15 по делу N А50-11150/2015
Требование: О признании недействительными конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом по определенному маршруту и заключенного по итогам конкурса договора.
Обстоятельства: Участник конкурса полагал, что конкурс проведен с нарушением закона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при проведении торгов существенных нарушений, которые бы противоречили закону и привели к неверному определению итогов и победителя конкурса, не допущено, доказательств нарушения порядка определения победителя не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2016 N Ф09-11316/15 по делу N А50-2777/2015
Требование: О запрете осуществлять деятельность по розничной торговле в магазине.
Обстоятельства: Общество осуществляет деятельность с нарушением санитарных правил и прав жителей дома на благоприятные условия проживания, создает угрозу для их жизни и здоровья, нарушения не устраняет.
Решение: Требование удовлетворено, так как общество осуществляет загрузку товаров через сквозные проезды в здании, возможность организовать загрузку со стороны магистрали исключена наличием имеющего ограждения тротуара для пешеходов, продолжение осуществляемой с нарушением санитарных правил деятельности может нанести вред охраняемым интересам личности, нарушения подтверждены преюдициальными судебными актами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2016 N Ф09-11254/15 по делу N А76-15069/2015
Требование: Об отмене судебных актов по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение срока представления налоговому органу отчета о движении средств по счетам в иностранных банках ввиду непривлечения налогового органа к участию в деле.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебные акты не содержат выводов относительно прав и обязанностей налогового органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2016 N Ф09-11247/15 по делу N А76-15066/2015
Требование: Об отмене судебных актов по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение срока представления налоговому органу отчета о движении средств по счетам в иностранных банках ввиду непривлечения налогового органа к участию в деле.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебные акты не содержат выводов относительно прав и обязанностей налогового органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2016 N Ф09-11009/15 по делу N А07-6381/2015
Требование: О взыскании с уполномоченного органа в сфере управления государственным имуществом убытков в виде стоимости имущества, арестованного в рамках исполнительного производства.
Обстоятельства: Орган службы судебных приставов указал, что переданное на реализацию имущество не возвращено, денежные средства от его реализации не перечислены.
Решение: Требование удовлетворено, так как поручение реализации имущества третьему лицу не отменяет обязанность по обеспечению его сохранности, неисполнение данной обязанности повлекло неисполнение судебных актов и создало угрозу взыскания убытков со службы судебных приставов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2016 N Ф09-10942/15 по делу N А71-1219/2015
Требование: О взыскании убытков в виде пеней за просрочку выполнения работ, госпошлины, уплаченных по утвержденному судом мировому соглашению; разницы между стоимостями работ, выполненных третьим лицом и подлежащих выполнению субподрядчиком.
Обстоятельства: Генподрядчик указал на несвоевременное выполнение и невыполнение части работ по договору субподряда, повлекших взыскание неустойки заказчиком, привлечение по более высокой цене третьего лица для выполнения оставшихся работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано нарушение субподрядчиком договорных сроков выполнения работ, отказ генподрядчика от исполнения договора субподряда и заключение договора с третьим лицом признаны неправомерными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2016 N Ф09-10887/15 по делу N А50-6111/2015
Требование: О признании недействительными решений антимонопольного органа; обязании принять новое решение.
Обстоятельства: Указанным решением признана необоснованной жалоба общества на действия аукционной комиссии, которая не допустила заявку общества к участию в конкурсе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку несоответствие заявки общества требованиям аукционной документации подтверждено, нарушений в работе комиссии, которые могли бы повлечь принятие неверных решений, не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2016 N Ф09-10884/15 по делу N А71-2017/2015
Требование: О защите деловой репутации и возмещении нематериального вреда.
Обстоятельства: Управляющая многоквартирным домом организация указала на то, что опубликованные в газете сведения о нарушении ею законодательства не соответствуют действительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый текст соответствует действительности, неправомерность осуществления организацией деятельности в качестве управляющей компании, факт нанесения побоев ее представителем жильцу дома подтверждены судебными актами; размещение оспариваемой статьи в сети Интернет не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2016 N Ф09-10874/15 по делу N А76-27528/2014
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Решением начислены страховые взносы, пени, штрафы по мотиву неуплаты взносов на суммы компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, социальных пособий по временной нетрудоспособности, не принятых к зачету органом Фонда социального страхования РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанная компенсация является видом материальной ответственности работодателя, выплачивается в связи с выполнением трудовых обязанностей, незаконность включения сумм пособий в базу для исчисления взносов установлена в рамках иного дела, кроме того, непринятие их к зачету не является основанием для увеличения указанной базы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2016 N Ф09-10786/15 по делу N А60-14426/2015
Требование: О признании недействительными решений общего собрания участников общества.
Обстоятельства: Участник общества сослался на то, что он не был надлежащим образом извещен о проведении собрания и не принимал в нем участия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку позднее проведено общее собрание участников общества, на котором при участии всех участников большинством голосов приняты решения об одобрении оспариваемых решений, что подтверждено протоколом указанного собрания, листами регистрации прибывших на собрание участников и их голосования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2016 N Ф09-10767/15 по делу N А07-24892/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу об обязании освободить земельный участок путем демонтажа торгового павильона, так как наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, не подтверждено, обращение предпринимателя за предоставлением другого участка для размещения павильона, а также его желание минимизировать издержки, связанные с перемещением павильона, не являются основаниями для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2016 N Ф09-10766/15 по делу N А07-5188/2015
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение установленных законодательством о банкротстве обязанностей, касающихся созыва и проведения собрания кредиторов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку совершение правонарушения подтверждено, порядок привлечения к ответственности не нарушен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2016 N Ф09-10711/15 по делу N А76-10495/2015
Требование: О признании ничтожным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Прокурор полагал, что при предоставлении спорного участка нарушены требования земельного законодательства РФ, повлекшие нарушение публичных интересов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как формальное несоблюдение требований Земельного кодекса РФ в виде отсутствия в публикации сведений о площади участка и испрашиваемом праве не могло нарушить право неопределенного круга лиц на получение информации об участке, иные лица за его предоставлением не обращались, доказательств нарушения публичных интересов нет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2016 N Ф09-10707/15 по делу N А07-838/2013
Требование: О признании права собственности на жилой дом.
Обстоятельства: Сельскохозяйственный производственный кооператив полагал, что право собственности должно быть признано за ним по правилам о приобретательной давности, а также о самовольных постройках.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для признания права за кооперативом отсутствуют с учетом имеющихся правопритязаний на спорный объект со стороны третьих лиц, проживающих в доме. Дополнительно: Не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2016 N Ф09-10698/15 по делу N А47-7293/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, пени, штрафы по сделкам с контрагентами ввиду недостоверности представленных документов, нереальности сделок, связанных с проведением субподрядных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку контрагенты обладают признаками номинальных организаций, счета-фактуры не соответствуют закону, подтверждено отсутствие возможности приобретения контрагентами товарно-материальных ценностей в целях проведения субподрядных работ, налогоплательщиком не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2016 N Ф09-10671/15 по делу N А60-12106/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома.
Обстоятельства: Управляющая организация сослалась на то, что общество разместило рекламную конструкцию на фасаде дома.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорная конструкция размещена перед ограждением балкона, не являющегося общим имуществом дома, крепление конструкции на фасаде дома не свидетельствует об использовании общего имущества, с собственником жилого помещения обществом заключено соглашение об использовании ограждения балкона. Дополнительно: Расходы на проведение экспертизы не являются судебными, так как экспертное заключение не принято в качестве надлежащего доказательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2016 N Ф09-10644/15 по делу N А60-50438/2013
Требование: О взыскании с ответчика убытков в виде пеней по налогам, процентов по кредиту, платы за ведение счета.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей руководителя, использование кредитных средств на личные цели.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку пени начислены вследствие необеспечения ответчиком сохранности документов, расходы, связанные с кредитом, возложены на истца необоснованно, при этом данные расходы не подлежат взысканию за период до утраты ответчиком статусов единственного участника и руководителя, так как его действия не могли противоречить интересам общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2016 N Ф09-10582/15 по делу N А50-17524/2015
Обстоятельства: Определением отказано в отмене решения третейского суда по делу о взыскании долга по договору на размещение рекламы в интернете, так как между сторонами заключено третейское соглашение о рассмотрении споров, вытекающих из договора, третейским судом, в ином деле арбитражным судом производство по аналогичному требованию оставлено без рассмотрения ввиду наличия в договоре третейской оговорки, доказательств нарушения третейским судом основополагающих принципов российского права нет.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2016 N Ф09-10566/15 по делу N А50-8412/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.
Обстоятельства: Теплоснабжающей организацией не оплачены услуги владельца сетей по передаче тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено в части стоимости услуг по передаче тепловой энергии на нужды отопления, поскольку объем и стоимость переданной тепловой энергии подтверждены. В части стоимости услуг по передаче тепловой энергии в составе горячей воды в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что владелец сетей сам являлся поставщиком горячей воды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2016 N Ф09-10485/15 по делу N А60-9426/2015
Требование: О признании права муниципальной собственности на сети инженерно-технического обеспечения.
Обстоятельства: Объекты инженерного обеспечения коттеджного поселка на переданном в аренду земельном участке построены, введены в эксплуатацию, но не переданы безвозмездно в муниципальную собственность.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в данном случае требования основаны на выполнении обязательств, возникших из договора аренды земельного участка, избран ненадлежащий способ защиты права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2016 N Ф09-10445/15 по делу N А47-10323/2014
Требование: О взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ по ремонту вагонов.
Обстоятельства: Заказчик указал на некачественное выполнение плановых ремонтов вагонов.
Решение: В удовлетворении требования отказано , так как после деповского ремонта вагоны находились в эксплуатации заказчика, в отношении них осуществлялся текущий отцепочный ремонт, который оплачен заказчиком третьему лицу; не доказано, что причиной возникновения неисправностей послужил их ненадлежащий деповский ремонт.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2016 N Ф09-10415/15 по делу N А60-1353/2015
Требование: О взыскании убытков в виде стоимости уничтоженного оборудования.
Обстоятельства: Арендатор указал, что принадлежащее ему оборудование уничтожено в результате демонтажа по заданию арендодателя. Встречное требование: О взыскании долга по договору аренды нежилого помещения, неустойки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как оборудование демонтировано способом, противоречащим соглашению сторон, принципам добросовестности и разумности, доказательств отсутствия вины арендодателя не представлено; 2) Встречное требование удовлетворено в части, так как наличие долга подтверждено, размер неустойки снижен с учетом того, что арендатор был лишен возможности осуществлять свою деятельность после уничтожения оборудования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2016 N Ф09-10329/15 по делу N А47-324/2015
Требование: О взыскании задолженности за поставленный по накладным товар.
Обстоятельства: Поставщик указал на неполную оплату товара покупателем.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку передача товара покупателю доказана, ввиду отсутствия в платежных документах реквизитов накладных платежи покупателя засчитывались в счет ранее осуществленных поставок, о фальсификации документов не заявлено, долг не погашен. Дополнительно: Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2016 N Ф09-10323/15 по делу N А34-1224/2014
Требование: О взыскании с прежнего директора общества убытков в виде разницы между ценой отчуждения объектов и их рыночной стоимостью, а также в виде внесенной арендной платы.
Обстоятельства: Общество и его единственный участник ссылались на неразумность действий директора по отчуждению имущества по заниженной цене и последующему заключению договоров аренды части данного имущества в отсутствие экономической целесообразности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в части действий по отчуждению имущества пропущен срок исковой давности, исчисляемый с учетом периода, когда о совершении сделок узнал предыдущий единственный участник общества , в части договоров аренды не доказано их заключение на невыгодных условиях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2016 N Ф09-10255/15 по делу N А60-15674/2015
Требование: О признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора строительного подряда, обязании устранить препятствия в доступе к месту работ.
Обстоятельства: Заказчик, указав на нарушение сроков строительства и наличие в работах недостатков, отказался от исполнения договора. Подрядчик полагал, что оснований для этого не имелось.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчик не представил возражений относительно действительности актов, содержащих перечень выявленных недостатков и подписанных подрядчиком без замечаний, а также письма заказчика с требованием устранить выявленные недостатки и завершить выполнение работ в установленный срок; ненадлежащее исполнение обязательства подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2016 N Ф09-10217/15 по делу N А60-11598/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что наличие федеральной собственности на спорный участок не подтверждено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на спорном участке расположена подъездная автодорога к газораспределительной станции, являющейся частью федеральной системы газоснабжения, следовательно, право федеральной собственности на данный участок возникло в силу прямого указания закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2016 N Ф09-10187/15 по делу N А76-111/2015
Требование: О включении в реестр требований должника-банкрота требования о передаче жилого помещения.
Решение: Требование удовлетворено, так как квартира оплачена кредитором полностью, ему не передана, должник до введения процедуры наблюдения не подвергал сомнению наличие у него обязательства передать спорную квартиру кредитору, выдав ему справку о полной оплате, отсутствие сведений о взаимоотношениях предыдущего застройщика и должника не лишает добросовестного участника долевого строительства, являющегося наименее защищенной стороной сделки, права требовать от застройщика выполнения договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2016 N Ф09-10171/15 по делу N А71-5806/2015
Требование: О признании незаконными действий, направленных на понуждение к повторному исполнению предписания.
Обстоятельства: Муниципалитет указал, что устранил вмененные ему нарушения антимонопольного законодательства, полагал незаконным продление сроков исполнения предписания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как законность предписания подтверждена преюдициальными судебными актами, новый срок исполнения предписания был установлен ввиду обжалования предписания в судебном порядке и истечения ранее установленного срока, предписание в части прекращения соглашения по совершению антиконкурентных действий не исполнено, в письме муниципалитета об исполнении предписания прямое указание на это отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2016 N Ф09-10087/15 по делу N А60-30537/2012
Требование: 1) О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота переплаты по договору теплоснабжения; 2) О признании задолженности за период после принятия заявления о признании должника банкротом текущим обязательством.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано в части, так как пропущен срок исковой давности, направление в адрес должника требования о зачете не свидетельствует о признании долга; в отношении части спорной суммы производство по делу прекращено, так как задолженность возникла после возбуждения дела о банкротстве, является текущей; 2) Производство по делу прекращено, так как заявлено требование о разрешении разногласий об очередности погашения текущей задолженности, наличие которой должник не признал.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2016 N Ф09-10084/15 по делу N А60-52431/2014
Требование: О признании отсутствующим права муниципальной собственности на нежилые помещения в здании.
Обстоятельства: Общество считало, что спорное имущество утратило свойства объекта гражданских прав ввиду разрушения, сохранение регистрационной записи препятствует использованию реставрированного объекта. Встречное требование: О взыскании убытков в виде рыночной стоимости объекта.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как на момент начала восстановительных работ здание существовало, проведенные работы привели не к уничтожению объекта, а к улучшению показателей несущих конструкций и их восстановлению; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как право собственности на объект не прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2016 N Ф09-10069/15 по делу N А60-12895/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды лесного участка, неустойки.
Обстоятельства: Арендодатель указал на невнесение арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку наличие задолженности не оспорено, но определенный арендодателем размер долга значительно превышает предусмотренный договором размер арендной платы и не соответствует ставкам платы, установленным уполномоченным органом, представленный арендатором контррасчет признан верным, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2016 N Ф09-10035/15 по делу N А07-13763/2014
Требование: О взыскании предоплаты, внесенной за непоставленный товар, неустойки.
Обстоятельства: Оплаченный товар не поставлен. Встречное требование: О признании недействительным договора поставки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, так как перечисление аванса подтверждено платежными поручениями, доказательств поставки товара не представлено, неустойка не подлежит взысканию ввиду ничтожности договора поставки; 2) Встречное требование удовлетворено, так как договор поставки в совокупности с договорами купли-продажи и цессии представляет собой договоренность сторон о совместной деятельности по приобретению и последующей реализации трубопроводной арматуры, намерения по исполнению договора поставки у сторон отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2016 N Ф09-9920/15 по делу N А60-28127/2015
Требование: О признании незаконным отказа в регистрации права, обязании осуществить регистрацию и выдать свидетельство о регистрации права.
Обстоятельства: Отказ в регистрации мотивирован тем, что заявителем не представлено заявление о регистрации от судебного пристава-исполнителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в случае, когда взыскатель в рамках исполнительного производства оставил за собой нереализованное имущество, регистрация права собственности производится в силу закона без заявления правообладателя , но на основании обращения судебного пристава-исполнителя, а не взыскателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2016 N Ф09-9785/15 по делу N А60-13353/2015
Требование: О взыскании долга по договору на изготовление и поставку оборудования, неустойки.
Обстоятельства: Поставленное оборудование оплачено частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка оборудования подтверждена товарными накладными и актами приемочных испытаний, возражений относительно качества товара не заявлено, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме либо прекращения обязательства по его оплате путем зачета встречных однородных требований не представлено, расчет неустойки признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2016 N Ф09-9733/15 по делу N А60-29570/2015
Требование: 1) О признании предприятия банкротом; 2) О признании требования о взыскании долга обоснованным, включении его в реестр требований кредиторов, введении наблюдения, утверждении временного управляющего.
Обстоятельства: Общество указало на наличие у предприятия взысканной решением суда задолженности, а также статуса субъекта естественной монополии.
Решение: 1) Требование оставлено без рассмотрения, так как имеется заявление иного лица о признании предприятия банкротом; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку производство по ранее поданному аналогичному заявлению было прекращено ввиду отказа от требований, при этом были учтены сведения о наличии у предприятия статуса субъекта естественной монополии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2016 N Ф09-9576/15 по делу N А76-27226/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору на предоставление медицинской помощи застрахованным лицам.
Обстоятельства: Исполнитель указал на неоплату услуг по организации медикаментозного обеспечения лиц, застрахованных заказчиком по программе добровольного медицинского страхования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг подтверждено подписанными исполнителем в одностороннем порядке актами, а также счетами, реестрами оказанных услуг, направлениями на оказание медицинских услуг, подписанными представителем заказчика, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2016 N Ф09-9467/15 по делу N А71-3895/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде невнесенной арендной платы.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления полагал, что при отсутствии договора аренды предприятие пользовалось участком без внесения платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как преюдициальным судебным актом установлено, что право собственности РФ на участок возникло в силу закона, участок расположен под недвижимостью, распоряжение которой осуществлялось РФ путем передачи в хозяйственное ведение предприятию, основания для отнесения участка к неразграниченным землям отсутствуют, право распоряжения участком у муниципалитета не возникло.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2016 N Ф09-9448/15 по делу N А60-6681/2015
Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Стоимость доли не выплачена вышедшему из общества участнику. Право требования долга передано истцу по договору цессии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, срок исковой давности не пропущен с учетом того, что он прерывался в период с момента предъявления ранее поданного искового заявления до момента прекращения производства по делу о банкротстве, в ходе которого соответствующее требование было включено в реестр требований кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2016 N Ф09-9288/15 по делу N А60-18536/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал на возникновение обязательств по внесению арендной платы у собственника расположенной на участке недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, так как нарушено денежное обязательство, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено. Дополнительно: Стоимость аренды государственной земли относится к категории регулируемых цен, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. Ненаправление арендодателем и неполучение арендатором расчета платы не освобождают от обязанности своевременно вносить измененную плату.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2016 N Ф09-8993/15 по делу N А47-8923/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота суммы предварительной оплаты строительно-монтажных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку должник не представил доказательств, безусловно свидетельствующих о выполнении им работ, указанных в акте, задолженность не относится к текущим платежам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2016 N Ф09-8923/15 по делу N А07-2497/2015
Требование: Об обязании арендодателя внести изменения в договор аренды земельного участка в части вида его разрешенного использования.
Обстоятельства: Арендатор полагал, что вид разрешенного использования земельного участка выбирается арендатором самостоятельно из числа предусмотренных градостроительным регламентом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный участок предоставлен арендатору без проведения торгов для завершения строительства детского сада, требование об изменении вида разрешенного использования указанного участка на строительство жилого дома направлено на обход установленной законом процедуры предоставления участков для жилищного строительства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2016 N Ф09-8862/14 по делу N А60-8159/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал на ненадлежащее внесение платы за пользование предоставленным для строительства участком.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды, делая вывод об отсутствии доказательств того, что арендатор не пользовался участком в спорный период и что снятие участка с учета не послужило препятствием в использовании, не установили причины, по которым участок был снят с кадастрового учета, возможно ли было дальнейшее пользование им; не привели обоснования взыскания долга за период после окончания срока действия договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2016 N Ф09-8754/15 по делу N А50-1729/2013
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении заявления истца о взыскании судебных издержек.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2016 N Ф09-8545/15 по делу N А47-3047/2015
Обстоятельства: Определением произведена замена истца по делу о взыскании долга, штрафа по договорам финансовой аренды , поскольку предприятие реорганизовано в общество, на основании законов субъекта РФ, распоряжения уполномоченного органа об условиях приватизации предприятия к обществу перешли права и обязанности предприятия.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2016 N Ф09-8375/15 по делу N А60-2196/2014
Обстоятельства: Определением в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказано, производство по кассационной жалобе на судебный акт, утвердивший мировое соглашение, прекращено, так как наличие юридически значимых обстоятельств, препятствовавших реализовать право на кассационное обжалование судебного акта в разумный срок, не доказано.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2016 N Ф09-8098/14 по делу N А60-47433/2013
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги отказано по мотиву отсутствия доказательств оплаты уступленного права требования долга.
Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено, так как в договоре цессии согласованы все необходимые условия , при этом вопрос о фактическом исполнении обязательств по оплате не входит в предмет исследования по данному делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2016 N Ф09-6778/15 по делу N А60-50903/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, признавая взысканную сумму расходов разумной, суды не привели критерии разумности данной суммы с учетом отсутствия соответствующего расчета и доказательств, подтверждающих стоимость отдельных видов услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2016 N Ф09-2457/14 по делу N А60-24104/2013
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2016 N Ф09-11566/15 по делу N А76-7618/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Заказчик указал на ненадлежащее исполнение обязательств по поставке и монтажу модульной котельной.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку неисполнение обязательств установлено преюдициальными судебными актами, доводы подрядчика об отсутствии его вины в нарушении обязательств по контракту являлись предметом исследования судов по иному делу и не подлежат доказыванию в рамках настоящего спора, заявление о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в суд первой инстанции не поступало, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2016 N Ф09-11445/15 по делу N А34-4632/2014
Требование: О признании недействительным договора залога прав аренды земельных участков.
Обстоятельства: Общество-залогодатель указало, что договор является для него крупной сделкой, заключен без надлежащего одобрения, в результате его заключения причинены убытки.
Решение: Требование удовлетворено, так как крупный характер сделки подтвержден с учетом указанной в бухгалтерском балансе стоимости активов залогодателя, данная сделка не является совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, связана с возможностью отчуждения активов, в отсутствие которых залогодатель не сможет вести деятельность, совершена на невыгодных условиях, залогодержатель должен был знать о совершении сделки с целью причинения вреда залогодателю.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2016 N Ф09-11412/15 по делу N А60-30232/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена по мотивам пропуска срока на обжалование и отсутствия ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение отменено, дело направлено в апелляционный суд для рассмотрения жалобы по существу, так как, установив дату подачи жалобы на основании штампа организации почтовой связи на почтовом отправлении, суд не учел, что заявителем представлен кассовый чек, подтверждающий отправку жалобы по почте в установленный срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2016 N Ф09-11392/15 по делу N А07-8299/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: В действиях аукционной комиссии при проведении аукциона на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги установлено нарушение, выразившееся в необоснованном отклонении заявки общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку информация, содержащаяся в заявке общества, допускала двусмысленное толкование , подразумевала возможность приобретения заказчиком прав на результаты интеллектуальной деятельности, что противоречило целям аукциона, кроме того, не представлены документы, подтверждающие полномочия представителя общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2016 N Ф09-11383/15 по делу N А60-20379/2015
Требование: О взыскании долга, неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Товар не оплачен. Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку поставки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как товар поставлен, его оплата не доказана, неустойка взыскана в процентном отношении к сумме просроченного платежа за время просрочки; 2) Встречное требование оставлено без рассмотрения, так как не истек срок рассмотрения претензии стороной. Дополнительно: Ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства не подтверждено, так как определение о назначении дела к разбирательству направлялось по указанному в реестре юридических лиц адресу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2016 N Ф09-11364/15 по делу N А76-273/2015
Требование: О расторжении договора аренды частей нежилых помещений, возврате обеспечительного платежа.
Обстоятельства: Арендодатель отказал в расторжении договора арендатору, прекратившему деятельность в соответствующем населенном пункте, удержал обеспечительный взнос.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договором не предусмотрено право арендатора на отказ от его исполнения, прекращение деятельности филиала арендатора не является существенным изменением обстоятельств, досрочное освобождение помещений не освобождает от внесения платы, доказательств ее внесения за спорный период не представлено, довод о незаключенности договора ввиду отсутствия государственной регистрации отклонен с учетом его фактического исполнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2016 N Ф09-11321/15 по делу N А50-2367/2015
Требование: О взыскании долга по договору электроснабжения.
Обстоятельства: Оплата стоимости поставленной на общедомовые нужды электроэнергии не произведена.
Решение: Требование удовлетворено, так как энергоснабжающая организация верно произвела расчет количества поставленной энергии путем вычитания из объема данного ресурса, определенного с помощью общедомового прибора учета, объема электропотребления жилых и нежилых помещений дома, при наличии в помещениях дома индивидуальных приборов учета электроэнергии оснований для определения объема энергии исходя из нормативов потребления нет, доказательств оплаты ресурса не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2016 N Ф09-11268/15 по делу N А60-13972/2015
Требование: Об установлении частного постоянного сервитута на нежилые помещения.
Обстоятельства: Товарищество собственников жилья сослалось на отсутствие возможности круглосуточного доступа в спорные помещения, препятствующее обслуживанию инженерного оборудования многоквартирного дома, оперативному устранению аварий.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в удовлетворении требования, не установил, на удовлетворение каких нужд направлено заявленное требование, имеется ли у товарищества возможность доступа к своему имуществу без установления сервитута, связаны ли его требования с теми потребностями, в обеспечение которых допустимо установление частного сервитута.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2016 N Ф09-11213/15 по делу N А50-6810/2015
Требование: О признании недействительным договора на оказание услуг по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения.
Обстоятельства: Лицо, заключившее договор от имени истца, превысило свои полномочия, что повлекло возникновение у истца обязанности по выплате денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что вторая сторона договора при его заключении знала об объеме полномочий, предоставленных указанному лицу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2016 N Ф09-11208/15 по делу N А71-8006/2014
Требование: О взыскании неустойки по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Работы выполнены несвоевременно.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение подрядчиком сроков выполнения работ подтверждено, подрядчик приступил к их выполнению без передачи ему строительной площадки, работы не приостанавливал, срок выполнения работ согласован сторонами в договоре, впоследствии уточнен в графике производства работ, сроки исковой давности не пропущены, оснований считать договор расторгнутым до момента последней приемки-сдачи работ нет, несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2016 N Ф09-11159/10 по делу N А71-5194/10
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды имущества.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендатор своевременно не внес арендные платежи. Встречное требование: О признании договора ничтожным.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, так как вынесенным в отношении арендодателя приговором установлено совершение мошеннических действий при передаче в аренду имущества, собственником которого арендодатель не являлся, он не имел полномочий на передачу оборудования в аренду, договоры купли-продажи оборудования содержат сведения о продавце, не зарегистрированном в качестве юридического лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2016 N Ф09-11137/15 по делу N А76-3572/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды.
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация ссылалась на неоплату ресурса абонентом, оказывающим услуги водоснабжения на территории населенного пункта.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку отпуск воды подтвержден, при этом ввиду несогласования сторонами границ эксплуатационной ответственности договор признан незаключенным, размер задолженности определен согласно расчету абонента, составленному с учетом договоров с организациями и физическими лицами, которым абонент оказывал услуги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2016 N Ф09-11071/15 по делу N А07-10962/2014
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неоплату строительно-монтажных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение работ подтверждено экспертным заключением, мотивы отказа от подписания актов приемки спорных работ заказчик не обосновал, после выполнения работ претензий относительно качества и объемов выполненных работ не предъявлял, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2016 N Ф09-11068/15 по делу N А34-849/2015
Требование: О признании недействительными решений, предписаний антимонопольного органа.
Обстоятельства: По жалобам не участвовавших в торгах лиц конкурсному управляющему вменена обязанность аннулировать торги ввиду нарушения срока опубликования сообщения о продаже имущества должника, неуказания необходимых сведений.
Решение: Требование удовлетворено, так как закон в процедуре конкурсного производства не устанавливает срока для размещения сообщения о продаже имущества должника путем публичного предложения, такая продажа определяется периодом времени действия предложения, а не датой проведения торгов; к документации о торгах было приложено соглашение о задатке, содержавшее необходимые сведения, в том числе об условиях возврата задатка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2016 N Ф09-11028/15 по делу N А07-7596/2015
Требование: Об обязании направить дополнительное соглашение о продлении договора аренды земельного участка, устранить недостатки, препятствующие его использованию, передать участок.
Обстоятельства: Арендатор ссылался на невозможность использования участка ввиду наличия на нем гаражей третьего лица.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как отсутствие у органа местного самоуправления обязанности продлевать договор и отказ органа от договора установлены в рамках иного дела, строительство не начато, заключив договор при наличии гаражей, арендатор не принял мер к освобождению участка, невозможность его использования и истребования у третьего лица не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2016 N Ф09-10975/15 по делу N А60-27128/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителям в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2016 N Ф09-10719/15 по делу N А07-24240/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов банка-банкрота долга по договору оказания услуг по представлению его интересов в суде.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанный договор банком не подписан, спорные услуги им не принимались, оказание юридических услуг поручалось иным лицам, доказательств того, что представитель, подавший заявление в суд от имени банка, является сотрудником исполнителя, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2016 N Ф09-10719/15 по делу N А07-24240/2014
Обстоятельства: Определением отказано в установлении требования о взыскании долга по договору оказания юридических услуг в качестве текущего обязательства банка-банкрота и удовлетворении указанного требования по смете текущих расходов, так как оказание спорных услуг после отзыва лицензии у банка не подтверждено, в указанный период выданная банком доверенность прекратила свое действие в связи с прекращением полномочий руководителя банка, доказательств согласования с банком действий по представлению его интересов не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2016 N Ф09-10674/15 по делу N А60-1341/2015
Требование: О признании недействительными торгов на право заключения муниципального контракта на приобретение жилых помещений и заключенного по их итогам контракта.
Обстоятельства: Общество сослалось на то, что оно неправомерно признано уклонившимся от заключения контракта, заключение указанного контракта с другим лицом нарушило его права.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обеспечение исполнения контракта обществом в установленный срок не представлено, в то время как проект контракта был подписан им на условиях заказчика, аукционная документация не обжалована, контракт правомерно заключен с другим участником аукциона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2016 N Ф09-10599/15 по делу N А50-5612/2015
Требование: О возложении на орган местного самоуправления обязанности обратиться в регистрирующий орган с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества.
Обстоятельства: Теплоснабжающая организация полагала, что транзитные участки инженерных сетей, проходящие по подвалам жилых домов, являются бесхозяйным имуществом, орган местного самоуправления обязан принять их на учет.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные участки трубопроводов не передавались энергоснабжающей организации вместе с инженерными сетями, в государственном реестре сведения о правах на спорные участки трубопроводов отсутствуют, то есть спорные участки трубопроводов являются бесхозяйными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2016 N Ф09-10589/15 по делу N А71-805/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендная плата внесена не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность не погашена, изменение размера арендной платы произведено на основании предусмотренного договором условия о праве арендодателя без согласия арендатора и внесения соответствующих изменений в договор изменить арендную плату в случае принятия нормативных актов, регулирующих изменение ставок арендной платы и методики расчета арендной платы, такие нормативные акты приняты и недействительными не признаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2016 N Ф09-10579/15 по делу N А50-1152/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде НДС в составе выкупной цены недвижимости.
Обстоятельства: Предприниматель полагал, что подлежащий уплате в федеральный бюджет НДС уплачен им в составе выкупной цены приобретенного муниципального объекта недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, так как цена недвижимости определена в соответствии с отчетом об оценке, где рыночная стоимость объекта указана с НДС, предприниматель обязан был самостоятельно исчислить и уплатить в бюджет НДС, у органа местного самоуправления не было оснований для получения спорной суммы, срок исковой давности, исчисляемый с момента вынесения решения о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за неуплату НДС, не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2016 N Ф09-10554/15 по делу N А50-3662/2015
Требование: О признании недействительными решений антимонопольного органа.
Обстоятельства: Решениями отказано в удовлетворении жалобы на неправомерность допуска к участию в аукционе на оказание услуг по охране помещений бюджетного учреждения участников, имеющих статус частных охранных предприятий, со ссылкой на то, что объекты не подлежат государственной охране.
Решение: Требование удовлетворено, так как безопасность деятельности учреждения, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимость, должна обеспечиваться путем государственной охраны помещений, являющихся государственной собственностью, для решения спорного вопроса должны учитываться не только организационно-правовая форма учреждения, но и его деятельность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2016 N Ф09-10423/15 по делу N А60-10857/2015
Требование: 1) О признании незаконными требования органа местного самоуправления о представлении дополнительной информации, бездействия администрации города, выразившегося в нерассмотрении обращения об утверждении схемы расположения земельного участка; 2) Об обязании органа субъекта РФ по управлению имуществом устранить нарушение прав общества.
Обстоятельства: Заявление общества о подготовке схемы расположения участка не рассмотрено.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как необходимая информация представлена, требование не содержит ссылки на нормативные акты; 2) В удовлетворении требования отказано, так как ввиду изменения закона на указанный орган не может быть возложена обязанность по рассмотрению заявления общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2016 N Ф09-10421/15 по делу N А60-10850/2015
Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в несовершении действий по подготовке, утверждению и выдаче обществу схемы расположения земельного участка на основании обращения органа исполнительной власти субъекта РФ, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Общество сослалось на нарушение его прав.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанная схема не подготовлена в установленный срок в связи с отсутствием схематичного плана территории, при отсутствии незаконного бездействия предложения общества о способе восстановления нарушенных прав не подлежат рассмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2016 N Ф09-10399/15 по делу N А07-6335/2015
Требование: О взыскании задолженности за генподрядные услуги по договору субподряда, неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса.
Обстоятельства: Генподрядчик, указав на некачественное и несвоевременное выполнение строительно-монтажных работ, расторг договор.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку перечисление аванса подтверждено, доказательств выполнения работ на спорную сумму не представлено, задолженность за генподрядные услуги определена исходя из стоимости фактически выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]