Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2016 N Ф09-1354/16 по делу N А60-27292/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Начислен НДС, отказано в возмещении соответствующей суммы налога ввиду неправомерного применения вычетов налогоплательщиком, осуществлявшим как деятельность, облагаемую НДС, так и деятельность, освобожденную от обложения НДС.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товарно-материальные ценности и электроэнергия, со стоимости которых заявлены вычеты, использовались в операциях, как облагаемых, так и не облагаемых НДС, при этом не обеспечено ведение раздельного учета сумм налога, доля расходов по операциям, не подлежащим налогообложению, превышала установленную законом величину.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2016 N Ф09-11988/15 по делу N А76-30817/2014
Требование: О взыскании денежных средств, составляющих аванс по договору подряда на выполнение проектных работ.
Обстоятельства: Проектировщик не вернул заказчику неотработанный аванс.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку проектировщиком денежные средства от заказчика в период действия договора получены, встречное удовлетворение на сумму предоплаты не предоставлено, обязанность его предоставить отпала ввиду одностороннего отказа заказчика от договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2016 N Ф09-1188/16 по делу N А50-21983/2015
Обстоятельства: Определением заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено, так как процедура третейского разбирательства не нарушена, решение третейского суда не противоречит основополагающим принципам российского права, доказательств его исполнения не имеется, оснований для отказа в выдаче исполнительного листа не установлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2016 N Ф09-1116/16 по делу N А71-1021/2015
Требование: О взыскании долга по договору строительного подряда, неустойки.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неполную оплату выполненных работ. Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку выполнение работ подтверждено актами, оснований для отказа от приемки работ у заказчика не имелось, выявленные дефекты не носили существенный характер, не влияли на возможность эксплуатации результата работ, долг не погашен; 2) Встречное требование удовлетворено в части, так как несвоевременная сдача результата работ подтверждена, арифметически ошибочный расчет неустойки судом скорректирован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2016 N Ф09-896/16 по делу N А60-23147/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты услуг.
Обстоятельства: Исполнитель указал на несвоевременное исполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии и мощности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку допущена просрочка исполнения денежного обязательства. Обязанность по оплате оказанных услуг возникает не на основании выставленного счета, а на основании факта оказания услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2016 N Ф09-4575/15 по делу N А47-5751/2013
Требование: О признании недействительной сделкой действий по снятию с расчетного счета должника, признанного впоследствии банкротом, денежных средств, применении последствий недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые действия совершены лицом, которое, несмотря на увольнение, фактически продолжало в спорный период исполнять обязанности руководителя должника, снятые денежные средства направлены на выплату заработной платы, иные социальные выплаты, расходование их на иные цели не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2016 N Ф09-3107/16 по делу N А50-20990/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2016 N Ф09-2958/16 по делу N А60-30389/2015
Требование: О взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП.
Обстоятельства: Истец выплатил страховое возмещение ввиду повреждения застрахованного автомобиля третьего лица в ДТП с участием автомобиля ответчика.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина водителя, управлявшего автомобилем ответчика, в ДТП подтверждена, ввиду чего ответчик обязан возместить ущерб в части, не покрытой выплатами в рамках обязательного страхования ответственности, размер ущерба документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2016 N Ф09-2406/16 по делу N А50-12170/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Поставщик по договору поставки сослался на систематическое нарушение покупателем сроков оплаты товара.
Решение: Требование удовлетворено в части периода, в отношении которого не истек срок исковой давности, так как поставка подтверждена, сроки оплаты нарушены, период начисления процентов скорректирован с учетом даты подачи искового заявления. Дополнительно: Признание основного долга само по себе не свидетельствует о признании дополнительных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по данному дополнительному требованию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2016 N Ф09-2211/16 по делу N А60-31314/2015
Требование: О взыскании долга по контракту на выполнение землеустроительных работ с целью проведения кадастрового учета земельных участков.
Обстоятельства: Заказчик не подписал акт сдачи-приемки выполненных работ, возвратил межевые планы, кадастровые паспорта, акт выполненных работ, потребовал уплаты штрафа и возврата аванса со ссылкой на расторжение договора.
Решение: Требование удовлетворено, так как к моменту расторжения контракта исполнитель выполнил большую часть работ, кадастровый учет проведен после расторжения контракта в связи с приостановлением осуществления учета, утрата заказчиком интереса в кадастровом учете не доказана, отказ от оплаты работ может повлечь неосновательное обогащение заказчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2016 N Ф09-2204/16 по делу N А60-27263/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельной доли, обязании направить проект договора купли-продажи земельной доли.
Обстоятельства: Общество полагало неправомерным отказ в приобретении находящейся в собственности муниципального образования доли в праве на участок сельскохозяйственного назначения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств фактического использования спорного участка обществом, при этом имеются сведения об иных пользователях участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2016 N Ф09-2193/16 по делу N А50-14342/2015
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Арендатор сослался на то, что после расторжения договора аренды на территории складов осталось принадлежащее ему имущество.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не представлено доказательств завоза арендатором строительных материалов на территорию склада, строительства из них бани, нахождения приобретенной им техники на территории арендованного по договору склада, нахождение спорного имущества у арендодателя не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2016 N Ф09-2115/16 по делу N А71-11250/2015
Обстоятельства: Определением заявление о признании недействительным решения налогового органа возвращено заявителю ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2016 N Ф09-1928/16 по делу N А50-6062/2015
Требование: О взыскании убытков в виде стоимости восстановительных работ, разницы в стоимости строительных работ, неполученных доходов от сдачи здания в аренду.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что ответчик препятствовал использованию объекта незавершенного строительства и земельного участка, на котором он расположен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как при принятии от застройщика недостроенного здания истец, зная о предстоящем окончании действия разрешения на строительство, должен был предпринять меры к сохранности указанного объекта, доказательств того, что ответчик препятствовал истцу в принятии таких мер, не представлено, доступ к объекту имелся со стороны смежного земельного участка, арендуемого истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2016 N Ф09-1894/16 по делу N А07-15201/2015
Требование: О признании незаконными действий по отключению электрической энергии на объекте потребителя.
Обстоятельства: Поставщик электроэнергии уведомил потребителя о введении ограничения потребления электроэнергии в связи с наличием у потребителя задолженности по оплате.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неисполнение обязательств по оплате электрической энергии потребителем не оспаривалось, в связи с чем у поставщика электроэнергии были законные основания для введения ограничения режима потребления, порядок предупреждения о введении ограничения подачи энергоресурса соблюден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2016 N Ф09-1883/16 по делу N А07-14222/2015
Требование: О расторжении договора о переуступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Оплата за переданные права и обязанности новым арендатором в установленный в договоре срок не произведена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку после предъявления претензии новым арендатором обязательства исполнены, указанное исполнение было принято прежним арендатором, нарушение договора устранено до момента обращения прежнего арендатора в суд, при этом в договоре о переуступке не предусмотрено право прежнего арендатора на расторжение договора в связи с просрочкой внесения новым арендатором платы за уступленные права и обязанности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2016 N Ф09-1844/16 по делу N А50-3145/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим выполнением работ по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик сослался на выявление недостатков работ по ремонту кровли. Встречное требование: О взыскании долга по договору подряда, неустойки.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как согласно экспертному заключению работы выполнены своевременно и соответствуют по качеству условиям договора, за исключением одного недостатка Встречное требование удовлетворено в части, так как работы в полном объеме не оплачены, размер долга рассчитан за вычетом авансового платежа и стоимости невыполненных работ по нанесению жидкой резины.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2016 N Ф09-1717/16 по делу N А60-29978/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислен штраф по мотиву непредставления в установленный срок истребованных налоговым органом документов, касающихся деятельности третьего лица.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поручение об истребовании документов и требование об их представлении не содержат указаний на то, в связи с какими хозяйственными операциями между налогоплательщиком и третьим лицом возникла необходимость в получении документов, на иные данные, позволяющие идентифицировать информацию, затребованную за длительный период времени.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2016 N Ф09-1669/16 по делу N А07-8716/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы.
Обстоятельства: Арендатор по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, указал на неверное исчисление размера арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанный участок предоставлен для строительства горнолыжного центра, данный центр введен в эксплуатацию до заключения договора аренды, вид разрешенного использования участка не изменен, наличие переплаты подтверждено. В отношении земельных участков, занятых объектами спорта, предусмотрена льготная ставка арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2016 N Ф09-1661/16 по делу N А07-7929/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости некачественно оказанных услуг.
Обстоятельства: Заказчик по договору на проведение оценки земельного участка полагал, что отказ уполномоченного органа в принятии к рассмотрению заявления о пересмотре кадастровой стоимости данного участка обусловлен несоответствием отчета об оценке участка установленным требованиям.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнителем заказчику были оказаны услуги в соответствии с условиями указанного договора, оценка произведена на согласованную сторонами дату, акт приемки работ подписан без замечаний, невозможность использования отчетов в соответствии с определенными договором целями не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2016 N Ф09-1596/16 по делу N А60-16481/2015
Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг.
Обстоятельства: Исполнитель указал на неоплату заказчиком услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту имущества собственников помещений многоквартирного дома, по уборке прилегающей придомовой территории, а также услуг по управлению общим имуществом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг подтверждено, доказательств их оплаты не представлено. Дополнительно: С учетом незначительного объема новых доказательств и незаявления представителем ответчика, принимавшим участие в судебном заседании, соответствующего ходатайства у суда первой инстанции отсутствовали основания для отложения судебного разбирательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2016 N Ф09-1407/16 по делу N А76-23307/2013
Требование: Об оспаривании заключенного должником-банкротом договора купли-продажи транспортного средства , применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделка заключена в период подозрительности, трактор реализован по цене ниже рыночной стоимости, определенной экспертным заключением, доказательств технических неполадок, некомплектности трактора на дату его реализации не представлено; сделка не является совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2016 N Ф09-1390/16 по делу N А50-2971/2015
Требование: О взыскании за счет казны муниципального образования ущерба, причиненного затоплением помещения.
Обстоятельства: Общество сослалось на то, что принадлежащее ему помещение повреждено в результате попадания горячей воды из расположенной выше квартиры, находящейся в муниципальной собственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как акт осмотра помещения составлен в отсутствие представителя органа местного самоуправления, не извещенного надлежащим образом о проведении осмотра, в отчете об оценке ущерба повреждения не конкретизированы, разделить имевшие место ранее и вновь возникшие повреждения невозможно, не доказано, что затопление произошло из-за недостатков оборудования, обслуживающего только указанную квартиру.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2016 N Ф09-1305/16 по делу N А50-8055/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф ввиду неправомерного заявления налоговых вычетов по договорам подряда со спорными контрагентами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность спорных сделок не подтверждена, контрагенты налогоплательщика по месту регистрации не находятся, у них отсутствуют активы и работники, налоговая и бухгалтерская отчетность представлялась ими с нулевыми показателями либо с минимальными суммами к уплате в бюджет, движение денежных средств по их счетам носило транзитный характер, первичные документы подписаны от имени контрагентов неустановленными лицами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2016 N Ф09-1259/16 по делу N А50-6702/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик сослался на несвоевременную оплату товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условия договора поставки не распространяются на спорные правоотношения в связи с истечением на момент их возникновения срока действия названного договора, отношения по передаче товара являются разовыми сделками, оснований для взыскания договорной неустойки не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2016 N Ф09-1221/16 по делу N А71-5230/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Организатору аукциона на право оказания услуг по комплексному техническому обслуживанию зданий, сооружений, инженерных сетей и оборудования учреждения здравоохранения вменено нарушение, выразившееся в незаконном установлении требования о наличии у исполнителя лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности.
Решение: Требование удовлетворено, так как для проведения проверки работоспособности пожарных гидрантов наличие указанной лицензии не требуется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2016 N Ф09-11629/15 по делу N А60-55768/2014
Требование: О взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.
Обстоятельства: Не оплачена поставленная на объекты абонента тепловая энергия от котельной, обслуживаемой обществом по договору аренды. Требования третьих лиц: О взыскании задолженности за ресурс за тот же период.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении требования третьего лица отказано, поскольку оказание обществом в спорный период услуг по поставке тепловой энергии подтверждено; лицо, подписавшее акты о снятии показаний приборов учета от имени ресурсоснабжающей организации , являлось сотрудником общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2016 N Ф09-11410/15 по делу N А60-9912/2015
Требование: О взыскании долга, возникшего в результате исполнения истцом обязательств ответчика по кредитному договору.
Обстоятельства: По договору мены ответчиком передан истцу трактор, находившийся в залоге во исполнение обязательств ответчика по кредитному договору, ввиду инициирования банком процедуры обращения взыскания на предмет залога истцом погашен долг по кредитному договору.
Решение: Требование удовлетворено, так как погашение истцом долга за ответчика подтверждено, спорная сумма ему не возвращена. Дополнительно: Отсутствие ответчика по юридическому адресу, а равно ненадлежащая организация деятельности по своевременному получению почтовой корреспонденции, поступающей по указанному адресу, относится к рискам самого ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2016 N Ф09-11360/15 по делу N А07-22345/2014
Требование: О признании незаконными действий по установке дорожного знака.
Обстоятельства: Органом местного самоуправления установлен знак, запрещающий движение грузовых автомобилей по улице, которая является единственным проездом к арендуемому обществом участку.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение каких-либо прав общества действиями органа местного самоуправления не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2016 N Ф09-1066/16 по делу N А50-13902/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил штраф, указав на несвоевременную уплату НДФЛ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в ходе проведения налоговой проверки выявлено систематическое нарушение налогоплательщиком сроков уплаты НДФЛ, доказательств принятия исчерпывающих мер к соблюдению требований закона, невозможности своевременного перечисления налогов в силу чрезвычайных событий не представлено; размер штрафа снижен с учетом смягчающих обстоятельств, дальнейшее снижение штрафа может привести к нарушению требований справедливости наказания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2016 N Ф09-1048/16 по делу N А60-12213/2015
Требование: О взыскании нематериального вреда.
Обстоятельства: Общество указало на распространение в интернет-издании не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию сведений о нем как хозяйствующем субъекте, недобросовестно ведущем бизнес.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ныне действующая редакция ст. 152 ГК РФ исключает применение нормы о компенсации морального вреда при распространении сведений, затрагивающих деловую репутацию юридического лица, требование о взыскании убытков не заявлялось, не доказано наступление негативных последствий распространения спорных сведений .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2016 N Ф09-989/16 по делу N А47-3695/2015
Требование: О признании недействительным уведомления о переходе на общий режим налогообложения.
Обстоятельства: Уведомление направлено ввиду неуплаты налога в установленный срок налогоплательщиком, применявшим патентную систему налогообложения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение срока уплаты налога подтверждено, данное обстоятельство является безусловным основанием утраты права на применение патентной системы налогообложения и перехода на общий режим налогообложения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2016 N Ф09-979/16 по делу N А71-4564/2015
Требование: 1) О признании незаконным отказа жилищной инспекции в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении прежней управляющей организации; 2) Об обязании возбудить дело.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что на момент совершения нарушения, выразившегося в уклонении от передачи новой управляющей организации документации на жилые дома, ст. 7.23.2 КоАП РФ не была введена в действие.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как правонарушение является длящимся, на день его обнаружения В удовлетворении требования отказано, так как срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу не может быть начато.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2016 N Ф09-876/16 по делу N А76-13653/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде удержанных банком комиссий, право требования которого передано по договору цессии.
Обстоятельства: Истец указал на недействительность условий кредитных договоров об установлении единовременной комиссии за предоставление кредита, комиссии за подключение к программе добровольного страхования жизни заемщика.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как зачисление средств на счет заемщика не является самостоятельной банковской услугой, комиссия удержана неправомерно; заемщик собственноручно подписал согласие на участие в программе добровольного страхования, не был ограничен в выборе страховой организации, оснований для признания данного условия договоров недействительным не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2016 N Ф09-619/16 по делу N А76-8453/2015
Требование: О признании недействительным решения об отказе в согласовании размещения автозаправочной станции, выдаче технических требований и условий на строительство автозаправочной станции.
Обстоятельства: Отказ связан с тем, что расстояние от планируемого к размещению примыкания к объекту до ближайшего примыкания другой автомобильной дороги менее допустимого.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку примыкание дороги на полосе движения слева не препятствует строительству автозаправочной станции на полосе движения справа, наличие рядом парковочного места также не является препятствием для указанного строительства, строительство аналогичного объекта на противоположной стороне дороги не является обязательным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2016 N Ф09-486/16 по делу N А07-6700/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения договора на сервисное обслуживание узла учета тепловой энергии.
Обстоятельства: Заказчик оплатил тепловую энергию в большем объеме, чем потребил, так как расходомер, обслуживаемый исполнителем, был признан неисправным и счет за потребленную тепловую энергию был выставлен исходя из договорных величин.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлен акт о неисправности прибора учета, подтверждено ненадлежащее исполнение обязательств по сервисному обслуживанию узла учета тепловой энергии, при этом установлено, что заказчик предпринял действия для предотвращения возможных убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2016 N Ф09-341/16 по делу N А60-48691/2014
Требование: О признании незаключенным третейского соглашения.
Обстоятельства: Общество указало, что соглашение с иной организацией о передаче всех споров между сторонами в третейский суд не содержит предмета договора, подписано неуполномоченным лицом.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как, удовлетворяя иск, суды не учли, что по соглашению сторон в третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено законом; общество реализовало права и обязанности по третейскому соглашению, о подписании соглашения неуполномоченным лицом оно заявило лишь после вынесения третейским судом решения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2016 N Ф09-3221/15 по делу N А60-45398/2014
Обстоятельства: Определением исходя из отсутствия доказательств утраты имущества должника-банкрота, невозможности взыскания дебиторской задолженности отказано: 1) В признании незаконным бездействия конкурсного управляющего; 2) В отстранении управляющего.
Решение: 1) Определение отменено, так как управляющим пропущен срок для предъявления требований в целях их включения в реестры требований ликвидируемых дебиторов; 2) Определение оставлено без изменения, так как допущенных нарушений недостаточно для отстранения, не доказано причинение убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2016 N Ф09-274/16 по делу N А60-5443/2015
Требование: О взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени.
Обстоятельства: Заемщик не исполнил обязательства по кредитному договору.
Решение: Требование удовлетворено, так как получение заемщиком кредита подтверждено, доказательств его возврата не представлено. Дополнительно: Отклонена ссылка на ненадлежащее извещение ответчика и лишение его возможности заявить о несоразмерности неустойки, поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд первой инстанции не обеспечил, мотивированных возражений относительно иска не представил, тем самым не реализовал свои процессуальные права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2016 N Ф09-2475/16 по делу N А71-8826/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Поставленная тепловая энергия своевременно не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка тепловой энергии и просрочка ее оплаты подтверждены, расчет процентов признан верным, заключенное сторонами соглашение об изменении сроков погашения долга за поставленный ресурс не является новацией и не освобождает потребителя от обязанности по уплате процентов, кроме того, просрочка исполнения основного обязательства имела место и до заключения указанного соглашения, именно на данную задолженность начислены проценты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2016 N Ф09-2350/16 по делу N А76-9085/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Доначислен налог на прибыль организаций, начислены пени, наложен штраф за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в связи с неправомерным включением в состав внереализационных расходов дебиторской задолженности с истекшим сроком давности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку материалами налоговой проверки вывод о наличии у налогоплательщика просроченной дебиторской задолженности опровергается, так как установлено исполнение контрагентом налогоплательщика своих обязательств, что свидетельствует о неправомерном завышении затрат по налогу на прибыль.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2016 N Ф09-2196/16 по делу N А34-3335/2015
Требование: 1) О взыскании суммы предоплаты по договору оказания услуг по изготовлению рекламной продукции; 2) О расторжении договора.
Обстоятельства: Заказчик указал на неисполнение договора.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как перечисление заказчиком аванса подтверждено, оказание услуг на данную сумму не доказано, оснований для ее удержания не установлено; 2) Требование оставлено без рассмотрения, так как заказчиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2016 N Ф09-2025/15 по делу N А60-23376/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2016 N Ф09-1988/16 по делу N А76-26343/2014
Требование: О признании недействительной сделки по совершению платежа банкротом, применении последствий недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано наличие у должника правовых оснований для перечисления средств, сделка совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом, в результате платежа причинен вред имущественным правам кредиторов, другая сторона знала об этой цели должника к моменту совершения сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2016 N Ф09-1975/16 по делу N А47-8522/2015
Требование: О признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании принять меры принудительного исполнения.
Обстоятельства: Исполнительное производство окончено по мотиву фактического исполнения решения суда об обязании утвердить и направить в уполномоченный орган положительное градостроительное заключение на земельный участок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требования исполнительного документа фактически не исполнены, подготовленное градостроительное заключение содержало условия, противоречащие мотивировочной части решения суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2016 N Ф09-1967/16 по делу N А60-34446/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного затоплением, расходов на строительно-техническую экспертизу.
Обстоятельства: Кафе предпринимателя было неоднократно затоплено ввиду прорывов в коммунальных системах в арендуемом обществом помещении.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в связи с необходимостью устранения повреждений предпринимателем заключен договор подряда на ремонт кафе, а также оплачена экспертиза, доказательств возмещения обществом убытков не представлено. Дополнительно: Назначение судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Несогласие лица с выводами эксперта в имеющемся заключении и наличие сомнений в их правильности не являются основанием для назначения судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2016 N Ф09-1944/16 по делу N А60-33080/2014
Требование: О признании права на долю в праве собственности на помещение.
Обстоятельства: Долевой собственник долга перед ним, подтвержденного решением суда, полагал, что у общества нет денежных средств и иного имущества, на которые может быть обращено взыскание.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что долг общества погашен, кроме того, предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку общество свою долю в праве общей долевой собственности не продавало, основания для реализации предпринимателем преимущественного права на приобретение этой доли отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2016 N Ф09-1893/16 по делу N А71-6876/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Фондом начислены страховые взносы, пени, штраф со ссылкой на занижение базы для начисления страховых взносов на суммы выплаченного работникам возмещения расходов на пользование залами повышенной комфортности аэропортов при направлении в командировки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку плата за дополнительные услуги повышенной комфортности является элементом провозной платы, но не включается в пассажирский тариф, спорные расходы работников относятся к иным компенсируемым работодателем командировочным расходам, на суммы выплаченного работникам возмещения данных расходов страховые взносы начисляются в общем порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2016 N Ф09-1748/16 по делу N А47-4448/2015
Требование: О взыскании с гарантирующего поставщика задолженности за услуги по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Сетевая организация полагала, что при оплате услуг по дворовому освещению необоснованно применен тариф для населения, а не для прочих потребителей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности следует, что часть светильников наружного освещения используется для внутридворового освещения, при этом услуги по передаче энергии, использованной для внутридворового освещения, правомерно оплачены по тарифу для населения, услуги по передаче энергии, использованной для уличного освещения, оплачены по тарифу для прочих потребителей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2016 N Ф09-1709/16 по делу N А60-26017/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, заключенному по результатам запроса котировок.
Обстоятельства: Не оплачена разработка концепции застройки земельных участков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение работ подтверждено, долг не погашен, срок выполнения работ, приостанавливавшийся на период рассмотрения антимонопольным органом жалобы на действия заказчика, не нарушен, о расторжении договора в одностороннем порядке заказчик заявил уже после фактической сдачи ему результата работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2016 N Ф09-1697/16 по делу N А07-26755/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота задолженности, возникшей из обязательств по договорам поручительства, как обеспеченной залогом имущества должника.
Решение: Требование удовлетворено, так как поручитель частично исполнил обязательства, вытекающие из договоров поручительства, обеспечивающих кредитные обязательства должника, это исполнение принято банком как надлежащее, в связи с чем к поручителю перешли права кредитора по исполненным обязательствам, в том числе права залогодержателя, нарушения прав банка не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2016 N Ф09-1593/16 по делу N А60-23327/2015
Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка под зданием механических мастерских.
Обстоятельства: Общество полагало, что оспариваемое постановление, которым прекращено его право пользования земельным участком в связи с добровольным отказом, нарушает его права и законные интересы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушен срок на обжалование ненормативного правового акта, кроме того, избран ненадлежащий способ защиты, который не приведет к восстановлению прав общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2016 N Ф09-1406/16 по делу N А07-16790/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольным органом выявлено, что органом субъекта РФ утвержден порядок предоставления субсидий из бюджета субъекта РФ сельскохозяйственным товаропроизводителям, указанный порядок может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установленные органом субъекта РФ дополнительные требования не соответствуют требованиям, установленным федеральным нормативным актом, что может привести к ограничению круга получателей субсидий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2016 N Ф09-1343/16 по делу N А60-16033/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате.
Обстоятельства: Арендодатель указал на неоплату услуг бульдозера, переданного в аренду с экипажем.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку передача транспортного средства в пользование арендатора подтверждена путевыми листами; стоимость услуг не оспорена, доказательств внесения платежей по договору не представлено; полномочия лица, подписавшего путевые листы от имени арендатора, явствовали из обстановки, в которой данное лицо действовало, имея печать и доверенность на представление интересов. Юридическое лицо несет ответственность за пользование собственной печатью, и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2016 N Ф09-1323/16 по делу N А34-2453/2015
Требование: О взыскании с РФ убытков, причиненных незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Взыскатель сослался на утрату возможности взыскания долга в рамках исполнительного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку приставом в установленный законом срок были совершены действия по получению сведений о банковских счетах должника, наложению ареста на выявленные счета, справка налогового органа об отсутствии у должника открытых расчетных счетов признана достоверной, незаконное бездействие пристава не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2016 N Ф09-1311/16 по делу N А47-2195/2015
Требование: О признании права собственности на недвижимое имущество.
Обстоятельства: Истец сослался на невозможность оформления в установленном порядке права собственности на приобретенное им недвижимое имущество ввиду ликвидации предыдущего собственника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное имущество передано истцу на праве аренды, соглашение о передаче имущества в собственность сторонами не заключалось, акты передачи имущества не свидетельствуют о передаче права собственности на него, истец не обращался в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на спорное имущество, им выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2016 N Ф09-1286/16 по делу N А76-10225/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Фонд начислил страховые взносы, пени, штраф со ссылкой на занижение базы для начисления страховых взносов на суммы компенсаций, выплаченных работникам за использование личных сотовых телефонов.
Решение: Требование удовлетворено, так как спорные выплаты производятся работникам в качестве компенсации их затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, и не входят в систему оплаты труда, в связи с чем не являются объектом обложения страховыми взносами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2016 N Ф09-1235/16 по делу N А50-14009/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды оборудования, неустойки.
Обстоятельства: Плата за пользование арендованным оборудованием внесена частично.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку акты подписаны арендатором без замечаний, он знал о наличии у него обязанности по внесению арендной платы, довод арендатора о невыставлении счетов-фактур отклонен в связи с отсутствием доказательств невозможности исполнения обязательства из-за просрочки кредитора , установленный договором срок оплаты нарушен, размер неустойки скорректирован в соответствии с условиями договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2016 N Ф09-1201/16 по делу N А50-3879/2014
Требование: Об обязании снести самовольную постройку.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что спорная постройка признана самовольной вступившим в законную силу судебным актом.
Решение: Требование удовлетворено, так как преюдициальным судебным актом предпринимателю отказано в признании права собственности на спорный объект, установлено наличие у данного объекта статуса самовольной постройки, меры к легализации самовольной постройки не приняты, в связи с наличием указанного судебного акта не требуется представления доказательств того, что спорный объект нарушает права других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2016 N Ф09-1160/16 по делу N А60-46897/2015
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу об обязании осуществить действия по обеспечению объекта электроэнергией - в виде возобновления подачи ресурса на объект и запрета производить ограничение подачи энергии на объект до рассмотрения спора по существу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2016 N Ф09-1142/16 по делу N А76-2909/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших по причине ненадлежащего исполнения банком своих обязательств по договору банковского счета о комплексном обслуживании.
Обстоятельства: С владельца счета его контрагентом взыскана неустойка в связи с несвоевременным перечислением денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ненадлежащее исполнение банком поручения владельца счета о списании с его банковского счета денежных средств явилось причиной взыскания с владельца счета неустойки, доказательств возмещения владельцу счета причиненных убытков в добровольном порядке банком не представлено, не доказано злоупотребление правом со стороны владельца счета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2016 N Ф09-1094/16 по делу N А60-26605/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик указал на неоплату товара, поставленного на условиях полной предоплаты.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку просрочка оплаты подтверждена, дата возникновения обязанности по оплате определена с учетом даты последней поставки товара и срока на осуществление банковского перевода, погашение задолженности в ходе рассмотрения дела не освобождает от уплаты неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2016 N Ф09-965/16 по делу N А07-11112/2015
Требование: О признании недействительными отказов в регистрации прекращения права общей долевой собственности на земельный участок, регистрации права собственности на выделенные участки, обязании совершить регистрационные действия.
Обстоятельства: Отказано из-за отсутствия согласования выдела земельных участков с участниками общей долевой собственности, согласия арендатора, подписей заказчиков на титульном листе проекта межевания.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, так как судом не учтено наличие указанных подписей, не дана оценка доводам о наличии согласия арендатора, отсутствии обязанности получать такое согласие и о надлежащем извещении заинтересованных лиц о согласовании проекта межевого плана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2016 N Ф09-953/16 по делу N А76-32407/2014
Требование: О взыскании убытков в виде судебных расходов на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины.
Обстоятельства: Общество понесло убытки ввиду необходимости защиты своих прав при привлечении к ответственности по части 1 ст. 7.12 КоАП РФ.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку расходы по оплате услуг представителя подтверждены, вопросы, связанные с возмещением указанных расходов по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в порядке административного производства, законом не урегулированы. Стоимость услуг, не являющихся юридически значимыми действиями представителя, направленными на достижение цели, обусловленной интересами общества, не подлежит взысканию в качестве убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2016 N Ф09-9420/11 по делу N А60-45787/2010
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по заявлению о признании недействительными торгов по продаже имущества должника в рамках дела о банкротстве заявитель считал принятие судебного акта по делу о понуждении к заключению договора уступки права требования во исполнение условий агентского договора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2016 N Ф09-807/16 по делу N А60-21781/2015
Требование: О взыскании пени и штрафа по договору о проведении земляных работ, восстановлении благоустройства.
Обстоятельства: Сроки производства работ по благоустройству и озеленению нарушены.
Решение: Требование удовлетворено, так как нарушение установленных договором сроков подтверждено, стороны согласовали ответственность в виде сочетания штрафа и пени, что не противоречит закону и не является двойной мерой ответственности за одно нарушение; оснований для уменьшения взыскиваемой суммы не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2016 N Ф09-717/16 по делу N А34-6619/2014
Требование: О взыскании за счет казны РФ убытков, возникших ввиду незаконных действий судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Взыскатель сослался на то, что убытки возникли в результате исключения зерна из описи арестованного имущества должника .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выбытие указанного имущества с элеватора в период отмены ареста не доказано, утрата имущества не подтверждена, конкурсные производства в отношении должников не прекращены, возможность взыскания долга не утрачена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2016 N Ф09-6094/15 по делу N А60-24922/2014
Обстоятельства: Определением отказано в изменении порядка исполнения судебного акта по делу о взыскании долга по оплате услуг по содержанию и капитальному ремонту общего имущества дома, коммунальных услуг путем возложения обязательства по уплате долга на Министерство обороны РФ, так как указание в судебном акте на взыскание долга с РФ в лице Министерства обороны за счет казны РФ не является препятствием для его исполнения органом Федерального казначейства, не изменяет предусмотренный бюджетным законодательством порядок исполнения судебных актов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2016 N Ф09-563/16 по делу N А50-11035/2015
Требование: Об отмене постановления суда апелляционной инстанции о прекращении производства по делу о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости в связи с отказом от иска в части возврата истцу государственной пошлины.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцом заявлен отказ от иска, данный отказ не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц, в связи с чем уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату, признаков злоупотребления правом со стороны истца не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2016 N Ф09-5318/15 по делу N А76-5180/2012
Обстоятельства: Определением отказано в переводе на заявителя прав и обязанностей покупателя по договорам, заключенным с победителями торгов по продаже имущества должника-банкрота, так как заявителем не доказано, что должник обладал признаками сельскохозяйственной организации, установленными Законом о банкротстве, это свидетельствует о невозможности применения к продаже имущества должника положений о преимущественном праве на покупку такого имущества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2016 N Ф09-4463/12 по делу N А47-1767/2011
Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер к возврату имущества должника, переданного на ответственное хранение, оценке и реализации данного имущества, так как управляющий располагал сведениями о месте нахождения указанного имущества, но не принял его во владение, не представил собранию кредиторов для утверждения предложение о продаже указанного имущества, не приступил к его продаже, принятие управляющим мер к обеспечению сохранности спорного имущества после окончания срока хранения не подтверждено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2016 N Ф09-371/16 по делу N А60-16567/2015
Требование: О взыскании штрафа по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель ссылался на недопоставку товара по направленным поставщику заказам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор признан незаключенным в связи с тем, что не содержит существенных условий, заказы на поставку товара сторонами не согласованы; условие о начислении штрафа не подлежит применению к фактическим отношениям сторон по разовым сделкам купли-продажи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2016 N Ф09-3458/15 по делу N А50-19975/2014
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта благоустройства, об обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован наличием отрицательных заключений уполномоченных органов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку испрашиваемый участок накладывается на газон улично-дорожной сети, то есть находится на землях общего пользования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2016 N Ф09-322/16 по делу N А60-10395/2015
Требование: О взыскании с муниципального образования убытков в виде расходов, связанных с перевозкой льготных категорий пассажиров.
Обстоятельства: Общество указало, что понесло убытки при перевозке пассажиров на городском общественном транспорте.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку законом на публично-правовое образование возложена обязанность компенсировать спорные расходы, общество обеспечило гражданам возможность льготного проезда на основании социальных транспортных карт, расчет убытков, произведенный на основе данных, предоставленных организацией, осуществляющей выдачу и обслуживание социальных транспортных карт, является верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2016 N Ф09-312/16 по делу N А60-12095/2014
Обстоятельства: Определением в порядке процессуального правопреемства солидарными должниками по обязательству об уплате взысканных судебными актами сумм признаны организации, образованные в результате реорганизации первоначального должника в форме выделения, так как при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства, что привело к существенному нарушению интересов взыскателя, получение денежных средств с первоначального должника осложнено с учетом введения в отношении его процедуры наблюдения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2016 N Ф09-3116/16 по делу N А60-38703/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2016 N Ф09-2891/16 по делу N А07-6313/2015
Требование: О взыскании штрафной неустойки по договору оказания транспортных услуг.
Обстоятельства: Оказанные услуги в установленный договором срок не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг подтверждено, заказчик признал долг, произведя его оплату после обращения исполнителя в суд, взыскание неустойки предусмотрено договором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2016 N Ф09-28/16 по делу N А60-13111/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения по договору страхования ответственности арбитражного управляющего.
Обстоятельства: Должник-банкрот указал, что в период действия договора управляющим понесены необоснованные расходы в виде выплат в пользу привлеченных лиц.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ненадлежащее исполнение управляющим обязанностей подтверждено судебными актами о признании незаконными его действий, взыскании с него убытков, при этом учтено, что время наступления страхового случая связано с периодом ненадлежащего исполнения обязанностей, а не с датами вступления в силу судебных актов, расходы, понесенные за пределами периода действия договора страхования, не включены в заявленную сумму возмещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2016 N Ф09-2775/16 по делу N А71-1002/2013
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании должника несостоятельным прекращено, поскольку у него отсутствуют денежные средства и иное имущество, достаточные для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2016 N Ф09-2726/15 по делу N А76-24456/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]