Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 N Ф09-12211/15 по делу N А60-37012/2014
Требование: О взыскании задолженности по договорам займа.
Обстоятельства: Займодавец указал на невозврат денежных средств. Встречное требование: О признании сделок незаключенными.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку перечисление денежных средств подтверждено выписками по счету, карточкой счета бухгалтерского учета, бухгалтерским балансом, доказательств погашения задолженности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 N Ф09-12202/15 по делу N А60-22491/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДС, пени, штрафы, так как документы, подтверждающие произведенные предпринимателем затраты, по мнению налогового органа, недостоверны и не подтверждают право на применение п. 3 ст. 154 НК РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку порядок определения налоговой базы при реализации имущества, учтенного по стоимости с НДС, согласно п. 3 ст. 154 НК РФ является обязательным, не требует доказательств наличия права на вычеты НДС, основаниями для применения данного порядка являются исключительно юридический факт наличия у налогоплательщика имущества, которое реализуется, а также факт учета данного имущества по стоимости с учетом уплаченного НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 N Ф09-12103/15 по делу N А34-6993/2014
Требование: О взыскании задолженности по договорам займа.
Обстоятельства: Займодавец ссылался на невозврат заемных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено погашение задолженности , кроме того, пропущен срок исковой давности, исчисляемый с учетом установленного срока возврата средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 N Ф09-12046/15 по делу N А76-8035/2015
Требование: О взыскании с покупателя суммы долга по договору поставки, пеней.
Обстоятельства: По утверждению продавца, товар был поставлен, оплата задолженности покупателем не произведена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правоотношения между сторонами квалифицированы как разовые сделки купли-продажи по товарным накладным, без оформления договора, не подтверждено получение товара по этим накладным работниками покупателя или лицами, действовавшими в его интересах, не доказано последующее одобрение сделок со стороны покупателя, в платежных поручениях об оплате задолженности отсутствуют ссылки на указанные товарные накладные.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 N Ф09-11997/15 по делу N А76-26242/2014
Требование: О взыскании долга по государственному контракту на выполнение ремонтных работ.
Обстоятельства: Судебным актом с заказчика взыскана стоимость основных работ по контракту. Подрядчик сослался на неоплату произведенных им дополнительных работ, необходимых для надлежащего исполнения контракта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подрядчик уведомлял заказчика о выявлении занижения объемов предусмотренных контрактом работ, стороны согласовали виды и объемы дополнительных работ, экспертным заключением установлено, что спорные работы взаимосвязаны с основными работами по контракту, выполнение спорных работ подтверждено, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 N Ф09-11996/15 по делу N А76-21880/2015
Требование: О признании общества банкротом, признании долга обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов.
Решение: Требование удовлетворено, так как наличие не исполненного обществом более установленного срока обязательства подтверждено вступившим в силу решением суда. Дополнительно: Определение о принятии к производству заявления о признании банкротом направлено обществу по адресу, указанному в выписке из реестра юридических лиц. Внесение впоследствии изменений в сведения об адресе общества и возвращение конверта в суд не подтверждают довод о нарушении норм процессуального права при проверке обоснованности требования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 N Ф09-11959/15 по делу N А60-18250/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенный орган указал, что экспорт лесоматериалов производился не в рамках договора купли-продажи с арендатором лесных участков, обладающим правом на заготовку древесины, и не в рамках выданных уполномоченным органом лицензий, не подлежит льготному налогообложению.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как договор купли-продажи с арендатором лесного участка не исполнялся, заготовленный на арендованном участке лес продан третьему лицу; фактически предметом декларирования являлся лес неподтвержденного происхождения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 N Ф09-11909/15 по делу N А50-9606/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды нежилого помещения, неустойки, штрафа, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Арендодатель указал на невнесение арендатором арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности установлено, исполнение обязательств арендатора обеспечено договором залога оборудования, которым предусмотрено право арендодателя обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения арендатором срока исполнения своих обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 N Ф09-11906/15 по делу N А71-3215/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт коллективных антенн.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неоплату заказчиком выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение работ подтверждено односторонними актами, мотивированный отказ от приемки работ заказчиком не заявлен, при этом спорные работы выполнены по заявкам абонентов, которые поступили в устной форме через диспетчерскую службу, требования к форме заявок, их содержанию и порядку учета договором не установлены, подрядчиком представлен список заявок на ремонт, в котором указаны адреса объектов, на которых производились работы, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 N Ф09-11895/15 по делу N А50-19571/2014
Требование: О признании должника несостоятельным .
Решение: Требование удовлетворено, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, утвержден исполняющий обязанности конкурсного управляющего, так как должник имеет признаки банкротства, возможность восстановления его платежеспособности не подтверждена, основания для введения иных процедур банкротства отсутствуют. Дополнительно: Решение первого собрания кредиторов о выборе кандидатуры конкурсного управляющего является неправомочным, так как оно принято до рассмотрения судом заявления уполномоченного органа о включении в реестр его требований, которые обеспечат органу большинство голосов от числа голосов конкурсных кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 N Ф09-11858/15 по делу N А60-22601/2015
Требование: О признании недействительным предписания органа по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Обстоятельства: Управляющей организации жилого дома предписано провести дератизацию контейнерной площадки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено установление указанным органом присутствия грызунов на контейнерной площадке, предписание вынесено органом в пределах предоставленных ему полномочий, адресовано надлежащему субъекту, отвечающему за содержание контейнерной площадки и безопасность проживания граждан в управляемом им доме, отвечает критерию исполнимости, нарушения прав и законных интересов управляющей организации отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 N Ф09-11837/15 по делу N А07-8017/2015
Требование: О взыскании долга за электрическую энергию, поставленную для общедомовых нужд и для компенсации потерь во внутридомовых сетях.
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик указал на неоплату энергии абонентом, управляющим жилыми домами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка энергии подтверждена , расчет стоимости энергии является правильным, доказательств потребления энергии в меньшем объеме не представлено, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 N Ф09-11759/15 по делу N А76-30873/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору перевода долга, возникшего из договора купли-продажи техники.
Обстоятельства: Кредитор сослался на неисполнение новым должником обязательств по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны исполнение обязательства по передаче техники, существование спорного долга и права его требования, договор купли-продажи суду не представлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 N Ф09-11739/15 по делу N А60-25700/2015
Требование: О признании незаконным отказа во внесении изменений в разрешение на строительство многоэтажного жилого дома, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ во внесении изменений, связанных с увеличением этажности здания, мотивирован отсутствием откорректированных проектных решений, согласованных с уполномоченным органом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные изменения вызваны намерением застройщика увеличить этажность объекта в связи с выявлением такой возможности, при этом не имеется доказательств объективной необходимости таких изменений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 N Ф09-11657/15 по делу N А50-5289/2015
Требование: О взыскании предварительной оплаты, внесенной по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель указал, что предварительно оплаченный товар не поставлен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку внесение предоплаты подтверждено платежными поручениями, распиской уполномоченного на получение денежных средств должностного лица учреждения-продавца, обязательство по поставке товара не исполнено, сумма предоплаты не возвращена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 N Ф09-11646/15 по делу N А76-41596/2009
Обстоятельства: Определением с налогового органа как заявителя по делу о банкротстве взысканы расходы на оказание охранных услуг, на публикации сообщений в газетах, на оплату услуг нотариуса; отказано во взыскании расходов на оказание юридических услуг.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 N Ф09-11646/15 по делу N А76-41596/2009
Обстоятельства: Определением с налогового органа как заявителя по делу о банкротстве взысканы вознаграждение арбитражного управляющего и понесенные им расходы на проведение процедуры конкурсного производства.
Решение: Определение отменено в части взыскания вознаграждения, поскольку управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, не обратился своевременно с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве, не предпринял мер по взысканию задолженности, за счет которой могли быть погашены текущие расходы; допустил реализацию имущества должника по заниженной цене.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 N Ф09-11624/15 по делу N А60-19112/2015
Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных по договору теплоснабжения, пеней.
Обстоятельства: Абонент не оплатил поставленную тепловую энергию и теплоноситель.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны поставка тепловой энергии и теплоносителя, их объем и стоимость, отсутствуют доказательства погашения долга, требования о взыскании пеней обоснованы, их размер рассчитан правильно, абонентом при рассмотрении спора в суде первой инстанции не заявлялось о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 N Ф09-11621/15 по делу N А60-23310/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: Покупатель частично оплатил поставленный товар.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку покупателем не оспорены ни поставка товара, ни размер долга, размер неустойки снижен, так как заявленная к взысканию сумма превышает предусмотренный договором возможный максимальный размер неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 N Ф09-11552/15 по делу N А50-6718/2015
Требование: О признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей.
Обстоятельства: Должник сослался на неправомерность изъятия и передачи его имущества взыскателю.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые действия приставов соответствуют требованиям закона, исполнительного документа, нарушение прав и законных интересов должника в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности не установлено, наложение ареста на спорное имущество произведено в пользу взыскателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 N Ф09-11415/15 по делу N А60-22321/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Решением суда с общества в пользу банка взысканы денежные средства. Указанное решение отменено судом вышестоящей инстанции, но денежные средства банком не возвращались до момента поворота исполнения судебного акта.
Решение: Требование удовлетворено в части процентов, начисленных с момента отмены указанного решения, поскольку денежные средства, добровольно не возвращенные банком, были приобретены без должного правового основания и являлись неосновательным обогащением. В остальной части в удовлетворении требования отказано, так как до отмены указанного решения банк пользовался средствами на законном основании.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 N Ф09-11368/15 по делу N А76-26180/2013
Требование: О взыскании за счет средств казны РФ неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии.
Обстоятельства: Фактически поставленная тепловая энергия не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, так как нежилое помещение, в отношении которого осуществлялась поставка тепловой энергии, находится в федеральной собственности, бремя содержания данного помещения лежит на РФ как на собственнике, поставка энергии в спорный период подтверждена, долг не погашен. Дополнительно: Особенности порядка исполнения судебных актов о взыскании средств за счет бюджета только по предъявлении исполнительного листа не применяются к отношениям сторон, возникшим в связи с поставкой тепловой энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 N Ф09-11367/15 по делу N А76-9913/2015
Требование: О взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.
Обстоятельства: Страховая организация отказалась в добровольном порядке уплачивать санкции, начисленные территориальным фондом обязательного медицинского страхования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку страховой организацией не удерживались у учреждения здравоохранения денежные средства, неверное составление актов медико-экономической экспертизы в отсутствие реального снятия денежных средств не является основанием для применения ответственности, не доказано, что денежные средства не списывались страховой организацией исключительно с намерением причинить вред другому лицу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 N Ф09-11319/15 по делу N А71-4111/2015
Обстоятельства: Определением отказано во введении процедуры наблюдения, производство по делу о банкротстве должника прекращено, так как наличие требования налогового органа к должнику по уплате НДФЛ, плательщиком которого должник не является, при отсутствии требований иных кредиторов не может рассматриваться в качестве признака банкротства, задолженность по НДФЛ не подпадает под понятие обязательного платежа.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 N Ф09-11313/15 по делу N А76-3749/2015
Требование: О взыскании ущерба в виде стоимости груза, поврежденного при перевозке автомобильным транспортом.
Обстоятельства: Заказчик по договору на перевозку грузов указал, что при транспортировке мясная продукция была испорчена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку принятие перевозчиком груза подтверждено товарно-транспортной накладной, перевозчик обладал информацией об особых температурных условиях транспортировки груза, данные условия не соблюдены, в результате чего продукция была испорчена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 N Ф09-11308/15 по делу N А50-8751/2015
Требование: О признании недействительными решения, требования таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенный орган указал на нарушение ограничений по распоряжению условно выпущенным товаром , влекущее обязанность по уплате ввозных пошлин.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанное технологическое оборудование числится на балансе и эксплуатируется обществом в хозяйственной деятельности, на момент ввоза данного оборудования закон не предусматривал выход иностранного инвестора из состава общества в качестве основания для отмены указанной тарифной льготы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 N Ф09-11282/15 по делу N А60-10612/2015
Требование: Об обязании заключить договор на передачу тепловой энергии и теплоносителя.
Обстоятельства: Собственник теплового пункта сослался на уклонение энергоснабжающей организации от подписания договора.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, придя к выводу о том, что заключение указанного договора для сторон является обязательным, возникшие при его заключении разногласия не урегулировали, фактически спор по существу требований не рассмотрен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 N Ф09-11273/15 по делу N А60-4974/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, неустойки.
Обстоятельства: Управляющая многоквартирным домом организация обязательства по оплате потребленной горячей воды исполнила не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка энергии не оспорена, теплоснабжающей организацией произведено снижение платы за горячую воду с учетом отсутствия почасовых показаний прибора учета, а также с учетом пониженной температуры воды. Закон не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды при снижении ее температуры, метод снижения платы, при котором суммируются проценты снижения платы за месяц, не соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 N Ф09-11222/15 по делу N А50-20258/2014
Требование: 1) О признании права собственности РФ на земельные участки; 2) Об истребовании вновь образованных участков из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал, что договор купли-продажи, на основании которого возникло право собственности общества на первоначальный участок, признан недействительным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) Избран ненадлежащий способ защиты права, требование заявлено лицом, не владеющим спорным имуществом, пропущен срок исковой давности; 2) Право собственности на первоначальный участок и образованные из него участки на момент продажи было зарегистрировано за обществом, оснований для признания покупателей недобросовестными приобретателями не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Решение Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 N Ф09-11197/15 по делу N А47-12645/2015
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения суда о взыскании денежных средств с муниципального автономного учреждения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение суда не предусматривает обращение взыскания на средства местного бюджета, учреждение не имеет статуса получателя бюджетных средств, несмотря на финансирование его за счет средств местного бюджета в целях обеспечения исполнения муниципального задания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 N Ф09-11042/15 по делу N А60-15921/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неоплату выполненных им работ по отделке фасада.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполненные работы оплачены заказчиком частично, работы приняты без замечаний; недостатки, на которые ссылается заказчик, возникли в ходе эксплуатации объекта, при их обнаружении заказчик о применении к подрядчику ответственности в виде самостоятельного или встречного иска не заявлял. Дополнительно: Вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 N Ф09-10978/15 по делу N А60-12345/2015
Требование: О взыскании платы за фактическое пользование земельным участком.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал на пользование арендатором помещений муниципального фонда земельным участком под объектом аренды без внесения платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку условиями договора аренды не предусмотрено внесение платы за землю в составе арендной платы за нежилые помещения, доказательств оплаты пользования земельным участком не представлено. С учетом того, что площадь земельного участка определена декларативно, иная площадь участка, сформированного под зданием, не доказана, расчет правомерно произведен пропорционально арендуемым площадям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 N Ф09-10904/15 по делу N А71-2528/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных истцом в счет погашения обязательств ответчика перед третьими лицами.
Обстоятельства: Истец указал на отсутствие у ответчика оснований для удержания спорной суммы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку основанием для перечисления спорных сумм явились письма ответчика с просьбой произвести за него оплату, в платежных поручениях содержится указание на то, что оплата производится по обязательствам ответчика, доказательств прекращения обязательств сторон зачетом встречных однородных требований не представлено, предоставление спорной суммы ответчику с целью благотворительности не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 N Ф09-10847/15 по делу N А60-3346/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Администрация муниципального образования ссылалась на несвоевременное внесение платы обществом, которому участок предоставлен для строительства жилых домов. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, отказывая в удовлетворении основного и встречного требований, суды не установили дату первой регистрации права собственности на квартиру, неправильно определили дату прекращения арендных отношений в части территории, занятой построенными домами, кроме того, не проверили наличие у общества задолженности, в счет которой была зачтена переплата.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 N Ф09-10785/15 по делу N А60-25104/2015
Требование: О взыскании с гаранта задолженности за товар.
Обстоятельства: Бенефициар , исполнение обязательств которого обеспечено банковской гарантией.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, удовлетворяя требование, суды сделали неправильный вывод о том, что гарантом пропущен срок для заявления возражений против платежа, не учли, что уведомление об отказе в выплате направлено в срок, установленный гарантийным письмом и отличающийся от срока, установленного международными правилами, применение которых согласовано сторонами, при этом возражения против платежа по существу судами не оценивались.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 N Ф09-10738/15 по делу N А07-7775/2015
Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Теплоснабжающая организация ссылалась на неоплату тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в жилые дома, находящиеся в управлении абонента.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, удовлетворяя требование, суды не установили надлежащим образом фактическое количество поставленных ресурсов, не проверили правомерность расчета задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 N Ф09-10685/15 по делу N А76-22698/2014
Требование: О взыскании долга по договору субподряда, неустойки.
Обстоятельства: Субподрядчик сослался на неоплату подготовленной проектной документации на строительство электрических сетей.
Решение: Требование удовлетворено, так как спорная документация получила положительное заключение негосударственной экспертизы, передана генеральным подрядчиком заказчику, заказчик претензий по объему и качеству выполненных работ не заявил, произвел оплату принятых работ, доказательств уплаты долга не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 N Ф09-10636/15 по делу N А71-4317/2015
Требование: О взыскании долга по договору перевозки груза.
Обстоятельства: Перевозчик указал на частичную оплату оказанных услуг. Встречное требование: О взыскании штрафа за нарушение сроков перевозки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку перевозка груза подтверждена, доказательств погашения долга не представлено; 2) Встречное требование удовлетворено, так как нарушение сроков перевозки подтверждено товарно-транспортной накладной, содержащей дату получения груза, доказательств доставки груза и предъявления его к получению в другую дату не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 N Ф09-10573/15 по делу N А76-2279/2015
Требование: О взыскании расходов на оплату услуг независимого эксперта.
Обстоятельства: Расходы на оценку причиненного транспортному средству ущерба не возмещены. Право требования задолженности передано по договору цессии.
Решение: Требование удовлетворено, так как расходы на оплату экспертизы являются убытками страхователя, понесенными им в результате отказа страховщика от проведения экспертизы , подлежат возмещению страховщиком сверх суммы установленного законом лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 N Ф09-10235/15 по делу N А76-26385/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате стоимости безучетно потребленной электрической энергии.
Обстоятельства: При проверке установлены нарушения схемы включения электросчетчика, изоляции цепей прибора учета. Объем безучетного потребления электроэнергии не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение абонентом схемы учета полученного ресурса подтверждено, безучетное потребление энергии установлено, расчет объема и стоимости безучетно потребленной электрической энергии признан правильным, доказательства уплаты задолженности отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 N Ф09-10201/15 по делу N А60-10899/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Выполненные ремонтные работы не оплачены. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, так как выполнение работ подтверждено, установлено нарушение подрядчиком сроков их выполнения, наличие вины заказчика не доказано, последний о вынужденном приостановлении работ не уведомлялся, сторонами согласовано условие о зачете суммы неустойки в счет погашения задолженности за выполненные работы, размер неустойки превышает сумму спорной задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 N Ф09-10071/15 по делу N А60-13814/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: Банк полагал, что средства перечислены обществу в отсутствие предусмотренных законом или договором оснований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как отсутствие оснований для перечисления обществу денежных средств и наличие на его стороне неосновательного обогащения не подтверждены. При наличии сведений как об операциях банка по выдаче обществу кредита, так и об операциях общества по возврату этого кредита непредставление в суд кредитного договора с достоверностью не опровергает существование между сторонами договорных отношений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 N Ф09-10021/15 по делу N А07-3342/2015
Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг по размещению кабелей связи, неустойки.
Обстоятельства: Исполнитель указал на наличие задолженности по договору, неоплату заказчиком работ по демонтажу кабелей связи.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку нахождение кабеля связи заказчика в телефонной канализации исполнителя после прекращения данного договора подтверждено, плата за указанный период не внесена, заказчик был уведомлен о необходимости демонтировать кабели. Размер задолженности рассчитан на основании тарифа, установленного условиями договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 N Ф09-10010/15 по делу N А34-1162/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам займа.
Обстоятельства: Займодавец ссылался на невозврат заемных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность спорных договоров не доказана, оригиналы соответствующих документов не представлены, при этом учтена аффилированность сторон договоров. Дополнительно: Не участвовавшее в деле третье лицо, чье заявление о признании ответчика банкротом принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве, вправе в целях защиты своих прав обжаловать судебный акт по делу о взыскании задолженности по договорам займа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2016 N Ф09-8602/12 по делу N А71-6213/12
Требование: О включении в реестр требований кредиторов застройщика-банкрота долга в виде стоимости квартиры, подлежавшей передаче по предварительному договору участия в долевом строительстве, права по которому уступлены заявителю.
Решение: Требование удовлетворено, так как оплата квартиры первоначальным участником строительства и оплата заявителем уступленного права подтверждены, дом в эксплуатацию не введен, квартира не передана, ее стоимость не возвращена. Дополнительно: Заключение предварительных договоров в отношении одной и той же квартиры не препятствует включению требований в реестр, наличие конкурирующих требований при их документальной подтвержденности не исключает возможность погашения данных требований за счет конкурсной массы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2016 N Ф09-79/16 по делу N А71-4725/2015
Требование: Об отмене решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением реклама, транслируемая на телеканале, признана ненадлежащей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общая продолжительность рекламы в течение часа превысила установленный законом размер, а также превышен установленный размер площади рекламы, размещенной путем наложения образа на кадр.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2016 N Ф09-521/16 по делу N А71-7218/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2016 N Ф09-406/16 по делу N А07-19523/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2016 N Ф09-155/16 по делу N А50-12355/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Нарушены сроки оплаты ремонтных работ.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку нарушение обязательства по оплате работ подтверждено, размер неустойки снижен ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства и размеру просроченной оплаты, кроме того, заявленный размер неустойки превышает размер возможных убытков подрядчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2016 N Ф09-12255/15 по делу N А07-5367/2015
Требование: О взыскании с казны РФ убытков, возникших у взыскателя по вине незаконных действий судебного пристава.
Обстоятельства: Судебным приставом взысканные с должника денежные средства перечислены другому взыскателю по обязательству, которое затем признано незаконным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказана утрата возможности исполнения исполнительного документа, иск о возврате незаконно перечисленных денежных средств не заявлен, исполнительное производство не окончено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2016 N Ф09-12250/15 по делу N А07-8506/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения по договору страхования грузов.
Обстоятельства: Страховщик отказался выплачивать страховое возмещение за утраченный груз в связи с тем, что страхователь не являлся перевозчиком груза. Встречное требование: О признании генерального полиса страхования грузов недействительным в части страхования имущественных интересов, связанных со спорным грузом.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказано наступление страхового случая в период действия генерального полиса страхования груза; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку привлечение к осуществлению перевозки сторонних организаций не противоречит условиям заключенного договора страхования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2016 N Ф09-12237/15 по делу N А60-29180/2015
Требование: О взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель указал на нарушение арендатором сроков внесения арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на основании судебных актов с арендатора взыскана задолженность по указанному договору за различные периоды, данные акты исполнены, ненадлежащее исполнение арендатором условий договора установлено, расчет неустойки признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2016 N Ф09-12179/15 по делу N А60-17765/2015
Требование: О признании недействительным отказа в заключении на новый срок договора аренды земельного участка, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Общество полагало неправомерным отказ администрации муниципального образования в продлении договора аренды участка, предоставленного для строительства офисного центра.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законом не установлена обязанность заключить договор на новый срок, кроме того, с учетом изменения законодательства договор не мог быть заключен сторонами на новый срок без проведения торгов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2016 N Ф09-12033/15 по делу N А76-10156/2015
Требование: О взыскании неустойки по договорам аренды земельных участков.
Обстоятельства: Арендодатель указал на неисполнение обязанности по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку просрочка внесения арендной платы подтверждена, расчет неустойки признан верным, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено, заключая договор, арендатор был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, разногласий относительно размера неустойки либо оснований ее применения при заключении договора у сторон не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2016 N Ф09-11828/15 по делу N А07-13418/2015
Требование: О признании недействительным приказа уполномоченного органа о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии.
Обстоятельства: Оспариваемый приказ издан в связи с несоблюдением обществом условий лицензионного соглашения о предоставлении технического проекта промышленного освоения участка недр, оформлении отвода участка, согласовании проведения работ по добыче полезных ископаемых.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение указанных требований подтверждено судебным актом, общество привлечено к ответственности по части 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в установленный срок выявленные нарушения им не устранены, условия порядка прекращения права пользования недрами соблюдены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2016 N Ф09-11799/15 по делу N А60-30330/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении требования отказано, поскольку представителем интересов общества выступало лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа данного общества, указанное лицо поручило представлять свои интересы в суде супругу. Вышеперечисленные действия направлены на преодоление установленного запрета на выплату штатным работникам денежных средств в возмещение судебных расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2016 N Ф09-11684/15 по делу N А50-11151/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору строительного подряда, неустойки.
Обстоятельства: Подрядчик сослался на неполную оплату выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности, кроме того, работы по установке аэраторов не являются дополнительными работами в рамках договора строительного подряда, имеют самостоятельный характер, заказчиком указанные работы оплачены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2016 N Ф09-11584/15 по делу N А60-20573/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения по договору имущественного страхования трансформатора.
Обстоятельства: Страховщик отказал в выплате страхового возмещения в связи с повреждением узлов трансформатора при транспортировке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку страхователем указанные в правилах страхования документы, необходимые для подтверждения события, приведшего к возникновению страхового случая, не представлены, оснований для выплаты страхового возмещения не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2016 N Ф09-11549/15 по делу N А07-6614/2015
Требование: Об освобождении из-под ареста денежных средств, взысканных по исполнительным производствам и находящихся на депозитном счете органа Федеральной службы судебных приставов.
Обстоятельства: По мнению истца, указанные денежные средства являются совместно нажитым имуществом и не подлежат взысканию по долгам одного из супругов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства нахождения спорного имущества в совместной собственности супругов, совершения активных юридически значимых действий, направленных на раздел общего имущества супругов и выдел доли имущества, причитающейся истцу, не представляется возможным идентифицировать спорное имущество как собственность истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2016 N Ф09-11519/15 по делу N А60-13523/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС ввиду создания формального документооборота при приобретении оборудования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальные хозяйственные операции отсутствовали, оборудование фактически не приобреталось, по заявленному налогоплательщиком маршруту не транспортировалось, документы содержат недостоверные сведения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2016 N Ф09-11482/15 по делу N А76-15991/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.
Решение: Требование удовлетворено, так как доказано наличие договора фрахтования, который фактически исполнялся сторонами на момент проведения проверки, из путевого листа следует, что экипаж транспортного средства составляют работники фрахтовщика, которые в силу договора подчиняются фрахтовщику в части распоряжений по управлению и технической эксплуатации транспортного средства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2016 N Ф09-11457/15 по делу N А50-4420/2015
Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению требования.
Обстоятельства: Указанным актом пристав обязал должника исполнить требования исполнительного документа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акт вынесен приставом для правильного и своевременного исполнения судебного акта об истребовании недвижимого имущества из незаконного владения должника, оспариваемые действия соответствуют закону и прав должника не нарушают, наложение ареста на имущество в рамках уголовного дела не препятствует осуществлению действий в рамках исполнительного производства, так как арест наложен в пользу взыскателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2016 N Ф09-11381/15 по делу N А07-23531/2014
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 16.2 КоАП РФ за указание недостоверных сведений о таможенной стоимости ввозимого товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обществом при подаче декларации не учтены расходы по внешнеторговому контракту на оказание инжиниринговых услуг, что привело к занижению таможенной стоимости товара. Дополнительно: Размер штрафа назначен ниже низшего предела санкции статьи, так как действия общества не носили злонамеренный характер, явились следствием правовой неопределенности по указанному вопросу, общество добровольно и оперативно устранило допущенное нарушение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2016 N Ф09-11219/15 по делу N А76-16418/2014
Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных за неоказанные юридические услуги.
Обстоятельства: Заказчик сослался на неоказание оплаченных им услуг, право требования долга по договору-2 передано ему на основании договора цессии. Встречное требование: О взыскании абонентской платы по договору-1, неустойки.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, так как оказание услуг в форме абонентского обслуживания подтверждено, претензии относительно объема и качества оказанных услуг не заявлялись, сторонами согласована абонентская система оплаты услуг, при которой сумма платежей является постоянной и не зависит от объема оказанных услуг, долг по абонентской плате не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2016 N Ф09-11155/15 по делу N А60-27405/2015
Требование: Об отмене судебных актов по делу о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в части взыскания с ответчика судебных расходов.
Решение: Требование удовлетворено, дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, взыскав расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, не учли, что доказательств оказания исполнителем предусмотренных договором услуг на взыскиваемую сумму не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2016 N Ф09-11/16 по делу N А76-26020/2014
Требование: О взыскании с заказчика задолженности по оплате оказанных по договору услуг охраны, неустойки.
Обстоятельства: Заказчиком частично не оплачены оказанные исполнителем охранные услуги.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку оказание охранных услуг по договору подтверждается актами выполненных работ, выводами эксперта, актом сверки, подписанным заказчиком без разногласий, произведенной частичной оплатой оказанных услуг. Требование по части задолженности оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2016 N Ф09-10977/15 по делу N А60-9406/2015
Требование: О взыскании долга по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.
Обстоятельства: Учреждением как обладателем права на федеральный объект недвижимости не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, так как оказание услуг подтверждено, долг не погашен. В силу прямого указания закона именно владелец нежилого помещения в многоквартирном доме на праве оперативного управления обязан нести расходы на содержание общего имущества. Договором аренды на арендатора не могут быть возложены обязанности по заключению от своего имени договора на управление многоквартирным домом и оплате понесенных управляющей организацией расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2016 N Ф09-10973/15 по делу N А60-14624/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности РФ на земельный участок.
Обстоятельства: Общество указало, что сохранение записи о регистрации права РФ на ранее существовавший участок препятствует регистрации права на вновь образованный участок, приватизированный обществом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный участок прекратил свое существование в результате разделения, права общества могут быть восстановлены только путем аннулирования спорной регистрационной записи, срок исковой давности не подлежит применению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2016 N Ф09-10813/15 по делу N А76-12050/2015
Требование: О признании незаконными: 1) Бездействия судебного пристава в рамках исполнительного производства; 2) Постановления заместителя старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие пристава.
Обстоятельства: Взыскатель сослался на неисполнение требований исполнительного документа.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как незаконное бездействие пристава отсутствует, срок для исполнения требований исполнительного документа не нарушен; 2) Требование удовлетворено, так как пристав, у которого впоследствии находилось исполнительное производство, все необходимые исполнительные действия не совершил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2016 N Ф09-10715/15 по делу N А47-12310/2014
Требование: О признании недействительными торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, признании недействительным заключенного договора.
Обстоятельства: Администрация муниципального образования ссылалась на нарушение закона при проведении торгов и заключении договора с их единственным участником.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушений, которые способны повлиять на число участников торгов или на определение победителя, не допущено, предъявление администрацией иска является злоупотреблением правом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2016 N Ф09-10647/15 по делу N А60-16529/2015
Требование: О взыскании с уполномоченного органа по управлению государственным имуществом неосновательного обогащения в виде невнесенной платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Обстоятельства: Товарищество собственников жилья указало на невнесение платы в отношении дома, в котором расположено принадлежащее РФ противорадиационное укрытие.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, отсутствие договора не освобождает от внесения платы, товарищество не должно доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2016 N Ф09-10363/15 по делу N А34-3317/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Начислены страховые взносы, пени, штраф по мотиву необоснованного применения аптечной организацией пониженных тарифов страховых взносов в отношении выплат работникам, занимающим вспомогательные должности и не имеющим права на занятие фармацевтической деятельностью.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку фармацевтическая деятельность осуществляется именно организацией, а не только лицами, имеющими соответствующие образование и документы, ввиду чего организация имеет право применять пониженные тарифы в отношении всех работников, участвующих в деятельности аптеки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2016 N Ф09-1013/16 по делу N А60-37449/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о расторжении договора аренды лесного участка оставлено без рассмотрения, поскольку иск заявлен после открытия в отношении арендатора конкурсного производства, требование возникло из обязательственных отношений, для соблюдения баланса интересов всех кредиторов и должника оно должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2016 N Ф09-10098/15 по делу N А34-7074/2014
Требование: Об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Истец, признанный банкротом, ссылался на недействительность сделки, по которой здания отчуждены истцом третьему лицу, впоследствии продавшему их ответчику.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности, исчисляемый с даты передачи имущества третьему лицу, при этом смена владельца имущества и назначение конкурсного управляющего не влияют на течение данного срока, доказательств того, что ответчик, приобретая здания, имел намерение причинить вред истцу, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2016 N Ф09-9992/15 по делу N А07-3960/2015
Требование: О признании недействительным представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.
Обстоятельства: Органу субъекта РФ в сфере образования указано, что допущенные нарушения являются следствием недостаточного финансирования проведения санитарно-технических и санитарно-противоэпидемиологических мероприятий в образовательном учреждении.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказан вывод о совершении правонарушения в результате недостаточного финансирования, в полномочия органа Роспотребнадзора, выдавшего представление, не входит проверка расходования средств бюджета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2016 N Ф09-9859/15 по делу N А50-933/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Страховое возмещение ввиду повреждения застрахованного имущества в результате поджога выплачено с просрочкой.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как несвоевременность выплаты доказана, проценты подлежат взысканию с момента истечения срока для принятия страховщиком решения о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения и до даты фактической оплаты, основания для снижения пересчитанной суммы не установлены. Дополнительно: Страховой случай не является событием, считающимся наступившим с момента принятия решения суда о взыскании со страховщика страхового возмещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2016 N Ф09-9755/15 по делу N А60-57622/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.
Обстоятельства: Собственником нежилого помещения не оплачен поставленный ресурс.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждены, доказательств погашения долга не представлено. Ни ГК РФ, ни Жилищный кодекс РФ не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирных жилых домах. Дополнительно: Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2016 N Ф09-9369/14 по делу N А50-3809/2014
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи долей в уставном капитале общества, применении последствий недействительности.
Обстоятельства: Продавцы не являлись собственниками частей проданных долей.
Решение: Требование удовлетворено, так как продавцы распорядились долями, часть которых им не принадлежала, покупатель хотел купить все доли и стать единственным участником общества, оснований для признания сделок недействительными только в части нет, злоупотребление правом сторонами договоров с намерением причинить вред другому участнику общества не доказано. Дополнительно: Отказы в привлечении участника общества в качестве третьего лица, объединении дел и направлении их по подсудности в иной суд не нарушили прав участника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2016 N Ф09-9109/12 по делу N А50-24417/11
Требование: О признании недействительными заключенных заказчиком-банкротом: 1) Договора оказания юридических услуг; 2) Соглашения об отступном.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) Оказание услуг подтверждено, стоимость спорных услуг не превышает их рыночную стоимость, причинение вреда имущественным правам кредиторов не подтверждено; 2) Требование исполнителя об оплате юридических услуг является текущим, доказательств преимущественного удовлетворения требований исполнителя относительно требований других кредиторов по текущим платежам не представлено, злоупотребление правом не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2016 N Ф09-8830/15 по делу N А60-45215/2014
Обстоятельства: Определением производство по заявлению бывшего руководителя должника об отмене определения суда, обязывающего его передать документацию должника конкурсному управляющему, отзыве исполнительного листа прекращено, поскольку срок на обжалование определения пропущен, ходатайство о его восстановлении не заявлено, каких-либо пояснений по этому вопросу, несмотря на предложение суда, не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: Указание судом на необходимость представить в заседание документы представляет собой организационно-распорядительное действие суда и не может рассматриваться в отрыве от определения об отложении заседания, возможность обжалования которого законом не предусмотрена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]