Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2016 N Ф09-6966/15 по делу N А60-1362/2014
Требование: О признании недействительной сделки зачета встречных требований, заключенной должником, признанным впоследствии банкротом, применении последствий недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности, при его исчислении учтено, что конкурсным управляющим должника предъявлялась претензия о погашении задолженности, которая могла быть установлена только в результате анализа правоотношений должника со вторым участником оспариваемой сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2016 N Ф09-5524/15 по делу N А07-3518/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о прекращении и приостановлении исполнения исполнительного листа в связи с отсутствием доказательств погашения задолженности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2016 N Ф09-5221/11 по делу N А50-21199/2010
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2016 N Ф09-488/16 по делу N А50-18259/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании действительным обязательства по банковской гарантии приостановлено в связи с назначением почерковедческой экспертизы, так как разрешение вопроса о подлинности банковской гарантии и соглашения о ее выдаче требует специальных познаний, заключение экспертизы будет являться средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2016 N Ф09-358/16 по делу N А47-2798/2015
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе не участвовавшего в деле лица на решение об обязании застройщика обеспечить консервацию объекта незавершенного строительства прекращено, так как решение не содержит выводов о правах и обязанностях заявителя, являющегося долевым собственником спорного объекта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2016 N Ф09-1482/15 по делу N А47-909/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2016 N Ф09-14055/13 по делу N А60-2984/2013
Требование: Об отмене определения об отказе в пересмотре постановления суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду неверного указания в определении заявителя по делу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что судом апелляционной инстанции рассмотрено заявление иного лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2016 N Ф09-12282/15 по делу N А07-6993/2015
Требование: О взыскании с заказчика задолженности по договору на комплексное обслуживание печатающего оборудования, неустойки.
Обстоятельства: Заказчиком не оплачены оказанные исполнителем услуги.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку сторонами подписаны акты выполненных профилактических работ, выполненные работы по качеству и объемам соответствуют требованиям заказчика, акт сдачи-приемки оказанных услуг и акт сверки задолженности подписаны сторонами без замечаний и возражений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2016 N Ф09-12249/15 по делу N А07-1636/2015
Требование: Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Заемщиком обеспеченные залогом имущества обязательства по договору кредитной линии не исполнены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная задолженность установлена судебным актом, который в добровольном порядке не исполнен, заемщик признан банкротом. Начальная продажная цена заложенного имущества в силу прямого указания закона установлена в размере 80 процентов от рыночной стоимости имущества, определенной экспертным заключением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2016 N Ф09-12082/15 по делу N А50-10078/2015
Требование: О взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду.
Обстоятельства: Поставленные ресурсы в полном объеме не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка ресурсов подтверждена, ресурсоснабжающей организацией правомерно применен двухкомпонентный тариф при расчете стоимости потребленной горячей воды, поскольку установленные на объектах абонента приборы учета введены в эксплуатацию и позволяют вести раздельный учет по компонентам, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2016 N Ф09-12016/15 по делу N А50-27197/2014
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Начислены налог на имущество, пени, штрафы ввиду неправомерного применения льготы в отношении недвижимого имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как объекты недвижимости неверно отнесены налогоплательщиком к линиям энергопередачи и сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, спорное имущество участвует в едином цикле производства энергии, а не ее передачи, само по себе присвоение налогоплательщиком имуществу кода классификатора основных фондов, указанного в перечне освобожденного от налогообложения имущества, не влечет возникновение права на льготу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2016 N Ф09-12011/15 по делу N А76-3601/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налогоплательщику начислен земельный налог ввиду его неполной уплаты из-за занижения налоговой базы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная решением суда, не подлежит применению при исчислении земельного налога за спорный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2016 N Ф09-12008/15 по делу N А47-12972/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены пени, штрафы, а также: 1) Налог на прибыль, НДС ввиду неправомерности применения вычетов и учета расходов при отсутствии реальных сделок; 2) НДС по мотиву формальности документооборота при приобретении известняка.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку контрагенты имели номинальных учредителей и руководителей, подписи в документах сфальсифицированы, установлено обналичивание денежных средств; 2) Требование удовлетворено, поскольку счета-фактуры соответствуют закону, товар оплачен, оприходован, использован в производстве, для перепродажи товара поставщику не требовалось значительного количества персонала и имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2016 N Ф09-11942/15 по делу N А60-28612/2015
Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Поставленные в спорный период тепловая энергия, теплоноситель и горячая вода не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка ресурсов подтверждена актами выполненных работ, доказательств уплаты долга не представлено, заключение сторонами соглашения о расторжении указанного договора по истечении спорного периода не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленные ресурсы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2016 N Ф09-11805/15 по делу N А60-24252/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.
Обстоятельства: Управляющая организация указала на неисполнение учреждением обязательств по оплате указанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку учреждение в спорный период владело помещениями в указанных домах на праве оперативного управления, оказание услуг подтверждено, долг не погашен, доказательств передачи данных помещений иным лицам не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2016 N Ф09-11773/15 по делу N А76-2196/2015
Требование: О признании права собственности на самовольно возведенные объекты недвижимости.
Обстоятельства: Обществом на принадлежащем ему земельном участке построены объекты недвижимости. Органом местного самоуправления отказано в выдаче разрешения на строительство.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подача обществом после завершения строительства ненадлежащим образом оформленного заявления без приложения необходимых документов не свидетельствует о принятии всех надлежащих мер к получению разрешительной документации, обществом отказ в выдаче разрешения не обжалован, не представлено доказательств необоснованности отказа, соответствия объектов требованиям безопасности и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2016 N Ф09-11730/15 по делу N А47-2220/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены налог на прибыль, пени, штраф по мотиву неправомерного учета в качестве расходов в спорном периоде амортизационных отчислений по объектам основных средств, документы по которым не были поданы на государственную регистрацию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанные расходы правомерно отнесены к спорному периоду, в котором налогоплательщику стало известно о правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, позволяющей учесть спорные расходы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2016 N Ф09-11714/15 по делу N А60-20164/2015
Требование: О взыскании излишне уплаченных взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, пеней.
Обстоятельства: Страхователь, ошибочно перечисливший спорные суммы, ссылался на неправомерность отказа органа Пенсионного фонда РФ в возврате переплаты.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок для обращения за возвратом спорных сумм, при этом учтено, что о наличии переплаты страхователь должен был узнать не позднее дня подачи уточненных расчетов по страховым взносам, выдача Фондом справок о состоянии расчетов по страховым взносам не свидетельствует о признании долга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2016 N Ф09-11686/15 по делу N А50-16579/2014
Требование: О признании недействительными сделок по перечислению денежных средств должником, признанным впоследствии банкротом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые платежи совершены в период подозрительности, не подписанные должником и не подтвержденные первичными документами односторонние акты сверки не доказывают наличие встречного исполнения по спорным платежам, в период их совершения у должника имелась задолженность перед иными кредиторами, платежи совершены в пользу заинтересованного лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2016 N Ф09-11605/15 по делу N А50П-494/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота долга и неустойки по договору поставки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку надлежащих доказательств поставки должнику товара по спорному договору не представлено ; подписание акта сверки лицом в отсутствие полномочий действовать от имени должника не может свидетельствовать о признании должником обязательств по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2016 N Ф09-11275/15 по делу N А60-13485/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДС, пени ввиду неправомерного применения вычетов при приобретении товаров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку поставщики по адресам регистрации не находились, не обладали необходимыми имуществом и персоналом, имели номинальных руководителей , не могли исполнить договорные обязательства, документы не соответствуют требованиям закона, содержат недостоверные, неполные и противоречивые сведения, подписаны представителями, полномочия которых не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2016 N Ф09-11156/15 по делу N А07-8519/2015
Требование: Об отмене судебного акта по причине необоснованности отказа суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью единственного учредителя и директора общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у суда есть право, а не обязанность отложить судебное разбирательство по такому ходатайству, доказательств невозможности направления в суд представителя обществом не представлено, явка сторон по данному делу не признана обязательной, не доказано нарушение прав участвующих в деле лиц в результате отклонения указанного ходатайства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2016 N Ф09-11148/15 по делу N А60-14726/2015
Требование: О признании недействительным одностороннего увеличения процентной ставки по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, применении последствий недействительности.
Обстоятельства: Заемщик ссылался на неправомерность действий банка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право банка на одностороннее увеличение ставки прямо предусмотрено приложением к договору, заемщик был надлежащим образом уведомлен об изменении ставки, экономическая обоснованность увеличения ставки подтверждена с учетом повышения Банком России ключевой ставки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2016 N Ф09-11126/15 по делу N А76-5822/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженных платежей за фактическое пользование земельным участком.
Обстоятельства: Собственник недвижимости не внес плату за пользование земельным участком под ней.
Решение: Требование удовлетворено, за исключением периода, в отношении которого пропущен срок исковой давности, поскольку использование в спорный период земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта, доказано, размер неосновательного обогащения определен исходя из ставок арендной платы, установленных нормативными правовыми актами субъекта РФ и органа местного самоуправления. Отсутствие кадастрового учета участка не исключает обязанность по оплате его использования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2016 N Ф09-11081/15 по делу N А76-8203/2014
Требование: О признании договоров на выполнение строительно-монтажных работ недействительными.
Обстоятельства: Участники общества полагали, что не соблюдены положения закона о крупных сделках и сделках с заинтересованностью.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку признак заинтересованности отсутствовал, исходя из всей стоимости работ по договорам применительно к балансам общества оспариваемые сделки были крупными, но не требовали одобрения, совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности; не доказано, что договоры заключены на явно невыгодных условиях, в результате чего обществу или его участникам причинены убытки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2016 N Ф09-11034/15 по делу N А60-3833/2015
Требование: О признании договора инвестирования расторгнутым, взыскании долга солидарно с: 1) Заказчика-застройщика; 2) Поручителя.
Обстоятельства: Инвестор уведомил застройщика об одностороннем расторжении договора ввиду существенного нарушения сроков строительства, денежные средства не возвращены.
Решение: Требование удовлетворено, так как: 1) Строительство объекта затянулось, интерес инвестора к его исполнению утрачен; договор расторгнут с даты получения застройщиком уведомления, доказательств возврата денежных средств не представлено; 2) Исполнение обязательств по договору инвестирования обеспечено поручительством, определен вид обязательства, имеется указание на ответственность поручителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2016 N Ф09-11012/15 по делу N А34-2522/2015
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.
Решение: Требование удовлетворено, так как совершение правонарушения подтверждено, управляющий в установленные сроки не включил в единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о проведении собрания кредиторов, о принятых на собрании решениях, не указал в отчетах сроки действия договоров, заключенных с привлеченными специалистами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2016 N Ф09-10852/15 по делу N А60-23304/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2016 N Ф09-1079/14 по делу N А50-2587/2013
Требование: О признании недействительным договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, истребовании квартир из незаконного владения физических лиц в конкурсную массу должника-банкрота.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказаны злоупотребление правом, намерение сторон сделки причинить вред третьим лицам, недостоверность отраженных в справках об оплате сведений и занижение цены сделки, договоры с дольщиками в спорный период заключались на аналогичных условиях, закон не запрещает совершение сделок между родственниками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2016 N Ф09-10647/13 по делу N А76-24598/2011
Обстоятельства: Определением отказано в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, взысканы судебные расходы на оплату информационных услуг по предоставлению справки.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2016 N Ф09-10634/15 по делу N А50-4211/2015
Требование: О взыскании убытков в виде внесенной арендной платы.
Обстоятельства: Арендатор указал, что бездействие органа местного самоуправления воспрепятствовало своевременному заключению договора купли-продажи помещения и повлекло спорные убытки.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку период начисления убытков определен судом неверно, завершающую дату периода следует определять по дате фактического направления проекта договора купли-продажи арендатору, обстоятельства рассмотрения заявления арендатора о выкупе помещения, завершенного направлением и подписанием проекта договора купли-продажи, не исследованы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2016 N Ф09-10622/15 по делу N А50-7732/2015
Требование: О признании недействительным распоряжения органа местного самоуправления.
Обстоятельства: Оспариваемым актом отменено распоряжение о предварительном согласовании предпринимателю места размещения объекта ввиду поступления заявления иного лица о намерении приобрести земельный участок для строительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как распоряжение принято до истечения разумного срока после опубликования информации о предстоящем предварительном согласовании места размещения объекта, факт регистрации заявления претендента более поздней датой не свидетельствует о том, что он не уложился в разумный срок для подачи заявления; участок подлежит выставлению на торги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2016 N Ф09-106/16 по делу N А47-13929/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2016 N Ф09-10270/15 по делу N А60-16041/2015
Требование: О взыскании солидарно с учреждения противопожарной службы и образовательного учреждения ущерба в виде расходов на демонтаж поврежденного тротуарного покрытия и повторную укладку плитки.
Обстоятельства: Общество указало, что результат выполненных им работ поврежден до его приемки вследствие организации учреждениями проверочного проезда пожарной машины вокруг детского сада.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку территория детского сада не предназначена для проезда большегрузной техники, при этом учреждение противопожарной службы несет ответственность в качестве владельца источника повышенной опасности .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2016 N Ф09-9999/15 по делу N А76-9650/2014
Требование: О взыскании убытков в виде разницы между стоимостями тепловой энергии при применении разных тарифов.
Обстоятельства: Ресурс оплачен по тарифу для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии, абонент полагал, что подлежал применению тариф для населения.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как здание абонента имело статус общежития, подлежал применению тариф для населения, для разрешения спора необходимы оценка доказательств и установление обстоятельств дела. Дополнительно: Применительно к оплате коммунальных услуг не имеет значения, используются ли в качестве жилых помещений объекты государственного специализированного жилищного фонда либо частного жилищного фонда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2016 N Ф09-9951/15 по делу N А76-5300/2014
Требование: О признании недействительным акта зачета встречных требований, подписанного должником-банкротом, применении последствий недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделка совершена в период подозрительности и повлекла предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2016 N Ф09-9892/15 по делу N А50-5800/2015
Требование: О признании права собственности на здание.
Обстоятельства: Покупатель полагал, что по результатам аукциона приобрел здание у продавца, владевшего им на праве хозяйственного ведения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право собственности покупателя на спорный объект и право хозяйственного ведения продавца на него подлежали государственной регистрации при переходе данного права, однако право хозяйственного ведения за продавцом не зарегистрировано, он не обращался с соответствующим заявлением в регистрирующий орган, факты владения зданием и несения бремени его содержания не влекут возникновение права собственности покупателя на здание.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2016 N Ф09-9796/15 по делу N А76-32059/2014
Требование: О взыскании убытков по договору возмездного пользования фасадом здания, штрафа, упущенной выгоды.
Обстоятельства: Правообладатель доступ пользователю на объект не обеспечил, допустив размещение на объекте рекламно-информационных материалов третьих лиц. Встречное требование: О взыскании задолженности за пользование объектом.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку нарушение правообладателем обязательства повлекло причинение пользователю убытков; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не доказано размещение пользователем на объекте рекламно-информационных материалов в указанный период, то есть правообладатель указанные услуги не оказывал, обязанность их оплаты у пользователя не возникла.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2016 N Ф09-8132/15 по делу N А71-9573/2013
Обстоятельства: Определением с заявителя по делу о банкротстве взысканы вознаграждение конкурсного управляющего и расходы на проведение процедуры конкурсного производства, так как у должника отсутствует имущество, за счет которого могут быть погашены спорные расходы, в период конкурсного производства жалоб на действия управляющего не поступало, от исполнения обязанностей он не отстранялся, несение расходов на оплату услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства подтверждено, доказательств необоснованного привлечения специалиста не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2016 N Ф09-6251/12 по делу N А76-9321/2011
Требование: О признании недействительной сделки по выдаче обществом, признанным впоследствии банкротом, простых векселей, применении последствий недействительности сделки, признании общества освобожденным от обязательств по уплате вексельного долга, процентов по векселям.
Решение: Требование удовлетворено, так как сделка совершена при отсутствии обязательств, лежащих в основе выдачи векселей , направлена на причинение вреда обществу и его участникам, на создание искусственной кредиторской задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2016 N Ф09-6124/15 по делу N А60-10988/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота задолженности, взысканной решением суда.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суды, включая требование в реестр, не учли, что сделки купли-продажи имущества должника признаны недействительными, применены последствия недействительности, при этом не оценены действия сторон по погашению долга, не установлено, возможно ли к кредитору, совершившему сделки со злоупотреблением правом, применение ответственности в виде понижения очередности восстановленного требования, не выяснено, возвращено ли спорное имущество.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2016 N Ф09-310/16 по делу N А60-35396/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании недействительным договора факторинга прекращено со ссылкой на невозможность рассмотрения спора без участия одной из сторон сделки ввиду ее ликвидации.
Решение: Определение отменено в части, в отношении другой стороны сделки дело передано на новое рассмотрение, так как прекращение производства по делу и в отношении второй стороны сделки нарушает права истца. Дополнительно: Из постановления апелляционного суда исключены выводы о преюдициальном характере установленных в ином деле фактов, так как данный вопрос не входил в предмет рассмотрения спора о правомерности либо неправомерности прекращения производства по делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2016 N Ф09-309/16 по делу N А60-35431/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением процессуального срока на обжалование судебного акта и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2016 N Ф09-2784/11 по делу N А47-801/01
Обстоятельства: Определением с налогового органа частично взыскано вознаграждение конкурсного управляющего, так как управляющий исполнял обязанности, у должника имущество для выплаты вознаграждения отсутствует.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2016 N Ф09-12256/15 по делу N А07-12823/2015
Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Управляющей организации предписано привести в соответствие с установленными нормативами размер платы за вывоз твердых бытовых отходов, произвести перерасчет, возвратить излишне собранную плату жильцам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общим собранием жильцов дома размер платы за спорную услугу не утверждался, завышенный размер платы установлен управляющей организацией произвольно, оспариваемое предписание является конкретным, исполнимым, соответствует требованиям закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2016 N Ф09-12224/15 по делу N А60-11188/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Счета-фактуры на оплату тепловой энергии и горячей воды оплачены частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны объем и стоимость поставленных энергоресурсов, доказательств их оплаты не представлено. Само по себе наличие разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию не свидетельствует о фактическом выбытии объекта из обладания абонента, заключившего на период строительства договор теплоснабжения с более поздним сроком его прекращения, чем ввод объекта в эксплуатацию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2016 N Ф09-12209/15 по делу N А60-7565/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Исполнитель консультационных услуг по организации финансирования проекта строительства с целью получения заказчиком кредита указал на неоплату оказанных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акты приема-сдачи услуг и отчет об оказанной услуге во исполнение условий договора исполнителем заказчику не направлялись, каких-либо доказательств оказания услуг по договору не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2016 N Ф09-12129/15 по делу N А60-34087/2014
Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Стоимость доли вышедшего участника выплачена не полностью.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку наличие задолженности подтверждено, размер чистых активов общества и стоимость доли участника определены экспертом, указанная стоимость уменьшена с учетом удержания налога на доход физических лиц, частичной выплаты. Так как на момент выхода участника устав общества не был приведен в соответствие с требованиями закона, срок выплаты взыскиваемой суммы установлен в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2016 N Ф09-12055/15 по делу N А07-22219/2014
Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии.
Обстоятельства: Фактически поставленный ресурс управляющей организацией не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка тепловой энергии для нужд многоквартирных домов, находящихся в ведении управляющей организации, подтверждена, доказательств наличия приборов учета, допущенных в эксплуатацию, снятия в спорный период показаний данных приборов и предоставления их сетевой организации не представлено, расчет количества и стоимости поставленной энергии правомерно произведен по нормативам потребления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2016 N Ф09-11947/15 по делу N А60-4739/2015
Требование: О признании права собственности на долю в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Регистрация изменений, связанных с подписанием договора дарения части доли и изменением состава участников общества, не осуществлялась. В последующем даритель спорную долю продал третьему лицу, затем с признанием сделки недействительной был восстановлен в корпоративных правах. Одаряемый полагал свои права нарушенными.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности. То обстоятельство, что в ходе допроса в рамках уголовного дела даритель не отрицал факт заключения договора дарения, не является основанием к перерыву или приостановлению течения срока исковой давности, не свидетельствует о признании долга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2016 N Ф09-11767/15 по делу N А76-28469/2014
Требование: О взыскании стоимости выполненных по договору подряда работ по изготовлению и монтажу оконных конструкций.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил работы, сославшись на отсутствие со стороны подрядчика уведомления о готовности к сдаче результата выполненных работ и на наличие недостатков в выполненных работах.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ, передача результата работ заказчику, необоснованность отказа заказчика от приемки работ, возникновение у заказчика обязанности по оплате работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2016 N Ф09-11672/15 по делу N А76-8658/2015
Требование: О взыскании суммы удержанного налога.
Обстоятельства: Служба судебных приставов полагала, что государственный орган, реализующий арестованное имущество, был обязан начислить НДС дополнительно к цене реализуемого товара и предъявить эту цену покупателю, а не удерживать налог из стоимости товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уведомление о готовности имущества к реализации, адресованное руководителю государственного органа, не содержало указания о том, что НДС не включен в продажную цену; общая стоимость имущества в договоре купли-продажи определена с учетом НДС; обязанность налогового агента государственным органом исполнена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2016 N Ф09-11669/15 по делу N А50-7196/2015
Требование: О признании незаконными актов о выдаче разрешения на сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, о согласовании плана их снижения.
Обстоятельства: Прокурор указал, что акты органа по охране окружающей среды незаконны.
Решение: Требование удовлетворено, так как разрешенные сбросы многократно превышают нормативы, лимиты определены исходя из фактического сброса, отсутствуют данные о том, что окружающей среде не будет причинен ущерб; запланированные улучшения незначительны. Дополнительно: Принятие мер прокурорского реагирования признано уважительной причиной для пропуска срока обращения в суд. Арбитражный суд вправе оценить правомерность решений публичных органов при осуществлении ими дискреционных полномочий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2016 N Ф09-11642/15 по делу N А50-9046/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, пени, штрафы ввиду создания налогоплательщиком и его контрагентами фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку привлеченные по договорам подряда организации имели признаки анонимных структур, не имели соответствующих допусков к выполнению работ, работы выполнены силами налогоплательщика, источник для возмещения налога из бюджета не сформирован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2016 N Ф09-11571/15 по делу N А76-9424/2015
Требование: О взыскании неустойки, финансовой санкции.
Обстоятельства: Страховщик автомобиля и ответственности потерпевшего в возмещении ему выплаченных сумм.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку, выплатив страховое возмещение, истец получил в порядке суброгации право требования с ответчика не только суммы убытков, но и неустойки, и финансовой санкции, возмещение выплачено ответчиком истцу с пропуском установленного законом срока, расчет неустойки и финансовой санкции признан верным, доказательств их уплаты не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2016 N Ф09-11551/15 по делу N А07-27289/2014
Требование: О взыскании убытков, причиненных конкурсным управляющим должника-банкрота.
Обстоятельства: В ходе процедуры банкротства требования конкурсного кредитора не были удовлетворены ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установленная решением суда задолженность перед конкурсным кредитором не погашена, судебными актами признаны незаконными непринятие мер к поиску и возврату имущества, неоспаривание сделок должника, что повлекло невозможность пополнения конкурсной массы, удовлетворения требований кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2016 N Ф09-11545/15 по делу N А07-6171/2015
Требование: О взыскании с покупателя: 1) Долга по договору поставки, неустойки; 2) Штрафа за несвоевременный возврат порожних вагонов-цистерн.
Обстоятельства: Поставленный по договору бензин частично не оплачен покупателем, несвоевременно возвращены вагоны.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств того, что недостача товара произошла вследствие действий поставщика, покупатель обязан оплатить товар в количестве, указанном в товарной накладной; 2) Требование удовлетворено в той части, в которой допущенная покупателем просрочка возврата вагонов подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2016 N Ф09-11453/15 по делу N А50-6777/2015
Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности.
Обстоятельства: Исполнитель указал, что заказчик подписал акт об оказании услуг с разногласиями и оплатил услуги частично.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как судами не проверена обоснованность доводов о злоупотреблении исполнителем правом, вывод об отсутствии дисбаланса в распределении котловой валовой выручки между сетевыми организациями сделан без оценки доказательств, связанных с заключением исполнителем договоров аренды электросетевых оборудования и сетей, на предмет экономической целесообразности их заключения, не поставлен вопрос о необходимости привлечения арендодателей в качестве третьих лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2016 N Ф09-11448/15 по делу N А07-17866/2014
Требование: О взыскании убытков в виде стоимости поврежденного имущества.
Обстоятельства: Арендатор нежилого помещения указал, что затопление данного помещения произошло ввиду непринятия ответчиком, осуществляющим строительство тепловых сетей, мер по отводу сточных вод с территории строительно-монтажных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик является профессиональным участником строительного рынка, обязан был знать технологию проведения работ, предпринять меры по предотвращению подтопления спорного помещения, размер ущерба определен экспертным заключением, не доказано нахождение в указанном помещении имущества, принадлежащего иным лицам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2016 N Ф09-11446/15 по делу N А50-1855/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных некачественным выполнением проектных работ.
Обстоятельства: Заказчиком понесены расходы на устранение недостатков проектной документации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение работ ненадлежащего качества подтверждено, от устранения недостатков проектной документации подрядчик уклонился, размер понесенных заказчиком расходов на устранение указанных недостатков доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2016 N Ф09-11388/15 по делу N А60-26875/2015
Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непредоставлении в аренду земельного участка для дачного строительства, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Дачное партнерство полагало, что заявление подано им до внесения изменений в Земельный кодекс РФ, спорный участок должен быть предоставлен ему без торгов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорный участок не включен в фонд перераспределения земель, не доказано, что он сформирован с учетом количества членов партнерства, на момент обращения оснований для предоставления участка в аренду без проведения торгов не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2016 N Ф09-11277/15 по делу N А60-12340/2015
Требование: О признании недействительным постановления уполномоченного органа в области регулирования тарифов, обязании включить в состав необходимой валовой выручки незаконно исключенные расходы, установить тариф с учетом откорректированной необходимой валовой выручки.
Обстоятельства: Общество полагало незаконным постановление, которым установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии.
Решение: Производство по делу прекращено ввиду неподведомственности дела арбитражному суду, поскольку оспариваемое постановление, являясь частью единого пакета документов, направленных на установление тарифов, обладает признаками нормативного правового акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2016 N Ф09-11229/15 по делу N А50-6616/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДС, пени, штрафы, отказано в возмещении НДС по мотиву направленности действий налогоплательщика и иных участников сделок по передаче прав на объекты недвижимости на получение необоснованной налоговой выгоды путем последовательного завышения рыночной цены объектов сделок.
Решение: Требование удовлетворено, так как не доказаны получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и наличие препятствий для применения вычетов, сроки проведения мероприятий налогового контроля и вынесения актов по результатам камеральной налоговой проверки нарушены, полученные за пределами этих сроков сведения являются недопустимыми доказательствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2016 N Ф09-11201/15 по делу N А60-13949/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.
Обстоятельства: Подрядчик ссылался на неоплату работ по реконструкции линии электропередачи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности, подписание главным бухгалтером заказчика актов сверки не прерывало течение указанного срока с учетом недоказанности наличия у бухгалтера полномочий на признание долга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2016 N Ф09-11154/15 по делу N А07-2904/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам подряда.
Обстоятельства: Выполненные работы по расширению просек линии электропередачи не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение работ подтверждено актами, справками о стоимости данных работ, выявленные недостатки устранены, отказ заказчика от приемки работ признан необоснованным, доказательств уплаты долга не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2016 N Ф09-11147/15 по делу N А60-10518/2015
Требование: О пресечении действий по ограничению прав на получение услуг связи путем обязания снять фильтры на оборудовании связи, препятствующие пропуску трафика.
Обстоятельства: Заказчик указал на допущение исполнителем на сетях местной телефонной связи ограничения входящего трафика, направляемого от местных сетей связи заказчика, если исходящий абонентский номер не входит в перечень нумерации, указанный в договоре.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку, несмотря на состоявшееся решение антимонопольного органа о противоправности действий оператора, последний ограничение трафика по исходящей нумерации не прекратил, доказано совершение неправомерных действий, ущемляющих права получателя услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2016 N Ф09-1108/11 по делу N А71-2076/2009
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного акта о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости и обязании возвратить их путем взыскания стоимости указанных объектов, так как при вынесении судебного акта оценка имущества не производилась.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, так как суд не исследовал вопрос о невозможности исполнения судебного акта, не определил стоимость утраченного имущества при наличии отчета об оценке его рыночной стоимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2016 N Ф09-11058/15 по делу N А60-11984/2015
Требование: О признании обществ взаимозависимыми, взыскании с общества-2 налоговой задолженности.
Обстоятельства: Взыскание задолженности по налогам за счет денежных средств и иного имущества налогоплательщика не произведено по причине их отсутствия.
Решение: Требование удовлетворено, так как аффилированность обществ доказана ", при этом задолженность перед бюджетом подлежит исключению из реестра требований кредиторов по делу о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2016 N Ф09-10880/15 по делу N А50-6417/2015
Требование: О взыскании в порядке регресса убытков в виде выплаченных во исполнение судебного акта сумм.
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик указал, что возместил сумму страховой выплаты, перечисленную страховщиком потребителю за ущерб, причиненный в результате прекращения подачи электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, так как причиной перерыва в подаче энергии стало нарушение сетевой организацией обязательств по обеспечению качества передаваемой энергии, размер ущерба и возмещение ущерба потребителю подтверждены, не доказаны отсутствие вины исполнителя в причинении убытков и наличие иной причины повреждения имущества потребителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2016 N Ф09-10731/15 по делу N А07-13245/2015
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, должностного лица, выразившегося в неисполнении в установленный срок требований исполнительного листа, невнесении изменений в сводную бюджетную роспись, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Взыскатель указал на неисполнение в установленный срок требований исполнительного листа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требования листа в установленный срок не исполнены, оснований для его возврата взыскателю или в суд не установлено, спорная задолженность могла быть погашена в порядке перераспределения расходов внутри одного вида, указанные меры должностным лицом не предприняты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2016 N Ф09-10657/15 по делу N А76-25986/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде оплаты полученной тепловой энергии ненадлежащего качества.
Обстоятельства: Теплоснабжающей организацией оставлено без удовлетворения требование потребителя о перерасчете размера оплаты тепловой энергии. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку не представлено доказательств принятия мер к надлежащей фиксации некачественности поставленного ресурса, уведомления об этом теплоснабжающей организации, приглашения ее представителя для составления документов; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку доказаны объем поставленного ресурса, размер задолженности, отсутствие оплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2016 N Ф09-10594/15 по делу N А71-1689/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных должником, признанным впоследствии банкротом.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий должника указал, что встречное исполнение на сумму перечисленных денежных средств не произведено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку перечисление должником спорной суммы на счет предпринимателя подтверждено, соглашение о сотрудничестве является незаключенным в связи с отсутствием доказательств ведения ими общей деятельности, учета общего имущества, согласования размера вклада каждой из сторон, наличие встречного исполнения не подтверждено, спорная сумма не возвращена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2016 N Ф09-10552/15 по делу N А50-8547/2015
Требование: О расторжении договора поставки без применения к поставщику мер ответственности.
Обстоятельства: Оборудование не поставлено. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков поставки, возмещении убытков, причиненных расторжением договора.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как рост курса евро по отношению к рублю не признан существенным изменением обстоятельств, договор расторгнут покупателем в одностороннем порядке с даты получения поставщиком уведомления; 2) Встречное требование удовлетворено, так как аналогичный товар у иного лица не приобретен, убытки взысканы в виде разницы между текущей ценой на момент расторжения договора и ценой, установленной в договоре.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2016 N Ф09-10140/14 по делу N А60-45668/2013
Обстоятельства: Определением признан незаконным отказ конкурсного управляющего должника-банкрота от возврата задатка единственному участнику торгов, возложена обязанность вернуть задаток, так как торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися, участник отказался от заключения договора. Проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя признаны подлежащими взысканию после погашения реестровых требований.
Решение: Определение изменено, так как отсутствуют основания для взыскания процентов на задаток, перечисленный на счет должника; управляющий как проигравшая сторона спора обязан возместить другой стороне расходы на оплату услуг представителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2016 N Ф09-10139/15 по делу N А50-2288/2015
Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Обществом не исполнена обязанность по выплате вышедшему участнику действительной стоимости его доли в уставном капитале.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку получение обществом заявления участника о выходе из состава общества подтверждено, принадлежавшая участнику доля в уставном капитале перешла к обществу, размер действительной стоимости доли уменьшен с учетом данных бухгалтерской отчетности общества, при этом учтена стоимость автомобиля, находившегося на балансе общества, по цене его реализации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2016 N Ф09-9979/15 по делу N А60-2966/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании с заемщика-банкрота долга по договорам займа, процентов, пени прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
Решение: Определение отменено, поскольку оно препятствует арбитражному управляющему должника и иным кредиторам заявить возражения по требованиям займодавца в части суммы неустойки в деле о банкротстве, что нарушает права должника и его кредиторов. Требование оставлено без рассмотрения, поскольку оно должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2016 N Ф09-9840/15 по делу N А60-54358/2014
Обстоятельства: Определением взыскана компенсация за неисполнение решения суда, так как решение не исполнено, рассрочка или отсрочка его исполнения не предоставлялись, объективных причин, препятствующих его исполнению, не установлено, в результате взыскания компенсации исполнение решения должно оказаться для должника более выгодным, чем неисполнение, оснований для рассмотрения заявления о взыскании компенсации в рамках дела о банкротстве должника не имеется.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2016 N Ф09-9778/15 по делу N А76-30717/2014
Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Услуги по предоставлению квалифицированного персонала оплачены частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг подтверждено, доказательств надлежащего исполнения заказчиком обязанности по оплате данных услуг не представлено, претензионный порядок в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соблюден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2016 N Ф09-9668/15 по делу N А76-2453/2015
Требование: О взыскании долга за услуги по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Оказанные услуги оплачены частично. Встречное требование: О взыскании стоимости фактических потерь энергии.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд, удовлетворяя основное и встречное требования, не учел, что в спорный период стороны ежемесячно производили сверки объемов поступления, полезного отпуска и потерь энергии в сетях, выводы о непредставлении сетевой организацией гарантирующему поставщику сведений о потерях энергии в его сетях и отнесении всего объема нераспределенных фактических потерь на сетевую организацию сделаны им без учета практики взаимоотношений сторон, к участию в деле не привлечено заинтересованное лицо.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2016 N Ф09-9289/15 по делу N А60-16657/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов по делу о взыскании страховой премии, неустойки, так как наличие обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным поворот судебных актов, не подтверждено, договор поручительства, представленный в качестве доказательства предоставления встречного обеспечения, не является основанием для приостановления исполнения судебных актов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]