Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2016 N Ф09-5628/16 по делу N А07-12453/2015
Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Управляющей организации предписано устранить нарушения, допущенные при эксплуатации подземного паркинга.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наличие нарушений установлено, управляющая организация в силу договора обязана осуществлять техническое обслуживание и текущий ремонт паркинга, предписание соответствует установленным требованиям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2016 N Ф09-5485/16 по делу N А50-15713/2015
Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту на выполнение работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильных дорог.
Обстоятельства: Подрядчик сослался на неоплату выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как односторонние акты не подтверждают выполнение работ, подрядчик не согласовывал с заказчиком перечень работ, не составлял ежедневные отчеты о дорожной обстановке, не представлял заказчику исполнительную документацию по отчетным периодам, подрядчику выдавались предписания об устранении замечаний по качеству работ, в связи с ненадлежащим выполнением подрядчиком договорных обязательств заказчик заключил контракты на выполнение спорных работ с другими лицами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2016 N Ф09-4743/16 по делу N А50-23857/2015
Требование: Об отмене решения суда по делу о взыскании убытков ввиду нарушения права истца на представление доказательств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец однозначно выразил желание на участие своего представителя в судебном заседании, при этом судебное заседание было назначено с нарушением срока извещения участников дела и проведено в отсутствие представителя истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2016 N Ф09-3678/11 по делу N А47-9412/10
Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконным бездействия арбитражных управляющих в части непередачи помещения кредитору, взыскании убытков в виде сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, вознаграждения управляющих, так как нарушений закона не допущено.
Решение: Определение изменено, бездействие признано незаконным, убытки взысканы в части неосновательного обогащения, так как непередача помещения повлекла увеличение долга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2016 N Ф09-3245/15 по делу N А07-17200/2014
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отказом от жалобы, отказ заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2016 N Ф09-1746/16 по делу N А71-8062/2015
Обстоятельства: Определением производство по заявлению о признании незаконными действий конкурсного управляющего прекращено, так как заявитель не является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, так как суд не учел, что в обществе имеется корпоративный конфликт, затрудняющий выбор представителя для участия в процедурах банкротства, между участниками общества и заявителем имеются разногласия, в том числе касающиеся правомерности действий управляющего, возможность защиты прав заявителя иными способами не установлена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2016 N Ф09-7606/16 по делу N А60-43267/2015
Требование: О взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии.
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик ссылался на выявленный в ходе проверки факт неисправности приборов учета.
Решение: Требование удовлетворено, так как установленная договором энергоснабжения процедура замены приборов учета абонентом не соблюдена, произвольно установленные им приборы учета на момент проверки не были пригодны к коммерческому учету, так как не полностью учитывали потребляемую электрическую энергию, составленный акт подписан абонентом, соответствует требованиям закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2016 N Ф09-7585/16 по делу N А76-27016/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Основанием для отказа в возмещении НДС послужило необоснованное применение налогоплательщиком налоговых вычетов по операциям приобретения фундаментных блоков, создание формального документооборота.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлена взаимозависимость сторон сделок, контрагент прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме слияния с организацией, не представляющей налоговую отчетность и находящейся на УСН, основных средств, транспорта у контрагента не имелось, первичные документы подписаны неустановленным лицом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2016 N Ф09-7525/16 по делу N А07-29545/2015
Требование: О взыскании предварительной оплаты, внесенной за непоставленный товар.
Обстоятельства: Покупатель указал, что товар не поставлен, предоплата возвращена частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку перечисление предоплаты подтверждено платежным поручением, доказательств поставки товара или возврата спорной суммы покупателю не представлено. Дополнительно: В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано правомерно, так как нахождение директора общества-ответчика в командировке не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав, не лишает ответчика возможности воспользоваться услугами иного представителя, направить в суд необходимые документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2016 N Ф09-7447/16 по делу N А07-21593/2015
Требование: О взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии.
Обстоятельства: При проверке установлено нарушение целостности пломб на приборе учета. Объем безучетного потребления электроэнергии не оплачен, право требования долга передано по договору цессии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как из содержания акта о безучетном потреблении электроэнергии не следует, что произошло вмешательство в работу прибора учета, которое привело к искажению данных об объеме потребления электроэнергии, в акте не указана дата предыдущей проверки приборов учета, расчет задолженности осуществлен исходя из максимальной мощности, что превышает установленную для потребителя мощность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2016 N Ф09-7415/14 по делу N А60-50053/2013
Требование: О признании незаключенным/недействительным договора займа с должником, признанным впоследствии банкротом.
Решение: Требование удовлетворено, так как сделка является мнимой, у кредитора изначально не было финансовой возможности предоставить должнику денежные средства, не доказаны необходимость значительной цепочки посредников и наличие у каждого из них самостоятельного экономического интереса, поступление средств по договору не нашло отражения в бухгалтерском учете и отчетности должника, отсутствуют сведения о том, как средства были истрачены; на дату подписания договора стороны не предполагали его исполнение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2016 N Ф09-7331/16 по делу N А60-50352/2015
Требование: О признании недействительными условий кредитных договоров, взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченных комиссий.
Обстоятельства: Заемщик полагал незаконным взимание комиссий за: 1) Выдачу кредита; 2) Обслуживание и сопровождение кредита.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) Несмотря на то, что выдача кредита не является самостоятельной услугой и условие договора о данной комиссии ничтожно, пропущен срок исковой давности для взыскания уплаченных средств; 2) Ввиду периодичности и зависимости от остатка ссудной задолженности спорная комиссия признана платой за пользование кредитом, с которой согласился заемщик.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2016 N Ф09-7214/15 по делу N А60-8597/2015
Требование: О расторжении договора на транспортировку питьевой воды и сточных вод.
Обстоятельства: Организация водопроводно-канализационного хозяйства сослалась на неподписание сетевой организацией соглашения о расторжении договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как судебным актом спорный договор признан договором аренды сетей, односторонний отказ от договора до обращения в суд не заявлен, письмо с предложением заключить соглашение о расторжении договора не является таким отказом, не получив ответ на письмо, организация водопроводно-канализационного хозяйства продолжила пользоваться сетями, в то время как отказ от договора аренды может быть заявлен только одновременно с прекращением пользования имуществом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2016 N Ф09-7198/16 по делу N А76-18821/2015
Требование: Об отмене судебного акта по делу о взыскании неосновательного обогащения ввиду рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку копия определения о принятии апелляционной жалобы к производству была направлена и вручена истцу, истцом был представлен мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, его представитель участвовал в заседании суда апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2016 N Ф09-7180/16 по делу N А60-52179/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишней оплаты по договору строительного подряда; убытков, причиненных ненадлежащим качеством работ; неустойки.
Обстоятельства: Генподрядчик указал на разницу между произведенной оплатой и стоимостью выполненных работ, неустранение недостатков работ субподрядчиком, нарушение сроков выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено, так как работы выполнены с просрочкой и не в полном объеме, после прекращения договора не имеется оснований для удержания излишней суммы оплаты; недостатки работ устранены иным подрядчиком, стоимость работ по их устранению не возмещена, вина генподрядчика в нарушении субподрядчиком сроков выполнения работ отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2016 N Ф09-7147/16 по делу N А50-24626/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец, которому право требования долга передано по договору цессии, указал, что ответчик не произвел своевременно и в полном объеме страховую выплату при повреждении автомобиля в ДТП.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как просрочка подтверждена, неустойка снижена на основании ст. 333 ГК РФ с учетом того, что ее размер значительно превышает сумму недоплаченного страхового возмещения. Дополнительно: Судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы в разумных пределах с учетом наличия единообразной судебной практики по делам данной категории.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2016 N Ф09-7141/16 по делу N А71-7711/2015
Требование: Об обязании возвратить излишне перечисленную плату за негативное воздействие на окружающую среду.
Обстоятельства: Обществом ошибочно внесена плата с применением повышающего коэффициента.
Решение: Требование удовлетворено в части периода, в отношении которого не пропущен срок исковой давности, поскольку общество является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем оно освобождено от разработки проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в части платы за размещение отходов производства с применением повышающего коэффициента у него отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2016 N Ф09-7113/16 по делу N А07-28379/2015
Требование: О признании незаконным решения об одностороннем расторжении государственного контракта на поставку техники.
Обстоятельства: Поставщик полагал, что обязательства по контракту им исполнены, поставленный товар ненадлежащего качества мог быть заменен в приемлемый для покупателя срок, оснований для расторжения контракта не имеется.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как поставленный товар не соответствует установленным требованиям, возражений по поводу выводов комиссии о качестве поставленного товара поставщиком не заявлено, предложение о замене товара ненадлежащего качества оставлены им без внимания, порядок принятия решения об отказе от контракта и уведомления поставщика соблюден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2016 N Ф09-7092/14 по делу N А60-13058/2014
Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Участник указал на невыплату ему действительной стоимости доли в связи с выходом из общества.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как размер доли определен на основании экспертного заключения по состоянию на период, предшествовавший подаче участником соответствующего заявления, с учетом судебных актов, которыми установлена рыночная стоимость земельных участков общества. Размер взыскиваемой суммы скорректирован с учетом частичной выплаты действительной стоимости доли.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2016 N Ф09-7056/16 по делу N А60-53517/2015
Требование: О признании недействительным отказа в регистрации права собственности на земельный участок с разрешенным использованием под городские леса.
Обстоятельства: В обоснование отказа указано на отсутствие необходимой для регистрации информации, запрошенной в органах государственной власти, а также на нормы Закона РФ "О закрытом административно-территориальном образовании".
Решение: Требование удовлетворено, так как участок сформирован исключительно под городские леса; не доказано, что на нем расположены находящиеся в федеральной собственности объекты, в соответствии с видами деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование; для регистрации представлены все необходимые документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2016 N Ф09-7028/16 по делу N А07-19840/2015
Требование: О взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии, право требования которой передано по договору уступки права требования.
Обстоятельства: При проверке установлено, что на приборах учета сорваны пломбы. Объем безучетного потребления электроэнергии не оплачен, право требования долга передано по договору цессии.
Решение: Требование удовлетворено, так как безучетное потребление энергии подтверждено, акт о неучтенном потреблении составлен надлежащим образом, представитель потребителя подписал его без возражений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2016 N Ф09-7020/16 по делу N А60-47153/2015
Требование: О взыскании долга по договору на выполнение ремонтных работ, неустойки.
Обстоятельства: Выполненные работы оплачены частично, стоимость недостающих комплектующих, предоставленных исполнителем, не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, так как спорные работы выполнены, замечаний относительно их объема и качества не заявлено, заказчиком подтверждена некомплектность ремонтного фонда и гарантирована его оплата, доказательств уплаты долга не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2016 N Ф09-6995/16 по делу N А60-36794/2015
Требование: О взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель.
Обстоятельства: Поставленные ресурсы оплачены частично.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка ресурсов доказана, обязательство по оплате тепловой энергии и теплоносителя надлежащим образом не исполнено, в отсутствие на объекте потребителя прибора учета тепловой энергии объем поставленных ресурсов правомерно определен расчетным методом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2016 N Ф09-6932/16 по делу N А50-24594/2015
Требование: О взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в сточных водах с превышением нормативов.
Обстоятельства: Организация водопроводно-канализационного хозяйства указала на невнесение платы абонентом .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку превышение концентраций загрязняющих веществ в сточных водах подтверждено, порядок отбора проб не нарушен, долг не погашен, при расчетах правомерно применены нормативы и тарифы для прочих абонентов , а не для населения, доказательств того, что в спорный период расположенные на территории абонента объекты были отнесены к общежитиям, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2016 N Ф09-6853/16 по делу N А71-8607/2015
Требование: Об обязании произвести перерасчет стоимости услуг водоотведения.
Обстоятельства: Абонент указал, что предприятие водопроводно-канализационного хозяйства определило объем водоотведения по сумме показаний общедомовых приборов учета горячей и холодной воды, между тем плата потребителям начислена по данным индивидуальных приборов учета и нормативов индивидуального потребления. Встречное требование: О взыскании долга.
Решение: Основное требование удовлетворено в части , в удовлетворении встречного требования отказано, так как общедомовые приборы учета водоотведения отсутствуют, норматив общедомового водоотведения отменен, расчет предприятия не соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2016 N Ф09-6820/16 по делу N А50-17374/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности РФ на земельный участок, об обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что расположенное на спорном участке здание принадлежит на праве собственности не только РФ, но и иным правообладателям.
Решение: Требование удовлетворено, так как право собственности РФ на спорный участок возникло в силу закона, первоначальная регистрация права федеральной собственности в порядке разграничения государственной собственности на землю не препятствует последующей приватизации земельных участков собственниками объектов недвижимости, отказ в регистрации права собственности РФ создает неопределенность в правах на землю.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2016 N Ф09-6761/16 по делу N А07-17484/2015
Требование: О признании недействительным решения уполномоченного органа о регистрации прекращения деятельности крестьянского хозяйства, признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о прекращении деятельности хозяйства.
Обстоятельства: Члены хозяйства сослались на нарушение своих прав.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заявление о регистрации нового хозяйства не подавалось, новый глава зарегистрирован под тем же регистрационным номером, смена главы произведена после возбуждения дела о банкротстве, оспариваемое решение принято на основании судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2016 N Ф09-6636/16 по делу N А76-18617/2015
Требование: О взыскании с арендатора убытков в виде стоимости работ по восстановлению нежилых помещений.
Обстоятельства: Арендодатели указали, что арендатором выполнена реконструкция помещений без необходимых согласований.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку проведение работ, в результате которых изменились технические характеристики помещений, подтверждено, доказательств их согласования с арендодателями и уполномоченными органами не представлено, помещения возвращены арендодателям в непригодном для эксплуатации состоянии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2016 N Ф09-6526/16 по делу N А60-50403/2015
Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности.
Обстоятельства: Прокурор указал на ненадлежащее информирование населения о предстоящем предоставлении участка для строительства торгового центра, отнесение участка к землям общего пользования, нахождение его в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как неуказание в публикации площади участка не нарушило права потенциальных претендентов на приобретение участка; ошибочное отнесение участка к землям общего пользования позже исправлено; не доказано вхождение участка в охранную зону линии электропередачи; нарушение сделкой публичных интересов не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2016 N Ф09-6115/16 по делу N А50-18249/2015
Требование: О взыскании долга за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги.
Обстоятельства: Товарищество собственников жилья указало на невнесение платы собственником нежилых помещений в многоквартирном доме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в силу закона собственник помещений обязан нести расходы на содержание общего имущества и оплату коммунальных услуг, размер задолженности правомерно определен исходя из площади нежилых помещений, доказательств погашения долга не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2016 N Ф09-5408/16 по делу N А50-18385/2015
Требование: О расторжении договора на поставку и монтаж ограждения, обязании исключить часть работ из акта приемки и справки о стоимости работ, взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец сослался на ненадлежащее выполнение работ по установке ограждения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как договор сторонами исполнен, товар поставлен, работы по установке ограждения выполнены, мотивированный отказ от их приемки не заявлен, доказательств выполнения работ с неустранимыми недостатками не представлено, необходимость исключения из актов работ на указанную истцом сумму не подтверждена, обязанность по повторному составлению актов и справок не может быть возложена на ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2016 N Ф09-3738/16 по делу N А60-23407/2015
Требование: О переводе прав и обязанностей покупателя обыкновенных именных бездокументарных акций по договорам дарения и мены как по единому договору купли-продажи.
Обстоятельства: Истец сослался на нарушение своих прав.
Решение: Требование удовлетворено, так как истец имеет преимущественное право на приобретение спорных акций, предложений по их выкупу не поступало, между акционерами существует длительный корпоративный конфликт; договор дарения акций и последующий договор мены являются притворными, совершены в незначительный промежуток времени, приобретатели акций должного интереса к деятельности общества не проявили, встречное предоставление по договору мены неравноценно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2016 N Ф09-2992/16 по делу N А76-6259/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота убытков, причиненных расторжением договора аренды.
Обстоятельства: На объект незавершенного строительства зарегистрировано право долевой собственности общества и должника. По завершении строительства помещения в объекте сданы в аренду обществом, полагавшим неправомерным направление должником арендатору писем о незаконности владения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество заключило договор при отсутствии регистрации его прав на объект, зная о невозможности регистрации сделки и наличии споров о правах на объект, о чем арендатор не был осведомлен; не доказаны причинно-следственная связь, принятие мер к уменьшению размера убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2016 N Ф09-2690/16 по делу N А76-23286/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору строительного подряда, неустойки.
Обстоятельства: Подрядчик указал на ненадлежащую оплату работ по отделке фасада. Встречное требование: О взыскании штрафных санкций.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ подтверждено, результат передан заказчику, отказ от приемки работ не обоснован, доказательств оплаты работ не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку вина подрядчика в несоблюдении установленных договором сроков отсутствует ввиду невыполнения заказчиком встречных обязательств по поставке материалов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2016 N Ф09-13979/12 по делу N А71-7123/2012
Требование: О включении в реестр требований кредиторов застройщика-банкрота требования о передаче квартир.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку право требования передачи спорных квартир передано дольщику по договорам цессии, в признании указанных договоров ничтожными судебным актом было отказано, приобретенное право требования дольщиком оплачено, иные участники долевого строительства на получение спорных квартир не претендуют, право собственности на указанные помещения не зарегистрировано, требование заявлено в пределах установленного законом срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2016 N Ф09-7890/16 по делу N А60-23811/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что к ней не приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины, ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2016 N Ф09-7846/16 по делу N А50-1007/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2016 N Ф09-7643/16 по делу N А60-41800/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.
Обстоятельства: Арендодатель указал на невнесение платы за пользование нежилыми помещениями.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подписание договора и акта приема-передачи не оспаривалось, наличие задолженности подтверждено, доказательств неиспользования помещений не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2016 N Ф09-7617/16 по делу N А50-29195/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена по мотиву неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения .
Решение: Определение отменено, дело направлено на рассмотрение в апелляционный суд, поскольку представлены доказательства своевременной доставки в суд документов, необходимых для устранения указанных недостатков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2016 N Ф09-7482/16 по делу N А07-12835/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда, неустойки.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неоплату проектно-изыскательских работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение работ и получение заказчиком их результатов подтверждены , долг не погашен, доказательств нарушения требований к качеству или объему работ не представлено, уведомления о расторжении договора имели место после фактического принятия работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2016 N Ф09-7464/16 по делу N А07-24880/2015
Требование: О взыскании платы за пользование земельным участком.
Обстоятельства: Уполномоченный орган в сфере управления государственным имуществом указал, что общество пользуется земельным участком, находящимся в федеральной собственности, без внесения платы.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как общество пользовалось спорным участком на основании заключенного с органом местного самоуправления договора аренды, в который уполномоченный орган вступил с момента государственной регистрации права собственности РФ на данный участок, размер арендной платы определен исходя из рыночной стоимости земельного участка, достоверность которой в установленном порядке не оспорена и не опровергнута.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2016 N Ф09-7366/16 по делу N А76-22080/2015
Требование: О взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии.
Обстоятельства: Истец , указав на истечение межповерочного интервала счетчика, составил акт о безучетном потреблении ресурса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как акт составлен в отсутствие представителя ответчика; кроме того, право оперативного управления ответчика в отношении объекта, на который поставлялся ресурс, прекращено, договоры энергоснабжения с арендаторами, а также собственником помещения истцом не заключены. Истечение межповерочного интервала в отсутствие доказательств неисправности прибора учета не является основанием для применения расчетного способа определения объема потребления ресурса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2016 N Ф09-7341/16 по делу N А71-11215/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Спорным решением отказано в удовлетворении заявления заказчика о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что причинно-следственная связь между действиями общества и возникшими у заказчика убытками в результате хищения товарно-материальных ценностей не доказана.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заказчиком нарушен порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, решение об отказе исполнителю по почте заказным письмом не направлено, злонамеренное уклонение от исполнения контракта в действиях общества отсутствовало.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2016 N Ф09-7308/16 по делу N А47-7002/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота долга по договору залога недвижимого имущества, заключенного в обеспечение обязательств по кредитному договору.
Решение: Требование удовлетворено, так как наличие задолженности подтверждено, заложенное имущество зарегистрировано за должником, оснований для отказа во включении требования в реестр как обеспеченного залогом имущества не имеется. В реестр требований кредиторов основного заемщика, признанного банкротом, требование банка включено как подлежащее удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2016 N Ф09-7222/16 по делу N А60-48936/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец сослался на наличие на стороне ответчиков неосновательного обогащения.
Решение: Требование удовлетворено, так как судебным актом установлено, что в результате мошеннических действий ответчиков из владения истца выбыли нежилые помещения, взыскано неосновательное обогащение в виде стоимости пользования данным имуществом, начисление процентов на указанную сумму правомерно. Ранее исковое заявление по тождественным основаниям не подавалось, производство по делу не подлежит прекращению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2016 N Ф09-7214/16 по делу N А60-21967/2015
Требование: О взыскании расходов, связанных с исполнением государственного контракта на разработку оригинал-макетов путеводителей, туристских карт, справочников для туристов.
Обстоятельства: Исполнитель сослался на то, что выполненные им работы не оплачены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как работы выполнены частично, срок их сдачи нарушен, экспертными заключениями установлено, что переданные заказчику путеводители не соответствуют техническому заданию, выявленные недостатки являются существенными, заказчик отказался от исполнения контракта, данный отказ признан правомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2016 N Ф09-7130/16 по делу N А60-34383/2015
Требование: О взыскании долга по договорам оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.
Обстоятельства: Исполнитель сослался на неоплату оказанных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности, при этом спорные договоры по своей правовой природе являются договорами перевозки, а не договорами оказания услуг, в связи с чем к отношениям сторон подлежит применению специальный срок исковой давности, начало течения которого обусловлено сроком исполнения денежного обязательства по договорам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2016 N Ф09-7129/16 по делу N А60-35637/2015
Требование: О взыскании долга за услуги холодного водоснабжения для нужд пожаротушения.
Обстоятельства: Оказанные услуги не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг подтверждено справкой учреждения противопожарной службы, доказательств погашения долга не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2016 N Ф09-6870/16 по делу N А60-20743/2015
Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Поставленные ресурсы оплачены частично.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка ресурсов в спорный период подтверждена, долг не погашен. Плата за химически очищенную воду разборе из открытых или закрытых систем теплоснабжения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2016 N Ф09-6746/16 по делу N А34-5345/2015
Требование: О привлечении к ответственности по части 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий лицензии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку охранной организацией заключен государственный контракт на оказание охранных услуг в отношении объектов, частная охранная деятельность на которые не распространяется, в то время как организация не обладает полномочиями на выполнение функций государственной охраны объектов, принадлежащих органу государственной власти.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2016 N Ф09-6658/16 по делу N А60-38293/2015
Требование: О взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение.
Обстоятельства: Муниципальное предприятие указало на неоплату услуг, оказанных в отсутствие договора в отношении объектов, подведомственных Министерству обороны РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг и наличие задолженности не оспаривались, при этом надлежащим ответчиком является РФ , так как отсутствует контракт между предприятием и обществом, определенным Правительством РФ в качестве единственного исполнителя спорных услуг, не имеется доказательств выделения средств на оплату услуг иным организациям, подведомственным Министерству обороны РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2016 N Ф09-6622/16 по делу N А76-12322/2015
Требование: О взыскании долга за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с государственного предприятия, а также с уполномоченного органа по управлению государственным имуществом за счет казны РФ.
Обстоятельства: Товарищество собственников жилья указало на неоплату услуг в отношении дома, нежилое помещение в котором находится в хозяйственном ведении предприятия.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг и наличие задолженности подтверждены, до регистрации права хозяйственного ведения обязанность по внесению платы лежала на РФ, после регистрации - на предприятии, орган по управлению имуществом уполномочен выступать в суде от имени РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2016 N Ф09-6536/16 по делу N А60-42015/2015
Требование: О взыскании за счет казны муниципального образования и казны субъекта РФ убытков в виде разницы между внесенной арендной платой и земельным налогом, подлежавшим уплате при соблюдении закона.
Обстоятельства: Общество указало на несвоевременное заключение договора приватизации земельного участка под зданием.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате несвоевременного исполнения органом местного самоуправления и органом исполнительной власти субъекта РФ обязанностей, связанных с принятием решения о предоставлении участка в собственность и заключением договора купли-продажи, общество вынуждено было вносить арендные платежи, превышающие земельный налог.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2016 N Ф09-6494/16 по делу N А60-21700/2015
Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде.
Обстоятельства: Поставленный ресурс оплачен частично.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как поставка ресурса в спорный период подтверждена, расчет стоимости скорректирован, фактический объем потребленного ресурса определен на основании отчетов о суточных параметрах теплоснабжения и с применением нормативов; долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2016 N Ф09-6418/2016 по делу N А47-11375/2015
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке.
Обстоятельства: Должник полагал, что наложение ареста на денежные средства не соответствует принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа арест наложен на денежные средства, то есть на имущество, на которое взыскание может быть обращено в первую очередь, доказательств несоразмерности принятой меры принудительного исполнения не представлено, постановление соответствует закону и не нарушает права должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2016 N Ф09-6351/16 по делу N А76-4519/2015
Требование: О взыскании расходов, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома и оплатой коммунальных услуг, и предусмотренных Жилищным кодексом РФ финансовых санкций.
Обстоятельства: Собственник нежилого помещения не возместил спорные расходы, понесенные управляющей многоквартирным домом организацией.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку принадлежность нежилого помещения в многоквартирном жилом доме предпринимателю, факт осуществления истцом функций управляющей организации в отношении данного дома подтверждены, обязанность по несению спорных расходов не исполнена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2016 N Ф09-6288/16 по делу N А50-12642/2015
Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности.
Обстоятельства: Исполнитель указал, что заказчик подписал акт об оказании услуг с разногласиями и оплатил услуги частично.
Решение: Требование удовлетворено, так как установлено оказание исполнителем спорных услуг с использованием принадлежащих ему объектов сетевого хозяйства, предъявление к оплате стоимости спорных услуг, оказанных с использованием электросетевого оборудования, приобретенного на законном основании после утверждения индивидуального тарифа на расчетный период, является правомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2016 N Ф09-6210/16 по делу N А07-9293/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф ввиду отсутствия реальных хозяйственных отношений со спорным контрагентом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установить место нахождения спорного контрагента и допросить его налоговому органу не представилось возможным, в книгах продаж указанного лица записи о продажах в адрес налогоплательщика отсутствуют, безналичные расчеты между сторонами имеют ссылки на другие договоры, относятся к другим налоговым периодам, контрагент собственных либо арендованных основных средств, транспортных средств не имеет, персонал у него отсутствует, реальность сделок не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2016 N Ф09-5981/16 по делу N А07-19843/2015
Требование: О признании незаконными отказов в предоставлении в собственность земельных участков, обязании заключить договоры купли-продажи участков.
Обстоятельства: Обществу отказано в предоставлении без проведения торгов арендуемых участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства.
Решение: Требование удовлетворено в части , поскольку общество арендует спорные участки в течение установленного законом срока и использует их надлежащим образом, заявления о предоставлении участков в собственность поданы до истечения сроков действия договоров аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2016 N Ф09-5331/16 по делу N А60-24422/2015
Требование: О взыскании в порядке суброгации: 1) Страхового возмещения; 2) Неустойки, финансовой санкции.
Обстоятельства: Истец .
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как расхождение в суммах расходов, определенных в заключениях истца и ответчика, не превышает установленной нормы, наличие долга не доказано; 2) Требование удовлетворено, так как выплата произведена с просрочкой, отказ в страховой выплате не направлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2016 N Ф09-5030/16 по делу N А76-10749/2015
Требование: О взыскании задолженности за товар.
Обстоятельства: Истец ссылался на неоплату горюче-смазочных материалов, право требования долга за которые перешло к нему на основании договоров цессии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств уведомления ответчика о передаче права требования не имеется, погашение ответчиком задолженности перед поставщиком подтверждено актами о зачете взаимных требований, актом сверки взаимных расчетов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2016 N Ф09-4319/15 по делу N А60-867/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями конкурсного управляющего.
Обстоятельства: Участник торгов по продаже имущества должника-банкрота указал, что торги признаны несостоявшимися, взысканные с должника судебными актами задаток, проценты за пользование чужими денежными средствами, госпошлина ему не выплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ненадлежащее исполнение управляющим его обязанностей установлено судебными актами, ссылка управляющего на двойное взыскание суммы задатка с него и с должника подлежит отклонению, так как конкурсное производство в отношении должника завершено, он исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, задаток не возвращен по вине управляющего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2016 N Ф09-11504/15 по делу N А60-10534/2015
Требование: О взыскании долга по арендной плате, неустойки.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления сослался на невнесение обществом, которому принадлежит помещение в административном здании, платы за пользование земельным участком под зданием.
Решение: Требование удовлетворено, так как при переходе к обществу права собственности на указанное помещение оно в силу прямого указания закона приобрело право пользования участком, на котором этот объект расположен, доказательств внесения арендных платежей не представлено; общество не вступало в договор аренды спорного участка, срок исковой давности, подлежащий исчислению с момента подготовки судебного запроса о правообладателях помещений в указанном здании, не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2016 N Ф09-7944/16 по делу N А76-27308/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена со ссылкой на нарушение установленного процессуального срока на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение отменено, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен, своевременно сданное почтовое отправление обработано с нарушением срока предпочтовой обработки по вине сотрудников отделения почтовой связи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2016 N Ф09-7876/15 по делу N А60-27559/2013
Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего в части необоснованного привлечения делопроизводителя, непринятия своевременных мер к расторжению договора оказания охранных услуг, так как ненадлежащее исполнение управляющим его обязанностей не доказано.
Решение: Определение отменено, так как часть выполненной делопроизводителем работы дублировала мероприятия, проведенные юрисконсультом, частично его обязанности могли быть выполнены самим управляющим, охранные услуги оказывались в отношении объекта, исключенного из конкурсной массы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2016 N Ф09-7836/12 по делу N А71-4252/2009
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего в части реализации дебиторской задолженности, непринятия мер к ее взысканию в порядке исполнительного производства, так как доказательств предъявления управляющим в службу судебных приставов исполнительных листов на взыскание спорного долга не представлено, дебитор является платежеспособным, предоставление отсрочки исполнения судебных актов не освобождает его от необходимости погашения долга и не препятствует предъявлению исполнительных листов к исполнению.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2016 N Ф09-7677/16 по делу N А60-59750/2015
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неопубликование в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации дебиторской задолженности должника, нарушение порядка проведения торгов по продаже имущества должника.
Решение: Требование удовлетворено, так как совершение нарушения подтверждено, в ходе проведения торгов протоколы подписаны ранее момента окончания представления предложений о цене, суммы задатков от участников торгов поступали не на счет должника, а на личный счет арбитражного управляющего; оснований для признания нарушения малозначительным не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2016 N Ф09-7556/16 по делу N А60-50735/2015
Требование: О взыскании долга по договору на выполнение работ по утилизации патронов стрелкового оружия.
Обстоятельства: Выполненные работы оплачены частично. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение условий договора.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как выполнение работ подтверждено, доказательств уплаты долга не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как нарушение исполнителем сроков и объемов выполнения работ обусловлено ненадлежащим исполнением заказчиком своих обязательств , заказчик был уведомлен о невозможности выполнения работ в установленные сроки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2016 N Ф09-7555/16 по делу N А60-58686/2015
Требование: О признании незаконными действий, постановления судебного пристава-исполнителя, акта приема-передачи имущества.
Обстоятельства: Приставом заменен ответственный хранитель, арестованное имущество передано директору должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как пристав действовал в интересах защиты прав сторон исполнительного производства, предпринял все необходимые меры для обеспечения сохранности арестованного имущества, соблюдения баланса интересов сторон, режим хранения не изменен, нарушение прав взыскателя не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2016 N Ф09-7539/16 по делу N А60-56817/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган уменьшил сумму НДС, заявленную к возмещению, указав на фиктивность договоров грузоперевозки со спорными контрагентами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные контрагенты обладают признаками анонимных структур, не имеют необходимых ресурсов для выполнения обязательств перед налогоплательщиком, первичные документы оформлены ненадлежащим образом, суммы экспедиционного вознаграждения в договорах не согласованы, установлено создание налогоплательщиком формального документооборота.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2016 N Ф09-7524/16 по делу N А07-5477/2015
Требование: О признании недействительным договора инвестирования в части возложения на инвестора обязанности по внесению платежа в пользу городского округа, взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченных сумм.
Обстоятельства: Инвестор указал, что данное условие включено в договор на основании отмененного нормативного акта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как пропущен срок исковой давности, подлежащий исчислению с момента получения инвестором жилых помещений, внесение им денежных средств после указанной даты не подтверждено, подписав акты сверки, инвестор был осведомлен о размере отчислений на нужды города, отсутствие договора между застройщиком и администрацией городского округа не имеет правового значения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2016 N Ф09-7519/16 по делу N А07-25667/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, так как на спорном участке товариществом собственников жилья размещена автостоянка в отсутствие правоустанавливающих документов на землю, межевание придомовой территории не проводилось, участок на кадастровом учете не состоит, размер штрафа снижен, поскольку из акта осмотра невозможно установить, каким образом определена площадь спорного участка, в связи с чем размер штрафа не может быть определен исходя из кадастровой стоимости указанного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2016 N Ф09-7507/16 по делу N А60-48227/2015
Требование: О взыскании с банка убытков в виде сумм, предъявленных клиенту третьими лицами за неисполнение договорных обязательств, упущенной выгоды в виде неполученного вознаграждения.
Обстоятельства: Клиент ссылался на отказ банка в исполнении платежных поручений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отказ обусловлен исполнением банком обязанностей по контролю за расчетными операциями, банком были выявлены сомнительные операции клиента по регулярному перечислению крупных сумм на счет, открытый ему как физическому лицу, клиент не принял мер к уменьшению убытков, способствовал их увеличению, не представил доказательств невозможности исполнения обязательств перед третьими лицами иными способами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2016 N Ф09-7479/16 по делу N А07-13494/2015
Требование: О взыскании с покупателя убытков в виде сумм, предъявленных поставщику третьим лицом ввиду сверхнормативного простоя вагонов.
Обстоятельства: Поставщик указал, что возврат вагонов , посредством которых поставлен товар, произведен с нарушением установленного срока.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку просрочка возврата вагонов подтверждена квитанциями о приеме груза, железнодорожными накладными, при этом учтено, что покупатель, используя железнодорожный транспорт в качестве средства получения грузов, должен быть осведомлен о правилах железнодорожных перевозок и штрафных санкциях за нарушение сроков оборота вагонов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2016 N Ф09-7461/16 по делу N А71-13532/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа, об обязании исключить сведения об обществе из реестра недобросовестных поставщиков.
Обстоятельства: Спорным решением общество включено в реестр недобросовестных поставщиков со ссылкой на уклонение от заключения государственного контракта.
Решение: Требование удовлетворено, так как вина общества в незаключении контракта не доказана, проект контракта направлен заказчиком с нарушением установленного срока после вынесения предписания антимонопольным органом, в результате чего общество не смогло своевременно согласовать с перевозчиком количество вагонов, необходимых для перевозки угля, и утратило интерес к контракту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2016 N Ф09-7357/16 по делу N А60-51967/2015
Требование: О признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства.
Обстоятельства: Уполномоченным органом субъекта РФ в сфере жилищного и коммунального хозяйства выдано предписание о необходимости устранения нарушений .
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как все нарушения являются конкретными и понятными, содержащиеся в предписании формулировки доступны для понимания относительно действий, направленных на устранение выявленных нарушений, предписание соответствует требованиям закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2016 N Ф09-7356/16 по делу N А60-48902/2015
Требование: О взыскании солидарно с заемщика и поручителя долга, процентов по кредитным договорам, пеней, обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом. Встречное требование: О признании договоров незаключенными в части одностороннего установления повышенных процентных ставок.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку наличие задолженности подтверждено, довод о том, что банк не уведомил заемщика об увеличении ставок, отклонен, так как соответствующие сообщения, возвращенные по истечении срока хранения, считаются доставленными, их содержание считается воспринятым заемщиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2016 N Ф09-7249/16 по делу N А50-19670/2015
Требование: О признании незаконным предупреждения антимонопольного органа.
Обстоятельства: В предупреждении ОАО "РЖД" указано на необходимость прекращения действий по навязыванию третьему лицу невыгодных условий договора субаренды части земельного участка, находящегося в полосе отвода железной дороги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предупреждение по форме и содержанию соответствует закону, основания для его выдачи имелись, так как органом установлено, что общество занимает доминирующее положение на рынке предоставления в пользование участков в полосе отвода железной дороги, в проекте договора с третьим лицом обществом установлен более высокий размер платы, чем применяемый в отношении других хозяйствующих субъектов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2016 N Ф09-7110/16 по делу N А50-24623/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не произвел своевременно и в полном объеме страховую выплату при повреждении автомобиля в ДТП.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как просрочка подтверждена, неустойка снижена на основании ст. 333 ГК РФ с учетом того, что ее размер значительно превышает сумму недоплаченного страхового возмещения. Дополнительно: Определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права, суд кассационной инстанции не обладает полномочиями на разрешение данного вопроса и рассмотрение соответствующих доводов по существу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2016 N Ф09-7096/16 по делу N А50-24624/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не произвел своевременно и в полном объеме страховую выплату при повреждении автомобиля в ДТП.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как просрочка подтверждена, неустойка снижена на основании ст. 333 ГК РФ с учетом того, что ее размер значительно превышает сумму недоплаченного страхового возмещения. Дополнительно: Определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права, суд кассационной инстанции не обладает полномочиями на разрешение данного вопроса и рассмотрение соответствующих доводов по существу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]