Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2016 N Ф09-1068/16 по делу N А50-22055/2014
Требование: О взыскании страхового возмещения по договору страхования груза.
Обстоятельства: Страховщик отказался выплачивать страховое возмещение за утраченный груз.
Решение: Требование удовлетворено, так как принятие страховщиком спорного груза на страхование подтверждено, наступление страхового случая в период страхования доказано, оснований для отказа в выплате страхового возмещения не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2016 N Ф09-9614/15 по делу N А47-5356/2015
Требование: О взыскании за счет казны РФ убытков в виде затрат на предоставление льгот медицинским и фармацевтическим работникам, проживающим в сельской местности.
Обстоятельства: Муниципалитет сослался на то, что во исполнение судебных актов он возместил указанным работникам расходы на оплату найма жилья и коммунальных услуг .
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как меры социальной поддержки в виде компенсации указанных расходов установлены решениями представительного органа местного самоуправления, в связи с чем спорная сумма не является убытками, причиненными незаконными действиями государственных органов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2016 N Ф09-945/15 по делу N А60-37164/2011
Обстоятельства: Определением отказано в привлечении общества, созданного путем выделения из ответчика, к солидарной ответственности, так как не представлено доказательств отсутствия у ответчика имущества или иных активов для исполнения обязательств, а также прекращения ответчиком финансово-хозяйственной деятельности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2016 N Ф09-920/16 по делу N А76-426/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2016 N Ф09-9109/12 по делу N А50-24417/11
Требование: О признании недействительной заключенной должником-банкротом сделки по погашению долга по договору поставки нефтепродуктов путем передачи простых векселей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как передача должником в счет расчетов по договору собственных векселей не повлекла предпочтительное удовлетворение требований кредитора за счет имущества должника, выдача векселей не создала дополнительных обязательств в размере, превышающем размер ответственности за неисполнение обязательства по договору поставки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2016 N Ф09-80/10 по делу N А50-30285/2009
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании с арбитражного управляющего должника-банкрота убытков, возникших ввиду невзыскания им дебиторской задолженности, так как необходимые документы управляющему не переданы, размер убытков не подтвержден.
Решение: Определение отменено, убытки взысканы в части, так как управляющий, имея неполные сведения о заемщиках по части договоров займа, не принял меры для установления подтвержденной судом задолженности, ее принудительного взыскания; не обращался в уполномоченные органы за содействием в поиске заемщиков, получением исполнительных документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2016 N Ф09-7503/13 по делу N А76-17757/2012
Обстоятельства: Определением удовлетворена жалоба кредитора на действия конкурсного управляющего в связи с непогашением задолженности по текущим платежам за оказанные транспортные услуги, размер долга установлен судебным актом. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.
Решение: Определение отменено в части отказа, признаны незаконными действия конкурсного управляющего по совершению платежей с нарушением очередности, бездействие, выразившееся в непогашении спорной задолженности, так как управляющий знал о ее наличии, мог зарезервировать средства до вступления в законную силу судебного акта об установлении размера долга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2016 N Ф09-5980/15 по делу N А60-31443/2012
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, право требования которой было получено обществом по договору цессии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено первичных документов, подтверждающих оказание должнику транспортных услуг, задолженность по оплате которых переуступлена обществу, отсутствуют сведения об отражении задолженности в документах первичного учета должника и его отчетности, действия общества по взысканию долга с контрагента явно противоречат произведенной ранее этим контрагентом уступке права требования в счет погашения долга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2016 N Ф09-58/15 по делу N А07-11653/2013
Требование: О взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованных помещений.
Обстоятельства: Арендатор сослался на то, что капитальный ремонт, возведенные входная группа и пристрой являются неотделимыми улучшениями помещений, арендодатель обязан возместить ему понесенные расходы.
Решение: Требование удовлетворено, так как вместе с заключением договора аренды сторонами заключен договор о проведении капитального ремонта, возведении пристроя и входной группы, по условиям которого стоимость указанных работ подлежит возмещению арендодателем после расторжения договора аренды; выполнение спорных работ с арендодателем согласовано, разрешение уполномоченного органа получено, размер расходов подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2016 N Ф09-5543/15 по делу N А50-17399/2014
Требование: О признании недействительной сделки по погашению кредитной задолженности заемщика, являвшегося одновременно клиентом банка, признанного впоследствии банкротом, применении последствий недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, так как оспариваемые платежи совершены в период подозрительности, на момент их совершения у банка имелись обязательства перед другими кредиторами, платежи произведены не в рамках обычной хозяйственной деятельности, за счет денежных средств, поступивших с расчетного счета аффилированного лица, их размер отличается от ранее производимых платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2016 N Ф09-520/16 по делу N А50-19976/2014
Требование: Об отмене решения регистрирующего органа об исправлении технической ошибки в кадастре недвижимости, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что оспариваемым решением незаконно внесены изменения в сведения о земельном участке, увеличена его площадь, соответственно изменена кадастровая стоимость.
Решение: Требование удовлетворено, так как не доказано наличие технической ошибки в кадастре недвижимости, ранее площадь спорного участка была уменьшена в соответствии с материалами землеустроительного дела, это произошло в связи с уточнением границ при разграничении государственной собственности на землю на основании распоряжения органа местного самоуправления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2016 N Ф09-2478/16 по делу N А76-6662/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Не уплачены проценты, начисленные на задолженность, погашенную в рамках дела о банкротстве общества.
Решение: Производство по делу прекращено, так как гражданин, уплативший спорную сумму за общество и приобретший статус истца в порядке процессуального правопреемства, не является индивидуальным предпринимателем. Дополнительно: Процессуальное правопреемство произведено правомерно, так как ввиду исполнения гражданином обязательств за общество состоялось правопреемство в материальном правоотношении, при этом для замены истца не требовалось соответствующее заявление, оснований для привлечения гражданина в качестве третьего лица с самостоятельным требованием не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2016 N Ф09-2390/16 по делу N А50-11034/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: В предоставлении участка в целях благоустройства территории принадлежащего обществу рекреационно-оздоровительного комплекса отказано со ссылкой на то, что в отношении части участка принято решение о его предоставлении другому лицу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как предоставление ранее сформированного и поставленного на кадастровый учет участка возможно только по результатам торгов, разрешенное использование участка для размещения зон отдыха с благоустройством и озеленением не тождественно испрашиваемой цели.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2016 N Ф09-2357/14 по делу N А07-16859/2013
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя .
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не установлен объем оказанных услуг, не исследован перечень конкретных действий юристов с указанием количества затраченного времени, не исследованы документы, подтверждающие оплату оказанных услуг, не проверены относимость заявленных расходов к конкретному судебному разбирательству, возможность их возмещения за счет проигравшей стороны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2016 N Ф09-2300/16 по делу N А60-26955/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Доначислены единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, НДС, НДФЛ, начислены пени, наложены штрафы в связи с учетом при исчислении налоговой базы необоснованных расходов, неудержанием и неперечислением удержанных сумм налогов.
Решение: Требование удовлетворено в части уменьшения суммы доначисленного НДФЛ, так как налоговым органом не была учтена сумма невыплаченной заработной платы на начало проверяемого периода. В остальной части в удовлетворении требования отказано, так как между налогоплательщиком и его контрагентом был создан формальный документооборот с целью получения дохода за счет налоговой выгоды, подтверждено неперечисление сумм налогов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2016 N Ф09-2251/16 по делу N А60-25251/2015
Требование: Об обязании устранить нарушения законодательства в сфере охраны объекта культурного наследия путем получения задания на разработку проектной документации по сохранению объекта при демонтаже пристроя, представления на согласование указанной документации, проведения работ по демонтажу пристроя, устранения повреждений объекта культурного наследия.
Обстоятельства: Арендатором возведен пристрой к объекту культурного наследия.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства соблюдения установленной процедуры согласования проведения работ на территории объекта культурного наследия, сохранение спорного строения приводит к изменению облика объекта культурного наследия, препятствует целостному восприятию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2016 N Ф09-2120/16 по делу N А71-2205/2014
Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи недвижимого имущества, неустойки.
Обстоятельства: Продавец указал на неоплату покупателем приобретенных железнодорожных путей и земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное имущество передано покупателю по акту, переход права собственности на данное имущество зарегистрирован в установленном законом порядке, доказательств погашения долга не представлено, прекращение обязательства по оплате приобретенного имущества в связи с заключением соглашения о новации не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2016 N Ф09-2027/16 по делу N А76-21450/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что площадь испрашиваемого участка для эксплуатации возведенного нежилого здания значительно превышает площадь данного здания.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, удовлетворяя требование, не учли, что цель предоставления участка в аренду арендатором не достигнута, необходимость использования всего участка для возведенного им нежилого здания не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2016 N Ф09-2015/16 по делу N А76-19477/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости дополнительных работ по муниципальным контрактам.
Обстоятельства: Указанные дополнительные работы заказчиком не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, так как дополнительные работы согласованы с заказчиком, приняты им без замечаний, доказательств оплаты работ не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2016 N Ф09-2012/16 по делу N А47-4477/2015
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий их недействительности.
Обстоятельства: Прокурор указал на нарушение порядка предоставления участков для осуществления фермерским хозяйством его деятельности.
Решение: Требование удовлетворено, так как в заявлении главы крестьянского хозяйства не были указаны количество, площадь, местоположение испрашиваемых участков, обоснование необходимости предоставления участков соответствующей площади, в том числе путем указания числа членов фермерского хозяйства, отсутствие схемы участков свидетельствует о нарушении принципов прозрачности и публичности процедуры их предоставления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2016 N Ф09-2000/16 по делу N А50-5230/2015
Требование: О взыскании убытков в виде расходов на оплату труда, содержание обособленного подразделения, расходов по договорам субподряда, процентов по кредиту, выплат по гарантиям, упущенной выгоды.
Обстоятельства: Подрядчик полагал, что ему причинены убытки ввиду необоснованного отказа заказчика от договора подряда. Встречное требование: О взыскании штрафа.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку расторжение договора связано с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств, в такой ситуации договором не предусмотрено возмещение его убытков, кроме того, его расходы были учтены в акте сверки расчетов, несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательств не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2016 N Ф09-1992/16 по делу N А07-11448/2015
Требование: О признании незаконными действия, бездействия регистрирующего органа, выразившихся в приостановлении регистрации, неосуществлении регистрации, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что представленное на регистрацию дополнительное соглашение к договору ипотеки по содержанию не соответствует требованиям закона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законом не предусмотрена регистрация изменения процентной ставки по договору ипотеки, указанное изменение не влияет на установленную сумму обеспеченного ипотекой обязательства, не изменяет существа первоначального обязательства, не предполагает новых обеспечиваемых обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2016 N Ф09-1900/16 по делу N А50-399/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам подряда.
Обстоятельства: Подрядчик сослался на то, что оплата выполненных ремонтных работ произведена заказчиком частично.
Решение: Требование удовлетворено, так как выполнение работ подтверждено, мотивированный отказ от их приемки не заявлен, стоимость данных работ превышает размер внесенного аванса и стоимость предоставленных материалов, доказательств уплаты долга не представлено, оснований для признания указанных договоров незаключенными не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2016 N Ф09-1886/16 по делу N А50П-384/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены налог по УСН, пени, штраф по мотиву неправомерного применения ЕНВД при реализации строительных материалов налогоплательщиком, имеющим как магазины, так и склад.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказана реализация спорных товаров со склада , а не через магазины, ввиду чего спорная деятельность признана розничной торговлей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2016 N Ф09-1846/16 по делу N А76-8231/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности общества на нежилое здание, погашении регистрационной записи, обязании принять здание в федеральную собственность.
Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что спорный объект относится к защитным сооружениям гражданской обороны, был незаконно передан в уставный капитал правопредшественника общества в порядке приватизации государственного предприятия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный объект в течение длительного времени находится во владении общества, зарегистрированное за обществом право собственности третьими лицами не оспорено, сведений о регистрации права собственности РФ на спорный объект не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2016 N Ф09-1747/16 по делу N А71-3024/2015
Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг по содержанию недвижимого имущества в состоянии, пригодном для сдачи в аренду, неустойки.
Обстоятельства: Исполнитель указал на неоплату оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание спорных услуг подтверждено, доказательств погашения долга не представлено, с учетом наличия множественности лиц на стороне заказчика, один из заказчиков не вправе заявлять об одностороннем расторжении договора, поскольку отказ от договора должен исходить от обоих заказчиков одновременно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2016 N Ф09-1727/16 по делу N А60-20643/2015
Требование: О взыскании долга за фактически оказанные услуги с федерального казенного учреждения, при недостаточности денежных средств - за счет казны РФ.
Обстоятельства: Общество указало на неоплату услуг по аэропортовому и наземному обслуживанию судна, оказанных в отсутствие государственного контракта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг подтверждено актами, картой первичного контроля, несмотря на отсутствие контракта, общество не могло отказать в оказании услуг для нужд обороны страны и обеспечения безопасности государства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2016 N Ф09-1670/16 по делу N А76-12650/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, указав на фиктивность сделок со спорным контрагентом.
Решение: Требование удовлетворено, так как реальность сделок по приобретению недвижимого имущества и земельных участков для дальнейшей сдачи в аренду подтверждена, недобросовестность действий налогоплательщика не установлена; доказательств того, что операции по расчетным счетам носят транзитный характер, не представлено; приобретенное имущество сдается в аренду, внесение арендных платежей подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2016 N Ф09-1657/16 по делу N А76-2571/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Общество сослалось на несвоевременное погашение органом местного самоуправления долга, установленного мировым соглашением.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку процедура исполнения судебного акта, предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления взыскателя, первоначально исполнительный лист в орган Федерального казначейства не направлялся, направленный дубликат исполнительного листа исполнен в установленный законом срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2016 N Ф09-1561/16 по делу N А50-10800/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 15.15.4 КоАП РФ за расходование обществом бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения.
Решение: Требование удовлетворено, так как спорные средства, направленные на приобретение недвижимости, разработку обоснований инвестиций в строительство, осуществление функций технического заказчика, использованы для исполнения договора об участии субъекта РФ в уставном капитале общества, размер штрафа не мотивирован. Дополнительно: Неполнота собранных в ходе проверки и производства по делу об административном правонарушении материалов не может быть устранена в ходе судебной проверки оспариваемого постановления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2016 N Ф09-1513/16 по делу N А76-6286/2015
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что спорные сооружения приобретены им в результате реализации конкурсным управляющим имущества должника-банкрота.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как принадлежность истцу спорного имущества не подтверждена, судебными актами судов общей юрисдикции установлено отсутствие зарегистрированных прав истца на спорные объекты в качестве недвижимого имущества, данные объекты являлись принадлежностями к главным вещам и принадлежали не должнику-банкроту, а иному лицу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2016 N Ф09-1511/16 по делу N А47-227/2015
Требование: 1) О признании незаконным предписания уполномоченного органа в сфере финансово-бюджетного надзора; 2) О взыскании с подрядчика переплаченных бюджетных средств.
Обстоятельства: Заказчику-застройщику предписано принять меры к взысканию с подрядчика стоимости невыполненных работ, оплаченных с использованием субсидий из федерального бюджета.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как: 1) Согласно экспертному заключению стоимость невыполненных работ значительно ниже, чем указано в предписании; 2) Доказано частичное невыполнение предъявленных к оплате работ, взыскана сумма, установленная судебной строительно-технической экспертизой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2016 N Ф09-1504/16 по делу N А50-14190/2015
Требование: О признании незаконным решения об отказе в праве на выкуп земельного участка сельскохозяйственного использования, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: В предоставлении участка в собственность отказано со ссылкой на отсутствие доказательств его использования в соответствии с целевым и разрешенным использованием.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку участок используется по целевому назначению и в соответствии с разрешенным использованием, что подтверждено договором купли-продажи зеленой массы на силос, договором подряда на выполнение весеннего боронования, подкорма минеральными удобрениями и выполнение иных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2016 N Ф09-1493/16 по делу N А60-23465/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено ввиду неподведомственности арбитражному суду спора по заявлению предпринимателя к сотрудникам полиции, государственному казенному учреждению, органу внутренних дел о признании незаконными действий, связанных с проверкой на предмет наличия признаков преступления.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2016 N Ф09-1394/16 по делу N А76-12073/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки газа, неустойки.
Обстоятельства: Поставленный в спорный период газ не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка газа подтверждена, возражений относительно количества принятого газа, его ненадлежащего качества покупателем до обращения поставщика в суд не было заявлено, долг не погашен; установленный договором срок оплаты нарушен, расчет неустойки признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2016 N Ф09-1300/16 по делу N А47-1630/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Органу местного самоуправления вменено нарушение порядка предоставления муниципальной преференции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество, получив муниципальное имущество в безвозмездное пользование в целях социального обслуживания населения, предоставляло его третьим лицам по договорам аренды, то есть осуществляло деятельность, приносящую доход, орган местного самоуправления, обладая информацией о нецелевом использовании нежилых помещений, не принял меры к их возвращению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2016 N Ф09-1228/16 по делу N А47-4737/2015
Требование: О восстановлении права ипотеки на недвижимое имущество, об обращении взыскания на указанное имущество, установлении способа его реализации.
Обстоятельства: Банк указал, что сделка по погашению заемщиком-банкротом долга по кредитному договору судебным актом признана недействительной.
Решение: Требование удовлетворено, так как обязательство по возврату заемных средств, в обеспечение которого было передано недвижимое имущество, не прекращено в силу признания недействительной сделки по перечислению денежных средств в погашение долга по кредитному договору, наличие иных оснований для прекращения ипотеки не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2016 N Ф09-12173/15 по делу N А07-16329/2015
Требование: О взыскании долга по договору на оказание автотранспортных услуг, неустойки.
Обстоятельства: Оказанные услуги не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, так как оказание услуг подтверждено, акты сдачи-приемки подписаны заказчиком без возражений, о их фальсификации не заявлено, доказательств оплаты услуг не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2016 N Ф09-12040/15 по делу N А76-31924/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Обстоятельства: Управляющая организация указала на неоплату услуг собственником нежилого помещения в доме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание спорных услуг подтверждено, отсутствие заключенного с управляющей организацией договора не освобождает собственника помещения от исполнения возложенной на него законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества дома, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2016 N Ф09-11530/15 по делу N А60-7819/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.
Обстоятельства: Управляющий указал на невыплату страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - взыскания с него убытков в пользу должника-банкрота.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в удовлетворении требования, сделал ошибочный вывод о наступлении страхового случая за пределами срока действия договора страхования, не исследовал вопрос о том, исполнял ли свои обязанности привлеченный работник, имели ли место мнимость трудового договора и его направленность на получение управляющим необоснованной материальной выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2016 N Ф09-1027/16 по делу N А47-2204/2015
Требование: О взыскании долга за поставленный товар.
Обстоятельства: Поставщик указал на неоплату товара покупателем.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка товара подтверждена товарными накладными, подписанными представителем покупателя, полномочия которого явствовали из обстановки, о фальсификации указанных накладных не заявлено, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2016 N Ф09-1009/16 по делу N А60-23755/2015
Требование: О признании недействительным третейского соглашения, содержащегося в договоре подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылался на то, что не мог влиять на условия договора, заключенного по результатам открытого запроса предложений, а также на нарушение принципа беспристрастности при формировании состава третейского суда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, подавая закупочную заявку, подрядчик согласился с предложенными условиями, при этом он не использовал предусмотренное закупочной документацией право на проведение переговоров, установление нарушения принципа беспристрастности невозможно при отсутствии спора, находящегося на рассмотрении третейского суда, и принятого им решения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2016 N Ф09-10029/15 по делу N А47-9596/2010
Требование: Об обращении взыскания на недвижимость для погашения долга по кредитным договорам, установлении начальной продажной цены.
Обстоятельства: Заемщик долг не погасил. Встречное требование: О прекращении договоров залога.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как право залога сохранило силу, заложенное имущество передано вновь созданному юридическому лицу В удовлетворении встречного требования отказано, так как основной иск заявлен до завершения процедуры банкротства заемщика, исключение его из реестра юридических лиц не влечет прекращения залога. Отсутствие регистрации перехода права собственности на имущество не препятствует обращению на него взыскания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2016 N Ф09-1077/16 по делу N А60-16435/2015
Требование: О признании права собственности на имущество, обязании исключить из реестра сведения о праве муниципальной собственности на это имущество, зарегистрировать на него право собственности общества.
Обстоятельства: Общество указало, что приобрело взлетно-посадочную полосу на торгах, несет бремя его содержания, первоначальный собственник ликвидирован, взлетно-посадочная полоса вошла в состав летного поля, поименованного в плане приватизации.
Решение: Требование удовлетворено, так как общество приобрело имущество в результате ряда последовательно совершенных сделок, не доказано, что муниципалитет осуществлял права собственника .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2016 N Ф09-1049/16 по делу N А60-27622/2015
Требование: О взыскании убытков, связанных с уничтожением плодородного слоя почвы на земельных участках, расходов на определение размера вреда.
Обстоятельства: Истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по рекультивации земель после проведения капитального ремонта магистральных газопроводов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик выполнил технический этап рекультивации, на момент рассмотрения дела выполняет ее биологический этап, срок окончания данного этапа не наступил, при этом ответчиком выплачена согласованная сторонами сумма убытков в части одного из участков, истец затрат на восстановление качества земель не несет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2016 N Ф09-1032/16 по делу N А47-8226/2014
Требование: О взыскании за счет казны муниципального образования ущерба в виде стоимости рекламных конструкций.
Обстоятельства: Общество указало, что принадлежавшие ему рекламные щиты были приведены в негодность в результате демонтажа по инициативе администрации муниципального образования и ненадлежащего хранения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку конструкции были принудительно демонтированы до наступления даты, указанной в выданном администрацией предписании об их демонтаже, их сохранность администрацией не обеспечена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2016 N Ф09-814/16 по делу N А60-17404/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик полагал нарушенным срок выполнения работ по этапу "проектные работы", указал на неуплату подрядчиком неустойки в добровольном порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку заказчиком нарушен срок утверждения основных технических решений, из периода начисления неустойки исключен период проведения экологической экспертизы проектной документации, исчисленная сумма неустойки снижена на основании ст. 333 ГК РФ. В оставшейся части требование удовлетворено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2016 N Ф09-806/16 по делу N А60-9537/2015
Требование: О взыскании штрафа по муниципальному контракту на снос зеленых насаждений.
Обстоятельства: Заказчик указал на неисполнение подрядчиком обязанности по утилизации мусора, образовавшегося в результате выполнения работ. Встречное требование: О взыскании стоимости дополнительных работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как нарушение подрядчиком условий контракта подтверждено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как доказательств соблюдения подрядчиком порядка согласования выполнения дополнительных работ не представлено, работы, оплаты которых требует подрядчик, не являются увеличением объема работ в смысле, предусмотренном контрактом, а являются предпринимательским риском подрядчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2016 N Ф09-786/16 по делу N А50-7298/2015
Требование: О взыскании с РФ: 1) Денежных средств, списанных судебным приставом со счета должника; 2) Упущенной выгоды в виде неполученных процентов по вкладу, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Должник сослался на то, что ввиду незаконного списания спорной суммы им не получены проценты.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как долг погашен до возбуждения исполнительного производства, направление должнику постановления о возбуждении которого не доказано; 2) В удовлетворении требования отказано, так как помимо спорной суммы со счета была списана другая сумма, что повлекло неначисление процентов, закон не содержит прямого указания на взыскание компенсации морального вреда в случае признания незаконными действий пристава.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2016 N Ф09-586/16 по делу N А60-43350/2014
Требование: О признании здания автомойки самовольной постройкой, обязании ее снести.
Обстоятельства: На земельном участке общества в отсутствие разрешительной документации ведется реконструкция незарегистрированного строения из строительных блоков. Встречное требование: О признании права собственности на самовольную постройку.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку спорный объект возведен в отсутствие соответствующих разрешений на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей. Подключение объекта к коммуникациям не свидетельствует о возведении его в установленном законом порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2016 N Ф09-5543/15 по делу N А50-17399/2014
Требование: О признании недействительной сделки по погашению кредитной задолженности заемщика, являвшегося одновременно клиентом банка, признанного впоследствии банкротом, применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наличие задолженности по кредитному договору подтверждено, ее погашение произведено в предусмотренном договором порядке в рамках обычной хозяйственной деятельности, заемщик не является заинтересованным лицом, наличие у него трудовых отношений с банком не доказывает его осведомленность о наличии признаков банкротства банка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2016 N Ф09-497/16 по делу N А47-2968/2015
Требование: О взыскании убытков в виде излишне внесенной арендной платы.
Обстоятельства: Предприниматель указал на несвоевременное оформление органом местного самоуправления договора купли-продажи нежилого помещения в порядке приватизации.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как нарушение сроков заключения данного договора с момента повторного заявления о приватизации подтверждено. На момент первого обращения с указанным заявлением право муниципальной собственности на помещение зарегистрировано не было, с требованием к уполномоченному органу о заключении договора купли-продажи в пределах срока исковой давности предприниматель не обращался, что свидетельствует об утрате им интереса к реализации права на выкуп помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2016 N Ф09-479/15 по делу N А47-4886/2013
Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к договору займа, заключенному заемщиком, признанным впоследствии банкротом, применении последствий недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка совершена после возбуждения дела о банкротстве, должником в счет погашения займа передано нежилое помещение, это повлекло преимущественное удовлетворение требований займодавца перед иными кредиторами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2016 N Ф09-3390/16 по делу N А47-13366/2014
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе на судебный акт по делу о взыскании долга по договору, так как заявителем пропущен срок на обжалование судебного акта, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2016 N Ф09-3024/16 по делу N А60-27522/2015
Требование: Об установлении факта владения и пользования торговым павильоном как своим собственным.
Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что на предоставленном ему земельном участке и при наличии разрешения на строительство им за счет собственных средств установлен павильон.
Решение: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку с учетом недопустимости применения в данной ситуации положений о приобретательной давности требование фактически направлено на признание права собственности и последующее осуществление его государственной регистрации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2016 N Ф09-2919/16 по делу N А60-16362/2015
Требование: О взыскании стоимости услуг водоотведения и водопотребления.
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация указала, что в отсутствие заключенного государственного контракта объекты учреждения потребляли холодную воду и сбрасывали в систему коммунального водоотведения сточные воды.
Решение: Требование удовлетворено, за исключением суммы долга в отношении объекта, на который зарегистрировано право оперативного управления другого учреждения, так как оказание услуг подтверждено перечнем объектов, сведениями о приборах учета, показаниями этих приборов, актами обследования, доказательств оплаты не представлено. Отсутствие договорных правоотношений не является основанием для безвозмездного потребления ресурсов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2016 N Ф09-2772/16 по делу N А07-19113/2015
Требование: Об отмене судебного акта в связи с тем, что третье лицо не было уведомлено надлежащим образом о рассмотрении дела.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку определение о принятии искового заявления к производству было направлено третьему лицу по адресу, указанному в исковом заявлении, кроме того, определение было размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, третье лицо признано извещенным надлежащим образом о деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2016 N Ф09-2442/16 по делу N А07-9005/2015
Требование: О взыскании долга по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Поставленный подрядчиком в рамках указанного договора товар заказчиком не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка товара подтверждена товарными накладными, доказательств оплаты не представлено, полномочия представителя заказчика, получившего товар, явствовали из обстановки, в которой он действовал, о фальсификации товарных накладных не заявлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2016 N Ф09-2285/16 по делу N А50-13154/2015
Требование: О признании недействительными договоров аренды земельного участка, уступки права аренды, аннулировании регистрации данных договоров, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал на нарушение процедуры заключения договора аренды участка, государственная собственность на который не разграничена.
Решение: Требование удовлетворено, так как соблюдение указанной процедуры не доказано, довод о продлении ранее заключенного договора отклонен с учетом того, что соответствующее заявление подано после истечения срока действия предыдущего договора. Арендатор участка не имел полномочий передавать права на него по договору уступки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2016 N Ф09-2128/16 по делу N А71-2051/2015
Требование: О взыскании долга по договорам аренды нежилых помещений, неустойки.
Обстоятельства: Арендодатель указал на невнесение арендной платы. Встречное требование: О признании недействительными договоров аренды.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, так как наличие долга подтверждено, размер неустойки снижен ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для дальнейшего снижения неустойки не имеется; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как преюдициальным судебным актом установлено, что воля сторон была направлена на предоставление в аренду нежилых помещений, арендатор использовал их в течение длительного времени, нарушение прав арендатора не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2016 N Ф09-2122/16 по делу N А07-8878/2015
Требование: О взыскании долга по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Обстоятельства: Плата за содержание общедомового имущества истцом, являющимся собственником нежилого помещения в доме , не внесена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание названных услуг подтверждено, истец как собственник помещения в силу закона несет бремя содержания общего имущества дома, до приобретения права собственности указанная обязанность возлагалась на него условиями договора аренды; размер задолженности рассчитан на основании тарифов, установленных общим собранием собственников помещений, срок исковой давности не пропущен, доказательств уплаты долга не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2016 N Ф09-2038/16 по делу N А50-7539/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных бездействием службы судебных приставов.
Обстоятельства: Взыскатель сослался на неисполнение требований исполнительного документа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебными приставами неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и операторам мобильной связи, при этом установлено отсутствие у должника движимого и недвижимого имущества, денежных средств, на которые могло быть обращено взыскание, должник прекратил свою деятельность, в связи с чем невозможность исполнения судебного акта не свидетельствует о причинении вреда взыскателю именно действиями судебных приставов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2016 N Ф09-2021/16 по делу N А76-11286/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды нежилого помещения, неустойки.
Обстоятельства: Арендодатель указал на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, так как передача помещения арендатору подтверждена, плата за спорный период не внесена, установленный договором срок внесения платежей нарушен, расчет неустойки признан верным; доказательств прекращения договора ввиду окончания срока его действия не представлено, он признан возобновленным на неопределенный срок, оснований для зачета обеспечительного платежа в счет погашения долга не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2016 N Ф09-1978/16 по делу N А76-1754/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Поставщик по контракту поставки газа указал на неоплату поставленного ресурса.
Решение: Требование удовлетворено, так как денежное обязательство по контракту исполнено покупателем ненадлежащим образом, размер процентов рассчитан исходя из суммы просроченной задолженности, доказательств явного несоответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2016 N Ф09-1953/16 по делу N А60-56931/2014
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени.
Обстоятельства: Собственником недвижимости не внесена плата за пользование земельным участком под ней.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения задолженности не представлено, отклонен довод арендатора о необходимости применения в спорный период установленной судебным актом кадастровой стоимости участка, учтено, что установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости подлежало применению на будущее время .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2016 N Ф09-1923/16 по делу N А50-10861/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания охранных услуг, неустойки.
Обстоятельства: Исполнитель ссылался на неполную оплату услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательство по оплате оказанных услуг было прекращено зачетом встречного требования об уплате штрафа за ненадлежащее оказание услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2016 N Ф09-1922/16 по делу N А50-13679/2015
Требование: О признании недействительными решений органа Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Начислены страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени, штрафы ввиду неправомерного применения плательщиком пониженного тарифа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку среднесписочная численность работников плательщика взносов за отчетный период составила менее установленного количества, плательщик не имел права на применение пониженного тарифа при исчислении страховых взносов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2016 N Ф09-1917/16 по делу N А07-12645/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебных приставов-исполнителей при исполнении исполнительных документов.
Обстоятельства: По мнению взыскателя, им не получено исполнение по исполнительному производству в результате бездействия судебных приставов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку судами не исследованы обстоятельства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между бездействием судебных приставов и возникшими у взыскателя убытками, не установлено наличие у должника имущества, за счет которого взыскатель мог получить удовлетворение своих требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2016 N Ф09-1898/16 по делу N А50-25674/2014
Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неоплату выполненных работ. Встречное требование: О расторжении муниципального контракта.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, так как подрядчик работы выполнил в полном объеме, уведомил заказчика о необходимости их приемки и передал ему всю необходимую документацию, заказчиком мотивированный отказ от приемки не заявлен, доказательств выполнения работ ненадлежащего качества не представлено, нарушение подрядчиком сроков выполнения работ было связано с погодными условиями и не повлекло причинение значительного ущерба заказчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2016 N Ф09-1876/16 по делу N А50-12978/2015
Требование: О взыскании долга по договорам аренды земельных участков, неустойки.
Обстоятельства: Арендодатель сослался на наличие у арендатора задолженности по арендным платежам.
Решение: Требование удовлетворено в части периода, в отношении которого не истек срок исковой давности, так как наличие задолженности установлено, доказательств уплаты долга не представлено; заключение мирового соглашения о возможности восстановления платежеспособности арендатора в рамках дела о банкротстве не свидетельствует о перерыве срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2016 N Ф09-1850/16 по делу N А50-8853/2015
Требование: О восстановлении положения, существовавшего до нарушения права долевой собственности предпринимателя из вспомогательного здания.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики незаконно занимают объект инженерного обеспечения, без согласия собственников земли осуществляют его реконструкцию, препятствуют в пользовании им.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на спорный объект не зарегистрировано право собственности истца либо собственников помещений в многоквартирном доме, объект не сдан в эксплуатацию, в соответствии с проектом он обеспечивает ресурсами весь квартал, а не только многоквартирный дом, нарушение прав истца не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2016 N Ф09-1841/16 по делу N А50-10701/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены: 1) Штраф за несвоевременное перечисление НДФЛ; 2) Налог на прибыль, НДС, пени, штрафы ввиду создания формального документооборота.
Решение: 1) Требование удовлетворено в части, штраф снижен с учетом смягчающих обстоятельств; 2) В удовлетворении требования отказано, так как реальность хозяйственных операций не доказана, документы содержат недостоверные сведения, товар поставлен иными лицами, расходы налогоплательщика правомерно определены органом на основании анализа документов реальных поставщиков, смягчающие обстоятельства по эпизоду, касающемуся НДФЛ, не влекут снижения штрафов по иным налогам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2016 N Ф09-1799/16 по делу N А60-27376/2015
Требование: О взыскании долга по государственному контракту на теплоснабжение, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами с государственного казенного учреждения, при недостаточности у него денежных средств - за счет казны РФ.
Обстоятельства: Общество указало на неполную оплату тепловой энергии и теплоносителя, количество которых определено расчетным путем.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка ресурсов подтверждена актами, подписанными учреждением, доказательств неправильности расчета их стоимости не представлено, недофинансирование учреждения со стороны собственника не освобождает от уплаты пеней, размер процентов за пользование денежными средствами не превышает установленный контрактом размер пеней.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2016 N Ф09-1780/16 по делу N А76-10723/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган указал, что требования уполномоченного органа об установлении защитных футляров для газопровода являются необоснованными, препятствующими хозяйственной деятельности строительной организации.
Решение: Требование удовлетворено, так как препятствий для завершения работ по строительству газопровода, его приемки и ввода в эксплуатацию, которые влекут для строительной организации неблагоприятные последствия, не установлено, требование об установке защитных футляров направлено на обеспечение защиты газопровода и его безопасной эксплуатации, а не на ограничение конкуренции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2016 N Ф09-1688/16 по делу N А34-26/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пени, штраф, указав на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные контрагенты не имеют необходимых ресурсов, лицензии, квалифицированного персонала для выполнения обязательств по договорам, установлены взаимозависимость налогоплательщика и его контрагентов, возможность директоров и учредителей данных контрагентов оказывать влияние на условия, экономические результаты деятельности налогоплательщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2016 N Ф09-1684/16 по делу N А47-4470/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены пени по мотиву несвоевременного перечисления НДФЛ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку произведенный органом расчет суммы пеней является неправомерным, сделан без учета существовавшей переплаты налога.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2016 N Ф09-1630/16 по делу N А76-16611/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пени, штрафы, указав на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные контрагенты обладают признаками анонимных структур, по месту регистрации не находятся, не имеют недвижимого имущества, транспортных средств; операции по расчетным счетам носят транзитный характер, первичные документы подписаны неустановленными лицами; реальное выполнение контрагентами обязательств по сделкам не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2016 N Ф09-1570/16 по делу N А76-8527/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг.
Обстоятельства: Оказанные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом в установленный договором срок не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку услуги по перевозке грузов оказаны в полном объеме надлежащим образом, обязательство по оплате оказанных услуг в установленный срок не исполнено, неустойка предусмотрена договором, не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2016 N Ф09-1518/16 по делу N А50-26360/2014
Требование: О взыскании неустойки по контракту на поставку оборудования.
Обстоятельства: Покупатель указал, что в установленные сроки товар не поставлен, авансовый платеж не возвращен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено неисполнение поставщиком установленной дополнительным соглашением к контракту обязанности по возврату авансового платежа в случае непоставки товара в установленный срок, расчет неустойки признан верным, оснований для снижения ее размера не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2016 N Ф09-1440/16 по делу N А60-23793/2015
Требование: О взыскании долга по договору цессии.
Обстоятельства: Цедент указал на неполную оплату цессионарием уступленного права требования долга по договору поставки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие права требования подтверждено решением суда по иному делу, указание в договоре цессии неверных реквизитов договора поставки является опечаткой и не свидетельствует о передаче несуществующего права, долг не погашен, срок исковой давности не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]