Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2016 N Ф09-5886/16 по делу N А07-17814/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на нефтепроводы, об обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что акт приемки объектов в эксплуатацию не соответствует действовавшим в спорный период требованиям.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как представленный на государственную регистрацию документ не содержит сведений о получении от уполномоченных органов заключений о соответствии объектов действовавшему в спорный период законодательству, санитарным, экологическим и строительным нормам, не является правоустанавливающим документом, позволяющим провести государственную регистрацию права собственности на вновь возведенные объекты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2016 N Ф09-5787/16 по делу N А60-38497/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного демонтажем рекламной конструкции.
Обстоятельства: Общество указало, что из-за уничтожения органом местного самоуправления светодиодного экрана понесло убытки и расходы на установку экрана на стационарной опоре для составления дефектной ведомости и последующий демонтаж, затраты на оплату услуг оценщика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как демонтаж самовольно установленной конструкции осуществлен во исполнение вступившего в законную силу судебного акта для освобождения рекламного места, демонтированное имущество передано на хранение на склад, утилизация конструкции или причинение ей повреждений не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2016 N Ф09-5662/16 по делу N А60-42556/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Начислены страховые взносы, пени, штраф по мотиву неуплаты взносов с сумм компенсаций работнику, переехавшему в другой город для работы в подразделении работодателя-страхователя, на наем жилья на время действия трудового договора.
Решение: Требование удовлетворено, так как спорные суммы являются компенсацией при переезде работника на работу в другую местность, выплаты не обладают признаками заработной платы, не относятся к стимулирующим и иным выплатам, они не подлежат обложению страховыми взносами как компенсационные выплаты, связанные с выполнением работником трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2016 N Ф09-5545/16 по делу N А76-2638/2015
Требование: О признании недействительным договора поручительства, заключенного обществом, признанным позднее банкротом.
Обстоятельства: Участники общества указали, что спорная сделка не была одобрена в установленном порядке.
Решение: Требование удовлетворено, так как спорная сделка признана крупной, доказательств ее одобрения не представлено, в результате заключения сделки обществу причинены значительные убытки ; срок исковой давности не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2016 N Ф09-5502/16 по делу N А50-19896/2015
Требование: О признании недействительным постановления об утверждении документации по планировке территории.
Обстоятельства: Предприниматель сослался на нарушение его прав и законных интересов, отмечая, что установление красных линий влечет изменение правового режима использования земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности и аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отнесение арендуемого участка к землям общего пользования установлено преюдициальными судебными актами, при этом участок, находящийся в собственности, красные линии не пересекают, невозможность использования объекта недвижимости не доказана, избран неверный способ защиты права, пропущен срок на обращение в суд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2016 N Ф09-5369/15 по делу N А71-3406/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда, неустойки.
Обстоятельства: Оказанные заказчиком подрядчику услуги не оплачены, срок выполнения работ нарушен. Встречное требование: О взыскании долга по оплате выполненных работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части суммы долга, так как оказание услуг доказано, в части взыскания неустойки отказано, так как срок нарушен из-за несвоевременной передачи заказчиком проектно-сметной документации подрядчику; 2) Встречное требование удовлетворено в части взыскания платы по одностороннему акту за работы, выполнение которых доказано. Дополнительно: Отменен осуществленный судом первой инстанции зачет требований, который не допускается ввиду возбуждения дела о банкротстве подрядчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2016 N Ф09-5344/16 по делу N А60-30134/2015
Требование: О взыскании с поставщика стоимости непоставленного товара.
Обстоятельства: Покупатель указал, что товар поставлен не на всю сумму предоплаты.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств поставки товара на спорную сумму не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2016 N Ф09-5307/16 по делу N А60-42116/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельных участков, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что право собственности РФ на участки не зарегистрировано и территориальный орган по управлению имуществом не наделен полномочиями по передаче их в собственность.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как действия по предоставлению участков осуществлены согласно установившему их выкупную стоимость судебному акту, общество отказалось от ранее поданного заявления о предоставлении участков, подав новое заявление ввиду установления кадастровой стоимости участков в размере рыночной, однако невыгодность сделки не отменяет действие судебного акта по преддоговорному спору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2016 N Ф09-5216/16 по делу N А50-13828/2015
Требование: Об обязании осуществлять поставку горячей воды в многоквартирный жилой дом надлежащего качества.
Обстоятельства: Управляющая организация указала на несоответствие нормативным параметрам поступающих ресурсов на вводе в дом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждена подача в спорный период воды, не соответствующей требованиям санитарных правил и норм, ресурсоснабжающая организация обязана поставлять горячую воду для обеспечения граждан коммунальными ресурсами надлежащего качества, нарушение не устранено, требование направлено на пресечение действий, нарушающих права управляющей организации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2016 N Ф09-5195/16 по делу N А76-26164/2015
Требование: Об обязании предоставить проектную документацию для проведения общественной экологической экспертизы.
Обстоятельства: Общественное движение сослалось на то, что его обращение оставлено обществом, планирующим строительство горно-обогатительного комбината, без ответа.
Решение: Требование удовлетворено в части документации, предусматривающей строительство объектов для размещения и обезвреживания отходов, так как истец наделен правом инициирования и проведения данной экспертизы. Дополнительно: Режим коммерческой тайны не распространяется на сведения о факторах, оказывающих негативное воздействие на загрязнение окружающей среды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2016 N Ф09-496/11 по делу N А76-24168/09
Обстоятельства: Определением прекращено производство по кассационной жалобе по делу о признании должника несостоятельным , так как в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2016 N Ф09-4832/16 по делу N А71-4635/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости материалов.
Обстоятельства: Субподрядчиком не возвращены оставшиеся после выполнения работ давальческие материалы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку субподрядчик подтвердил наличие у него материалов, доказательств утраты либо повреждения материалов не представлено, при этом генподрядчик не доказал того, что им предпринимались действия для вывоза материалов, в том числе в ответ на вызовы субподрядчика для приемки остатка давальческих материалов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2016 N Ф09-1134/15 по делу N А50-7584/2014
Требование: Об истребовании из незаконного владения трансформаторной подстанции.
Обстоятельства: Предприниматель незаконно владеет принадлежащим ему объектом.
Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что право собственности на спорный объект зарегистрировано за истцом, не доказано выполнение ответчиком перепланировки, иных строительных работ, влияющих на технические характеристики спорного объекта, техническое обслуживание ответчиком находящегося в подстанции оборудования не доказывает наличие у ответчика права собственности на нее.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2016 N Ф09-9417/15 по делу N А07-17155/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение изменено, размер подлежащей взысканию суммы снижен с учетом степени сложности дела, характера участия представителя в его рассмотрении, сложившейся в регионе стоимости спорных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2016 N Ф09-8333/14 по делу N А50-20941/2013
Требование: О признании недействительным зачета встречных требований, совершенного должником-банкротом, применении последствий недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, так как сделка совершена в период подозрительности, при ее совершении оказано предпочтение в отношении кредитора, руководитель кредитора являлся одновременно руководителем должника и был осведомлен о его неплатежеспособности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2016 N Ф09-8154/14 по делу N А76-9269/2014
Требование: О признании недействительными заключенного должником-банкротом договора займа, платежей в счет возврата займа, применении последствий недействительности сделок.
Решение: Требование удовлетворено, так как займодавец является заинтересованным лицом, выдача займа должнику не подтверждена, первичные документы не представлены, спорные платежи совершены при отсутствии встречного предоставления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2016 N Ф09-8048/15 по делу N А60-56926/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено, во взыскании расходов отказано, поскольку представителем интересов общества выступало лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа данного общества, указанное лицо поручило представлять свои интересы в суде супругу , брачного договора между супругами не заключено. Вышеперечисленные действия направлены на преодоление установленного запрета на выплату штатным работникам денежных средств в возмещение судебных расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2016 N Ф09-7283/16 по делу N А60-50676/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Страхователь указал, что при выполнении им работ по прокладке газопровода по договору подряда произошло повреждение существующего подземного газопровода, что является страховым случаем, стоимость выполненных третьим лицом работ по восстановлению газопровода оплачена заказчику, страховщик в выплате возмещения отказал.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанное событие согласно договору страхования является страховым случаем, доказательств его наступления в результате умышленных действий страхователя не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2016 N Ф09-7252/16 по делу N А50-18012/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислен земельный налог ввиду неправомерного применения налогоплательщиком пониженной налоговой ставки в отношении спорных участков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участки, на которых находятся объекты налогоплательщика, не имеют вида разрешенного использования, связанного с эксплуатацией жилищного фонда либо инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства, оснований для применения пониженной ставки не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2016 N Ф09-7246/16 по делу N А71-13641/2015
Требование: О признании незаконными предписаний уполномоченного органа.
Обстоятельства: Обществу предписано демонтировать конструкции по мотиву самовольной установки рекламных конструкций и удалить надписи на них.
Решение: Требование удовлетворено, так как спорные конструкции являются справочно-информационным материалом, размещенным для потребителей в целях идентификации организаций, расположенных в торговом центре, они содержат обязательную в силу закона или допустимую исходя из обычаев делового оборота информацию, выполнение спорных надписей с использованием нестандартного графического цветового решения, отсутствие на панно информации о режиме работы и месте нахождения организаций не делает надписи рекламой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2016 N Ф09-7215/16 по делу N А60-29948/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС по мотивам неправомерного применения ставки 0 процентов и создания искусственного документооборота по приобретению товаров, поставленных в дальнейшем на экспорт.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, удовлетворяя требование, суды оценили не все имеющиеся доказательства, не приняли во внимание документы с недостоверными и противоречивыми сведениями, не учли обстоятельства поставки и оплаты товара, уплаты НДС в бюджет, суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении дополнительных доказательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2016 N Ф09-7174/16 по делу N А60-43871/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, пени, штрафы ввиду неправомерного применения вычетов по НДС и учета расходов по сделкам со спорным контрагентом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций не подтверждена, контрагент налогоплательщика обладает признаками анонимной структуры, по юридическому адресу не находится, сведения об имуществе, транспортных средствах, контрольно-кассовой технике, принадлежащих указанному лицу, отсутствуют, первичные документы подписаны от имени контрагента неустановленным лицом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2016 N Ф09-7171/16 по делу N А60-49434/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, пени, штрафы со ссылкой на получение необоснованной налоговой выгоды при приобретении оборудования у спорного контрагента .
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка товара указанным контрагентом подтверждена товарными накладными и отражена в бухгалтерском и налоговом учете налогоплательщика, приобретенное оборудование им оплачено и использовано в предпринимательской деятельности, получение оборудования непосредственно от поставщика, а не от посредника являлось для налогоплательщика обычной практикой, учтено предоставление посредником рассрочки оплаты товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2016 N Ф09-7146/16 по делу N А50-21826/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены штрафы по п. 2 ст. 120 НК РФ ввиду неотражения на счетах бухгалтерского и налогового учета стоимости образовавшегося металлолома после демонтажа эстакады, по ст. 123 НК РФ ввиду несвоевременного перечисления в бюджет НДФЛ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как совершение налоговых правонарушений подтверждено, налоговым органом учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, размеры штрафа снижены в досудебном порядке; отсутствие занижения налоговой базы значения не имеет, поскольку не является необходимым признаком правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 120 НК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2016 N Ф09-7097/16 по делу N А47-6663/2015
Требование: О признании ничтожными решений общего собрания акционеров общества-банкрота об избрании представителя в рамках дела о банкротстве, а также в процессах по уголовным делам.
Обстоятельства: Акционеры общества сослались на нарушение своих прав.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцы извещены о проведении собрания, их голоса не могли повлиять на принятые решения, они не лишены права требовать созыва и проведения собрания акционеров, нарушение прав истцов не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2016 N Ф09-7057/16 по делу N А60-42998/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору на капитально-восстановительный ремонт механизма.
Обстоятельства: Подрядчик нарушил срок выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку просрочка выполнения работ подтверждена, доказательств явной несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, неустойка рассчитана заказчиком согласно условиям договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2016 N Ф09-7014/16 по делу N А60-11109/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании долга по договору оказания услуг по распространению рекламы, расходов по уплате третейского сбора, так как решение третейского суда не противоречит основополагающим принципам российского права, оснований для отказа в выдаче исполнительного листа не имеется. Произведена замена должника на основании договора о переводе долга, так как указанный договор не оспорен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2016 N Ф09-6958/16 по делу N А60-52838/2015
Требование: О признании недействительным распоряжения о проведении контрольного мероприятия, незаконными действий по проведению проверки результативности использования средств, полученных от приносящей доход деятельности.
Обстоятельства: Автономное учреждение полагало незаконным проведение проверки использования им средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.
Решение: Требование удовлетворено, так как получение и использование спорных средств не относятся к сфере бюджетных правоотношений, вопросы экономности и эффективности их использования не входят в компетенцию контрольно-счетного органа. Дополнительно: Реализация истцом права на обращение в суд не является злоупотреблением правом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2016 N Ф09-6947/16 по делу N А60-26175/2015
Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.43 КоАП РФ за реализацию и выпуск в обращение рыбной продукции, не соответствующей требованиям санитарного законодательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку совершение правонарушения подтверждено, несоответствие продукции установленным нормам по микробиологическим показателям установлено преюдициальными судебными актами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2016 N Ф09-6914/16 по делу N А07-27114/2015
Требование: О признании недействительным пункта договора купли-продажи объектов муниципального нежилого фонда, взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной суммы.
Обстоятельства: Общество, приватизировавшее нежилые помещения, указало на неправомерное включение в стоимость имущества НДС.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку включение НДС в цену имущества, установленную договором на основании отчета оценщика, подтверждено и является незаконным, сумма НДС, перечисленная в составе внесенных платежей, является неосновательным обогащением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2016 N Ф09-6892/16 по делу N А60-37705/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДС, пени и штрафы, предложено уменьшить заявленный к вычету НДС по мотиву нереальности осуществления контрагентами капитального ремонта объектов для налогоплательщика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные контрагенты обладают признаками фирм-однодневок, документы от их имени подписаны неуполномоченными лицами, акты о приемке выполненных работ и локальные сметы в их подтверждение не представлены, иные документы в отношении работ содержат недостоверную информацию, договоры подряда заключены на крупную сумму в отсутствие должной степени осмотрительности в выборе контрагентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2016 N Ф09-6854/16 по делу N А76-19189/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной заявитель считал обращение собственника участка с заявлением о перерасчете земельного налога и возврате переплаты по нему.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2016 N Ф09-6749/16 по делу N А07-18153/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов субподрядчика-банкрота суммы неотработанного аванса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку генподрядчиком не даны пояснения относительно внесения в пользу субподрядчика платежей в сумме, которая, по его мнению, значительно превышает стоимость фактически выполненных работ, в то время как представленные субподрядчиком акты выполненных работ на большую сумму генподрядчиком не подписаны, мотивированный отказ от их подписания не заявлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2016 N Ф09-6733/16 по делу N А50-21351/2015
Требование: Об обязании направить договор аренды участка сельскохозяйственного назначения.
Обстоятельства: Общество указало, что орган местного самоуправления, внеся изменение в ранее принятое положительное решение, отказал в предоставлении участка по мотиву нахождения его в собственности РФ.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суды, удовлетворяя требование, применили неверную норму права, не приняли во внимание доводы об утрате органом местного самоуправления полномочий на распоряжение спорным участком, не установили наличие обстоятельств, которыми обусловлено право на предоставление земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2016 N Ф09-6708/16 по делу N А07-28635/2015
Требование: О взыскании: 1) Задолженности по договору аренды земельного участка, пеней; 2) Процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал на невнесение обществом платы за участок, предоставленный для размещения производственных объектов.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку сторонами согласована договорная неустойка, проценты не подлежат взысканию с учетом изменений закона, за спорный период взыскана неустойка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2016 N Ф09-6693/16 по делу N А76-16961/2015
Требование: О взыскании: 1) Задолженности за услуги по транспортировке газа; 2) Процентов по ст. 317.1 ГК РФ.
Обстоятельства: Исполнитель указал на неоплату услуг.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг подтверждено актом, подписанным сторонами, отсутствие соответствующих полномочий у подписавшего акт представителя заказчика не доказано, долг не погашен; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку указанная норма вступила в силу после заключения договора на поставку и транспортировку газа и не подлежит применению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2016 N Ф09-6647/16 по делу N А60-56050/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Начислены страховые взносы, пени, штраф, предложено представить корректирующие формы расчетов ввиду занижения базы по выплатам: 1) Премий за победу в публичном конкурсе и награждение нагрудным знаком; 2) Материальной помощи; 3) В счет оплаты санаторно-курортных путевок.
Решение: Требование удовлетворено, так как выплаты не подлежат обложению взносами, не связаны с трудовыми результатами, осуществлены: 1) Организатором конкурса и награждения, страхователь лишь довел средства до работников; 2) Для финансовой поддержки работников в сложных жизненных обстоятельствах, носят социальный характер; 3) Для оздоровления работников по медицинским показаниям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2016 N Ф09-6598/16 по делу N А07-22100/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 7.3 КоАП РФ за пользование недрами с нарушением условий лицензии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обществом, осуществляющим добычу подземных вод из скважин, не ведется мониторинг геологической среды, результаты наблюдения ежеквартально не направляются в специализированную организацию, не сдается отчетность, зона строгого режима скважин не огорожена, не произведена оценка эксплуатационных запасов подземных вод.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2016 N Ф09-6140/16 по делу N А76-14877/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда, неустойки.
Обстоятельства: Истец, которому право требования долга передано по договору цессии, указал на неполную оплату работ. Встречное требование: О признании договора цессии недействительным.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку работы выполнены, долг не погашен, доказательств наличия в работах недостатков, исключающих возможность использования их результата, не представлено, иные претензии по качеству работ могут быть предъявлены в установленном порядке, договор цессии соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2016 N Ф09-6032/16 по делу N А60-44110/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Администрации города вменено нарушение, выразившееся в необоснованном препятствовании деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих инвестиции в форме капитальных вложений, путем внесения изменений в административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче градостроительных планов земельных участков.
Решение: Требование удовлетворено, так как антимонопольным органом не выявлены товарный рынок и состояние конкуренции на нем, не установлено, каким образом действия администрации ограничивают конкуренцию, какие хозяйствующие субъекты действуют на соответствующем рынке и в чем выразилось получение ими преимуществ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2016 N Ф09-5817/16 по делу N А60-50330/2015
Требование: О привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.16 КоАП РФ за розничную продажу пива в нестационарном торговом объекте .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку совершение правонарушения подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2016 N Ф09-5772/16 по делу N А60-31941/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неполную оплату строительно-монтажных работ.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку выполнение работ подтверждено актами и справками, составленными подрядчиком в одностороннем порядке, а также итоговым актом, составленным с участием третьего лица , доказательств наличия недостатков, исключающих возможность использования объекта, не представлено, при этом задолженность взыскана в пределах твердой цены договора, доказательств изменения которой не имеется, неустойка снижена до суммы основного долга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2016 N Ф09-5590/16 по делу N А60-20910/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация сослалась на ненадлежащее исполнение абонентом обязанности по оплате поставленных ресурсов.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как поставка ресурсов подтверждена, объем горячего водоснабжения в отношении домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, определен на основании показаний индивидуальных приборов учета; установлено несоответствие температуры теплоносителя в подающем трубопроводе утвержденным температурным графикам, условие об уменьшении размера платы за поставленный коммунальный ресурс ненадлежащего качества соответствует требованиям закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2016 N Ф09-5559/16 по делу N А34-6106/2015
Требование: О взыскании за счет казны РФ убытков в виде расходов на предоставление многодетным семьям льгот по оплате электрической энергии.
Обстоятельства: Общество ссылалось на предоставление скидки по оплате энергии в соответствии с федеральным законодательством.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предоставление спорных льгот относится к вопросам совместного ведения РФ и ее субъектов, является расходным обязательством соответствующего субъекта РФ, при этом доказательств обращения общества к субъекту РФ не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2016 N Ф09-5542/16 по делу N А50-21912/2013
Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды.
Обстоятельства: Поставленные в спорный период ресурсы оплачены частично.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как поставка ресурсов подтверждена, объем тепловой энергии на нужды отопления определен на основании показаний приборов учета; в отсутствие установленного тарифа на производство и поставку горячей воды размер данных затрат определен в соответствии с экспертным заключением, иной размер затрат энергоснабжающей организацией не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2016 N Ф09-5010/16 по делу N А60-34180/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда, неустойки.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неполную оплату проектных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку работы выполнены, долг не погашен, вина подрядчика в просрочке выполнения первого этапа работ , при этом заказчик отказался от исполнения договора лишь после выполнения данных работ, фактически результат работ принял.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2016 N Ф09-4821/16 по делу N А34-813/2015
Требование: О взыскании пеней и штрафа по муниципальному контракту на разработку информационной системы и конвертацию информации.
Обстоятельства: Претензия об уплате спорных сумм не исполнена. Встречное требование: О признании недействительными протокола аукциона, контракта, применении последствий недействительности, обязании вернуть обеспечительный платеж.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как обязательства подрядчиком не исполнены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как порядок проведения торгов не нарушен, аукционная документация является четкой и ясной, заблуждение подрядчика о выгодности сделки с учетом необходимости приобретения прав на программное обеспечение не влечет недействительности сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2016 N Ф09-4740/15 по делу N А60-39568/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены налог на прибыль, НДС, пени и штрафы по мотиву создания искусственного документооборота с контрагентом для получения необоснованной налоговой выгоды.
Решение: Требование удовлетворено, так как налогоплательщик осуществлял реальные операции по приобретению и последующей реализации товара, отсутствие ресурсов у контрагента не свидетельствует о невозможности осуществления посреднической деятельности для налогоплательщика, последний не мог контролировать движение денежных средств после перечисления их контрагенту, возврат средств налогоплательщику или связанным с ним лицам и недобросовестность его действий не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2016 N Ф09-4102/15 по делу N А60-32008/2014
Обстоятельства: Определением предоставлена рассрочка исполнения решения суда о взыскании реального ущерба, так как установлены обстоятельства, затрудняющие единовременную уплату взысканной суммы, при этом период рассрочки и размер ежемесячного платежа определены судом с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, предложенные должником условия рассрочки нарушали бы права взыскателя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2016 N Ф09-3160/16 по делу N А47-4731/2014
Требование: О признании недействительным заключенного должником-банкротом договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как продажа автомобиля по заниженной цене не подтверждена; на момент заключения спорной сделки автомобиль имел неисправности, требовалось проведение ремонтных работ, в представленном конкурсным управляющим заключении о рыночной стоимости указано, что оценка проведена ретроспективно, автомобиль не осматривался.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2016 N Ф09-1679/15 по делу N А60-23564/2014
Требование: О взыскании стоимости потерь электрической энергии.
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик указал на неоплату владельцем объектов электросетевого хозяйства стоимости потерь энергоресурса.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как поставка электроэнергии в спорный период подтверждена, расчет стоимости потерь энергии скорректирован, применены нерегулируемые цены на электрическую энергию, поставляемую в целях компенсации потерь в сетях для муниципального образования; потребление электроэнергии в части точек поставки не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2016 N Ф09-9351/15 по делу N А07-7275/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании долга по договору подряда, неустойки приостановлено ввиду назначения почерковедческой и технической экспертиз, поскольку для проверки заявления о фальсификации актов сверки необходимо наличие специальных познаний.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2016 N Ф09-7269/16 по делу N А07-21585/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Организатору конкурса на право оказания услуг по организации питания обучающихся вменено нарушение, выразившееся в незаконном непринятии заявки предпринимателя на участие в конкурсе со ссылкой на неподтверждение им исполнения ранее заключенных договоров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как исполнение ранее заключенных договоров подтверждено актами, изменение цены договоров было обусловлено изменением количества обучающихся, стоимость указанных договоров составляет более двадцати процентов начальной цены контракта, что соответствует требованиям конкурсной документации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2016 N Ф09-7081/16 по делу N А07-25723/2015
Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Взыскатель ссылался на: 1) Неполучение постановления о возбуждении исполнительного производства; 2) Неправомерность возбуждения производства в отношении должника-1, необходимость возбуждения производства в отношении должника-2 на основании определения о процессуальном правопреемстве, непринятие исполнительных мер, нерассмотрение ходатайства о наложении ареста на имущество.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как направление взыскателю постановления не доказано; 2) В удовлетворении требования отказано, так как указанное определение содержало опечатку в номере дела, меры к взысканию долга приняты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2016 N Ф09-7077/16 по делу N А76-24642/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Начислены страховые взносы, штрафы в связи с невключением в страховую базу сумм компенсаций за несвоевременную выплату заработной платы, выплат за дополнительные выходные дни по уходу за детьми-инвалидами.
Решение: Требование удовлетворено, так как компенсации являются видом материальной ответственности работодателя перед работником, а оплата дополнительных дней отдыха для ухода за детьми-инвалидами является государственным пособием, спорные суммы не относятся к оплате труда и обложению страховыми взносами не подлежат.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2016 N Ф09-7071/16 по делу N А71-7092/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: 1) Доначислены налог на прибыль, НДС, начислены пени, наложен штраф в связи с непринятием для целей налогообложения расходов Наложен штраф за неперечисление в установленный срок удержанного НДФЛ.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку не доказано получение необоснованной налоговой выгоды, не подтверждено, что налогоплательщик знал или должен был знать о нарушениях, допускаемых контрагентом; 2) Требование удовлетворено в части, размер штрафа снижен, поскольку учтены незначительность допущенной просрочки перечисления, погашение имевшейся задолженности по налогу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2016 N Ф09-7066/16 по делу N А76-26414/2015
Требование: Об отмене решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Начислены страховые взносы, пени, штраф в связи с занижением базы для начисления страховых взносов на суммы компенсаций за несвоевременную выплату заработной платы, выплат за дополнительные выходные дни по уходу за детьми-инвалидами, частичной оплаты стоимости путевок, частичной компенсации затрат на занятия спортом.
Решение: Требование удовлетворено, так как указанные выплаты и компенсации не подлежат обложению страховыми взносами, поскольку не относятся к оплате труда, осуществлялись без учета результатов труда конкретных работников.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2016 N Ф09-7059/16 по делу N А60-52221/2014
Обстоятельства: Определением отказано в изменении порядка исполнения судебного акта по делу о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, так как указание в решении суда на взыскание долга с РФ в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны РФ не является препятствием для исполнения решения суда и не изменяет предусмотренный законом порядок исполнения судебных актов ввиду того, что средства федерального бюджета являются частью государственной казны.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2016 N Ф09-7045/16 по делу N А76-19201/2014
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе на решение по делу об установлении кадастровой стоимости земельного участка прекращено, так как заявитель , полагающий недостоверной примененную судом рыночную стоимость участка, не является лицом, участвующим в деле, решение не принято о его правах и обязанностях, доказательств наличия у него имущественно-правового интереса в обжаловании решения не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2016 N Ф09-7027/16 по делу N А34-8590/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 3 ст. 10.8 КоАП РФ за нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.
Решение: Требование удовлетворено, так как протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя общества, доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте его составления не представлено, указанные нарушения установленного порядка привлечения к ответственности являются существенными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2016 N Ф09-6887/16 по делу N А60-50307/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 9.21 КоАП РФ за повторное нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сетевой организацией нарушен установленный законом срок для направления проекта договора на технологическое присоединение энергопотребляющих устройств к сетям и технических условий лицу, подавшему заявку на технологическое присоединение, ранее сетевая организация привлекалась к ответственности за аналогичное правонарушение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2016 N Ф09-6873/16 по делу N А60-43165/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что продление срока действия указанного договора возможно лишь в форме заключения нового договора, в соглашении превышен установленный законом срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в силу закона собственник объекта незавершенного строительства имеет право оформить земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения строительства без проведения торгов, в то время как на основании дополнительного соглашения договор продлен на больший срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2016 N Ф09-6715/16 по делу N А47-10321/2015
Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган указал на непроведение органом местного самоуправления конкурсных процедур при предоставлении унитарному предприятию денежных средств для организации водоотведения на территории муниципального образования.
Решение: Требование удовлетворено, так как спорная сумма передана предприятию в форме капитальных вложений в объекты основных средств, не доказано, что проведенные предприятием работы не являлись реконструкцией, техническим перевооружением системы водоотведения, а носили характер капитального ремонта, в данном случае орган местного самоуправления не обязан применять конкурсные процедуры.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2016 N Ф09-670/15 по делу N А60-10727/2014
Требование: О взыскании стоимости потерь электрической энергии.
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик указал на неоплату владельцем объектов электросетевого хозяйства стоимости потерь энергоресурса.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как поставка электроэнергии в спорный период подтверждена, ее объем определен на основании показаний приборов учета, расчет стоимости потерь энергии скорректирован, применены нерегулируемые цены на электрическую энергию, поставляемую в целях компенсации потерь в сетях муниципального образования; потребление электроэнергии в части точек поставки не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2016 N Ф09-6685/16 по делу N А07-17017/2015
Требование: О взыскании убытков в виде арендных платежей.
Обстоятельства: Потребительское общество указало, что убытки причинены в результате бездействия администрации города, выразившегося в незаключении договора купли-продажи арендуемых помещений.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку судебным актом подтверждено наличие незаконного бездействия администрации, в период которого у общества сохранялась обязанность по внесению арендной платы, при этом спорная сумма подлежит исчислению с момента подачи обществом последнего заявления о выкупе помещений, так как, подав первоначальные заявления, оно не интересовалось ходом подготовки документов, обжаловав бездействие администрации лишь при подаче последнего заявления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2016 N Ф09-6609/16 по делу N А76-19199/2014
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе на решение по делу об установлении кадастровой стоимости земельного участка прекращено, так как заявитель , полагающий недостоверной примененную судом рыночную стоимость участка, не является лицом, участвующим в деле, решение не принято о его правах и обязанностях, доказательств наличия у него имущественно-правового интереса в обжаловании решения не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2016 N Ф09-6522/15 по делу N А47-11632/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о демонтаже рекламных конструкций заявитель считал установленный судебным актом факт отсутствия у него права собственности на указанные рекламные конструкции, обязанности их демонтировать.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: Смена собственника рекламной конструкции не прекращает обязанности лица, получившего разрешение на ее установку, демонтировать данную конструкцию и привести занимаемое рекламное место в первоначальное состояние за свой счет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2016 N Ф09-6375/16 по делу N А76-14464/2015
Требование: О взыскании за счет казны РФ убытков в виде расходов на исполнение судебного акта о предоставлении жилья инвалиду.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления сослался на то, что гражданин был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до изменения законодательства о социальной защите инвалидов .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные затраты являются расходным обязательством РФ, при этом не представлено доказательств выделения субъекту Российской Федерации или органу местного самоуправления финансовых средств на реализацию предусмотренных законом полномочий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2016 N Ф09-6151/16 по делу N А47-13298/2013
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота долга по договору купли-продажи племенных животных, расходов по страхованию имущества, штрафа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как срок исковой давности пропущен, наличие у лица, подписавшего со стороны должника акты сверки взаимных расчетов, соответствующих полномочий не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2016 N Ф09-6059/16 по делу N А50-21498/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Заказчик указал, что задолженность, взысканная судебными актами ввиду расторжения договора подряда и невозврата суммы отработанного аванса, не погашена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку преюдициальными судебными актами подтверждено наличие у подрядчика соответствующей задолженности перед заказчиком, доказательств ее погашения не представлено, в отношении подрядчика введена процедура банкротства - наблюдение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2016 N Ф09-6050/16 по делу N А76-21615/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Признаны неправомерными выбор способа осуществления закупки, действия конкурсной комиссии по снятию/начислению баллов в отношении участников.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как объект закупки не относится к инновационной и высокотехнологичной продукции, оснований для проведения двухэтапного конкурса не установлено; конкурсной комиссией в качестве доказательств соответствующей квалификации участника приняты ненадлежащие документы, участником не соблюдены правила предоставления обеспечения заявки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2016 N Ф09-5971/16 по делу N А07-12172/2015
Требование: О признании недействительным договора страхования недвижимого имущества.
Обстоятельства: Страховщик сослался на то, что при заключении договора страхователем были сообщены недостоверные сведения о наличии пожарной и охранной сигнализаций в здании.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наличие на объекте указанных сигнализаций подтверждено, охранные услуги в здании оказывало третье лицо, в обязанности которого входило соблюдение требований пожарной безопасности, страховщик принял спорную информацию без затребования дополнительных данных, не воспользовался правом на осмотр объекта, доказательств заключения договора под влиянием обмана не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2016 N Ф09-5941/16 по делу N А60-33999/2015
Требование: О признании незаконным отказа в регистрации прекращения права собственности РФ на земельные участки и в восстановлении записи о праве собственности РФ на первоначальный участок.
Обстоятельства: Уполномоченным органом по управлению государственным имуществом отменено распоряжение о разделе первоначального участка на несколько новых. Отказ мотивирован отсутствием в кадастре недвижимости сведений о первоначальном участке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку первоначальный участок снят с кадастрового учета, фактически действия органа по управлению имуществом направлены на объединение нескольких участков, при этом могут быть нарушены права лиц, использующих участки для своей деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2016 N Ф09-5880/16 по делу N А76-14184/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии.
Обстоятельства: Абонентом принятая тепловая энергия оплачена частично.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подача тепловой энергии подтверждена, помещения абонента не оборудованы приборами учета, при этом с даты составления акта об отсутствии отопительных приборов энергосбытовая организация неправомерно производила начисление объемов тепловой энергии в отношении подвальной части помещений абонента, не подключенной к системе отопления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2016 N Ф09-5848/16 по делу N А76-13870/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды дорожно-строительной техники без экипажа.
Обстоятельства: Арендатор вернул арендованное имущество позже установленного договором срока, арендную плату за указанный период не уплатил, претензии арендодателя оставил без ответа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено наличие задолженности по арендной плате за период с момента прекращения договора аренды до момента фактического возврата арендатором дорожно-строительной техники арендодателю, доказательств возврата имущества в иной день арендатором не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2016 N Ф09-5843/16 по делу N А07-23555/2015
Требование: О признании незаконным бездействия финансового органа муниципального образования, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа.
Обстоятельства: Взыскатель сослался на то, что требование об уплате денежных средств за неисполнение судебного акта исполнено финансовым органом не в полном объеме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение суда об обязании предоставить обществу земельный участок в аренду исполнено в полном объеме, оснований для начисления судебной неустойки после даты исполнения судебного акта не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2016 N Ф09-5763/16 по делу N А71-5947/2015
Требование: О признании незаконными бездействия и действий оператора электронной площадки, выразившихся в непредставлении аукционной комиссии документов, невозврате заявок, а также действий аукционной комиссии, выразившихся в признании заявок участника не соответствующими законодательству, документации об аукционе.
Обстоятельства: Оператором после принятия комиссией указанного решения перечислена денежная сумма, предоставленная в обеспечение участия в аукционе, заказчику аукциона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участником не исполнена обязанность по своевременному направлению достоверных, полных сведений оператору, в заявках участника отсутствуют необходимые документы и сведения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2016 N Ф09-5253/15 по делу N А60-31262/2014
Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должника, выразившееся в непроведении голосования по вопросу о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов, так как управляющим нарушено право кредитора, подавшего заявку о включении в повестку соответствующих вопросов, при этом последующее проведение управляющим голосования по спорным вопросам не свидетельствует об отсутствии нарушения закона.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2016 N Ф09-5061/16 по делу N А60-56055/2014
Обстоятельства: Определением признано незаконным непроведение временным управляющим обязательного аудита бухгалтерской отчетности должника-банкрота, так как по данным бухгалтерского баланса активы должника составляли сумму, при наличии которой аудит оценки финансового состояния обязателен, управляющий аудитора не привлекал.
Решение: Определение отменено, так как управляющий принял меры к истребованию всей документации в отношении деятельности должника, аудитор сообщил о невозможности проведения аудита ввиду отсутствия документов, информация, содержащаяся в бухгалтерском балансе, недостоверна.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2016 N Ф09-4981/16 по делу N А50-16528/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДС, налоги на прибыль и имущество, пени, штрафы ввиду неправомерного применения налогоплательщиком режима УСН.
Решение: Требование в отношении начисленных НДС, пени и штрафов за часть периода удовлетворено, так как налогоплательщик имел право на освобождение от исчисления и уплаты НДС, в остальной части в удовлетворении требования отказано, так как подтверждено участие налогоплательщика в простом товариществе, право на применение УСН утрачено, договоры аренды и купли-продажи имущества направлены на сокрытие факта его использования в деятельности товарищества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]