Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2016 N Ф09-9554/16 по делу N А76-3153/2016
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2016 N Ф09-9547/16 по делу N А76-31080/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Действия муниципалитета по осуществлению закупки на строительство объекта у единственного подрядчика без проведения торгов привели к ограничению, устранению, недопущению конкуренции при размещении муниципального заказа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как муниципальный контракт заключен до подписания соглашения о предоставлении субсидии муниципальному образованию и на более выгодных для подрядчика условиях, чем были указаны в документации отмененного аукциона, размер субсидии меньше цены контракта, размещением заказа без проведения аукциона создано преимущество подрядчику и ограничен доступ к участию в закупке иным лицам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2016 N Ф09-9500/16 по делу N А60-62438/2015
Требование: О признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на оказание услуг по обслуживанию технических средств охраны, взыскании долга.
Обстоятельства: Отказ мотивирован неоказанием спорных услуг. Встречное требование: О взыскании штрафа за неисполнение контракта.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, так как предусмотренные контрактом услуги оказаны в полном объеме, долг не погашен, оснований для взыскания штрафа не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2016 N Ф09-9498/16 по делу N А76-12987/2015
Требование: О взыскании неосвоенного аванса по договору на выполнение проектных работ, неустойки.
Обстоятельства: Заказчик полагал, что в оплаченном им объеме работы подрядчиком не выполнены.
Решение: Требование удовлетворено, так как проектная документация не в полной мере соответствует техническим регламентам, строительным нормам и правилам, подрядчиком не доказан факт выполнения работ на спорную сумму.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2016 N Ф09-9495/16 по делу N А71-7898/2015
Требование: О взыскании неустоек по договорам поставки.
Обстоятельства: Поставка товаров по обязательствам, возникшим на основании ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", произведена с просрочкой.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как сроки поставки нарушены, неустойки начислены на сумму просроченного исполнением обязательства отдельно по каждой заявке . В удовлетворении требования в остальной части отказано, так как до обращения в суд удержаны суммы обеспечения исполнения договоров.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2016 N Ф09-9466/16 по делу N А76-24702/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены налог на прибыль, пени, штраф, уменьшен убыток по мотиву создания формального документооборота при отсутствии реальных хозяйственных операций по приобретению металлолома у физических лиц.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено наличие у налогоплательщика производственных площадок по заготовке металлолома с необходимыми материальными и трудовыми ресурсами, приемосдаточные акты содержат реквизиты, необходимые для принятия лома к учету, позволяют определить количество металлолома и идентифицировать его, оплата металлолома подтверждена, полученный металлолом в последующем реализован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2016 N Ф09-9463/16 по делу N А07-1237/2016
Требование: О признании незаконным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, пени и штрафы по мотиву неуплаты страховых взносов по повышенным тарифам с выплат в пользу работников, занятых на вредных работах.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение вменено исключительно по признаку вредных условий труда, при этом анализ и документарное подтверждение выполнения работ в течение полного рабочего дня не приведены, карты аттестации рабочих мест подтверждают, что работники были заняты на спорных работах неполный рабочий день, оснований для уплаты взносов по повышенному тарифу не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2016 N Ф09-9304/16 по делу N А76-12121/2014
Требование: О признании ничтожной сделкой договора купли-продажи: 1) Помещения-1; 2) Помещения-2.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что покупатель не был арендатором всего выкупленного объекта.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как помещение-1 является коридором, используется также для эксплуатации помещения, арендуемого иным лицом; 2) Требование удовлетворено в части определения цены, стоимость помещения-2 определена без учета помещения-1. В остальной части в удовлетворении требования отказано, так как помещение-2 использовалось покупателем ранее на основании договоров аренды. Дополнительно: Нормы о пропорциональном возмещении судебных издержек не применяются при разрешении иска неимущественного характера.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2016 N Ф09-9274/16 по делу N А34-3927/2015
Требование: О взыскании с администрации города в порядке субсидиарной ответственности задолженности учреждения, взысканной судебным актом.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что учреждением долг погашен частично, администрацией принято решение о ликвидации учреждения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как пропущен срок исковой давности, подлежащий исчислению с момента, когда истец узнал об отсутствии у учреждения денежных средств, переписка истца и администрации не свидетельствует о перерыве указанного срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2016 N Ф09-9241/16 по делу N А76-31541/2015
Требование: О взыскании упущенной выгоды.
Обстоятельства: Арендатор комплекса оздоровительного лагеря указал, что арендатор смежных объектов возвел забор, из-за которого снизилась освещенность комнат первого этажа здания до не отвечающего санитарным требованиям уровня, что повлекло неполучение арендатором выгоды от размещения детей в лагере.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как при заключении договора на размещение детей арендатор еще не заключил договор аренды комплекса и не мог гарантировать исполнение обязательств, об установлении забора ему было известно до заключения договора аренды, однако он длительное время мер по отношению к арендатору смежных объектов и арендодателю комплекса не принимал.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2016 N Ф09-9212/16 по делу N А60-6280/2016
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с тем, что заявитель не является лицом, участвующим в деле о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, обжалуемый судебный акт не затрагивает права и обязанности заявителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2016 N Ф09-9131/16 по делу N А07-30037/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Начислены страховые взносы, пени, штраф по мотиву неуплаты взносов на суммы дотаций, выданных работникам для возмещения части затрат на уплату первоначальных взносов по ипотечным кредитам, а также по мотиву необходимости применения дополнительных тарифов взносов в отношении лиц, занятых на работах с вредными и опасными условиями труда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанные дотации, предусмотренные коллективным договором, не являются выплатами в рамках трудовых отношений, носят социальный характер, непосредственная занятость сотрудников на работах с вредными и опасными условиями труда не подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2016 N Ф09-9121/16 по делу N А50-27128/2015
Требование: О взыскании суммы основного долга по коммерческому кредиту, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Кредитор, получивший право требования задолженности по договору цессии, ссылался на то, что должником произведено погашение задолженности по основному долгу и процентам только в признанной части, в остальной части долг не признан и не погашен.
Решение: Требование удовлетворено, так как доказательств отсутствия задолженности, своевременного и в полном объеме возврата суммы основного долга не представлено, расчет процентов за пользование кредитом признан верным и должником не оспорен, просрочка оплаты доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2016 N Ф09-9083/16 по делу N А07-5551/2015
Требование: О признании недействительным договора о залоге оборудования.
Обстоятельства: Спорное оборудование было приобретено истцом для передачи в лизинг ответчику-1, впоследствии договор лизинга расторгнут. Истец указал, что ответчик-1 не имел права передавать имущество в залог.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку принадлежность спорного оборудования истцу подтверждена, волеизъявление на его отчуждение он не выражал, доказательств того, что ответчик-2 принял все разумные меры к выяснению правомочий ответчика-1 на передачу имущества в залог, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2016 N Ф09-9054/16 по делу N А60-52441/2015
Требование: О взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции.
Обстоятельства: Страховщик потерпевшего в ДТП по договорам добровольного страхования имущества и обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплатил страховое возмещение, страховщиком гражданской ответственности виновника ДТП спорная сумма не возмещена.
Решение: Требование удовлетворено, так как выплата потерпевшему спорной суммы доказана, при этом страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО, вправе требовать возмещения убытков страховщиком гражданской ответственности виновника ДТП независимо от наличия условий для страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2016 N Ф09-9039/16 по делу N А60-9083/2016
Обстоятельства: Определением заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворено, так как основания для отказа в выдаче исполнительного листа отсутствуют, доказательств исполнения решения в добровольном порядке не имеется.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как на момент вынесения данного определения в отношении должника введена процедура наблюдения, судом не исследован вопрос о том, не повлечет ли удовлетворение заявления о выдаче исполнительного листа вне рамок дела о банкротстве нарушение прав других кредиторов; не дана оценка доводам о мнимости договоров, по которым возникла спорная задолженность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2016 N Ф09-8989/16 по делу N А07-10116/2015
Требование: О взыскании суммы уплаченного штрафа за сверхнормативный простой цистерн.
Обстоятельства: Поставщик нефтепродуктов указал, что уплатил указанный штраф собственнику цистерн, при этом их задержка допущена по вине самого собственника.
Решение: Требование удовлетворено, так как причиной простоя вагонов явилось несвоевременное оформление собственником перевозочных документов , основания для начисления штрафа и удержания уплаченных сумм не установлены. Дополнительно: Установлено отсутствие обстоятельств, указывающих на реальную возможность урегулирования сторонами спора в претензионном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2016 N Ф09-8939/16 по делу N А60-1118/2016
Требование: О признании незаконным отказа в регистрации договора аренды лесного участка, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием регистрации права собственности РФ на спорный лесной участок.
Решение: Требование удовлетворено, так как первоначальный участок поставлен на кадастровый учет, право федеральной собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке, образованный из него спорный участок является собственностью РФ в силу прямого указания закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2016 N Ф09-8882/16 по делу N А60-23702/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании исполненными обязательств по кредитному договору, заключенному с гражданином.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: Отсутствие у арбитражного суда компетенции на рассмотрение спора в целом в силу неподведомственности исключает процессуальную возможность рассмотрения ходатайств о процессуальном правопреемстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2016 N Ф09-8880/16 по делу N А60-50368/2015
Требование: О признании недействительной сделки по передаче акционерам общества долей в праве собственности на квартиру.
Обстоятельства: Общество полагало, что решение общего собрания акционеров о выплате дивидендов путем передачи долей в праве собственности на квартиру принято с нарушением закона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорная сделка исполнена как обществом, так и его акционерами, зарегистрировавшими право общей долевой собственности на квартиру, действий по оспариванию правомерности приобретения ими такого права общество не предпринимало, причинение убытков обществу или акционерам не доказано, в связи с корпоративным конфликтом общество прекратило хозяйственную деятельность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2016 N Ф09-8793/16 по делу N А50-28991/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Обществу предписано провести рекультивацию загрязненного земельного участка в месте разлива нефтесодержащей жидкости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено несоответствие нормативных показателей наличия нефтепродуктов в почве после проведенной обществом рекультивации земель, отбор проб произведен в соответствии с установленными нормативами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2016 N Ф09-8762/16 по делу N А60-58113/2014
Требование: О взыскании расходов на устранение недостатков товара.
Обстоятельства: Покупатель указал, что сам устранил дефекты металлических конструкций, выразившиеся в отслоении стального полотна от каркаса, ввиду отказа поставщика от их устранения.
Решение: Требование удовлетворено, так как выявленные дефекты являются производственными и не могли быть обнаружены при приемке товара, спорные конструкции не соответствуют условиям договора и не обеспечивают достижение целей их приобретения , не доказано, что недостатки возникли в результате ненадлежащего хранения или монтажа конструкций, расходы подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2016 N Ф09-8721/16 по делу N А60-3063/2015
Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии.
Обстоятельства: При отсутствии заключенного договора в многоквартирные дома поставлена тепловая энергия, поставщик указал на неоплату ресурса управляющей организацией. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно оплаченных тепловой энергии и теплоносителя.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку доказаны поставка коммунальных ресурсов ненадлежащего качества, наличие оснований для снижения их стоимости, при этом доказательств нарушения качества ресурсов после их поступления во внутридомовые сети не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2016 N Ф09-8714/16 по делу N А60-63289/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Обстоятельства: Уполномоченный орган сослался на неустановку обществом спорной конструкции.
Решение: Требование удовлетворено, так как после выдачи разрешения конструкция установлена обществом в течение определенного законом срока, позднее была демонтирована, определенный законом срок с момента демонтажа также не истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2016 N Ф09-8529/16 по делу N А60-50175/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик сослался на неполную оплату поставленной бумаги.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка товара подтверждена, при этом указанная в спецификации и товарной накладной цена рассчитана с учетом предоставления скидки в связи с выявлением недостатков ранее поставленного товара, доказательств погашения долга не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2016 N Ф09-8409/16 по делу N А60-16622/2016
Обстоятельства: Определением отказано в процессуальном правопреемстве на стороне истца на основании договора цессии, так как указанный договор подписан после вынесения судебного акта о прекращении производства по настоящему делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2016 N Ф09-7854/16 по делу N А76-9071/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде суммы НДС, включенной в стоимость приватизируемого муниципального имущества.
Обстоятельства: Покупатель указал, что в составе выкупной цены им уплачен НДС, подлежащий уплате в федеральный бюджет.
Решение: Требование удовлетворено, так как в договоре купли-продажи нет прямого указания на исключение НДС из стоимости объекта, доказательств определения рыночной стоимости продаваемого имущества без учета НДС не представлено, покупатель уплатил денежные средства по договору в полном объеме, НДС ошибочно был уплачен им в бюджет муниципального образования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2016 N Ф09-7363/15 по делу N А60-42192/2014
Обстоятельства: Определением с прежнего арбитражного управляющего должника взысканы убытки в виде разницы между рыночной стоимостью принадлежавшего должнику оборудования и ценой, по которой оно отчуждено управляющим, так как преюдициальными судебными актами установлена неправомерность отчуждения имущества без проведения оценки, его рыночная стоимость определена по результатам судебной экспертизы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2016 N Ф09-707/16 по делу N А60-13975/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне внесенных арендных платежей по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендатор полагал, что арендодателем неверно применены ставки арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как с арендатора на основании вступившего в законную силу судебного акта взыскана разница между начисленной за спорный период арендной платой и внесенными платежами, наличие на стороне арендодателя неосновательного обогащения не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2016 N Ф09-9860/16 по делу N А60-8235/2016
Требование: О признании должника несостоятельным , утверждении временного управляющего и включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, производство по делу о банкротстве прекращено, так как должник имеет статус субъекта естественной монополии, не доказано одно из условий для возбуждения дела о банкротстве субъекта естественных монополий - невозможность удовлетворения требований кредитора путем обращения взыскания на имущество должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2016 N Ф09-9824/15 по делу N А60-55630/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2016 N Ф09-9800/16 по делу N А50-28911/2015
Требование: О признании частично недействительными договора аренды лесного участка, дополнительного соглашения к названному договору.
Обстоятельства: Прокурор полагал, что внесение изменений в оспариваемые им условия договора в части уменьшения размера арендных платежей противоречит положениям Лесного кодекса Российской Федерации.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как действовавшее в спорный период законодательство исключало внесение изменений в договор по основаниям, предусмотренным в договоре, заключенном по результатам торгов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2016 N Ф09-9753/16 по делу N А76-31659/2015
Требование: О взыскании долга и пеней по договору о предоставлении заказчику членов студенческого строительного отряда.
Обстоятельства: Оказанные услуги оплачены не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств полной оплаты услуг не представлено, расчет неустойки верен, оснований для снижения ее размера либо освобождения заказчика от данного вида ответственности не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2016 N Ф09-9664/16 по делу N А71-8520/2015
Требование: О взыскании штрафа по контракту на закупку медицинских перчаток.
Обстоятельства: Товар недопоставлен, часть его не соответствует контракту, покупатель отказался от принятия всей партии товара, предъявленный к взысканию штраф не уплачен. Встречное требование: О признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта, взыскании долга за товар.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как товар был ненадлежащего качества, поставлялся с просрочкой; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как нарушение договора ввиду поставки товара с недостатками, которые не могли быть устранены в приемлемый для покупателя срок, является существенным, односторонний отказ от договора правомерен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2016 N Ф09-9589/16 по делу N А60-62814/2015
Требование: Об отмене предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Обществу, занимающемуся частной охранной деятельностью, предписано привести уставную деятельность в соответствие с лицензионными требованиями.
Решение: Требование удовлетворено, так как в отношении общества проверка на его соответствие лицензионным требованиям не проводилась, несоответствие лицензионным требованиям не выявлено; на момент оформления обществом лицензии она соответствовала закону, срок ее действия не истек, обязанность по ее переоформлению в связи с внесением в нормативные правовые акты изменений не возникла.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2016 N Ф09-9492/16 по делу N А60-9085/2016
Обстоятельства: Определением заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворено, так как основания для отказа в выдаче исполнительного листа отсутствуют, доказательств исполнения решения в добровольном порядке не имеется.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как на момент вынесения данного определения в отношении должника введена процедура наблюдения, судом не исследован вопрос о том, не повлечет ли удовлетворение заявления о выдаче исполнительного листа вне рамок дела о банкротстве нарушение прав других кредиторов; не дана оценка доводам о мнимости договоров, по которым возникла спорная задолженность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2016 N Ф09-9474/16 по делу N А76-24080/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены ЕНВД, пени, штраф ввиду занижения налоговой базы при оказании автотранспортных услуг по перевозке пассажиров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фактическое использование большего количества транспортных средств, чем указано налогоплательщиком, подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2016 N Ф09-9426/16 по делу N А07-21267/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения.
Обстоятельства: Затопление произошло ввиду открытого состояния дренажа трубопровода при промывке теплотрассы горячего водоснабжения, теплоснабжающая организация отказалась возмещать ущерб собственнику помещения, полагая, что помещение расположено в охранной зоне тепловых сетей, находящихся на балансе сетевой организации.
Решение: Требование удовлетворено, так как сетевая организация лишь транспортирует ресурс потребителю, тогда как теплоснабжающая организация, использующая объекты для выработки теплоносителя, должна обеспечивать их исправность и работоспособность в процессе гидравлических испытаний, установка дренажа на спорном участке сети не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2016 N Ф09-9322/16 по делу N А50-21893/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на передачу тепловой энергии, теплоносителя.
Обстоятельства: Оказанные предприятием не оплачены.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, так как для предприятия утвержден тариф на горячую воду, в спорный период оно самостоятельно оказывало услуги по поставке горячей воды конечным потребителям на нужды горячего водоснабжения, обязанность оплаты обществом услуг по передаче тепловой энергии на эти нужды за указанный период отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2016 N Ф09-9287/16 по делу N А76-26441/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Отказано в возмещении НДС ввиду неправомерного применения вычетов при отсутствии реальных хозяйственных операций по договору поставки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждены создание формального документооборота и непроявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности, поставщик не имел материальных и трудовых ресурсов, по юридическому адресу не находился.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2016 N Ф09-9270/16 по делу N А34-5504/2015
Требование: О признании недействительным предписания жилищной инспекции.
Обстоятельства: Ресурсоснабжающей организации предписано обеспечить на вводе в жилой дом температуру горячей воды, соответствующую установленным нормативам.
Решение: Требование удовлетворено, так как проверка проведена инспекцией на основании обращения гражданина без распоряжения о проведении такой проверки, при наличии определения о возбуждении дела об административном правонарушении проверка должна была проводиться в соответствии с положениями КоАП РФ, которым возможность вынесения предписания не предусмотрена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2016 N Ф09-9252/16 по делу N А60-52789/2015
Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация указала на неоплату тепловой энергии, поставленной в жилой дом на нужды отопления и горячего водоснабжения.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как поставка ресурсов подтверждена, общедомовые приборы учета в доме отсутствуют, в связи с чем объем потребленных ресурсов подлежит определению на основании показаний индивидуальных приборов учета и норматива потребления при их отсутствии, при этом утвержденный органом местного самоуправления норматив потребления тепловой энергии на нужды отопления предполагает взимание платы только в течение отопительного сезона, в который часть спорного периода не входит, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2016 N Ф09-9250/16 по делу N А60-58381/2015
Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация указала, что произвела перерасчет потребленного энергоресурса ввиду того, что приборы учета, принадлежащие абоненту, находились в нерабочем состоянии, корректировочные счета-фактуры не оплачены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оснований для взыскания стоимости ресурса, поставленного на отключенные от тепловой сети объекты, не имеется, абонентом оплачен потребленный им объем тепловой энергии, выход прибора учета из строя не доказан, несоставление акта о проверке его готовности перед отопительным сезоном и истечение срока поверки прибора не препятствуют использованию его показаний.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2016 N Ф09-9246/16 по делу N А60-4130/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: Нарушена обязанность по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано наличие задолженности покупателя в заявленном размере, расчет неустойки признан верным, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено. Дополнительно: Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2016 N Ф09-9186/16 по делу N А71-1630/2016
Требование: О признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома, обязании выдать разрешение.
Обстоятельства: Основанием для отказа послужило фактическое строительство объекта без разрешения, непредставление необходимых сведений о сносе находящегося на участке недостроенного объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в проектной документации содержатся противоречия, в пояснительной записке к заявлению на выдачу разрешения не указаны реквизиты актов собственника строения о выведении его из эксплуатации и ликвидации, сведения о предполагаемых затратах, связанных со сносом объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2016 N Ф09-9162/16 по делу N А76-24108/2014
Требование: О взыскании ущерба в виде разницы между стоимостью помещения при передаче его в аренду и при возврате.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что при расторжении договора аренды помещение возвращено в неудовлетворительном состоянии.
Решение: Требование удовлетворено в части суммы реального ущерба, поскольку возвращение помещения в ненадлежащем состоянии подтверждено, доказательств наличия спорных недостатков на момент передачи помещения в аренду не представлено. Дело передано на новое рассмотрение в части суммы, на которую увеличился размер ущерба вследствие применения индекса потребительских цен, поскольку правомерность применения данного индекса надлежащим образом не проверена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2016 N Ф09-9120/16 по делу N А50-8157/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией в сетевой воде.
Обстоятельства: Поставленный в спорный период ресурс оплачен частично.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка ресурса подтверждена, его объем и стоимость установлены, долг не погашен. Поставка ресурса ненадлежащего качества не доказана, температурный график сторонами не согласован, температура воздуха в помещениях абонента в спорный период соответствовала установленному нормативу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2016 N Ф09-9113/16 по делу N А34-2268/2016
Требование: О взыскании с казенного учреждения долга за услуги водоснабжения и водоотведения.
Обстоятельства: Общество указало на неоплату услуг, оказанных в отсутствие государственного контракта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание спорных услуг и их объем подтверждены, данные услуги являются социально значимыми, отсутствие заключенного между сторонами государственного контракта не освобождает учреждение от оплаты фактически оказанных в спорный период услуг, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2016 N Ф09-9097/16 по делу N А60-60911/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДС, пени и штрафы по мотиву нереальности субарендных отношений с контрагентом, имеющим признаки анонимной структуры.
Решение: Требование удовлетворено, так как заключение и исполнение договора субаренды с контрагентом доказаны, налогоплательщик перед заключением сделки запросил у контрагента необходимые документы, условия для получения налогового вычета соблюдены, реальность хозяйственной операции не опровергнута, доказательств взаимозависимости участников сделок аренды и субаренды и возврата налогоплательщику средств, уплаченных по договору субаренды, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2016 N Ф09-9086/16 по делу N А07-602/2016
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Обществу отказано в предоставлении участка со ссылками на его резервирование для муниципальных нужд, нахождение части участка в границах красных линий.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный участок не включен в перечень зарезервированных земель, расположение его внутри зарезервированного участка не свидетельствует о резервировании спорного участка, спорный участок не входит в границы красных линий, не расположен на территории общего пользования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2016 N Ф09-9066/16 по делу N А60-60423/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Сроки оплаты товара нарушены.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как оплата поставленного товара с нарушением установленного договором срока подтверждена, сторонами в договоре согласовано условие о начислении указанной неустойки, размер неустойки снижен ввиду явной несоразмерности предъявленной к взысканию суммы последствиям нарушения обязательства. Дополнительно: Определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права. Размер судебных расходов уменьшен судами до разумных пределов, доказательств чрезмерности взысканной суммы не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2016 N Ф09-9052/16 по делу N А60-60524/2015
Требование: О признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию опубликованных в статье сведений.
Обстоятельства: По мнению благотворительного фонда, статья содержит утверждения о совершении им нечестного поступка.
Решение: В удовлетворении требования в части отказано, так как оспариваемые фразы представляют собой оценочные суждения и не могут быть проверены на предмет соответствия действительности; дело в части оспаривания фразы о том, что в фонде запугивали и требовали денег, направлено на новое рассмотрение, так как суды не устанавливали соответствие этой фразы действительности при том, что эти сведения можно отнести к утверждениям о фактах и указаниям на осуществление противоправной и неэтичной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2016 N Ф09-8937/16 по делу N А60-60332/2015
Требование: О признании недействительными решений таможенного органа.
Обстоятельства: Декларант заявил ввезенный товар как "детские пеленки и подгузники, содержащие полотно из целлюлозных волокон", таможенный орган изменил код товара на "детские пеленки и подгузники из прочих материалов" и увеличил ставку таможенной пошлины.
Решение: Требование удовлетворено, так как основную функцию абсорбирующего слоя ввезенного декларантом товара выполняет полотно из целлюлозных волокон, а гелеобразующая добавка , не придавая спорному товару основное свойство.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Решение Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2016 N Ф09-8888/16 по делу N А71-9740/2016
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта о взыскании с муниципального образования долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено, так как получение финансовым органом муниципального образования исполнительного документа подтверждено, доказательств его своевременного исполнения не представлено, размер компенсации определен с учетом принципов разумности и справедливости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2016 N Ф09-8881/16 по делу N А60-59814/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание охранных услуг.
Обстоятельства: Предприниматель указал, что понес убытки ввиду ограбления его магазина, группа задержания прибыла на место преступления не слишком быстро.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказаны ненадлежащее выполнение обществом охранных услуг, его вина или противоправность поведения, не установлено намеренное замедление действий группы задержания для увеличения времени, необходимого для реагирования на срабатывание сигнализации, договором не предусмотрено время, в течение которого группе необходимо прибыть на охраняемый объект.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2016 N Ф09-8868/16 по делу N А60-54183/2015
Требование: О взыскании предоплаты, внесенной за непоставленный товар.
Обстоятельства: Покупатель указал на непоставку предварительно оплаченного товара.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя требование, не исследовал представленную поставщиком товарную накладную, содержащую подпись представителя покупателя в графе "грузополучатель", не привлек к участию в деле указанного представителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2016 N Ф09-8821/16 по делу N А60-51780/2015
Требование: О взыскании долга по соглашению о пользовании частью земельного участка.
Обстоятельства: Истец указал на нарушение ответчиком срока выполнения работ на переданной ему в пользование части арендуемого истцом участка.
Решение: Требование удовлетворено, так как соглашение имеет признаки договора аренды с элементами ссуды, предусматривает безвозмездное пользование частью земельного участка в течение определенного срока, по истечении которого подлежит внесению плата, превышение ответчиком сроков выполнения работ подтверждено, расчет задолженности правомерно произведен истцом исходя из размера уплаченной им арендной платы пропорционально площади переданной ответчику части земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2016 N Ф09-8774/16 по делу N А07-27802/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оператору связи предписано прекратить практику приостановления оказания услуг телефонной связи в случае неоплаты дополнительных услуг, привести договор оказания услуг в соответствие с законодательством.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оказание услуг было приостановлено необоснованно, сумма произведенного платежа являлась достаточной для оплаты услуг телефонной связи, перераспределение оператором данного платежа на оплату дополнительных услуг являлось неправомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2016 N Ф09-8765/16 по делу N А60-45954/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа, обязании возместить НДС.
Обстоятельства: Начислены НДС, пени, штраф, отказано в возмещении НДС, предъявленного в составе стоимости заложенного имущества, оставленного налогоплательщиком за собой в рамках дела о банкротстве должника, права требования к которому возникли из кредитных договоров и перешли к налогоплательщику на основании договоров цессии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку передача должником-банкротом предмета залога в счет погашения требований залогового кредитора является реализацией имущества, при этом в спорный период данная операция не была освобождена от налогообложения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2016 N Ф09-8756/16 по делу N А76-27303/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за аренду техники, задолженности по договорам подряда.
Обстоятельства: Общество-1 указало на неполное внесение платы обществом-2. Встречное требование: О взыскании переплаты за аренду, работы, задолженности за переданные материалы.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку предоставление техники, ее количество, выполнение работ подтверждены, долг не погашен; 2) Встречное требование удовлетворено в части, поскольку наличие части задолженности подтверждено, при этом установлена невозможность определить вид и стоимость переданного товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2016 N Ф09-8740/16 по делу N А76-21264/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДС, пени, штраф, отказано в возмещении НДС при приобретении нежилого здания и земельного участка ввиду кругового характера движения денежных средств для создания видимости оплаты по договору, отсутствия в бюджете источника возмещения НДС, неосуществления налогоплательщиком иной деятельности, помимо сдачи спорного имущества в аренду, отсутствия у него иных активов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт получения необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2016 N Ф09-8700/16 по делу N А60-42962/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов подрядчика, находящегося в процессе банкротства, неосвоенного аванса по договору подряда, стоимости приобретенных заказчиком материалов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик и подрядчик являются заинтересованными по отношению друг к другу лицами, наличие спорных обязательств не подтверждено с учетом того, что в соглашении о расторжении договора подряда не указаны причины его расторжения после окончания срока выполнения работ, заказчик в течение длительного периода не обращался в суд, не предъявлял претензий относительно выполнения работ и возврата средств, отсутствуют доказательства привлечения заказчиком иных лиц для выполнения работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2016 N Ф09-8598/12 по делу N А71-5780/12
Обстоятельства: Определением установлен размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего за проведение конкурсного производства с учетом размера требования залогового кредитора, погашенного в результате оставления предмета залога за собой, расчет процентов признан верным, оснований для снижения вознаграждения не установлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2016 N Ф09-8588/16 по делу N А76-3268/2016
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Непроведение органом местного самоуправления отбора управляющей организации для управления многоквартирным домом признано нарушением, которое могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке соответствующих услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как застройщик не имел права принимать решение о выборе способа управления домом, собственниками помещений такое решение не принималось, орган был обязан провести конкурс, отдельной управляющей организации были созданы преимущественные условия деятельности путем исключения конкуренции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2016 N Ф09-8521/16 по делу N А60-60110/2015
Требование: О взыскании страховой выплаты.
Обстоятельства: Страхователь указал, что имущество его магазина было повреждено в результате затопления помещений торгового центра дождевыми водами и водами канализации вследствие обильного ливня.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку интенсивность осадков соответствует установленным в договоре критериям, касающимся страхования от стихийных бедствий, событие квалифицируется как обильные сильные осадки, повреждение застрахованного имущества в результате наступления страхового случая и размер ущерба подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2016 N Ф09-8485/15 по делу N А50-16754/2013
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, заключенного должником, признанным впоследствии банкротом, применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как конкурсным управляющим должника пропущен срок исковой давности, доказательств направления управляющим в установленный законом срок заявления о признании сделки недействительной не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2016 N Ф09-8482/16 по делу N А47-7320/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговым органом произведено взыскание сумм НДС, пеней, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика в банках, электронных денежных средств, приостановлены операции по счетам ввиду истечения срока исполнения обязанности по уплате спорных сумм.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как решение налогового органа о взыскании задолженности по налогам признано судом законным, инкассовые поручения признаны не подлежащими исполнению, процедура взыскания денежных средств не завершена, причинение налогоплательщику реального ущерба не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2016 N Ф09-8459/16 по делу N А76-16632/2015
Требование: О взыскании платы за пользование железнодорожным путем общего пользования.
Обстоятельства: Плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи и приема не внесена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку акты общей формы, представленные перевозчиком, подтверждают задержку вагонов на станции назначения, произведенный расчет платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика, признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2016 N Ф09-8391/14 по делу N А50-11412/2014
Обстоятельства: Определением с должника-банкрота частично взысканы вознаграждение арбитражного управляющего и расходы на проведение процедур банкротства, так как наличие задолженности подтверждено; при определении размера вознаграждения учтены незаконные действия управляющего, что установлено судебным актом, необоснованность привлечения специалистов, завышение расходов на их привлечение.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2016 N Ф09-8380/15 по делу N А07-22380/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены налог на прибыль, НДС, пени и штрафы ввиду создания налогоплательщиком формального документооборота путем искусственного вовлечения контрагентов в сделки для увеличения затрат и размера налоговых вычетов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как товар приобретался налогоплательщиком непосредственно у производителей, контрагенты в операциях по их перепродаже налогоплательщику участвовали лишь формально, затрат, влекущих увеличение стоимости товара, не несли, реальных действий по операциям, заявленным в первичных документах от своего имени, не осуществляли.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2016 N Ф09-8248/16 по делу N А50-29636/2015
Требование: О признании недействительным уведомления о расторжении договора на осуществление пассажирских перевозок.
Обстоятельства: Организатор конкурса сослался на то, что обществом в составе заявки представлена недостоверная информация.
Решение: Требование удовлетворено, так как сведения об имеющихся транспортных средствах соответствовали требованиям конкурсной документации, автомобиль передан обществу по договору аренды, о фальсификации которого не заявлено. Рассмотрение спора по правилам главы 24 АПК РФ не привело к принятию неверного судебного акта. Дополнительно: Производство по апелляционной жалобе лица, не являющегося участником дела, прекращено, так как обжалуемым судебным актом его права не нарушены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2016 N Ф09-8230/16 по делу N А34-7681/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2016 N Ф09-7420/16 по делу N А60-4266/2016
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту, неустойки.
Обстоятельства: Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства указало на неоплату казенным учреждением услуг холодного водоснабжения и водоотведения, оказанных в отношении воинских частей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что контракт является заключенным, установлен преюдициальным судебным актом, оказание услуг подтверждено актами, в отношении которых учреждением не заявлены возражения, акты отбора проб сточных вод, на основании которых начислена плата за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ, подписаны представителями учреждения без замечаний.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2016 N Ф09-7398/14 по делу N А60-50032/2013
Обстоятельства: Определением жалоба на бездействие арбитражных управляющих должника удовлетворена, поскольку управляющими при наличии сведений о переплате по страховым взносам и пеням в Пенсионный фонд РФ не приняты своевременные меры к взысканию данной переплаты, возможность ее взыскания утрачена ввиду пропуска срока для обращения в суд.
Решение: Определение отменено в части признания незаконным бездействия одного из управляющих, так как управляющий был назначен незадолго до истечения срока исковой давности, при этом не имеется доказательств передачи ему необходимых документов предыдущим управляющим до истечения данного срока. В иной части определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2016 N Ф09-65/16 по делу N А50-1523/2015
Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего должника-банкрота, выразившихся в привлечении специалистов и оценочной компании, так как стоимость услуг оценщика признана обоснованной, собранием кредиторов кандидатуры иных оценочных компаний не предложены; объем работ, выполненный привлеченным юристом, является значительным и направлен на достижение целей банкротства; привлечение помощника управляющего связано с необходимостью командировок, завышение стоимости услуг помощника и бухгалтера не доказано.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2016 N Ф09-6241/15 по делу N А60-30027/2014
Обстоятельства: Определением заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено апелляционным судом, поскольку оно подано по истечении установленного законом срока со дня принятия обжалуемого акта, доводов, свидетельствующих о пропуске срока на подачу заявления по не зависящим от заявителя причинам, в ходатайстве о восстановлении срока не приведено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2016 N Ф09-5061/15 по делу N А71-3043/2013
Требование: О привлечении бывшего руководителя должника-банкрота к субсидиарной ответственности.
Решение: Требование удовлетворено, так как ненадлежащее ведение бухгалтерской документации и отчетности привело к невозможности сформировать конкурсную массу, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков об исполнении обязательств, возврате имущества, оспаривании сделок должника, взыскана сумма в размере требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2016 N Ф09-4969/15 по делу N А76-13728/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.
Обстоятельства: Сетевая организация ссылалась на несанкционированное подключение помещения предпринимателя к электрической сети.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как бездоговорное потребление электроэнергии зафиксированным в соответствующем акте способом не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2016 N Ф09-4384/11 по делу N А76-18987/2010
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании с конкурсного управляющего в пользу должника-банкрота убытков в виде необоснованно выплаченных процентов по вознаграждению отстраненному арбитражному управляющему, так как денежные средства последним возвращены, доказательств наличия неблагоприятных последствий для конкурсной массы не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2016 N Ф09-2771/13 по делу N А60-34234/11
Обстоятельства: Определением с налогового органа взысканы расходы на оплату услуг привлеченного в рамках дела о банкротстве специалиста, поскольку налоговый орган являлся заявителем по делу о банкротстве, имущество, за счет которого возможно погашение образовавшейся задолженности, у должника отсутствует, судебным актом признано обоснованным и целесообразным привлечение специалиста с целью исполнения обязанностей по ведению бухучета должника, ненадлежащее оказание услуг не доказано.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]