Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2016 N Ф09-8536/16 по делу N А76-30036/2015
Требование: О взыскании задолженности по контракту на поставку обуви для государственных нужд.
Обстоятельства: Поставщик указал на неполную оплату товара.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку наличие задолженности подтверждено, при этом ее размер определен с учетом неустойки, начисленной заказчиком ввиду нарушения срока поставки товара и сниженной судом на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2016 N Ф09-8458/16 по делу N А47-13810/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Обществу предписано устранить нарушение, выразившееся в том, что, эксплуатируя в спорный период маневровые тепловозы, оно не определяло выбросы вредных веществ в атмосферный воздух и дымность отработанных газов тепловозов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность по проведению производственного контроля организациями, имеющими источники выбросов загрязняющих веществ, установлена законом, указанная обязанность обществом не выполнена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2016 N Ф09-8438/16 по делу N А71-8147/2015
Требование: О применении последствий недействительности соглашения о передаче имущества в счет погашения долга по договору займа, заключенного должником, признанным впоследствии банкротом.
Решение: Требование удовлетворено, так как при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, в связи с чем имущество, переданное по указанному соглашению, подлежит возвращению должнику, а долг перед кредитором должен быть восстановлен, при этом наличие указанного долга подтверждено решением третейского суда, на основании которого выдан исполнительный лист.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2016 N Ф09-8373/16 по делу N А34-8307/2015
Требование: О признании недействительным предписания жилищной инспекции.
Обстоятельства: Управляющей организации предписано выполнить текущий ремонт фасада дома, кровли и козырьков, устранить разрушения асфальтового покрытия на придомовой территории и повреждения внутренней отделки подъезда.
Решение: Требование удовлетворено, так как проверка в порядке, установленном ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля", в отношении управляющей организации не проводилась, в то время как выдача предписания по результатам административного расследования ни КоАП РФ, ни указанным Законом не предусмотрена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2016 N Ф09-8340/16 по делу N А76-11526/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены налог на имущество, пени, штраф со ссылкой на неправомерный учет объектов недвижимого имущества на бухгалтерском счете "Вложения во внеоборотные активы".
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное имущество без доработки не могло использоваться в производственной деятельности налогоплательщика, что не позволило сформировать первоначальную стоимость объектов и учесть их в качестве основных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2016 N Ф09-8311/16 по делу N А34-152/2016
Требование: Об отмене судебных актов по делу об оспаривании постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов, рассмотренному в порядке упрощенного производства, ввиду непривлечения к участию в деле потерпевшего.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как потерпевший не указан ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении, ходатайство о его привлечении не заявлено, а привлечение к участию в деле третьих лиц по инициативе суда является его правом, а не обязанностью.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2016 N Ф09-8218/16 по делу N А76-10096/2016
Требование: О невзыскании с ответчика государственной пошлины ввиду прекращения производства по иску органа местного самоуправления о взыскании задолженности в связи с утверждением заключенного сторонами мирового соглашения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исходя из условий соглашения ответчик признал наличие перед истцом долга; фактическая неуплата истцом госпошлины в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не освобождает ответчика от обязанности уплатить ее по результатам рассмотрения дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2016 N Ф09-8143/16 по делу N А50-1121/2016
Требование: О признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, действий по составлению акта о возвращении исполнительного документа взыскателю.
Обстоятельства: В рамках исполнительного производства часть имущества изъята из незаконного владения и передана взыскателю. Возвращение исполнительного листа мотивировано невозможностью исполнить судебный акт.
Решение: Требование удовлетворено, так как спорное имущество является федеральной собственностью, пристав должен был объявить его в розыск без заявления взыскателя, имущество в розыск не объявлено, у налогового органа и должника не запрошены документы о движении основных денежных средств последнего, наличие оснований для возвращения исполнительного листа не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2016 N Ф09-8141/16 по делу N А50-24035/2015
Требование: Об отмене решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Пенсионный фонд начислил страховые взносы, пени, штрафы, так как плательщик неправомерно применял пониженный страховой тариф ввиду неправильного исчисления сумм доходов.
Решение: Требование удовлетворено, так как целевые бюджетные средства обязательного медицинского страхования не подлежат учету при определении суммы доходов от основного вида экономической деятельности, общество зубные протезы самостоятельно не изготавливало, а приобретало их у иных организаций для оказания услуг в области стоматологии специального характера.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2016 N Ф09-8115/16 по делу N А76-29935/2015
Требование: О взыскании неустойки по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Заказчик указал на нарушение срока изготовления технических планов и постановки объектов на государственный кадастровый учет.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку просрочка подтверждена, довод о приостановлении работ до предоставления необходимых документов отклонен с учетом отсутствия доказательств невозможности их выполнения, а также доказательств их фактического приостановления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2016 N Ф09-8102/16 по делу N А07-308/2016
Требование: О признании незаконными действий по возврату документов на доработку, бездействия, выразившегося в невнесении изменений в реестр федерального имущества, обязании внести их.
Обстоятельства: Заявление о внесении изменений в сведения о площадях объектов недвижимого имущества возвращено унитарному предприятию со ссылкой на невозможность внесения изменений в распоряжение о закреплении за предприятием имущества на праве хозяйственного ведения.
Решение: Требование удовлетворено, так как несоответствие сведений, содержащихся в указанном распоряжении и технических паспортах помещений, требовало внесения изменений в сведения об объектах учета и не могло служить основанием для возвращения документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2016 N Ф09-8101/16 по делу N А34-4772/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены налог на прибыль, пени и штрафы ввиду включения в состав расходов: 1) Убытков в виде списанной дебиторской задолженности; 2) Процентов по кредитному договору; 3) Затрат на приобретение акций.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) Долг получен по договору цессии у взаимозависимого лица при наличии сведений о банкротстве должника, расходы нецелесообразны; 2) Действия по выдаче займа с пониженной процентной ставкой из суммы, полученной в кредит под больший процент, неразумны; 3) Стоимость имущества ликвидированного лица в составе внереализационных расходов учтена дважды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2016 N Ф09-8063/16 по делу N А60-50841/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2016 N Ф09-8044/16 по делу N А07-27641/2015
Требование: О взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн.
Обстоятельства: Покупатель отправил порожние вагоны с нарушением срока, предусмотренного договором поставки нефтепродуктов, в связи с чем поставщик уплатил штрафы своим контрагентам за сверхнормативное время использования вагонов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждены нарушение покупателем срока оборота цистерн на станции назначения и уплата поставщиком в связи с этим штрафных санкций контрагентам, у которых приобретался товар для покупателя, не доказано, что задержка вагонов была обусловлена поведением иных лиц либо не зависящими от покупателя причинами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2016 N Ф09-8010/16 по делу N А76-18328/2015
Требование: О взыскании платы за пользование железнодорожным путем общего пользования.
Обстоятельства: Плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи и приема не внесена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку акты общей формы, представленные перевозчиком, подтверждают задержку вагонов на станции назначения, произведенный расчет платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика, признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2016 N Ф09-7692/16 по делу N А76-24480/2015
Требование: О взыскании с арбитражного управляющего должника-банкрота убытков в виде неполученных денежных средств.
Обстоятельства: Кредитор полагал, что ввиду неправомерных действий управляющего должника, являющегося членом комитета кредиторов общества-банкрота, требования должника, включенные в реестр требований общества-банкрота, остались неудовлетворенными.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как управляющий действовал исходя из обстоятельств, существовавших в определенный период, на основании судебных актов, удовлетворение требований должника за счет конкурсной массы общества-банкрота не зависело только от действий управляющего, права кредитора защищены путем взыскания убытков с управляющего общества-банкрота.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2016 N Ф09-7569/16 по делу N А07-14930/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, неправомерно взысканных в рамках исполнительного производства.
Обстоятельства: Истец указал, что на момент списания средств с его счета на основании исполнительного листа задолженность, установленная мировым соглашением, уже была погашена добровольно.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку мировым соглашением не предусмотрено двойное взыскание долга в качестве штрафной санкции за просрочку его погашения, оснований для получения спорной суммы у ответчика не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2016 N Ф09-7446/16 по делу N А07-24708/2015
Требование: О взыскании неустойки по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Заказчик указал на нарушение срока проведения капитального ремонта самотечной канализации.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку просрочка подтверждена, дополнительное соглашение об изменении срока выполнения работ является ничтожным, неустойка снижена на основании ст. 333 ГК РФ с учетом отсутствия доказательств наступления для заказчика негативных последствий просрочки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2016 N Ф09-7440/16 по делу N А76-17388/2013
Обстоятельства: Определением отказано в признании недействительными договора, заключенного на торгах по продаже имущества должника-банкрота, последующего договора, применении последствий недействительности сделки, обязании аннулировать регистрационные записи в реестре, поскольку законность торгов подтверждена вступившими в силу судебными актами, на момент предъявления иска в суд истец не обладал правомочиями собственника в отношении истребуемого имущества; права зарегистрированы в соответствии с законом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2016 N Ф09-7438/16 по делу N А76-18124/2014
Обстоятельства: Определением признано необоснованным привлечение конкурсным управляющим юриста и бухгалтера, так как объем выполненной работы незначителен, начисление заработной платы обусловлено действиями самого управляющего, оформившего привлеченных лиц по трудовым договорам, все мероприятия могли быть выполнены самим управляющим; заключение бессрочных трудовых договоров при банкротстве может создать дополнительную обязанность должника по выплате выходных пособий в связи с увольнением при ликвидации организации.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2016 N Ф09-7351/16 по делу N А71-8002/2015
Требование: О взыскании арендной платы за просрочку возврата арендуемого имущества, об обязании освободить земельный участок путем демонтажа торговых модулей и навеса остановки.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендатор продолжил пользоваться спорным участком после прекращения договора аренды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку получение арендатором уведомления о прекращении договора подтверждено, земельный участок им не освобожден, навес остановки должен быть демонтирован за счет арендатора, так как он является неотъемлемой частью принадлежащего арендатору торгово-остановочного комплекса и не может существовать отдельно от торгового модуля.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2016 N Ф09-7350/16 по делу N А71-11083/2015
Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения, неустойки.
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик указал на неоплату потребленной электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка электроэнергии подтверждена, расчет объема и стоимости поставленного в спорный период ресурса признан верным, доказательств внедоговорного потребления энергии неустановленными лицами не представлено, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2016 N Ф09-7330/16 по делу N А60-18639/2015
Требование: О взыскании ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истец выплатил страховое возмещение страхователю ввиду повреждения застрахованного автомобиля.
Решение: Требование удовлетворено, так как наступление страхового случая установлено, размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2016 N Ф09-7176/16 по делу N А60-53515/2015
Требование: О признании незаконным отказа в регистрации права собственности на земельный участок, обязании осуществить регистрацию.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что представленный правоустанавливающий документ свидетельствует об отсутствии у органа местного самоуправления прав на спорный участок.
Решение: Требование удовлетворено, так как участок сформирован из земель, право государственной собственности на которые не разграничено, находится под городскими лесами, на праве постоянного пользования предоставлен учреждению, не доказано, что на участке расположены находящиеся в федеральной собственности объекты, с которыми связано создание закрытого административно-территориального образования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2016 N Ф09-6988/16 по делу N А60-61969/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 6.7 КоАП РФ за повторное нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей.
Решение: Производство по делу прекращено, так как оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, выполнение требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения не может расцениваться как предпринимательская или иная экономическая деятельность, осуществление такой деятельности и наличие статуса предпринимателя не свидетельствуют о подведомственности спора арбитражному суду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2016 N Ф09-6345/16 по делу N А76-30073/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных по платежным поручениям.
Обстоятельства: Истец, признанный банкротом, ссылался на отсутствие правовых оснований для перечисления ответчику средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт оказания ответчиком истцу услуг по перевозке грузов на спорную сумму.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2016 N Ф09-4568/15 по делу N А60-41150/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, сумма расходов снижена с учетом принципов разумности и обоснованности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2016 N Ф09-2736/15 по делу N А07-6723/2014
Требование: О признании недействительными сделок по досрочному погашению кредитором банка-банкрота займов по кредитным договорам, применении последствий недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, так как сделки совершены путем внутренних проводок для перераспределения средств со счетов одних клиентов на счет кредитора и направления их в счет погашения займов, сделки совершены с нарушением очередности незадолго до формирования у банка официальной картотеки и при наличии у него признаков неплатежеспособности, не относятся к обычной хозяйственной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2016 N Ф09-957/11 по делу N А50-10060/10
Обстоятельства: Определением взыскана компенсация за неисполнение судебного акта по делу о признании незаконной реконструкции квартир в жилом доме, признании самовольной постройкой пристроя к объектам недвижимости, обязании снести данный пристрой, так как указанный судебный акт не исполнен, ранее судом установлено, что оснований для прекращения исполнительного производства не имеется, действия ответчика признаны направленными на затягивание исполнения указанного судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2016 N Ф09-9175/16 по делу N А50-5221/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2016 N Ф09-9102/16 по делу N А50-4293/2016
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе на решение суда по иску о взыскании с РФ задолженности за услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме прекращено, так как заявитель не является лицом, участвующим в деле, судебный акт не содержит суждений и выводов о его правах и обязанностях, взыскание средств за счет казны РФ не препятствует исполнению судебного акта, РФ была привлечена к участию в деле в лице уполномоченного территориального органа.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2016 N Ф09-8861/16 по делу N А47-2538/2014
Требование: Об обязании исполнить платежное поручение.
Обстоятельства: Банк отказался исполнять платежное поручение по мотиву непредставления клиентом разъяснений относительно характера осуществляемой деятельности и проводимых банковских операций, отсутствия заверенных копий документов.
Решение: Требование удовлетворено, так как банком доказательств того, что спорные платежи совершаются в целях легализации преступных доходов или финансирования терроризма, не представлено, оснований для отказа в проведении операции не имелось; кроме того, судебным актом по другому делу установлено, что расторжение договора банковского счета произведено банком неправомерно, данный договор является действующим.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2016 N Ф09-8844/16 по делу N А60-48368/2015
Требование: О снижении размера неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком заключено мировое соглашение, условиями которого предусмотрено взыскание с ответчика в судебном порядке неустойки в случае нарушения последним срока исполнения соглашения. Данная неустойка взыскана на основании исполнительного листа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как размер неустойки предусмотрен мировым соглашением, вмешательство в условия данного соглашения после его утверждения вступившим в законную силу судебным актом недопустимо, наличие неосновательного обогащения не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2016 N Ф09-8478/16 по делу N А60-60645/2015
Требование: О признании недействительными условий исполненных поручителем кредитных соглашений, взыскании неосновательного обогащения в виде удержанных комиссий.
Обстоятельства: Оспариваемыми условиями предусмотрена уплата комиссий за предоставление кредита, определен порядок погашения долга.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как срок исковой давности пропущен, размер задолженности по спорным соглашениям установлен судебным актом, денежные средства перечислены в счет исполнения данного акта, наличие на стороне банка неосновательного обогащения не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2016 N Ф09-8362/16 по делу N А60-56984/2015
Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления.
Обстоятельства: Глава крестьянского хозяйства сослался на непредоставление ответа на заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как органом принято решение об отказе в удовлетворении указанного заявления, данное решение направлено главе КФХ, получение последним почтовой корреспонденции подтверждено, нарушение порядка оказания услуг почтовой связи не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2016 N Ф09-8337/16 по делу N А60-886/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Начислены НДС, пени, штраф ввиду неправомерного применения вычетов при создании формального документооборота по договорам аренды техники, подряда, оказания транспортных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные контрагенты относились к "фирмам-однодневкам", не могли исполнить обязательства, по местам регистрации не находились, не имели необходимых ресурсов, движение денежных средств носило транзитный характер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2016 N Ф09-8324/16 по делу N А60-3417/2015
Требование: Об обязании произвести гарантийный ремонт автомобиля, взыскании расходов на проведение экспертизы.
Обстоятельства: Покупатель указал, что в ходе эксплуатации приобретенного автомобиля выявлены неисправности автоматической коробки переключения передач.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возникновение недостатков автомобиля до его передачи покупателю не доказано, согласно экспертному заключению неисправность возникла в результате ненадлежащей эксплуатации автомобиля.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2016 N Ф09-8295/16 по делу N А71-10549/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены налог на прибыль, НДС, пени, штраф ввиду неправомерности учета расходов и применения вычетов по договорам субподряда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку субподрядчик отсутствовал по юридическому адресу, не представлял бухгалтерскую и налоговую отчетность, не имел имущества, соответствующего персонала, установлен факт обналичивания денежных средств, работы фактически выполнены самим налогоплательщиком, а также иным лицом, при исчислении налога на прибыль органом учтены рыночные цены на необходимые материалы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2016 N Ф09-8271/16 по делу N А50-11938/2015
Требование: О взыскании долга в виде авансовых платежей, право требования которого передано по договорам цессии.
Обстоятельства: Договоры, в рамках которых ответчику перечислены авансовые платежи, расторгнуты контрагентами, спорные денежные средства не возвращены. Встречное требование: О признании недействительным договора цессии.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, так как получение ответчиком спорных денежных средств подтверждено, наличие встречного предоставления на данную сумму не доказано, установлена фальсификация представленных ответчиком товарных накладных; условиями договора цессии установлены объем передаваемых прав, основания их возникновения, размер долга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2016 N Ф09-8267/16 по делу N А50-6409/2014
Требование: О признании недействительной сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения унитарного предприятия, признанного впоследствии банкротом, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, так как сделка совершена незадолго до принятия судом заявления о признании предприятия банкротом и при наличии у него неисполненных обязательств перед кредиторами, учредителю предприятия должно было быть известно о его неплатежеспособности, в результате изъятия имущества предприятие прекратило уставную деятельность, лишилось возможности удовлетворения требований кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2016 N Ф09-8257/16 по делу N А76-21794/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС ввиду создания формального документооборота в отсутствие реальных хозяйственных операций по выполнению работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность сделок не доказана, контрагент обладает признаками "фирмы-однодневки", имеет номинального руководителя, по юридическому адресу не находится, не обладает ресурсами для осуществления деятельности, документы от его имени подписаны неустановленными лицами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2016 N Ф09-8250/16 по делу N А50-27126/2015
Требование: О признании недействительными пунктов распоряжения о проведении плановой выездной проверки.
Обстоятельства: Предприниматель указал на незаконность пунктов, указывающих на правовые основания проведения проверки и планируемые мероприятия по контролю.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как пункты о проверке соблюдения требований технического регламента, направленного на защиту жизни, здоровья и прав потребителей, правомерны, включение в распоряжение пунктов, касающихся отбора образцов продукции, само по себе без проведения каких-либо действий по отбору и исследованию проб не может свидетельствовать о нарушении прав предпринимателя, распоряжение соответствует утвержденной типовой форме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2016 N Ф09-8204/16 по делу N А71-15706/2015
Требование: О признании незаконным решения органа Фонда социального страхования РФ, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Начислены взносы на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени со ссылкой на образование недоимки в результате превышения суммы, направленной страхователем на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, над подлежащей уплате суммой взносов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку квалификация указанной суммы в качестве недоимки является неправомерной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2016 N Ф09-8181/16 по делу N А76-8478/2015
Требование: Об обязании устранить препятствия в перетоке электрической энергии.
Обстоятельства: Предприниматель указал на отсутствие электроснабжения принадлежащего ему объекта по вине управляющей организации в связи с тем, что в распределительном щите, расположенном в подъезде жилого дома, срезаны провода.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку распределительный щит относится к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности управляющей организации, при этом собственник объекта электросетевого хозяйства, через который энергопринимающие устройства потребителя опосредованно присоединены к электрическим сетям, не вправе препятствовать перетоку энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2016 N Ф09-8169/16 по делу N А47-10444/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штрафы, указав на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по заключенным с контрагентами договорам поставки, оказания услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные контрагенты обладают признаками анонимных структур, представленные первичные документы содержат недостоверные сведения, реальность сделок не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2016 N Ф09-8168/16 по делу N А60-49483/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф, отказал в возмещении НДС, указав, что часть приобретенной налогоплательщиком тепловой энергии фактически не была доставлена потребителям, не участвовала в операциях, признаваемых объектом налогообложения.
Решение: Требование удовлетворено, так как потери тепловой энергии являются необходимым технологическим расходом при ее передаче по сетям, в обоснование права на налоговые вычеты налогоплательщиком представлены все предусмотренные законом документы, доказательств использования спорного объема энергии для осуществления операций, не признаваемых объектом налогообложения, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2016 N Ф09-8142/16 по делу N А47-13382/2015
Требование: О признании права собственности на самовольную постройку .
Обстоятельства: Предприниматель сослался на отказ уполномоченного органа в выдаче разрешения на строительство в отношении возведенного им объекта, присвоение данному объекту адреса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как за получением разрешения на строительство истец обратился после завершения строительства спорного объекта, не доказано, что в период строительства либо до его начала истец предпринимал меры, направленные на получение разрешительной документации, неправомерность отказа в выдаче данной документации не подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2016 N Ф09-8119/16 по делу N А76-20590/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Заказчик ссылался на выполнение работ по ремонту кровли здания с нарушением установленного срока.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства, позволяющие определить дату передачи подрядчику конструкции, подлежащей ремонту, ввиду чего не имеется возможности установить просрочку выполнения работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2016 N Ф09-8111/16 по делу N А71-10360/2015
Требование: Об обязании подписать дополнительные соглашения к договору на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение.
Обстоятельства: Специализированная организация ссылалась на неподписание управляющей организацией соглашений.
Решение: Требование удовлетворено в части одного соглашения, предусматривающего увеличение стоимости услуг, так как договор является публичным, специализированная организация вправе самостоятельно определять одинаковые для всех тарифы, расчеты соответствуют законодательству. В удовлетворении требования в иной части отказано, так как существенное изменение обстоятельств не установлено, заключение вышеуказанного соглашения исключает необходимость заключения иных.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2016 N Ф09-8082/16 по делу N А76-2540/2015
Требование: О взыскании с функционального органа исполнительной власти РФ долга за услуги по водоснабжению и водоотведению.
Обстоятельства: Организация водопроводно-канализационного хозяйства указала на неоплату услуг, оказанных в отношении объектов, находящихся в государственной собственности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг подтверждено, их оплата в рамках государственного контракта не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2016 N Ф09-8065/16 по делу N А60-60861/2015
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.
Решение: Требование удовлетворено, так как управляющим нарушен срок включения в реестр сведений о банкротстве сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов должника, в сообщении не указана информация о дополнительном вопросе повестки дня собрания кредиторов, не проведен анализ финансового состояния должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2016 N Ф09-8053/16 по делу N А60-51572/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган уменьшил заявленный к возмещению НДС, начислил НДС, указав, что в связи с потерями часть тепловой энергии не реализована.
Решение: Требование удовлетворено, так как ресурс приобретен в целях компенсации потерь в качестве составной части затрат при передаче теплоэнергии; так как услуги по передаче теплоэнергии облагаются НДС, сетевая организация вправе принять к вычету НДС, предъявленный поставщиком; энергия, полученная в связи с потерями, не реализована, доначисление НДС признано неправомерным. Дополнительно: Вышестоящий налоговый орган не вправе принимать решение о взыскании платежей, не взысканных оспариваемым решением налогового органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2016 N Ф09-8042/16 по делу N А60-51547/2013
Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего должника-банкрота, выразившихся в необоснованном привлечении специалистов, указании недостоверной информации в отчетах, неподтверждении сведений, указанных в отчете, непредоставлении документов для ознакомления налоговому органу, так как услуги специалистов направлены на осуществление мероприятий конкурсного производства, технические ошибки в отчетах исправлены, в уведомлениях о проведении собраний указан порядок ознакомления с документами, причинение убытков не доказано.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2016 N Ф09-8023/16 по делу N А76-27390/2015
Требование: О взыскании с организатора торгов удержанной суммы НДС.
Обстоятельства: Служба судебных приставов указала, что операции по реализации земельных участков не признаются объектом налогообложения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость арестованного имущества была определена оценщиком без учета НДС, в постановлении о передаче арестованного имущества на реализацию и в договорах купли-продажи стоимость имущества была указана тоже без учета НДС, удержание организатором торгов суммы налога, исчисленной расчетным методом, является неправомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2016 N Ф09-7839/16 по делу N А07-25488/2015
Требование: Об исключении из мотивировочной части судебного акта вывода о том, что заявленное по данному делу требование о снятии с имущества обременения в виде ипотеки является иным способом защиты прав по сравнению с заявленным в рамках иного дела требованием о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания исков в рамках указанных дел различны, требования не являются тождественными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2016 N Ф09-7802/16 по делу N А76-29628/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган уменьшил заявленный к возмещению НДС, частично отказал в возмещении налога ввиду отсутствия реальных хозяйственных операций со спорным контрагентом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено создание формального документооборота по сделкам с указанным контрагентом, который обладает признаками анонимной структуры, документы от имени контрагента подписаны неустановленными лицами, полученные от налогоплательщика денежные средства перечислялись таким же номинальным организациям или физическим лицам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2016 N Ф09-7793/16 по делу N А76-27447/2015
Требование: О взыскании убытков в виде расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Обстоятельства: Ссудодатель сослался на неисполнение ссудополучателем обязанности по возмещению спорных расходов, предусмотренной договором безвозмездного пользования нежилым помещением.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку использование ссудополучателем помещения в спорный период подтверждено, указанные расходы взысканы судебным актом с собственника спорного помещения , доказательств возмещения указанных расходов ссудополучателем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2016 N Ф09-7589/16 по делу N А34-4078/2015
Требование: 1) О взыскании долга и неустойки по договору аренды нежилого помещения; 2) О расторжении договора.
Обстоятельства: Арендодатель уведомил арендатора о расторжении договора, сослался на невнесение арендных платежей, невозвращение имущества.
Решение: 1) Требование удовлетворено в части, так как наличие долга за спорный период подтверждено, доказательств надлежащего уведомления арендодателя о возврате имущества и уклонения арендодателя от его приемки не представлено; размер неустойки снижен с учетом принципа ее соразмерности характеру правонарушения; 2) В удовлетворении требования отказано, так как договор признан расторгнутым в одностороннем порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2016 N Ф09-7411/16 по делу N А60-56996/2014
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Управляющей организацией нарушен срок оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как нарушение срока оплаты подтверждено, расчет задолженности скорректирован с учетом периодов временного отсутствия конечных потребителей тепловой энергии, что влияет на объем и стоимость потребленного ресурса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2016 N Ф09-7193/16 по делу N А60-44033/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Спорным решением отказано во включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, заказчику вменено нарушение порядка одностороннего отказа от исполнения контракта на выполнение ремонтных работ, выразившееся в ненаправлении решения об отказе по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.
Решение: Требование удовлетворено, так как решение об отказе от контракта в связи с нарушением сроков выполнения работ вручено под роспись директору общества-подрядчика, являющемуся его законным представителем, и размещено на официальном сайте закупок, что свидетельствует о надлежащем уведомлении подрядчика об отказе от контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2016 N Ф09-3025/15 по делу N А60-36857/2014
Требование: О взыскании за счет казны субъекта РФ убытков в виде расходов на приобретение жилого помещения.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что во исполнение судебного акта им приобретено жилое помещение для предоставления инвалиду на условиях социального найма.
Решение: Требование удовлетворено, так как обеспечение жильем указанной категории граждан, вставших на учет после установленной законом даты, относится к расходным обязательствам субъекта РФ, в спорный период субъекту РФ были выделены из федерального бюджета финансовые средства на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, размер понесенных расходов подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2016 N Ф09-9524/14 по делу N А34-7330/2013
Требование: О признании недействительной сделки по зачету обязательных налоговых платежей, совершенной должником-банкротом, обязании восстановить переплату.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оспариваемая сделка совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности, размер платежей не превышает одного процента стоимости активов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2016 N Ф09-9187/16 по делу N А50-5106/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора об обязании обеспечить возможность должностным лицам фонда обязательного медицинского страхования ознакомиться с информационными системами медицинской организации для проведения контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования, обязании представить заверенные копии документов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2016 N Ф09-8809/16 по делу N А60-60108/2015
Требование: О взыскании невыплаченного страхового возмещения, утраты товарной стоимости, стоимости экспертизы, неустойки.
Обстоятельства: Истец указал на невозмещение страховщиком указанных сумм.
Решение: Требование удовлетворено, так как наступление страхового случая подтверждено, сумма ущерба и стоимость экспертизы подтверждены, страховщик был извещен о передаче по договору цессии права требования долга, уплата долга третьему лицу не может считаться исполнением обязательства надлежащему лицу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2016 N Ф09-8775/16 по делу N А76-29663/2015
Требование: О признании незаконным отказа администрации города в предоставлении в собственность земельного участка, об обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что часть испрашиваемого участка находится на землях общего пользования, принадлежащий предпринимателю объект недвижимости построен за пределами границ указанного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорного участка недостаточно для эксплуатации указанного объекта недвижимости, предоставление испрашиваемого участка не обеспечит соблюдение принципа единства земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2016 N Ф09-8602/12 по делу N А71-6213/12
Требование: О признании недействительными договоров о передаче квартир, заключенных застройщиком, признанным впоследствии банкротом, применении последствий недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущены сроки исковой давности, установленные действующим и ранее действовавшим законодательством и исчисляемые с дат регистрации перехода прав на квартиры.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2016 N Ф09-8399/16 по делу N А07-28116/2015
Требование: О признании права федеральной собственности на нежилые помещения.
Обстоятельства: Орган внутренних дел указал на возникновение права собственности РФ на помещения, занимаемые органами полиции, в силу закона.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность по передаче используемого полицией имущества в федеральную собственность установлена законом, уполномоченный орган субъекта РФ незаконно уклонился от такой передачи, довод о пропуске срока исковой давности отклонен с учетом того, что его необходимо исчислять с момента отказа в передаче имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2016 N Ф09-8317/16 по делу N А60-56279/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Договор расторгнут, арендованное имущество возвращено, арендодатель ссылается на невнесение арендных платежей за спорный период.
Решение: Требование удовлетворено, так как предоставление арендатору спорного помещения подтверждено, договор и акт приема-передачи сторонами подписаны, объект аренды определен, оснований считать договор незаключенным не имеется, доказательств внесения арендных платежей за спорный период не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2016 N Ф09-8275/16 по делу N А47-1593/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.
Обстоятельства: Груз, переданный истцом , поврежден.
Решение: Требование удовлетворено, так как повреждение груза доказано, объем и характер повреждений установлены экспертным заключением, акт приема-передачи поврежденного груза подписан в присутствии грузополучателя и водителя перевозчика, стоимость работ по устранению дефектов подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2016 N Ф09-8242/16 по делу N А50-26834/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного нарушением лесного законодательства.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал, что арендатор лесного участка в результате незаконной рубки деревьев причинил ущерб лесам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказаны вырубка арендатором лесных насаждений за пределами отведенной ему лесосеки и размер причиненного ущерба, акт об осмотре мест рубок составлен без извещения и участия арендатора, не содержит сведений о лесонарушителе и о том, каким образом и в каких границах установлен факт незаконной рубки, к административной ответственности за рубку на спорном участке лесничества арендатор не привлекался, в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2016 N Ф09-8238/16 по делу N А76-25362/2015
Требование: О расторжении договора на изготовление и поставку оборудования, взыскании уплаченных денежных средств.
Обстоятельства: Заказчик указал, что оборудование не поставлено, сумма внесенного аванса не возвращена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств передачи заказчику изготовленного оборудования не представлено, отказ подрядчика от передачи оборудования и удержание полученных денежных средств являются необоснованными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2016 N Ф09-8210/16 по делу N А71-10400/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности общества на объект недвижимости.
Обстоятельства: Администрация муниципального образования указала, что открытая автостоянка, возведенная обществом на арендованном им ранее земельном участке, не является объектом недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку совокупность объектов , указанные объекты не связаны физически или технологически, носят лишь вспомогательный характер по отношению к участку.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2016 N Ф09-8113/16 по делу N А50-25459/2015
Требование: О признании незаконными отказов в предоставлении участка в аренду и в заключении договора аренды на новый срок, обязании заключить его.
Обстоятельства: Отказы мотивированы отсутствием у арендатора преимущественного права на заключение договора без проведения торгов, принадлежащий арендатору объект незавершенного строительства на участке отсутствует.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как технический паспорт сооружения кабельной линии не доказывает возникновение прав арендатора на объект незавершенного строительства, направленный арендатору новый договор при неразрешении разногласий не заключен, на момент истечения срока действия прежнего договора участок не подлежал предоставлению без проведения торгов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2016 N Ф09-8074/16 по делу N А50-24825/2015
Требование: О признании незаконными предписаний об устранении нарушений жилищного законодательства.
Обстоятельства: Товариществу собственников недвижимости предписано устранить несоответствие температуры горячей воды, подаваемой в квартиру, установленным нормативам.
Решение: Требование удовлетворено, так как указанное несоответствие вызвано подачей воды низкого качества на входе в многоквартирный дом, внутридомовые системы находятся в исправном состоянии, предписания неисполнимы, у товарищества нет возможности устранить нарушение, зависящее от исполнения ресурсоснабжающей организацией возложенной на нее решением суда обязанности по приведению транзитного трубопровода в технически исправное состояние.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2016 N Ф09-8050/16 по делу N А60-31035/2015
Требование: О взыскании долга за услуги по перевозке грузов.
Обстоятельства: Истец сослался на неоплату оказанных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, из представленных документов не представляется возможным установить, что ответчик поручал истцу осуществление спорных перевозок, доказательств принятия ответчиком обязательств по погашению долга за услуги, оказанные истцом третьему лицу, не представлено, соглашения о переводе долга им не заключались.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2016 N Ф09-7996/16 по делу N А76-22677/2015
Требование: О взыскании убытков в виде расходов на ремонт автомобиля.
Обстоятельства: Покупатель сослался на то, что в процессе эксплуатации приобретенного автомобиля выявлены недостатки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку покупатель произвел обследование и ремонт автомобиля без извещения поставщика, в нарушение условий договора уведомление об обнаружении недостатков автомобиля поставщику в установленный срок не направлено, в связи с чем поставщик был лишен возможности установления момента и причин появления неисправностей, принятия мер к устранению недостатков с несением соразмерных расходов, учитывая наличие гарантийных обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2016 N Ф09-7932/16 по делу N А07-4260/2014
Требование: О привлечении бывшего руководителя должника-банкрота к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку руководителем не исполнена обязанность по передаче арбитражному управляющему имущества, бухгалтерских и иных документов должника, что привело к невозможности сформировать конкурсную массу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2016 N Ф09-7921/16 по делу N А07-25576/2015
Требование: Об обязании общества освободить незаконно занимаемый земельный участок.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылался на то, что общество использовало участок для размещения павильона в отсутствие законных оснований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что на момент разрешения спора именно общество осуществляло деятельность в павильоне, не представлено, участок, ранее предоставленный обществу, фактически использовался третьим лицом, приобретшим павильон по договору купли-продажи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2016 N Ф09-7812/16 по делу N А07-25249/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: Поставщик указал на неполную оплату железобетонных изделий.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку передача товара в рамках спорного договора подтверждена, в товарных накладных согласованы наименование, количество и стоимость товара, долг не погашен, неустойка начислена на стоимость услуг по доставке товара правомерно, так как его доставка осуществлялась поставщиком, оказанные услуги приняты покупателем без замечаний, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2016 N Ф09-7791/16 по делу N А07-27801/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, пеней.
Обстоятельства: Подрядчик ссылался на неполную оплату строительно-монтажных работ. Встречное требование: Об уменьшении цены по договору в связи с некачественным выполнением работ.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, удовлетворяя основное требование и отказывая в удовлетворении встречного, суды исходили из подписания заказчиком актов приема-передачи работ и справки о стоимости работ и затрат, при этом не исследовали представленные заказчиком в обоснование своих возражений документы, не установили обоснованность возражений, не дали оценку тому обстоятельству, что недостатки обнаружены в течение гарантийного срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]