Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2016 N Ф09-3033/16 по делу N А60-17375/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени.
Обстоятельства: Указав на заключенный с займодавцем договор цессии, истец сослался на неисполнение заемщиком обязательств по возврату займа, процентов, пени.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку оригинал расписки в деле отсутствует, при проверке достоверности заявления о фальсификации расписки в получении средств заемщиком суд первой инстанции ограничился лишь свидетельскими показаниями без учета возражений заемщика, указавшего на то, что аналогичный по дате, форме и тексту документ признан сфальсифицированным в рамках иного гражданского дела, ходатайство о приобщении заключения эксперта по тому делу отклонено необоснованно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2016 N Ф09-1889/15 по делу N А07-8678/2014
Требование: О признании недействительными сделок банка, признанного впоследствии банкротом, по исполнению платежных поручений, применении последствий недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые операции, направленные на предоставление займа и досрочное погашение кредита за счет заемных средств, совершены в пределах установленного срока до назначения банку временной администрации, банк являлся неплатежеспособным, доводы о совершении оспариваемых платежей в процессе обычной хозяйственной деятельности отклонены с учетом того, что иные клиенты банка не могли получить доступ к своим средствам, платежи осуществлены вне корреспондентского счета, наличие хозяйственных связей между участниками сделок не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2016 N Ф09-14055/13 по делу N А60-2984/2013
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новым обстоятельством по делу о взыскании солидарно долга, процентов, пеней по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное по договору о залоге имущества с установлением его начальной продажной цены заявитель считал установление судебным актом факта изменения суммы задолженности одного из солидарных должников.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2016 N Ф09-9620/14 по делу N А47-9793/2010
Требование: О признании недействительной сделкой платежа, совершенного в качестве погашения требований кредитора, применении последствий недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед иными требованиями кредиторов третьей очереди, при этом в ходе удовлетворения требований кредиторов за счет выручки от реализации заложенного имущества расчеты с налоговым органом по требованию о взыскании страховых взносов в режиме требований второй очереди не производятся.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2016 N Ф09-9089/14 по делу N А60-26852/2014
Требование: О признании недействительным заключенного должником-банкротом соглашения о зачете встречных однородных требований, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, так как на момент совершения спорной сделки должник обладал признаками неплатежеспособности, о чем контрагент не мог не знать; контрагент получил удовлетворение своих требований с предпочтением, при отсутствии оспариваемой сделки его требования были бы включены в реестр требований кредиторов и подлежали бы удовлетворению за счет конкурсной массы должника с учетом принципов очередности и пропорциональности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2016 N Ф09-8923/13 по делу N А07-18380/2011
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2016 N Ф09-8501/14 по делу N А60-6168/2014
Обстоятельства: Определением на представителя истца наложен судебный штраф за проявленное неуважение к суду, так как при оглашении судом резолютивной части судебного акта представитель прерывал суд, высказывая в адрес суда и ответчика беспочвенные суждения, выраженные в оскорбительной форме, что подтверждено аудиопротоколом судебного заседания и рапортом судебного пристава.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2016 N Ф09-7413/15 по делу N А07-27380/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя и транспортные расходы в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2016 N Ф09-6446/16 по делу N А60-42813/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: Покупатель не оплатил стоимость поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку товар поставлен, покупателем получен, оплата товара не произведена, неустойка предусмотрена договором, право требования перешло по договору цессии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2016 N Ф09-6367/16 по делу N А50-20953/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДС, пени, штраф ввиду неправомерного применения вычетов при создании формального документооборота по сделкам с контрагентом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность сделок не доказана, у контрагента отсутствовали необходимые имущество и работники, движение денежных средств носило транзитный характер, документы содержат недостоверные сведения; штраф, самостоятельно сниженный налоговым органом, не является чрезмерным, оснований для его дальнейшего снижения не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2016 N Ф09-6286/16 по делу N А76-19190/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной налоговый орган считал наличие у него обязанности по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, указывая на то, что судебный акт обязывает его принять неверно исчисленную сумму земельного налога.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2016 N Ф09-6223/16 по делу N А76-6400/2015
Требование: О внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности.
Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что размер арендной платы определен на основании завышенной рыночной стоимости участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствует совокупность условий для изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, волеизъявление сторон не было направлено на установление в договоре твердой суммы арендной платы или какой-либо составляющей для определения ее размера, направление обществу нового расчета арендной платы на основании изменившейся рыночной стоимости участка могло оспариваться как односторонняя сделка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2016 N Ф09-6153/16 по делу N А07-14521/2015
Требование: О взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного уничтожением застрахованного имущества в результате пожара.
Обстоятельства: Страховщиком выплачено страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая , собственником помещения, в котором произошел пожар, ущерб не возмещен.
Решение: Требование удовлетворено, так как пожар произошел ввиду ненадлежащего обслуживания электрооборудования и обрыва электропровода в арендованном страхователем помещении, непринятие собственником помещения необходимых мер к соблюдению требований пожарной безопасности подтверждено, размер ущерба установлен судебным актом об утверждении мирового соглашения между страхователем и страховщиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2016 N Ф09-6090/16 по делу N А50-20679/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что предоставление участка для планируемого обществом размещения некапитальной бани законодательством не предусмотрено, срок действия решения о предоставлении участка истек.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку с учетом дат утверждения схемы расположения участка и принятия решения о возможности его предоставления подлежат применению нормативные акты в прежних редакциях, заявленная цель предоставления участка является допустимой, срок действия указанного решения не истек с учетом незаконного отказа в согласовании схемы расположения участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2016 N Ф09-6010/16 по делу N А50-18393/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам аренды.
Обстоятельства: Арендодатель указал на невнесение платы за пользование нежилыми помещениями.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сторонами согласованы все существенные условия договоров, они являются заключенными и действительными, передача объектов арендатору подтверждена актами приема-передачи, доказательств их возврата, досрочного расторжения договоров, а также доказательств погашения долга не представлено, доводы об отсутствии у арендодателя полномочий на сдачу имущества в аренду и о невозможности идентифицировать объекты аренды отклонены с учетом фактического исполнения договоров.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2016 N Ф09-5860/16 по делу N А47-8828/2015
Требование: О признании незаконным решения руководителя органа, уполномоченного в сфере защиты прав потребителей.
Обстоятельства: Гражданин указал, что уполномоченный орган отказал в возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, а руководитель вынес оспариваемое решение об оставлении жалобы гражданина на указанный отказ без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как гражданин изначально оспаривал правомерность действий общества, совершенных при заключении договора купли-продажи, нарушение не является длящимся, срок давности привлечения общества к ответственности истек, оспариваемое решение правомерно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2016 N Ф09-5841/16 по делу N А76-26758/2015
Требование: Об отмене судебных актов по делу о взыскании финансовых санкций за представление недостоверных сведений индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства, безусловных оснований для отмены судебных актов не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2016 N Ф09-5838/16 по делу N А76-27239/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, пеней.
Обстоятельства: Поставщик указал на неоплату товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку передача товара подтверждена , доказательств его оплаты не представлено, уступка права требования спорной задолженности поставщиком третьему лицу не подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2016 N Ф09-5803/15 по делу N А71-10248/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы в части оплаты услуг представителей, их проезда к месту судебного заседания и проживания в гостинице, почтовых расходов, во взыскании расходов на оплату услуг экспертов отказано.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2016 N Ф09-5775/16 по делу N А60-37784/2015
Требование: О взыскании с поставщика предварительной оплаты за товар.
Обстоятельства: Обязательства по поставке товара поставщиком не исполнены, претензии покупателя оставлены без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств передачи товара покупателю в виде надлежащим образом оформленных товарных накладных поставщиком не представлено, уплаченная сумма не возвращена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2016 N Ф09-5732/16 по делу N А07-13676/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Администрации городского округа вменено нарушение, выразившиеся в передаче в аренду муниципального имущества без проведения торгов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку переданные в аренду объекты электросетевого хозяйства не относятся к имуществу, технологически и функционально связанному с приватизированным имуществом, характеристики спорных объектов свидетельствуют о возможности их самостоятельного использования не для целей передачи электроэнергии, администрацией нарушен порядок предоставления муниципальной преференции и создана возможность ограничения конкуренции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2016 N Ф09-5689/16 по делу N А47-9128/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: По мотиву занижения кадастровой стоимости участка начислены: 1) Земельный налог, пени; 2) Штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ; 3) Штраф по ст. 123 НК РФ.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как налогоплательщик неверно исчислил налог, применив за весь период установленную судом кадастровую стоимость без учета стоимости, установленной нормативным актом; 2) Требование удовлетворено, так как состав нарушения не подтвержден, вина налогоплательщика в неуплате налога не доказана; 3) Требование удовлетворено в части, штраф снижен, так как снижение штрафа налоговым органом ввиду наличия смягчающих обстоятельств не препятствует суду снизить его дополнительно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2016 N Ф09-5601/16 по делу N А50-26832/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком.
Обстоятельства: Плата за пользование участком, на котором находится недвижимое имущество ответчика, последним не внесена.
Решение: Требование удовлетворено, так как не доказано, что спорный участок принадлежит ответчику на праве постоянного бессрочного пользования; размер неосновательного обогащения рассчитан за часть периода с учетом кадастровой стоимости участка, за оставшийся период - с учетом рыночной стоимости участка, определенной экспертным заключением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2016 N Ф09-5594/16 по делу N А60-47397/2015
Требование: О признании незаконным отказа в регистрации договора аренды земельного участка, обязании зарегистрировать договор.
Обстоятельства: По мнению уполномоченного органа, не допускается передача доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома в пользование по договору аренды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендодатели являются собственниками всех жилых и нежилых помещений в доме, зарегистрировано право аренды арендатора на данные помещения, собственники помещений в доме обладают правом общей долевой собственности на земельный участок под домом, между собственниками помещений в многоквартирном доме отсутствуют разногласия по порядку пользования общим имуществом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2016 N Ф09-5498/16 по делу N А71-10364/2015
Требование: О взыскании ущерба в виде разницы между страховым возмещением и стоимостью уничтоженного автомобиля, расходов на оплату услуг оценщика.
Обстоятельства: Истец, которому право требования долга передано по договору цессии, указал, что автомобиль уничтожен в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является работник ответчика-1, стоимость автомобиля ответчиком-2 возмещена частично.
Решение: Требование удовлетворено, так как наступление страхового случая доказано, автомобиль восстановлению не подлежит, вина работника ответчика-1 установлена судебным актом, рыночная стоимость автомобиля подтверждена отчетом оценщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2016 N Ф09-5493/16 по делу N А07-12033/2015
Требование: О признании недействительными решений об утверждении положений об оплате труда работников общества, взыскании с бывшего руководителя убытков в виде незаконно полученных сумм.
Обстоятельства: Общество и его единственный участник полагали, что положения утверждены руководителем незаконно, что привело к выплате указанному лицу заработной платы в завышенном размере.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как утвержденный руководителем внутренний документ является документом общества, при его оспаривании надлежащим ответчиком является само общество, до назначения руководителя в обществе действовали аналогичные положения об оплате труда, участник общества не мог не знать о существовавшей системе оплаты труда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2016 N Ф09-5488/16 по делу N А71-10613/2015
Требование: О взыскании с муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности задолженности учреждения, взысканной судебными актами.
Обстоятельства: Судебные акты о взыскании с учреждения денежных средств не исполнены ввиду ликвидации учреждения, недостаточности у него средств для погашения долга.
Решение: Требование удовлетворено, так как в силу закона собственник имущества ликвидируемого учреждения несет субсидиарную ответственность по его долгам, согласно промежуточному ликвидационному балансу у учреждения отсутствуют средства, необходимые для удовлетворения требований кредитора, срок исковой давности, подлежащий исчислению с даты утверждения промежуточного ликвидационного баланса, не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2016 N Ф09-5482/16 по делу N А76-14232/2015
Требование: О признании недействительным распоряжения администрации города.
Обстоятельства: Оспариваемым актом отменено распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в опубликованной в газете информации о поступлении заявления общества о предоставлении земельного участка и начале работ по его формированию для строительства объекта не был указан срок, в течение которого заинтересованные лица могли подать документы на получение того же участка, судебным актом признан незаконным отказ в предоставлении спорного участка третьему лицу, на администрацию возложена обязанность по проведению торгов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2016 N Ф09-5465/16 по делу N А60-34131/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных работ.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что им выполнены работы на объекте после расторжения договора подряда, заказчиком эти работы не приняты и не оплачены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представлены доказательства выполнения спорных работ третьим лицом, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости подписаны подрядчиком в одностороннем порядке, на дату их составления правоотношения сторон прекращены, в отсутствие доказательств принятия результата работ обязательство по оплате у заказчика не возникло.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2016 N Ф09-5426/16 по делу N А07-20851/2015
Требование: О взыскании с органа Фонда социального страхования РФ долга по договору на оплату медицинских услуг, оказанных женщинам в период беременности и новорожденным.
Обстоятельства: Фонд не принял талоны родовых сертификатов со ссылкой на отсутствие у учреждения здравоохранения соответствующей лицензии.
Решение: Требование удовлетворено, так как в спорный период учреждение оказывало медицинские услуги в условиях ожидания выдачи лицензии, однако не получило ее в установленный срок по не зависящим от него обстоятельствам, учреждение продолжало действовать на основании ранее выданной лицензии, оказание медицинских услуг было непрерывным, несоответствие учреждения в спорный период лицензионным требованиям не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2016 N Ф09-5407/16 по делу N А76-12594/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору субподряда.
Обстоятельства: Выполненные работы оплачены несвоевременно.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение субподрядчиком спорных работ подтверждено актом, обязанность по их оплате обусловлена исключительно принятием подрядчиком результата работ и не поставлена в зависимость от внесения платы заказчиком, нарушение подрядчиком обязательств по оплате работ установлено судебным актом, расчет неустойки признан верным, доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2016 N Ф09-5299/16 по делу N А60-37810/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Доначислены налог на прибыль и НДС, начислены пени в связи с созданием между налогоплательщиком и его контрагентами фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку место погрузки налогоплательщиком приобретенного металлопроката установить невозможно, путевые листы не соотносятся с конкретными поставками металлопроката по товарным накладным, при этом спорные контрагенты, с которыми заключались сделки, являются номинальными структурами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2016 N Ф09-5269/16 по делу N А47-4998/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДС, пени и штрафы, отказано в налоговом вычете по мотиву нереальности хозяйственных операций со спорным контрагентом.
Решение: Требование удовлетворено, так как налогоплательщик представил необходимые первичные документы, подтверждающие соблюдение условий для применения налоговых вычетов, нереальность хозяйственных операций с контрагентом не доказана, оба лица применяют общую систему налогообложения, перенос налоговой нагрузки с одного аффилированного лица на другое в связи с производством продукции не влечет уменьшения поступлений налогов и не подтверждает получение неосновательной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2016 N Ф09-5244/16 по делу N А60-53549/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате незаконного включения в состав платы за услуги по передаче электроэнергии стоимости технологических потерь в сетях.
Обстоятельства: Заказчик полагал, что электроснабжение осуществляется от распределительного устройства, технологически связанного с процессом производства энергии, в то время как потери подлежат оплате только в части объемов, не обеспеченных выработкой энергии электростанцией.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как указанное устройство принадлежит смежной сетевой организации, имущественный комплекс, в состав которого оно входит, не относится к энергоустановкам производителей энергии, а предназначено для передачи ресурса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2016 N Ф09-5185/16 по делу N А47-11307/2015
Требование: О признании незаконным отказа в продлении договора аренды земельного участка, обязании продлить договор.
Обстоятельства: Отказ мотивирован внесением изменений в Земельный кодекс РФ, которые не предусматривают возможность продления договоров аренды участков, предназначенных для размещения нестационарных торговых объектов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как принадлежащий обществу торгово-остановочный комплекс, несмотря на его включение в схему размещения нестационарных торговых объектов, является объектом недвижимого имущества, наличие оснований для продления арендных отношений именно в целях размещения нестационарного объекта не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2016 N Ф09-5169/16 по делу N А50-24731/2015
Требование: О взыскании долга по государственному контракту на поставку электрической энергии, неустойки с государственного казенного учреждения, при недостаточности средств - за счет казны РФ.
Обстоятельства: Обязательство по оплате поставленного ресурса надлежащим образом не исполнено.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка ресурса подтверждена, объем и стоимость установлены, определенный контрактом срок оплаты нарушен, оснований для снижения размера неустойки не имеется; по обязательствам учреждения при недостаточности его имущества субсидиарную ответственность несет РФ в лице уполномоченного органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2016 N Ф09-5153/16 по делу N А76-20267/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены налог, связанный с применением УСН, пени и штраф ввиду невключения налогоплательщиком в налоговую базу дохода, полученного от продажи нежилых помещений, используемых им ранее для сдачи в аренду.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налогоплательщик, реализовав имущество, ранее используемое в предпринимательской деятельности, доходы от сделки в налоговую базу не включил, размер штрафа судом снижен с учетом отсутствия ущерба для государства, неблагоприятных последствий нарушения, умысла на его совершение и на уклонение от уплаты налогов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2016 N Ф09-5120/16 по делу N А60-24825/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота задолженности по договорам о переводе долга, поставки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что должник произвел поставку товара не в полном объеме, акты сверки взаимных расчетов, переписка сторон, подтверждающая наличие задолженности по договору поставки, претензии по ее оплате не представлены; возникновение у должника обязанности по перечислению спорной суммы в рамках договора о переводе долга не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2016 N Ф09-4752/16 по делу N А76-25184/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде пенсии, перечисленной на счет физического лица после его смерти и списанной в счет погашения кредита.
Обстоятельства: Банк отказал органу Пенсионного фонда РФ в возврате ошибочно перечисленных на счет физического лица средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как списание средств со счета лица в счет погашения кредита производилось банком по поручению клиента и в отсутствие сведений о его смерти, банк не обязан из собственных средств возвращать фонду не причитающиеся банку денежные суммы, зачисленная на счет лица сумма приобрела статус наследственной массы, спорное требование может быть предъявлено к наследникам лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2016 N Ф09-4687/16 по делу N А60-45757/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования, возникшего из договора строительного субподряда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие правоотношений между должником и кредитором, условия договора в части его предмета не признаны согласованными, договор подписан от имени должника неуполномоченным лицом, осуществление работ кредитором не доказано, не приведены доказательства наличия у кредитора производственных ресурсов и несения затрат для целей выполнения субподрядных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2016 N Ф09-4675/16 по делу N А50-25931/2015
Требование: О признании недействительными торгов на право заключения договора на выполнение работ по строительству автомобильной дороги.
Обстоятельства: Участник торгов сослался на необоснованное отстранение его от участия в торгах.
Решение: Требование удовлетворено, так как участником выражено согласие на выполнение работ на условиях документации, использование грунтовки, указанной заказчиком; техническая опечатка, допущенная при указании года государственного стандарта, не является основанием для отказа в допуске к участию в торгах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2016 N Ф09-4658/16 по делу N А50-19047/2015
Требование: О взыскании с экспедитора ущерба в виде стоимости утраченного груза, перевозимого автомобильным транспортом.
Обстоятельства: Клиент указал, что в установленный срок груз в место доставки не прибыл.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку принятие экспедитором груза подтверждено товарной накладной, доказательств его вручения грузополучателю не представлено, сведения о транспортном средстве и водителе, принявшем груз, были предоставлены самим экспедитором при согласовании условий перевозки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2016 N Ф09-4641/16 по делу N А60-25162/2015
Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Поставленные ресурсы оплачены частично.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка ресурсов в спорный период подтверждена, почасовые показания температуры горячей воды не представлены, поставка ресурса ненадлежащего качества не доказана. Плата за химически очищенную воду разборе из открытых или закрытых систем теплоснабжения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2016 N Ф09-4603/16 по делу N А60-26846/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам аренды нежилых помещений, неустойки.
Обстоятельства: Указанная задолженность не погашена.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку наличие задолженности за спорный период подтверждено, расчет неустойки скорректирован с учетом того, что условиями договора предусмотрено ее начисление только на фиксированную часть арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2016 N Ф09-4413/16 по делу N А71-4208/2015
Требование: О взыскании за счет казны РФ убытков в виде стоимости похищенного транспортного средства.
Обстоятельства: Общество указало, что принадлежащий ему автобус похищен со специализированной автостоянки.
Решение: Требование удовлетворено, так как производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя автобуса прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, но автобус не возвращен обществу в связи с наличием между владельцем автостоянки и обществом спора о размере платы за хранение, в то время как автобус подлежал немедленному возвращению собственнику, передача изъятого органом внутренних дел имущества на хранение третьему лицу не освобождает РФ от ответственности за причиненные убытки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2016 N Ф09-4309/16 по делу N А50-17283/2015
Требование: О взыскании с товарищества собственников жилья задолженности по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Общество указало на неполную оплату энергии, поставленной в многоквартирный дом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку, несмотря на отсутствие у общества на каком-либо праве источника тепловой энергии, оно, имея на праве аренды тепловые сети, присоединенные к источнику энергии, приобретая энергию у производителя и реализуя ее потребителям, имеет статус теплоснабжающей организации, оснований считать, что действие договора прекращено, не имеется, поставка энергии и наличие задолженности подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2016 N Ф09-4269/16 по делу N А76-20591/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДС, пени, штраф по мотиву непредставления налогоплательщиком полного пакета документов, подтверждающих правомерность применения нулевой ставки налога по экспортным операциям.
Решение: Требование удовлетворено, так как налогоплательщик представил надлежащее документальное подтверждение правомерности применения спорной ставки, документы позволяют определить наименование и количество поставленного на экспорт товара и подтверждают заключение агентом сделок от имени налогоплательщика по поставке принадлежащего последнему товара, правомерность применения налоговых вычетов доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2016 N Ф09-3971/16 по делу N А07-19140/2015
Требование: О взыскании долга по договору оказания юридических и консультационных услуг, неустойки.
Обстоятельства: Исполнитель указал на неполную оплату оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку председатель дачного потребительского кооператива в силу устава, действовавшего в спорный период, имел право подписывать данный договор от имени заказчика, доказательств признания спорного договора недействительным не представлено, оказание услуг подтверждено актами, подписанными заказчиком без замечаний, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2016 N Ф09-3969/16 по делу N А50-15461/2015
Требование: О взыскании с сетевой организации неосновательного обогащения в виде аванса, перечисленного по договору на технологическое присоединение к электрическим сетям.
Обстоятельства: Заявитель, признанный банкротом, отказался от договора, указав на неисполнение сетевой организацией обязательств в согласованный срок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор является расторгнутым, обязательства сетевой организацией не исполнены, расторжение договора не влечет обязанность заявителя компенсировать сетевой организации расходы на выдачу технических условий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2016 N Ф09-3491/16 по делу N А07-9961/2015
Требование: О взыскании с субъекта РФ убытков в виде неполученных доходов.
Обстоятельства: Управляющая организация указала, что в результате утверждения тарифа, признанного впоследствии недействующим, понесла убытки в виде разницы между предъявленной населению к оплате стоимости тепловой энергии по тарифу и взысканной с нее судом платы в размере затрат теплоснабжающей организации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как причинение убытков и связь между актом уполномоченного в сфере тарифов органа и наступившим вредом не доказаны, управляющая организация исполнила обязательства по оплате потребленной энергии и не лишена права выставить спорную сумму к оплате непосредственно потребителям-жильцам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2016 N Ф09-3278/16 по делу N А07-25794/2015
Обстоятельства: Определением заявление о признании должника несостоятельным принято к производству, так как наличие у него на дату судебного заседания задолженности перед кредитором подтверждено, денежное обязательство, установленное мировым соглашением, не исполняется им более трех месяцев, заявление соответствует требованиям закона.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2016 N Ф09-3260/16 по делу N А07-11358/2015
Требование: О взыскании убытков в виде суммы, уплаченной на основании медиативного соглашения.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что в связи с принятием обеспечительных мер по заявлению ответчика он не смог заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимости, что явилось основанием для заключения с третьим лицом соглашения о возвращении задатка в двойном размере.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на момент заключения предварительного договора купли-продажи нормы о задатке не подлежали применению к обязательствам, вытекающим из предварительных договоров, медиативное соглашение не может быть расценено в качестве последствия принятых судом обеспечительных мер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2016 N Ф09-2992/16 по делу N А76-6259/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника, находящегося в процессе банкротства, задолженности по договору оказания юридических услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг подтверждено , при этом учтено отсутствие юристов в штате должника, спорная задолженность отражалась в бухгалтерском учете и налоговой отчетности должника, право требования долга передано заявителю по договору цессии, который соответствует закону, недействительным не признан, аффилированность должника и заявителя не свидетельствует о нарушении закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2016 N Ф09-2953/15 по делу N А76-18317/2014
Требование: О признании недействительной записи о ликвидации общества, обязании внести сведения о ее недействительности в реестр юридических лиц.
Обстоятельства: Учредитель-1 и кредитор общества указали, что процедура ликвидации не окончена, расчеты с кредиторами не завершены, учредитель-2 неправомерно подал заявление о ликвидации, ликвидационный баланс недостоверен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как при наличии корпоративного конфликта и недобросовестном исполнении учредителем-1 обязанностей ликвидатора подача указанного заявления учредителем-2 прав учредителя-1 не нарушила, имущество общества реализовано, расчеты произведены, восстановление общества в реестре повлечет возникновение новых споров между учредителями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2016 N Ф09-2942/14 по делу N А50-14473/2013
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи, заключенного продавцом, признанным впоследствии банкротом, применении последствий недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделка совершена в течение установленного срока до принятия заявления о признании продавца банкротом, а также в отношении заинтересованного лица, имущество, относящееся к основным средствам, отчуждено по заниженной цене, продавец обладал признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества, срок исковой давности, исчисляемый с учетом даты назначения конкурсного управляющего, не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2016 N Ф09-1645/15 по делу N А50-24910/2012
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в подтвержденной части.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2016 N Ф09-1507/11 по делу N А60-25795/09
Обстоятельства: Определением требование о взыскании с внешнего управляющего должника-банкрота убытков в виде стоимости отчужденного имущества должника удовлетворено, так как судебным актом признаны незаконными действия . С депозита суда перечислены денежные средства в счет оплаты услуг экспертов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2016 N Ф09-14137/12 по делу N А07-27937/2009
Обстоятельства: Определением признаны незаконными непроведение конкурсным управляющим должника-банкрота собрания кредиторов, непринятие мер к взысканию долга по договору купли-продажи дебиторской задолженности либо к его расторжению, так как управляющий, не обеспечивший получение направленной на его абонентский ящик почты, требование налогового органа о проведении собрания не получил и не провел его, не принял разумных мер к истребованию средств по договору либо его расторжению, что привело к затягиванию процедуры банкротства и увеличению расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2016 N Ф09-10719/15 по делу N А07-24240/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов цедента-банкрота долга по договорам цессии, возникшего ввиду непередачи цессионарию первичных документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как договоры цессии являются заключенными, сведения о расторжении данных договоров или признании их недействительными отсутствуют, цессионарий в течение длительного времени не предъявлял претензий по указанным договорам, о состоявшейся уступке прав требования должники уведомлены, доказательств того, что они отказываются от погашения долга в пользу цессионария ввиду отсутствия документации, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2016 N Ф09-5557/16 по делу N А07-26687/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по уборке помещений административных зданий и прилегающих территорий, штрафа.
Обстоятельства: Заказчик сослался на то, что объем фактически оказанных услуг не соответствует условиям государственного контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как исполнителем услуги в соответствии с техническим заданием оказаны, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявлено, доказательств оказания услуг в меньшем объеме не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2016 N Ф09-5525/16 по делу N А50-16839/2015
Требование: О признании права собственности РФ на нежилое здание.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал, что здание неправомерно передано в собственность субъекту РФ, оно является федеральной собственностью и не выбывало из владения РФ.
Решение: Требование удовлетворено, так как на момент разграничения государственной собственности указанный объект использовался государственными предприятиями, не выбывал из владения РФ, в подвальном помещении здания размещается объект гражданской обороны, который отнесен исключительно к федеральной собственности, здание не могло быть передано в собственность субъекта РФ, срок исковой давности не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2016 N Ф09-5374/16 по делу N А60-44451/2015
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи имущества, применении последствий недействительности.
Обстоятельства: Прокурор полагал, что муниципальное имущество, являющееся предметом купли-продажи, находилось в аренде менее установленного законом срока.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель соответствовал требованиям, предъявляемым законодателем к покупателю, фактически в аренде предпринимателя находились спорные помещения, включая холодный пристрой, указание меньшей площади в договоре аренды было вызвано технической ошибкой при инвентаризации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2016 N Ф09-5312/16 по делу N А60-21791/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДС, пени, штраф ввиду создания формального документооборота с поставщиками, реально не осуществлявшими хозяйственную деятельность.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку поставщики имеют признаки номинальных организаций, у них отсутствуют необходимые имущество, персонал, движение денежных средств носило транзитный характер, налогоплательщик не проявил должную осмотрительность при выборе поставщиков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2016 N Ф09-5304/16 по делу N А60-28969/2015
Требование: О признании недействительными решения, требования налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пени, штрафы, указав на фиктивность договоров поставки металлопроката.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в первичных документах содержатся недостоверные сведения, отсутствуют обязательные к заполнению сведения, данные документы подписаны неустановленными лицами; реальность спорных сделок не доказана, контрагенты обладают признаками анонимных структур, по месту регистрации не находятся, в проверяемый период обычной хозяйственной деятельности не вели.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2016 N Ф09-5290/16 по делу N А07-3667/2015
Требование: О взыскании стоимости некачественной продукции, переданной по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель сослался на возврат части поставленных автошин, обнаружение в течение гарантийного срока скрытых дефектов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как возникновение указанных дефектов по вине поставщика, возврат товара не подтверждены, представленная накладная не содержит условия о возврате дефектного товара, покупателем не предоставлена информация о лицах, осуществлявших возврат и приемку спорного товара, месте его выгрузки; возврат товара поставщиком не признан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2016 N Ф09-5273/16 по делу N А07-967/2015
Требование: О признании недействительным приказа уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым приказом унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения передано нежилое помещение, являющееся частью помещения, предоставленного обществу по договору аренды.
Решение: Требование удовлетворено, так как наличие у арендатора преимущественного права приобретения арендуемого помещения установлено судебным актом, оспариваемый приказ издан после обращения общества с заявлением о выкупе арендуемого помещения, фактически передача спорного помещения предприятию не состоялась.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2016 N Ф09-5247/16 по делу N А60-26658/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении контракта на поставку электрической энергии.
Обстоятельства: При заключении договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом возникли разногласия по вопросу включения в контракт точки поставки электроэнергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют основания для изменения условий спорного контракта в виде исключения точки поставки, спорная точка поставки входит в границы эксплуатационной ответственности абонента, указанные изменения фактически приведут к исключению из договора расчетного прибора учета, посредством которого производится учет транзитных объемов электроэнергии, вычитаемых из объема поставляемой абоненту электроэнергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2016 N Ф09-5212/16 по делу N А07-29658/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, принятых по делу о признании недействительным договора аренды земельного участка - в виде запрета ответчику и третьим лицам осуществлять строительные работы на спорном участке.
Решение: Определение отменено, так как судебный акт о принятии указанных обеспечительных мер отменен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2016 N Ф09-5212/16 по делу N А07-29658/2015
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании недействительным договора аренды земельного участка - в виде запрета ответчику и третьим лицам осуществлять строительные работы на спорном участке.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления отказано, так как истец фактически не претендует на спорный участок, не указывает на наличие каких-либо своих прав на него, испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно не связаны с предметом иска, не влияют на возможность исполнения судебного акта по настоящему делу, их разумность и обоснованность не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2016 N Ф09-5132/16 по делу N А34-3926/2015
Требование: О взыскании с муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности суммы, взысканной судебным актом с учреждения.
Обстоятельства: Истец сослался на частичное исполнение судебного акта о взыскании с учреждения долга за услуги по водоотведению и неустойки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности, подлежащий исчислению с момента, когда истцу стало известно об отсутствии у учреждения денежных средств, необходимых для погашения задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2016 N Ф09-5129/16 по делу N А07-18703/2015
Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Предписано обеспечить проведение предрейсового технического осмотра и выпуск на линию транспортных средств лицами, прошедшими в установленном порядке аттестацию на право занятия соответствующей должности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку с учетом наличия вступившего в законную силу преюдициального судебного акта факт осуществления предприятием перевозки грузов не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2016 N Ф09-5127/16 по делу N А07-14991/2015
Требование: О расторжении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Продавец указал на уклонение покупателя от своевременной оплаты приобретаемого недвижимого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку с момента заключения договора и до обращения продавца в суд покупатель не оплатил приобретенное им имущество в полном объеме, в связи с чем продавец лишился того, на что рассчитывал при заключении договора, это является существенным нарушением условий договора купли-продажи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2016 N Ф09-5123/16 по делу N А76-15669/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: Поставщик указал на неполную оплату товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка товара подтверждена товарными накладными, задолженность покупателем признана путем подписания акта сверки, доказательств ее погашения не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2016 N Ф09-5109/16 по делу N А60-45706/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что договор, на исполнение которого указано в платежном поручении, сторонами не заключался.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку перечисление ответчику спорной суммы подтверждено, договорные отношения между сторонами отсутствуют, доказательств встречного предоставления на указанную сумму или ее возврата не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2016 N Ф09-5089/16 по делу N А50-15638/2015
Требование: О взыскании с теплоснабжающей организации ущерба, причиненного в результате аварии на тепловых сетях.
Обстоятельства: Потребитель указал, что принадлежащая ему гостиница, расположенная в подвале многоквартирного дома, была затоплена вследствие аварии на тепловых сетях через ввод магистральной сети в дом.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку герметизация на вводе теплотрассы в спорный дом на момент аварии отсутствовала, причинение вреда обусловлено как поведением теплоснабжающей организации, так и бездействием управляющей организации, не исполнившей свои обязанности по содержанию общедомового имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2016 N Ф09-5074/16 по делу N А76-23539/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган частично отказал в возмещении НДС, указав на то, что налогоплательщиком не восстановлен НДС с суммы полученных из бюджета субсидий, ранее принятый к вычету.
Решение: Требование удовлетворено, так как спорные субсидии выделялись налогоплательщику не в качестве финансовой помощи, а в качестве компенсации убытков, возникших в связи с продажей автомобилей по льготным ценам, перечисление субсидий не относится к оплате товара, спорные суммы НДС не подлежат восстановлению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2016 N Ф09-5041/16 по делу N А76-20587/2015
Требование: О признании незаконным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Орган начислил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, пени, штраф, сославшись на необоснованное включение в суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, оплаты по договору оказания услуг по письменному и устному переводу документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорная выплата производилась в рамках гражданско-правового договора, является объектом обложения страховыми взносами, переводчик не относится к категории лиц, обязанных самостоятельно уплачивать страховые взносы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2016 N Ф09-5028/16 по делу N А76-23717/2014
Требование: О взыскании долга за транспортировку и очистку сточных вод.
Обстоятельства: Оказанные в спорный период услуги оплачены частично.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как оказание услуг подтверждено; установленные приборы учета не признаны коммерческими, их показания не подлежат применению в качестве расчетных, техническое устройство, посредством которого владелец очистных сооружений определял объем оказанных услуг, самостоятельным средством измерения объема сточных вод не является, ввиду чего объем услуг определен расчетным методом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2016 N Ф09-5007/16 по делу N А60-25655/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших при оказании услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по маршрутам регулярного городского сообщения.
Обстоятельства: У перевозчика возникли убытки в связи с предоставлением транспортных услуг льготным категориям граждан.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку перевозчик осуществлял перевозку пассажиров в соответствии с требованиями муниципальных правовых актов, понесенные в связи с этим расходы являются убытками и подлежат возмещению за счет муниципального образования, размер убытков определен на основании данных электронного учета количества проездов граждан льготных категорий и тарифов на перевозку пассажиров, расчет не оспорен, контррасчет убытков не представлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2016 N Ф09-4960/16 по делу N А60-47859/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных в отсутствие правовых оснований.
Обстоятельства: Истец указал, что спорная сумма перечислена ответчику в счет аванса по договору транспортной экспедиции, который не был заключен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку перечисление ответчику спорной суммы подтверждено платежным поручением, оригинал договора транспортной экспедиции либо доказательства его направления истцу не представлены, оказание транспортно-экспедиционных услуг не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]