Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2016 N Ф09-7381/14 по делу N А60-44270/2013
Требование: О признании недействительными заключенного должником-банкротом договора займа, действий должника по перечислению заемщику денежных средств, применении последствий недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, так как сделка заключена с аффилированным лицом, сумма займа признана значительной для займодавца , экономическое обоснование спорной сделки не приведено, на момент ее заключения у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2016 N Ф09-727/16 по делу N А07-5338/2015
Требование: Об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом.
Обстоятельства: Управляющая организация, договор с которой расторгнут, не передала документацию новой управляющей организации.
Решение: Требование удовлетворено, так как решение собственников помещений о смене управляющей организации соответствует закону, спорная документация прежней управляющей организацией не передана. Дополнительно: Законом установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей организации документов, содержащих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в доме, обратное свидетельствует о ненадлежащем управлении домом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2016 N Ф09-6898/10 по делу N А76-8282/10
Обстоятельства: Определением отказано в признании недействительным соглашения о замене залога, заключенного залогодателем-банкротом в лице конкурсного управляющего, и применении последствий недействительности сделки, так как в результате заключения спорной сделки залогодержатель взамен выбывшего заложенного имущества получил акции создаваемого при замещении активов залогодателя общества, при наличии залога акций удовлетворение требований залогодержателя за счет денежных средств, поступивших от продажи указанных акций, не нарушает права остальных кредиторов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2016 N Ф09-6769/15 по делу N А50-19749/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2016 N Ф09-6749/15 по делу N А50-19748/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2016 N Ф09-5018/16 по делу N А60-59001/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду того, что обжалование определения в части привлечения к участию в деле соистца процессуальным законодательством не предусмотрено, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2016 N Ф09-5008/16 по делу N А60-58926/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду того, что обжалование определения в части привлечения к участию в деле соистца процессуальным законодательством не предусмотрено, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2016 N Ф09-4109/16 по делу N А76-20397/2015
Требование: О признании незаконными распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки в отношении общества, осуществляющего управление многоквартирными домами, предписания.
Обстоятельства: При подаче обществом уведомления о внесении в реестр лицензий сведений о домах, в отношении которых заключены договоры управления, проведена проверка и выявлены нарушения в области раскрытия информации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку, несмотря на правомерность проведения проверки, уполномоченный орган вышел за ее пределы, проверив содержание информационного сайта общества в части раскрытия информации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2016 N Ф09-3616/16 по делу N А76-7026/2014
Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий , расходования денежных средств на оценку имущества должника, так как сохранение штатной численности работников обусловлено наличием у должника транспортных средств, недвижимого имущества, объектов электросетевого хозяйства, привлечение программиста вызвано необходимостью сдачи отчетности в электронном виде, чрезмерность расходов на оценку не доказана.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2016 N Ф09-3573/16 по делу N А60-36488/2015
Требование: О взыскании предоплаты, внесенной за непоставленный товар.
Обстоятельства: Истец, которому право требования долга передано по договору цессии, сослался на невозвращение спорной суммы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку внесение предоплаты подтверждено, доказательств поставки товара либо возврата спорной суммы не представлено, о состоявшихся уступках права требования должник надлежащим образом уведомлен, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2016 N Ф09-3480/15 по делу N А50-321/2014
Обстоятельства: Определением отказано в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено, судебные расходы возмещены частично, поскольку ответчик имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов в сумме, пропорциональной размеру необоснованно предъявленных и оставленных судом без удовлетворения исковых требований, признаков злоупотребления процессуальными правами в действиях ответчика не выявлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2016 N Ф09-3178/16 по делу N А71-2946/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота задолженности по договорам уступки права требования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оплата возникшего из договоров займа права требования к заемщикам произведена должником не в полном объеме, должник реализовал приобретенное по договорам уступки право, взыскав долги с заемщиков в судебном порядке и включив долг одного заемщика-банкрота в реестр требований последнего, аффилированность сторон сделок сама по себе не свидетельствует об отсутствии спорной задолженности по договорам цессии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2016 N Ф09-2898/16 по делу N А07-13630/2015
Требование: Об обязании заключить контракт на строительство детского сада.
Обстоятельства: Победитель аукциона указал, что решение и предписание антимонопольного органа, выявившего нарушения при проведении торгов, признаны незаконными, оснований для уклонения учреждения-заказчика от заключения контракта нет.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку финансирование строительства спорного объекта уже исключено из адресной республиканской программы, учреждение не имеет полномочий инициирования перераспределения бюджетных обязательств, объект финансирования отсутствует, судебный акт об удовлетворении иска не будет обладать признаками исполнимости и обяжет учреждение совершить противоречащие законодательству действия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2016 N Ф09-2736/15 по делу N А07-6723/2014
Требование: О признании недействительной совершенной банком-банкротом операции по досрочному погашению выданного заемщику кредита, применении последствий недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заемщик не является аффилированным лицом по отношению к банку, доказательств формирования картотеки неисполненных платежей до момента совершения сделки, наложения запрета на осуществление банковских операций, совершения спорной сделки в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2016 N Ф09-2485/16 по делу N А34-4007/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Обществу предписано прекратить начислять гражданам, не установившим индивидуальные приборы учета холодной воды, плату за водоснабжение с учетом повышающего коэффициента, произвести перерасчет.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество необоснованно применяло повышающий коэффициент, не имея сведений о наличии технической возможности установки приборов учета, ссылка на пассивное поведение граждан отклонена с учетом того, что общество является специализированной организацией, законом на него возложена обязанность по информированию населения в данной сфере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2016 N Ф09-1897/16 по делу N А50-16532/2015
Требование: О взыскании убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств.
Обстоятельства: Ввиду просрочки выполнения работ субподрядчиком подрядчик уплатил неустойку заказчику по муниципальному контракту на выполнение работ по устройству хоккейной коробки.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку просрочка выполнения работ субподрядчиком и уплата подрядчиком штрафных санкций по муниципальному контракту подтверждены, доказана совокупность условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, расчет убытков скорректирован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2016 N Ф09-9876/12 по делу N А60-1926/2012
Обстоятельства: Определением заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю ввиду пропуска срока на подачу соответствующего заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2016 N Ф09-9241/14 по делу N А60-43691/2013
Обстоятельства: Определением утвержден порядок продажи имущества должника-банкрота в редакции конкурсного управляющего, установление более высокой начальной цены продажи имущества должника не является нарушением прав кредиторов, реальная рыночная стоимость указанного имущества будет сформирована в процессе его продажи путем соотнесения спроса и предложения. Заключение эксперта не принято в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости имущества должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2016 N Ф09-8128/12 по делу N А60-7424/11
Обстоятельства: Определением заявление конкурсного управляющего о взыскании с заявителя по делу о банкротстве вознаграждения и расходов на проведение процедуры конкурсного производства удовлетворено в части, так как управляющий надлежащим образом исполнял свои обязанности, не доказано, что он заведомо знал о невозможности формирования конкурсной массы должника, при определении размера вознаграждения исключен период приостановления производства по делу; взыскиваемые расходы подтверждены, у должника отсутствует имущество для выплаты спорной суммы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2016 N Ф09-7191/14 по делу N А76-13141/2012
Требование: О признании недействительной сделкой операции по учету принадлежащих муниципальному предприятию - банкроту денежных средств в счет погашения долга третьего лица, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суды, удовлетворяя требование, сделали выводы о трехсторонних правоотношениях сторон без сопоставления и оценки всех представленных доказательств, не разрешили вопросы о том, кто являлся получателем субсидии от муниципального образования, причинен ли спорной сделкой вред предприятию или его кредиторам, кто является причинителем вреда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2016 N Ф09-7016/15 по делу N А60-16466/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписаний антимонопольного органа, отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением.
Обстоятельства: Обществу вменены навязывание условий договора, а также самостоятельное установление платы, размер которой подлежит государственному регулированию, предписано перечислить в бюджет незаконный доход.
Решение: Требование удовлетворено, так как предупреждение, ввиду неисполнения которого антимонопольным органом приняты оспариваемые решение и предписания, признано судебными актами недействительным, основания для привлечения к административной ответственности и наложения штрафа отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2016 N Ф09-6196/14 по делу N А07-17193/2013
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов, поскольку указанные листы в адрес взыскателей приставом не возвращены, в условиях корпоративного конфликта листы были отозваны директором, решение о назначении которого признано недействительным, и оказались у должников, что для взыскателей равносильно их утрате, признаков недобросовестности взыскателей при подаче заявления о выдаче дубликатов не установлено, требования исполнительных листов не исполнены, срок предъявления их к исполнению не истек.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2016 N Ф09-5219/15 по делу N А60-50038/2014
Требование: Об установлении сервитута, взыскании единовременной соразмерной платы за частный сервитут.
Обстоятельства: Истец указал на прохождение по принадлежащему ему земельному участку газопровода ответчика. От заключения соглашения об установлении сервитута в добровольном порядке ответчик уклоняется.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как газопровод построен до приобретения истцом указанного участка, последний при заключении договора купли-продажи мог и должен был решать вопрос о соразмерном уменьшении стоимости участка; требование не направлено на определение содержания прав и обязанностей истца и ответчика, заявлено с целью получения компенсации, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2016 N Ф09-5076/16 по делу N А76-19315/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ввиду пропуска срока для ее подачи и отказа в его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2016 N Ф09-4470/16 по делу N А50-16721/2015
Требование: О признании объекта самовольной постройкой, обязании его снести, о предоставлении права снести объект самостоятельно в случае неисполнения решения.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что пристрой к дому возведен незаконно.
Решение: Требование удовлетворено, так как пристрой сооружен с использованием наружной несущей стены дома, являющейся общим имуществом собственников помещений, согласие всех собственников на использование внешней стены дома не получено, кроме того, дом является объектом культурного наследия, разрешение на проведение работ, изменяющих его облик, не оформлено; часть объекта расположена на муниципальном участке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2016 N Ф09-4327/16 по делу N А47-5052/2015
Требование: О взыскании с РФ убытков, причиненных в результате затопления.
Обстоятельства: Общество указало, что принадлежащее ему помещение было затоплено вследствие прорыва батареи отопления в вышерасположенном помещении, принадлежащем РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку принадлежность вышерасположенного помещения РФ и причинение вреда подтверждены, размер убытков определен актом экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2016 N Ф09-4111/16 по делу N А47-2573/2015
Требование: Об обязании освободить земельный участок путем демонтажа кафе и туалета, удаления с участка контейнеров для сбора мусора.
Обстоятельства: Администрация муниципального образования указала на самовольное использование участка предпринимателями.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку государственная собственность на спорный участок не разграничена, администрация вправе требовать его освобождения, эксплуатация спорных объектов предпринимателями подтверждена , доказательств принадлежности имущества иным лицам не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2016 N Ф09-4059/16 по делу N А34-3129/2015
Требование: О взыскании с РФ, субъекта РФ убытков в виде затрат на предоставление льгот педагогическим работникам, проживающим в сельской местности.
Обстоятельства: На основании судебных актов орган местного самоуправления возместил расходы на расколку дров.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в части отказа в удовлетворении требования к субъекту РФ, так как суд не установил, предусмотрены ли в бюджете субъекта РФ средства на компенсацию спорных расходов, перечислялись ли они органу местного самоуправления, по сути освободил субъект РФ от доказывания обстоятельств, освобождающих от возмещения убытков. В оставшейся части в удовлетворении требования отказано, так как компенсация спорных расходов является обязанностью субъекта РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2016 N Ф09-4026/16 по делу N А60-41696/2015
Требование: О признании недействительным предписания функционального органа администрации муниципального образования.
Обстоятельства: Управляющей организации предписано устранить нарушения при начислении платы за отопление.
Решение: Требование удовлетворено, так как муниципальный жилищный контроль может быть осуществлен только в отношении муниципального жилищного фонда, в то время как проверка проведена по жалобе гражданина, проживающего в квартире, не относящейся к муниципальной собственности, запрошены документы о начислении платы за отопление в отношении всего дома и предписано устранить нарушения в отношении всех помещений в доме, а не в части помещений, входящих в муниципальный жилищный фонд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2016 N Ф09-4025/16 по делу N А60-40269/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора об освобождении от ареста доли в уставном капитале общества, сторонами которого являются физические лица, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, а также направленного на защиту прав истца от неправомерных действий судебного пристава-исполнителя.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение, так как в силу закона споры о принадлежности доли в уставном капитале общества подлежат рассмотрению в арбитражном суде, действия судебного пристава не обжалуются.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2016 N Ф09-3981/16 по делу N А76-774/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне внесенных лизинговых платежей.
Обстоятельства: Лизингополучатель сослался на уплату лизинговых платежей в большем объеме, чем предусмотрено договором лизинга.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности, представленное письмо о наличии долга на стороне лизингодателя, подписанное от его имени главным бухгалтером, не подтверждает признание долга и не является основанием для перерыва течения срока исковой давности, так как у главного бухгалтера отсутствуют полномочия на подписание документов от имени общества-лизингодателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2016 N Ф09-3851/16 по делу N А60-12169/2015
Требование: О взыскании долга за тепловую энергию.
Обстоятельства: Расчет стоимости ресурса произведен с учетом энергии на нужды вентиляции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установленная экспертизой стоимость ресурса, потребленного на нужды отопления, оплачена, долг отсутствует. Потребность в теплоте на вентиляцию для зданий рассчитывается при наличии в них систем вентиляции с механическим побуждением, на спорных объектах таких систем нет. Расчет количества потребляемой энергии не может быть произведен по фактическому теплоотпуску от источника тепловой энергии пропорционально договорной тепловой нагрузке узлов учета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2016 N Ф09-3824/16 по делу N А07-4853/2015
Требование: Об обращении взыскания на заложенное имущество должника-банкрота, переданное незалоговому кредитору.
Обстоятельства: Залоговый кредитор сослался на неправомерность передачи спорного имущества незалоговому кредитору, несоблюдение очередности погашения требований кредиторов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, отказывая в удовлетворении требования, не установили соблюдение порядка реализации спорного имущества, обстоятельства предложения конкурсным управляющим незалоговому кредитору принять его в качестве отступного, уплаты последним стоимости этого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2016 N Ф09-3807/16 по делу N А07-28033/2014
Требование: О взыскании долга по оплате стоимости потребленной электроэнергии.
Обстоятельства: Выставленные счета-фактуры оплачены управляющей организацией частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка ресурса для многоквартирных домов подтверждена ведомостями начислений, актами приема-передачи электроэнергии и реестром показаний приборов учета, документов, опровергающих произведенный расчет объемов переданной электроэнергии и ее стоимости, не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих об оплате ресурса в полном объеме. Ссылка организации на нахождение ее в стадии ликвидации не имеет правового значения при отсутствии доказательств прекращения деятельности в установленном законом порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2016 N Ф09-3680/16 по делу N А50-4737/2015
Обстоятельства: Определением отказано в отзыве исполнительного листа, поскольку отсутствуют доказательства исполнения должником условий мирового соглашения.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: Выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2016 N Ф09-3666/15 по делу N А07-17286/2014
Требование: О признании незаконным бездействия муниципалитета, обязании обеспечить согласование места размещения объектов строительства, предоставить участок, направить договор аренды.
Обстоятельства: Общество полагало, что препятствий к согласованию акта выбора участка и заключению договора нет.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как муниципалитет не исполняет судебный акт, обязавший его провести процедуру выбора участков для строительства, заключение договора без проведения необходимых процедур исключено, соответствие обращения о предоставлении участков генеральному плану и правилам застройки муниципального образования не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2016 N Ф09-3543/16 по делу N А60-33350/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору об оказании коммунальных услуг и техническом обслуживании с казенного учреждения, при недостаточности денежных средств - с РФ.
Обстоятельства: Товарищество собственников жилья указало на неоплату в установленный срок услуг, оказанных в отношении многоквартирных домов, в которых расположены нежилые помещения, находившиеся в оперативном управлении учреждения .
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факты заключения договора и оказания услуг установлены преюдициальными судебными актами, нарушение срока оплаты подтверждено, неустойка снижена на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2016 N Ф09-3493/16 по делу N А07-256/2014
Обстоятельства: Определением с должника-банкрота взысканы транспортные расходы арбитражного управляющего, поскольку производство по делу о банкротстве прекращено в связи с признанием включенных в реестр требований кредиторов удовлетворенными, расходы обоснованы необходимостью личного присутствия управляющего на собраниях кредиторов, по месту нахождения должника, регистрирующих органов, уполномоченного органа, банка, признаны разумными.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2016 N Ф09-3441/16 по делу N А50-2295/2014
Требование: О признании недействительным мирового соглашения по делу о взыскании долга по договорам поставки тепловой энергии и горячей воды, заключенного должником, признанным впоследствии банкротом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорным соглашением стороны прекратили взаимные встречные обязательства, не доказано, что контрагент знал о неплатежеспособности должника, само по себе наличие задолженности перед контрагентами не свидетельствует о неплатежеспособности должника, заключение соглашения не повлекло изменения очередности удовлетворения требований кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2016 N Ф09-3404/16 по делу N А50-22822/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено, производство по заявлению прекращено, так как срок для его подачи, исчисляемый с момента вступления в законную силу последнего судебного акта по существу спора, пропущен, ходатайство о восстановлении указанного срока не заявлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Решение Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2016 N Ф09-3316/16 по делу N А47-1587/2016
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения суда о взыскании денежных средств с муниципального учреждения.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку срок исполнения решения нарушен, размер компенсации определен исходя из ставок для расчета процентов по ст. 395 ГК РФ без учета дополнительных процентов, при этом принято во внимание, что задолженность погашена, учреждение имеет ограниченные бюджетные возможности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2016 N Ф09-3279/16 по делу N А71-5829/2015
Требование: О взыскании с арбитражного управляющего убытков, причиненных неуплатой НДФЛ в рамках дела о банкротстве должника.
Обстоятельства: Налоговый орган указал, что НДФЛ не уплачен ввиду нарушения очередности погашения текущих платежей и необоснованного расходования средств на привлеченных специалистов.
Решение: Требование удовлетворено, так как противоправность указанных действий/бездействия управляющего установлена преюдициальным судебным актом, в результате налоговому органу не перечислен НДФЛ, подлежащий уплате до выплаты зарплаты за следующие налоговые периоды, недоимка могла быть выявлена и погашена в своей очереди текущих платежей, срок исковой давности с учетом даты завершения конкурсного производства не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2016 N Ф09-3205/16 по делу N А50-3429/2015
Требование: О признании недействительными: 1) Договора поручительства, заключенного между обществом и банком; 2) Доверенности, выданной обществом представителю.
Обстоятельства: Представителем по доверенности от имени общества заключен договор поручительства, который является для общества крупной сделкой, а также сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, при этом сделка надлежащим образом не одобрена.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку банк не знал и не мог знать о нарушениях при совершении сделки, директор общества знал о совершении сделки, пропущен срок исковой давности; 2) Требование удовлетворено, поскольку установлено, что директор общества не выдавал и не подписывал спорную доверенность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2016 N Ф09-3145/16 по делу N А50-14402/2015
Требование: О взыскании долга за электроэнергию, неустойки, при недостаточности средств учреждения взыскании их в порядке субсидиарной ответственности с федерального органа.
Обстоятельства: Учреждением, исполняющим уголовные наказания, не оплачена электроэнергия. Право требования долга уступлено истцу.
Решение: Требование удовлетворено, так как долг по оплате ресурса возник у учреждения до заключения договора цессии, отсутствуют основания для признания этого договора недействительным . Дополнительно: Письма Министерства финансов РФ, в которых разъясняются вопросы применения нормативных правовых актов, не содержат правовых норм.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2016 N Ф09-3089/16 по делу N А71-1160/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: В результате обильно выпавших осадков был затоплен подвальный этаж застрахованного здания, страховщик в выплате страхового возмещения отказал по мотиву того, что попадание дождевых осадков в помещение не является страховым случаем.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку произошедшее событие является страховым, согласно сведениям гидрометеорологической службы количество выпавших осадков являлось аномальным для муниципального образования, доказательств того, что они попали в помещение через дверные проемы или какие-либо отверстия, не представлено, затопление произошло в нерабочее время.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2016 N Ф09-3078/16 по делу N А07-13616/2015
Требование: О взыскании платы за превышение нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.
Обстоятельства: Водоснабжающая организация указала, что при проведении анализа сточных вод было выявлено спорное превышение, плата за которое, предусмотренная договором водоснабжения и водоотведения, абонентом не внесена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сброс абонентом в систему канализации сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ, размер превышения и его неоплата подтверждены, акты отбора проб сточных вод абонентом подписаны без замечаний, результаты отбора проб и исходные данные не опровергнуты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2016 N Ф09-3060/16 по делу N А76-7707/2014
Требование: О взыскании долга по договору цессии.
Обстоятельства: Цедент сослался на неоплату цессионарием полученного права требования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор цессии не содержит положений, позволяющих установить его предмет, из условий договора и приложения к нему невозможно определить, по каким обязательствам должника возникла уступаемая дебиторская задолженность, а также период формирования долга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2016 N Ф09-3044/16 по делу N А50-9108/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате ресурсов.
Обстоятельства: Поставленная в отсутствие договора тепловая энергия для нужд отопления и горячего водоснабжения не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки тепловой энергии на объект ответчика, обоснованность предъявленных объемов ресурсов подтверждены, согласно сложившейся схеме теплоснабжения истец является надлежащей энергоснабжающей организацией для ответчика. Закон не предусматривает обязательного наличия присоединенной сети с потребителем для признания организации теплоснабжающей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2016 N Ф09-2996/16 по делу N А76-19445/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда, пеней.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неполную оплату работ по монтажу систем вентиляции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение работ подтверждено актами и справками, подписанными сторонами, доказательств погашения задолженности не представлено, при этом учтено, что по представленным платежным поручениям оплата производилась в рамках иных договоров.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2016 N Ф09-2914/16 по делу N А60-17492/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных бывшим директором общества.
Обстоятельства: Общество полагало, что в результате заключения директором договоров на поставку товаров с контрагентами на счета последних перечислены средства в отсутствие встречного предоставления.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказана реальность поставок, полученная от контрагентов продукция реализована с наценкой, доказательств получения товара от иных организаций не представлено, хозяйственные операции задекларированы, с учетом показателей деятельности общества за период работы лица в качестве директора сданы отчетность общества по налогу на прибыль, бухгалтерский баланс.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2016 N Ф09-2638/16 по делу N А60-30030/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде суммы, уплаченной в отсутствие правовых оснований.
Обстоятельства: Истец указал, что товары на спорную сумму ему не поставлены, услуги не оказаны.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств согласования сторонами спецификаций к договору поставки, доказательств передачи товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2016 N Ф09-2630/16 по делу N А76-32363/2014
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец, которому право требования долга передано по договору цессии, сослался на невыплату ответчиком действительной стоимости доли в уставном капитале общества, взысканную судебным актом.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку указанный судебный акт ответчиком не исполнен, при этом в отношении части спорного периода пропущен срок исковой давности, а с момента признания ответчика банкротом и до прекращения производства по делу о банкротстве у него не имелось правовых оснований для выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале, в остальной части спорного периода проценты начислены правомерно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2016 N Ф09-2409/16 по делу N А76-3372/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик указал на нарушение сроков выполнения работ. Встречное требование: О взыскании долга за выполненные работы.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку просрочка выполнения работ подтверждена, взыскание неустойки предусмотрено договором, о снижении ее размера не заявлено; 2) Встречное требование оставлено без рассмотрения, так как не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2016 N Ф09-1963/16 по делу N А60-25575/2015
Требование: 1) О взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченной комиссии за резервирование денежных средств; 2) О признании недействительной односторонней сделки по увеличению процентной ставки по кредитному договору, обязании произвести перерасчет процентов.
Обстоятельства: Заемщик полагал что резервирование средств банком не производилось, ставка повышена незаконно.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) Сумма кредита была выплачена заемщику единовременно, оказание услуги по резервированию средств не доказано, срок исковой давности не истек; 2) Кредитный договор был заключен в рамках федеральной программы, банк не вправе повышать ставки в отношении привлеченных за счет государства средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2016 N Ф09-1951/16 по делу N А60-52241/2014
Требование: О признании недействительными договоров поручительства, заключенных должником-банкротом в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные договоры не предусматривают встречного исполнения со стороны банка в пользу поручителя , банк не обязан заботиться о выгодности данных договоров для должника; закон не ставит возможность заключения спорных договоров в зависимость от платежеспособности должника, наличия у него достаточного для исполнения своих обязательств имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2016 N Ф09-1851/16 по делу N А50-14823/2015
Требование: О взыскании долга за оказанные услуги.
Обстоятельства: Истец указал на неоплату по договору возмездного оказания услуг, связанных с сопровождением деятельности по ведению бюджетов многоквартирных домов, агентскому договору, договорам оказания юридических услуг и услуг по обслуживанию интернет-сайтов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнение обязательств по договорам истцом не доказано, запрошенные судом документы им не представлены, явка представителя в судебное заседание не обеспечена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2016 N Ф09-1834/16 по делу N А60-34200/2015
Требование: О взыскании с покупателя убытков в виде уплаченных поставщиком третьим лицам штрафов за нарушение сроков оборота железнодорожных вагонов.
Обстоятельства: Поставщик ссылался на уплату штрафов лицам, у которых им был приобретен товар.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в одном из заключенных сторонами договоров условия о сроках оборота вагонов отсутствуют, в отношении части вагонов неверно определен срок оборота с учетом различных условий договоров, заключенных поставщиком с покупателем и третьими лицами, часть вагонов была доставлена покупателем на выставочные пути, полномочий на их отправку он не имел, задержка части вагонов произошла по вине поставщика, не согласовавшего график их прибытия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2016 N Ф09-1813/16 по делу N А60-28006/2015
Требование: Об обязании произвести перерасчет арендной платы за участок.
Обстоятельства: Арендаторы полагали, что при расчете подлежит применению льгота, предусмотренная для договоров аренды, заключенных в порядке переоформления права постоянного пользования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорное право прекращено правопредшественником арендаторов, который не исполнил обязанность по заключению договора аренды в порядке переоформления этого права, земельный налог не платил, льготные условия на последующих арендаторов не распространяются ввиду однократности применения льготы, кроме того, установленный законом период применения льготы закончился.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2016 N Ф09-1646/16 по делу N А50-20160/2014
Требование: О признании недействительными решений, принятых общим собранием членов товарищества собственников жилья и собственников помещений в многоквартирном доме, не являющихся членами товарищества.
Обстоятельства: Общество сослалось на неизвещение его о проведении собрания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как позиция общества не повлияла бы на результаты голосования, нарушение прав последнего на участие в собрании не повлекло причинение ему убытков; неуказание в смете доходов и расходов за отчетный период неизрасходованных денежных средств не нарушает прав общества на распоряжение указанными средствами в будущем при установлении их наличия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2016 N Ф09-1617/16 по делу N А07-2827/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины ввиду непредставления необходимых документов.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: Право на апелляционное обжалование не нарушено, поскольку заявитель повторно обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой и с тем же ходатайством с приложением сведений об открытых счетах в кредитных организациях и справок соответствующих банков, ходатайство судом было рассмотрено и удовлетворено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2016 N Ф09-1472/16 по делу N А50-10782/2015
Требование: О признании недействительным пункта кредитного договора, применении последствий недействительности указанных в нем ничтожных условий путем возврата неосновательно удержанных средств.
Обстоятельства: Заемщик полагал, что условие об уплате банку комиссии за досрочное погашение кредита ничтожно, поскольку данный вид комиссии не относится к плате за кредит и не предполагает предоставление банком самостоятельной услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны согласовали размер и порядок взимания комиссии за досрочный возврат кредита, что закону не противоречит; комиссия за досрочное погашение кредита направлена на компенсацию потерь кредитора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2016 N Ф09-9089/14 по делу N А60-26852/2014
Требование: О признании недействительными договоров уступки прав требования по договорам долевого участия в строительстве, применении последствий недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как сделки, совершенные в период подозрительности, заключены во исполнение соглашения, заключенного должником-цедентом с заказчиком и цессионарием, и являются взаимосвязанными с соглашением сделками, объемы произведенного должником инвестирования установлены преюдициальными актами, он получил соразмерное своим вложениям право, неравноценность встречного удовлетворения не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2016 N Ф09-8501/14 по делу N А60-6168/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, так как судебный акт своевременно в полном объеме не исполнен, не установлено наличие объективных причин, препятствовавших его исполнению, размер компенсации определен с учетом принципов разумности и справедливости.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2016 N Ф09-8136/15 по делу N А76-11588/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника, в отношении которого введена процедура наблюдения, долга по агентскому договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание агентом услуг по поиску потенциальных покупателей квартир подтверждено, в результате проведения агентом рекламных мероприятий принципал лично заключал с покупателями предварительные договоры купли-продажи квартир в связи с тем, что сотрудникам агента разрешение на въезд в закрытое административно-территориальное образование не выдавалось, отчет агента принципалом получен, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2016 N Ф09-7151/13 по делу N А07-9437/2011
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего должника-банкрота по невыплате директору должника заработной платы , неотражению указанных сведений в отчете управляющего, так как отсутствие в отчете сведений о задолженности по заработной плате подтверждено, очередность удовлетворения требований кредиторов нарушена.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2016 N Ф09-5661/14 по делу N А60-32045/2013
Обстоятельства: Определением взысканы расходы на проезд для участия в судебных заседаниях, во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2016 N Ф09-4186/16 по делу N А50-7555/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды помещения, неустойки.
Обстоятельства: Образовалась задолженность по арендной плате. Встречное требование: О взыскании стоимости выполненных в арендуемом помещении ремонтных работ и работ по обеспечению противопожарной безопасности.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку доказано неисполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, суд произвел перерасчет размера неустойки; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как согласия арендодателя на проведение ремонта, монтаж противопожарной сигнализации арендатор не получал, сведения об отсутствии или неисправности сигнализации на момент передачи помещения не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2016 N Ф09-4085/16 по делу N А71-3317/2015
Требование: О взыскании уплаченной по договорам сублизинга суммы.
Обстоятельства: Сублизингополучатель указал, что суд признал право общей долевой собственности на предметы договоров , возможность их исполнения утрачена.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд первой инстанции, признав обязательства по договорам прекращенными ввиду невозможности исполнения, не учел, что для выкупа общего имущества покупателями иных помещений в здании и был создан сублизингополучатель, вопросы правомерности его поведения и того, чьи средства внесены по договорам, не исследованы, суд апелляционной инстанции неверно указал, что сублизингодатель был посредником лизингодателя, что отношений купли-продажи у сторон не возникло.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2016 N Ф09-4061/16 по делу N А34-2954/2015
Требование: О взыскании за счет средств казны РФ убытков в виде затрат на предоставление льгот по оплате коммунальных услуг многодетным семьям.
Обстоятельства: Газоснабжающая организация полагала, что указанные убытки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обязательства по возмещению льгот многодетным семьям отнесены к совместному ведению бюджетов РФ и субъекта РФ, обязанность по предоставлению льгот возложена на субъект РФ с последующей компенсацией из федерального бюджета в порядке межбюджетных трансфертов; доказательств обращения с иском к субъекту РФ не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2016 N Ф09-3996/16 по делу N А07-2140/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, пени, штраф в связи с завышением прямых расходов, в полном объеме отнесенных налогоплательщиком на отгруженную продукцию, без учета остатка готовой продукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщиком при определении расходов по налогу на прибыль в суммы прямых расходов неправомерно включены расходы, приходящиеся на оставшуюся на складе продукцию, косвенные расходы не подтверждены ввиду отсутствия первичных учетных документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2016 N Ф09-3891/16 по делу N А50-10274/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.
Обстоятельства: Теплоснабжающая организация не оплатила оказанные ей услуги в размере фактически переданного потребителям количества тепловой энергии, теплоносителя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку передача ресурса теплосетевой организацией подтверждена актом, подписанным сторонами без замечаний, доказательств оплаты услуг не представлено, контррасчет не учитывает объем переданной тепловой энергии в отношении всех согласованных сторонами потребителей и не опровергает достоверность объема, предъявленного к оплате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2016 N Ф09-3889/16 по делу N А50-3558/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2016 N Ф09-3823/16 по делу N А76-10352/2015
Требование: О признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство автозаправочной станции.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что автозаправочная станция на спорном участке уже построена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на указанном участке построены основные производственные помещения АЗС, объект находится в высокой степени готовности, подача заявления о выдаче разрешения на строительство спорного объекта направлена на обход требований градостроительного законодательства и узаконение самовольной постройки в административном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2016 N Ф09-3779/16 по делу N А60-42278/2015
Требование: О признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, об обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что общество является собственником двух разрушенных зданий, а не водозаборной скважины, для эксплуатации которой предназначен спорный участок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный участок имеет вид разрешенного использования "под скважину", общество приобрело в собственность два здания, указанная скважина в его собственность не передавалась, площадь земельного участка, принадлежавшего продавцу зданий, значительно меньше площади спорного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2016 N Ф09-3738/16 по делу N А60-23407/2015
Обстоятельства: Определением заявителю отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку заявитель не относится к числу лиц, участвующих в деле, указанных в ст. 40 АПК РФ, решением суда права и обязанности заявителя не затрагиваются, а сама по себе заинтересованность заявителя в исходе данного дела не является основанием для возникновения права на обжалование вынесенного по делу акта суда первой инстанции.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2016 N Ф09-3716/16 по делу N А50-21311/2015
Требование: О признании недействительными результатов проверки соблюдения правил пожарной безопасности.
Обстоятельства: Общество указало, что проверка проведена с грубыми нарушениями требований закона.
Решение: Требование удовлетворено, так как общество признано микропредприятием, уполномоченным органом превышен установленный законом общий срок проведения плановых выездных проверок в отношении микропредприятия за год. Дополнительно: Данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как оспариваются действия уполномоченного органа по проведению проверки и ее результаты, а не сам акт проверки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2016 N Ф09-3662/16 по делу N А07-14036/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору-1 совместного обслуживания объекта связи.
Обстоятельства: Товарищ-1, заключивший во исполнение договора-1 договор-2 на техническое обслуживание оптических волокон, не перечислил товарищу-2 часть суммы, полученной за оказание услуг по договору-2.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку кабель, в котором проложены оптические волокна, в том числе и третьего лица, является собственностью товарища-2, который и осуществляет техническое обслуживание волокон, товарищ-1 принятое на себя обязательство по перечислению спорной суммы не исполнил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2016 N Ф09-3597/16 по делу N А50П-489/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного лесному фонду.
Обстоятельства: Обнаружена незаконно прорубленная трасса, в добровольном порядке ущерб не возмещен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акт о лесонарушении составлен в одностороннем порядке без участия лесозаготовителя, пробные площади закладывались также в его отсутствие, не доказан размер ущерба .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2016 N Ф09-3522/16 по делу N А60-31443/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Заказчик указал, что строительно-монтажные работы выполнены не на всю сумму аванса, договорные отношения прекращены. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку договорные отношения прекращены вследствие одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, доказательств выполнения работ на спорную сумму не представлено, при этом учтено, что после прекращения подрядчиком выполнения работ на спорном объекте выполняло работы иное лицо.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2016 N Ф09-3521/16 по делу N А60-35898/2015
Требование: О взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Обстоятельства: Истец выплатил страховое возмещение ввиду повреждения застрахованного автомобиля третьего лица в ДТП с участием принадлежащего ответчику трактора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку противоправность действий работника ответчика, причинно-следственная связь между такими действиями и ущербом, причиненным застрахованному автомобилю, доказаны, размер ущерба и его возмещение истцом подтверждены, доказательств того, что работник ответчика самовольно завладел трактором, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]