Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2016 N Ф09-10687/15 по делу N А60-10300/2015
Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг, неустойки.
Обстоятельства: Услуги по предоставлению персонала оплачены частично. Встречное требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части долга, так как услуги оказаны, но не оплачены. В части неустойки требование оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора; 2) Встречное требование удовлетворено в части, так как за случаи нахождения работников исполнителя в состоянии опьянения, нарушения пропускного режима, хищения заказчик уплатил контрагенту неустойку, сумма снижена, так как исполнитель не мог повлиять на условия договора заказчика с контрагентом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2016 N Ф09-10546/15 по делу N А50-948/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены налог, уплачиваемый при применении УСН, пени, штрафы ввиду неучета налогоплательщиком выручки от реализации готовой продукции оптовым покупателям за наличный расчет.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как занижение выручки подтверждено сведениями из изъятой у налогоплательщика автоматизированной бухгалтерской программы, а также документами, информацией и пояснениями, полученными при проверке контрагентов налогоплательщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2016 N Ф09-10537/15 по делу N А50-10655/2015
Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту на разработку проектно-сметной документации.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неоплату выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, так как выполнение работ подтверждено актом, подписанным сторонами без замечаний по качеству, объемам и стоимости выполненных работ, доказательств погашения долга не представлено, при этом условие контракта об оплате выполненных работ после получения бюджетного финансирования не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2016 N Ф09-1026/16 по делу N А76-17409/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2016 N Ф09-10197/15 по делу N А60-40492/2014
Требование: О признании недействительным заключенного должником, признанным впоследствии банкротом, дополнительного соглашения к договору энергоснабжения, применении последствий недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, так как оспариваемое соглашение возлагает на должника дополнительные обязанности по оплате сверхнормативных потерь в сетях энергоснабжающей организации, обязанности не предусмотрены императивными нормами, дополнительное бремя по оплате тепловой энергии, которую абонент не получил, противоречит нормам закона, обязывающим оплатить принятое количество энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2016 N Ф09-10118/15 по делу N А60-5544/2015
Требование: О взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии .
Обстоятельства: Не оплачен дополнительный объем ресурса, переданного потребителю заказчика .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи потребителю электрической энергии установлен вступившим в силу решением суда, при формировании общей величины заявленной мощности, согласованной на год, сторонами не могла быть учтена заявленная мощность по потребителю, так как на момент согласования общей величины заявленной мощности гарантирующий поставщик рассматривал потребление ресурса потребителем как бездоговорное, стоимость оказанных услуг не оплачена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2016 N Ф09-10012/15 по делу N А76-20966/2011
Обстоятельства: Определением в удовлетворении требования о признании недействительными торгов по продаже имущества должника-банкрота, договоров купли-продажи отказано, так как нарушений при размещении информации о торгах не допущено, занижение стоимости квартир не установлено, при этом учтено, что на расположенном под многоквартирным домом земельном участке находится еще один дом, квартиры в котором принадлежат иным лицам, земельный участок не входит в конкурсную массу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2016 N Ф09-9954/09 по делу N А07-7633/2008
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника об обязании структурного подразделения федерального органа по управлению государственным имуществом принять в ведение объекты гражданской обороны, так как имеющиеся на балансе должника защитные сооружения до решения вопроса о передаче их в собственность субъекта РФ являются федеральной собственностью, при этом на момент рассмотрения спора такая передача не состоялась.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2016 N Ф09-9921/15 по делу N А60-4726/2015
Требование: О взыскании арендной платы, неустойки.
Обстоятельства: На арендатора судебным актом возложена обязанность вернуть экскаватор арендодателю. Имущество не возвращено.
Решение: Требование удовлетворено, так как внесение платы за пользование имуществом не доказано. Дополнительно: Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ, так как определение конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2016 N Ф09-805/16 по делу N А60-38717/2015
Обстоятельства: Определением встречное исковое заявление о взыскании убытков возвращено, поскольку его подача в суд непосредственно перед основным судебным заседанием при отсутствии доказательств объективной невозможности подать его ранее направлена на затягивание судебного процесса; в данном случае совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: Возвращение встречного искового заявления по мотиву отсутствия условий, предусмотренных ст. 132 АПК РФ, не препятствует предъявлению самостоятельного иска и не нарушает права заявителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2016 N Ф09-7549/14 по делу N А76-1037/2012
Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие конкурсного управляющего в части неоспаривания сделки по погашению третьим лицом долга банкрота перед кредитором, непринятия мер к проведению расчетов с конкурсными кредиторами, так как препятствия для оспаривания указанной сделки отсутствовали, доказательств невозможности ее оспаривания не представлено, полученные при продаже имущества должника векселя предъявлены управляющим к оплате по истечении длительного времени, с иском о взыскании долга по договору купли-продажи управляющий обратился почти через год после его заключения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2016 N Ф09-686/16 по делу N А60-44527/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением договора ответственного хранения, возвращено истцу в связи с неустранением в течение установленного судом срока обстоятельств, послуживших для оставления заявления без движения .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2016 N Ф09-655/14 по делу N А50-3762/2013
Требование: О признании недействительной сделки по перечислению заемщиком-банкротом денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная сделка совершена в период подозрительности, на дату ее совершения у заемщика имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, кредитор должен был знать о неплатежеспособности заемщика, спорная сделка привела к преимущественному удовлетворению требования одного кредитора перед другими.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2016 N Ф09-4615/13 по делу N А60-44676/2012
Обстоятельства: Определением во взыскании компенсации за неисполнение судебного акта об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком отказано, так как не доказан факт неисполнения судебного акта.
Решение: Определение отменено, компенсация взыскана в размере, определенном с учетом того, что она должна стимулировать ответчика к исполнению, и с учетом данных о финансовом состоянии ответчика, поскольку неисполнение судебного акта подтверждено, постановление об окончании исполнительного производства отменено в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2016 N Ф09-450/16 по делу N А60-28729/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу об обязании безвозмездно привести подземный гараж в соответствие с проектной документацией прекращено ввиду того, что ранее аналогичный спор был прекращен путем заключения мирового соглашения.
Решение: Определение оставлено без изменения, так как предметы исков совпадают, несмотря на конкретизацию истцом недостатков выполненных работ, основание иска, связанное с ненадлежащим выполнением работ и проникновением воды в объект, не изменилось, фактически требования истца связаны с исполнением мирового соглашения, при этом он вправе обратиться в суд с заявлениями об изменении способа устранения недостатков, разъяснении способа их устранения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2016 N Ф09-410/16 по делу N А07-21641/2015
Обстоятельства: Определением требование о взыскании солидарно задолженности по договору подряда, неустойки, убытков оставлено без рассмотрения, так как в спорном договоре присутствует третейская оговорка, исключающая рассмотрение спора по заявленному основанию в арбитражном суде.
Решение: Определение отменено, иск направлен на новое рассмотрение, так как требование о солидарном взыскании задолженности подлежит совместному рассмотрению, третейская оговорка в отношении одного из ответчиков отсутствует, вопрос о наличии в данном случае солидарных обязательств ответчиков не исследован судом первой инстанции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2016 N Ф09-2929/15 по делу N А50-17375/2014
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик сослался на нарушение сроков выполнения проектно-изыскательских и землеустроительных работ.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку нарушение сроков выполнения работ по двум объектам при отсутствии оснований для их приостановления подтверждено, о невозможности выполнения работ по третьему объекту подрядчик уведомлял заказчика, который в разумный срок никаких мер к устранению возникших препятствий не предпринял, просрочка выполнения работ на указанном объекте возникла по вине заказчика, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2016 N Ф09-23/16 по делу N А60-34182/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении акционерного общества к ответственности по ст. 19.7.3 КоАП РФ за непредставление в Банк России информации о лице, осуществляющем ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, копий договора на ведение реестра, акта приема-передачи реестра.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как совершение правонарушения подтверждено. Дополнительно: Оценка вывода суда о возможности или невозможности признания правонарушения малозначительным не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2016 N Ф09-22/15 по делу N А50-633/2014
Требование: О взыскании убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Взыскатель указал, что несвоевременным совершением исполнительных действий по розыску имущества должника ему причинены убытки в виде неисполненных обязательств должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку должник в период после возбуждения исполнительного производства держал личное подсобное хозяйство, наличие у него имущества установлено судебным актом по делу о взыскании долга по договору купли-продажи сельскохозяйственных животных. Ввиду длительного бездействия пристава хозяйство должником распродано, взыскатель лишен возможности удовлетворить свои требования за счет указанного имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2016 N Ф09-215/16 по делу N А76-853/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Обстоятельства: Доначислен НДС, начислены пени, наложен штраф на основании неправомерного применения налогоплательщиком налоговых вычетов в отношении подлежавшей обложению ЕНВД деятельности по оказанию услуг по перевозке грузов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорные договоры, вопреки мнению налогоплательщика, являются договорами перевозки, а не договорами аренды с экипажем, так как договоры не содержат данных, позволяющих индивидуализировать транспортное средство, не содержат расчета арендной платы, не представлены акты приема-передачи транспортного средства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2016 N Ф09-170/16 по делу N А07-7635/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки.
Обстоятельства: Поставщик указал на неполную оплату сельскохозяйственных животных.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку передача товара подтверждена товарной накладной, долг не погашен, ссылка покупателя на то, что исполнение его обязательств обеспечено поручительством, отклонена, так как кредитор вправе предъявить иск как к обоим солидарным должникам, так и к любому из них, при этом удовлетворение иска к покупателю не влечет нарушения прав поручителя или возложения на него каких-либо обязанностей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2016 N Ф09-148/16 по делу N А07-8541/2015
Требование: О признании незаконными действий финансового органа по возврату без исполнения исполнительного листа о взыскании денежных средств с государственного казенного учреждения, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Действия мотивированы неверным указанием наименования учреждения, незаверением копии судебного акта.
Решение: Требование удовлетворено, так как в исполнительном листе наименование учреждения, иные его идентифицирующие признаки указаны в полном соответствии с резолютивной частью судебного акта, противоречия в наименовании учреждения связаны с существовавшей в реестре юридических лиц ошибкой, при этом учреждение могло быть однозначно идентифицировано, требования о заверении судом копии судебного акта закон не содержит.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2016 N Ф09-12279/15 по делу N А07-11214/2014
Требование: О взыскании долга по договору поставки, право требования которого передано по договору цессии.
Обстоятельства: Поставленный товар оплачен частично.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка товара согласно предусмотренному договором графику установлена, обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнено, его стоимость частично взыскана на основании судебного акта. Сумма долга, указанная в договоре в иностранной валюте, исчислена в рублях по курсу на дату подачи уточненного искового заявления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2016 N Ф09-12274/15 по делу N А07-4303/2015
Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, обязании погасить запись о регистрации соглашения.
Обстоятельства: Соглашением ввиду образования участка-2 из ранее арендуемого участка-1 изменен объект аренды по договору, в Единый государственный реестр прав внесена запись о передаче участка-2 в аренду. Истец не имел полномочий на распоряжение участком-2.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как участок-2 сформирован из участка-1, ранее выделенного для размещения федерального предприятия, находится в собственности РФ, права истца не нарушены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2016 N Ф09-12263/15 по делу N А07-11091/2015
Требование: О признании недействительными решений уполномоченного органа об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию информационных указателей, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что размещение спорных указателей является нерациональным, перегружает визуальное восприятие архитектурной среды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент обращения у общества имелась разрешительная документация на эксплуатацию спорных указателей, целью обращения являлось продление срока действия их размещения, ранее уведомлений о нарушении правил установки и эксплуатации указателей обществу не направлялось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2016 N Ф09-12184/15 по делу N А60-14517/2015
Требование: О взыскании долга по заключенному по итогам конкурса договору аренды здания, неустойки.
Обстоятельства: Не полностью внесена арендная плата.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, так как арендодатель уклонялся от приемки объекта, не подписывая акт приема-передачи, доказательств пользования арендатором имуществом после прекращения договора не представлено, отсутствуют основания для начисления платы за последующий период. Размер задолженности установлен с учетом преюдициальных судебных актов, которыми подтверждены наличие у арендодателя права на увеличение размера арендной платы ввиду изменения рыночной стоимости объекта и непропорциональность такого увеличения изменению средних рыночных ставок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2016 N Ф09-12159/15 по делу N А50-9245/2015
Требование: О возложении на уполномоченный орган местного самоуправления обязанности обратиться в регистрирующий орган с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества.
Обстоятельства: Общество, которое в силу указания уполномоченного органа осуществляет эксплуатацию и содержание участков тепловых сетей и тепловых пунктов, указало на обязанность последнего принять на учет данное имущество.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку уполномоченный орган является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного, в связи с чем обязан совершить действия по подаче такого заявления в силу возложенных на него законом полномочий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2016 N Ф09-12135/15 по делу N А60-36247/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: Несвоевременное размещение судебного акта в сети Интернет не продлевает срок на обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства является основанием для восстановления пропущенного срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2016 N Ф09-12088/15 по делу N А50-6427/2015
Требование: О взыскании ущерба в виде стоимости работ по восстановлению электроснабжения оборудования фиксированной связи в многоквартирных домах.
Обстоятельства: Оператор связи указал на незаконное отключение управляющей организацией от электроснабжения спорного оборудования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку данное оборудование размещено в домах с целью оказания услуг связи собственникам жилых помещений на основании заключенных с ними договоров, доказательств несогласия иных собственников с заключением указанных договоров, порядком их исполнения не представлено, оснований для отключения спорного оборудования не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2016 N Ф09-12064/15 по делу N А60-13967/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.
Обстоятельства: Реконструкция линии электропередачи оплачена частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты выполненных работ не представлено, срок исковой давности не пропущен; подписание сторонами актов сверок расценено как совершение должником, от лица которого акты подписаны главным бухгалтером, действий, свидетельствующих о признании долга по оплате принятых работ, что влечет перерыв течения срока исковой давности. Полномочия главного бухгалтера на проведение сверки взаиморасчетов и признание долга явствовали из обстановки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2016 N Ф09-12048/15 по делу N А76-6067/2015
Требование: О признании недействительными решений совета директоров общества, обязании включить кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров общества на годовом общем собрании акционеров.
Обстоятельства: Акционер полагал незаконным решение совета директоров о невключении в указанный список кандидатов, выдвинутых им и другим акционером.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в предложении акционера о выдвижении кандидатов были указаны не все сведения, предусмотренные внутренним документом общества, признание решений недействительными не приведет к восстановлению прав акционера, невключение в список кандидатов другого акционера прав и законных интересов акционера не нарушает.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2016 N Ф09-11999/15 по делу N А76-10362/2015
Требование: О взыскании с территориального фонда обязательного медицинского страхования долга за услуги по проведению исследований на компьютерном томографе.
Обстоятельства: Медицинская организация сослалась на неоплату услуг, оказанных в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования стоимость исследований на компьютерном томографе, проводимых медицинской организацией по направлениям, выданным врачами указанной организации в рамках приема по обязательному медицинскому страхованию, включена в тариф на прием врача, отдельной оплате спорные услуги не подлежат.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2016 N Ф09-11899/15 по делу N А76-21651/2014
Требование: О взыскании убытков в виде стоимости утраченного груза.
Обстоятельства: При перевеске вагона установлена недостача груза, перевозчик его стоимость не возместил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку перевозчик принял к перевозке груз большей массы, чем впоследствии сдал грузополучателю, недостача груза возникла вследствие коммерческой неисправности вагона, за которую отвечает перевозчик, доказательств наличия обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как доказательств принятия достаточных мер к обеспечению сохранности груза не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2016 N Ф09-11795/12 по делу N А71-15461/11
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в рамках дела о банкротстве - в виде наложения ареста на имущество указанных лиц с установлением стоимости имущества, подлежащего аресту.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2016 N Ф09-11760/15 по делу N А76-8838/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Со ссылкой на занижение налоговой базы ввиду применения налогоплательщиком установленной судом кадастровой стоимости земельных участков и с учетом стоимости участков по сведениям органа кадастрового учета начислены: 1) Земельный налог; 2) Пени, штраф.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано в части периода, поскольку кадастровая стоимость участка, определенная судом, не подлежит применению при исчислении налога за налоговые периоды, предшествовавшие установлению рыночной стоимости участка; 2) Требование удовлетворено, поскольку наличие вины налогоплательщика и причины совершения правонарушения налоговым органом не устанавливались.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2016 N Ф09-11750/15 по делу N А60-16034/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава.
Обстоятельства: Заказчик полагал, что недопоставка вагонов по заявке повлекла уплату им неустойки контрагенту.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как противоправное поведение исполнителя, наличие причинно-следственной связи между убытками и противоправным поведением не доказаны. Дополнительно: Так как до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возражений против рассмотрения иска судом по месту нахождения ответчика не заявлялось, действия истца, направленные на повторное рассмотрение иска, но в ином арбитражном суде, признаны злоупотреблением процессуальными правами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2016 N Ф09-11698/15 по делу N А71-1914/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Обществу предписано устранить нарушение, выразившееся в перевозке пассажиров автомобильным транспортом в отсутствие заключенного с органом местного самоуправления договора и согласованного графика движения автобусов по маршруту.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как совершение нарушения подтверждено, предписание законно и исполнимо, по смыслу закона перевозка пассажиров по маршрутной сети производится только на основании договоров, заключенных по результатам конкурсного отбора перевозчиков, незаключение договора ведет к отсутствию контроля за качеством оказания услуг по перевозке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2016 N Ф09-11626/15 по делу N А60-32678/2014
Требование: О признании недействительными сделок по перечислению заемщиком денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств, применении последствий недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оплата процентов частично произведена за пределами периода подозрительности, в результате части банковских операций погашение задолженности не производилось, не доказана осведомленность банка о наличии у заемщика признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, оспариваемые платежи совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2016 N Ф09-11586/15 по делу N А60-6331/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде суммы, уплаченной по недействительной сделке.
Обстоятельства: Судом общей юрисдикции договор аренды земельного участка признан недействительным возникло неосновательное обогащение в виде внесенной арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, несмотря на преюдициальность акта суда общей юрисдикции, не доказано, что внесенные истцом арендные платежи получены ответчиком безосновательно, фактическое неиспользование участка истцом не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2016 N Ф09-11557/15 по делу N А50-4422/2015
Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава.
Обстоятельства: Спорным постановлением должнику отказано в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства по истребованию движимого и недвижимого имущества из его незаконного владения и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств нарушения прав должника не представлено, постановление соответствует требованиям закона, арест спорного имущества в рамках уголовного дела не препятствует совершению исполнительных действий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2016 N Ф09-11541/15 по делу N А50-785/2015
Требование: О признании недействительным уведомления об отказе от исполнения договора аренды здания.
Обстоятельства: Арендодатель указал на невыполнение арендатором обязанностей по сохранению арендуемого здания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное здание является памятником истории и культуры, арендатором в отношении него подписано охранное обязательство, меры по обеспечению физической сохранности и историко-культурной ценности здания арендатором не приняты, проектные и ремонтно-реставрационные работы не проведены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2016 N Ф09-11536/15 по делу N А76-7644/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда на выполнение работ по текущему ремонту ливневой канализации.
Обстоятельства: Заказчик отказался оплачивать стоимость выполненных подрядчиком дополнительных работ, командировочные и транспортные расходы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку необходимость выполнения дополнительных работ и поручение их подрядчику доказаны комиссионными актами, составленными с участием представителей заказчика, доказаны выполнение подрядчиком работ в срок и устранение дефектов, отказ заказчика от подписания документов не мотивирован, доказательств оплаты выполненных подрядчиком дополнительных работ не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2016 N Ф09-11516/15 по делу N А60-29172/2015
Требование: О взыскании неустойки ввиду нарушения договора участия в долевом строительстве.
Обстоятельства: Участник строительства указал на нарушение срока передачи помещений в нежилом здании.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку просрочка подтверждена, при этом с учетом поведения сторон содержание акта приема-передачи не свидетельствует об отказе участника строительства от взыскания неустойки, предусмотренной законом. Дополнительно: Суд кассационной инстанции не вправе снизить или увеличить размер взысканной неустойки, так как определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2016 N Ф09-11425/15 по делу N А60-19029/2015
Требование: О признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: В приватизации отказано по причине закрепления имущества на праве оперативного управления за муниципальным казенным учреждением.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендатор соответствует установленным законом условиям, право оперативного управления на здание, в котором расположены спорные помещения, зарегистрировано после вступления в силу ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества..."; не доказаны фактическая передача имущества учреждению и необходимость его передачи для достижения целей деятельности учреждения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2016 N Ф09-11424/15 по делу N А60-5789/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Не оплачены услуги по подготовке заявки для участия в подобранном исполнителем и одобренном заказчиком конкурсе.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание исполнителем услуг подтверждено соглашением о признании обстоятельств, принимаемых судом в качестве фактов, не требующих доказывания , а также решением антимонопольного органа, из содержания которого следует, что заказчик как участник конкурса занял первый порядковый номер, доказательств оплаты услуг не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2016 N Ф09-11385/15 по делу N А60-8860/2015
Требование: О взыскании неосвоенного аванса.
Обстоятельства: В согласованные сторонами сроки разработка рабочей документации по капитальному ремонту объекта не произведена, заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора, аванс не возвращен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подрядчиком, получившим денежные средства от заказчика, в период действия договора работы не выполнены, обязанность по их выполнению отпала ввиду одностороннего отказа заказчика от договора, сумма авансового платежа подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения подрядчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2016 N Ф09-11372/15 по делу N А76-12725/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2016 N Ф09-11358/15 по делу N А34-267/2015
Требование: О взыскании с гражданина убытков, причиненных при исполнении обязанностей генерального директора общества.
Обстоятельства: Обществу причинены убытки в виде необоснованно выплаченных заработной платы, материальной помощи, выходных пособий, отпускных, обязательных платежей, затрат, понесенных вследствие нарушения договора, административных штрафов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выплаты в пользу гражданина производились без согласования с акционерами, необоснованно выплачены выходные пособия работникам, уволенным по соглашению сторон, общество понесло расходы на восстановление недостачи зерна, с него взыскана неустойка, на него наложены штрафы за невыполнение предписания Банка России, за неуплату штрафа в срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2016 N Ф09-11334/15 по делу N А76-8366/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2016 N Ф09-11318/15 по делу N А50-5546/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за тепловую энергию.
Обстоятельства: Товарищество собственников жилья указало на ошибочность внесения платы за поставленную в спорный период энергию.
Решение: Требование удовлетворено, так как судебным актом установлено, что в спорный период общество не являлось энергоснабжающей организацией по отношению к товариществу, не поставляло ему тепловую энергию, уплата взыскиваемой суммы подтверждена, оснований для ее удержания у общества не имеется. Дополнительно: Пункт Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, предусматривающий в случае неисполнения судебного акта взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, признан не подлежащим применению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2016 N Ф09-11063/15 по делу N А07-10619/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки мясной продукции.
Обстоятельства: Продавец указал на нарушение покупателем установленного срока оплаты товара.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку поставка товара подтверждена товарными накладными, оплата своевременно не произведена, условие об отсрочке платежа сторонами не согласовано, размер неустойки снижен ввиду незначительности просрочки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2016 N Ф09-11045/15 по делу N А60-20232/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по агентскому договору.
Обстоятельства: По мнению принципала, агентом не переданы все данные, необходимые для взыскания задолженности с потребителей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны нарушение агентом принятых на себя обязательств по договору, причинение вреда принципалу, наличие причинно-следственной связи между действиями агента и возникновением убытков, при этом после расторжения договора принципалу передан перечень лицевых счетов, содержащий всю необходимую информацию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2016 N Ф09-11039/15 по делу N А60-41211/2014
Требование: О взыскании с заказчика: 1) Упущенной выгоды ввиду незаключения контракта, расходов на оформление банковской гарантии; 2) Затрат на поездки в антимонопольный орган.
Обстоятельства: По жалобе общества заказчик признан нарушившим закон. Правомерность решения антимонопольного органа подтверждена судебными актами.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как банковская гарантия не соответствовала закону и документации об аукционе, контракт не мог быть заключен, общество не могло получить предполагаемый доход, не доказано причинение убытков неправомерными действиями заказчика на стадии рассмотрения протокола разногласий; 2) Требование удовлетворено в части подтвержденных затрат на покупку бензина.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2016 N Ф09-10917/15 по делу N А76-5436/2014
Требование: О взыскании убытков в виде стоимости ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения, услуг независимых экспертов, упущенной выгоды.
Обстоятельства: Собственник помещения указал, что затопление произошло в результате прорыва общедомовой трубы горячего водоснабжения, управляющая и жилищно-эксплуатационная организации отказались в добровольном порядке возмещать убытки.
Решение: Требование удовлетворено в части стоимости восстановительного ремонта помещений и внутренних сетей энергоснабжения, услуг экспертов, обоснованной части упущенной выгоды, поскольку причинение ущерба подтверждено, установлена вина указанных организаций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2016 N Ф09-10821/15 по делу N А76-27436/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за транспортировку питьевой воды.
Обстоятельства: Сетевая организация полагала, что оказанные ответчику услуги не оплачены.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, удовлетворяя требование, не исследовали схему водоснабжения, не определили поставщика воды, конечных потребителей, не установили наличие у ответчика договоров на поставку ресурса третьим лицам, проводился ли сбор платы за спорную услугу с конечных потребителей. Судами не дана оценка акту разграничения балансовой принадлежности сетей водоснабжения, не определен объем воды, поставляемой ответчику в рамках договоров, на которые ссылался последний.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2016 N Ф09-10762/15 по делу N А07-11831/2015
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ за нарушение требований к ведению протокола собрания кредиторов, ненадлежащее оформление бюллетеней для голосования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку управляющим в протокол собрания кредиторов включены ложные сведения, касающиеся высказываний представителя уполномоченного органа, подготовленные бюллетени не соответствуют установленной форме, вина управляющего в совершении правонарушения подтверждена, оснований для признания нарушения малозначительным не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2016 N Ф09-10758/15 по делу N А60-24763/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС ввиду неправомерного применения вычетов в отношении работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорный период реализация указанных работ не подлежала обложению НДС, ввиду чего налог, уплаченный соответствующим контрагентам, не подлежит возмещению из бюджета, заявление об отказе от освобождения от уплаты НДС налогоплательщиком не подавалось, налогоплательщик не вправе принять к вычету налог, уплаченный в бюджет с авансовых платежей, полученных до освобождения операций от налогообложения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2016 N Ф09-10466/15 по делу N А60-19008/2015
Требование: О признании незаконным отказа в подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка, об обязании органа по управлению имуществом субъекта РФ подготовить и выдать схему.
Обстоятельства: Отказ мотивирован несоответствием цели испрашиваемого участка проекту планировки жилого района.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку градостроительный регламент зоны обслуживания и деловой активности местного значения не предусматривает ограничения использования земельного участка целями строительства, при этом основания для возложения на уполномоченный орган обязанностей по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2016 N Ф09-10393/15 по делу N А07-217/2014
Требование: О признании недействительными заключенных должником-банкротом договоров купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделок.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как сделки заключены с заинтересованными лицами с целью вывода имущества должника, на момент их совершения должник отвечал признакам неплатежеспособности, переданное имущество не оплачено, с покупателей взыскана его стоимость. Размер подлежащих возврату в конкурсную массу должника средств не может превышать размера требований, включенных в реестр, и неисполненных текущих обязательств должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2016 N Ф09-10296/15 по делу N А60-23605/2015
Требование: О взыскании штрафа по договору водопользования.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал на превышение предусмотренного договором объема забора воды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку превышение объема забора воды подтверждено, довод о том, что использование водоема осуществлялось также на основании ранее заключенного иного договора, отклонен, так как указанный ранее заключенный договор не может считаться возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, новый договор водопользования для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения сторонами не заключен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2016 N Ф09-10233/15 по делу N А76-3933/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий должника-банкрота полагал, что спорные платежи были совершены банком необоснованно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что спорные платежи являются текущими, банк не был уведомлен управляющим об открытии в отношении должника конкурсного производства, прекращении полномочий директора должника, платежные документы содержали сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемых требований получателей денежных средств к разрешенным платежам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2016 N Ф09-10230/15 по делу N А76-1945/2015
Требование: О признании недействительными распоряжений органа местного самоуправления, договоров аренды земельных участков, соглашений о переуступке прав по ним, применении последствий недействительности.
Обстоятельства: Прокурор полагал, что при предоставлении в аренду участков нарушены земельное и градостроительное законодательство.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как избран ненадлежащий способ защиты, установлено наличие спора о праве, кроме того, допущенные при формировании и предоставлении первоначальных земельных участков нарушения процедуры предоставления не признаны значительными и влияющими на действительность договоров аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2016 N Ф09-10229/15 по делу N А76-6500/2015
Требование: О взыскании недополученной прибыли.
Обстоятельства: В результате одностороннего прекращения исполнения поставщиком обязательств по договору поставки покупателю причинен ущерб в виде недополученной прибыли.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ввиду несогласованности цены товара невозможно определить разницу между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке, то есть определить размер убытков и доход, на который рассчитывал покупатель по договору поставки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2016 N Ф09-10123/15 по делу N А60-14205/2015
Требование: О признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемой недвижимости, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: В выкупе отказано со ссылкой на то, что арендуемый объект является объектом культурного наследия регионального значения, реализация которого может осуществляться только путем проведения конкурса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорное помещение включено в реестр объектов культурного наследия, при его выкупе должны соблюдаться ограничения, установленные ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", отказ в выкупе объекта правомерен, приватизация такого объекта может осуществляться только способами, указанными в законе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 N Ф09-9948/15 по делу N А76-19179/2015
Требование: О признании недействительным постановления об обращении взыскания на денежные средства по исполнительным производствам.
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением обращено взыскание на денежные средства должника, получаемые обществом согласно договору, на общество возложена обязанность уплачиваемые должником за коммунальные услуги средства перечислять на депозитный счет службы судебных приставов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на имущество должника, находящееся у третьего лица, в нарушение закона взыскание произведено на средства, находящиеся на счете лица, не являющегося должником в исполнительном производстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 N Ф09-9945/15 по делу N А76-263/2015
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Прокурор полагал, что размер спорного участка превышает необходимый размер для эксплуатации имущества общества, расположенного на смежном участке.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, отказывая в удовлетворении требования, признали принадлежащий обществу шлакоблочный забор недвижимым имуществом без установления самостоятельного хозяйственного назначения данного объекта, наличия у него признаков недвижимости; не исследовали необходимость предоставления спорного участка для эксплуатации забора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 N Ф09-8602/12 по делу N А71-6213/2012
Требование: О включении в реестр требований кредиторов застройщика-банкрота долга в виде стоимости квартиры, подлежавшей передаче по предварительному договору участия в долевом строительстве.
Решение: Требование удовлетворено, так как оплата участником строительства стоимости квартиры подтверждена квитанциями к приходным кассовым ордерам и справкой об исполнении обязательств, подписанной руководителем застройщика, при этом негативные последствия ненадлежащего оформления документов не могут быть возложены на гражданина - участника строительства в ситуации, когда конкурсному управляющему не переданы документы и печать застройщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 N Ф09-8598/15 по делу N А76-16295/2014
Требование: О признании недействительной сделки, оформленной распоряжением об отмене акта о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение должника-банкрота, применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку передача спорного имущества в хозяйственное ведение должника носила формальный характер, право хозяйственного ведения на спорное имущество не регистрировалось, погашение задолженности перед кредиторами возможно за счет иного имущества, в том числе за счет средств, взысканных с органа местного самоуправления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 N Ф09-76/16 по делу N А07-23456/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору электроснабжения.
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик сослался на неоплату поставленного ресурса, безучетное потребление электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку поставка энергии подтверждена, долг не погашен. Не доказано, что использование новых приборов учета, номера которых не совпадают с номерами установленных ранее приборов, приводит к искажению данных о фактическом потреблении электроэнергии, оснований для взыскания стоимости безучетного потребления энергии не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 N Ф09-677/15 по делу N А60-22191/2014
Требование: О признании незаконным отказа органа субъекта РФ по управлению государственным имуществом в приватизации земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Обстоятельства: Обществу отказано в приватизации земельного участка по причине того, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах земель общего пользования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено нахождение спорного земельного участка на территории земель общего пользования в границах установленных красных линий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 N Ф09-655/14 по делу N А50-3762/2013
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота долга по кредитному договору в качестве обеспеченного залогом недвижимого имущества.
Обстоятельства: Банк сослался на то, что недвижимое имущество, являющееся предметом залога, приобретено заемщиком у должника, договоры купли-продажи данного имущества признаны недействительными, имущество возвращено в конкурсную массу должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд, отказывая в удовлетворении требования со ссылкой на злоупотребление правом со стороны банка, не исследовал обстоятельства заключения договоров ипотеки, не указал, на основании чего сделан вывод о том, что банк должен был усомниться в законности договоров купли-продажи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 N Ф09-5928/15 по делу N А50-23630/2014
Обстоятельства: Определением с органа местного самоуправления взыскана компенсация за ожидание исполнения судебного акта, так как судебный акт не исполнен, наличие уважительных причин его неисполнения не подтверждено, доказательств совершения органом местного самоуправления необходимых действий не представлено, размер компенсации определен исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 N Ф09-5318/15 по делу N А76-5180/2012
Обстоятельства: Определением признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим обязанностей в связи с действиями, выразившимися в отказе от материальных требований к лицам, осуществившим самовольное изъятие с земельного участка должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 N Ф09-515/15 по делу N А50-20863/2013
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельных участков, заключенного продавцом, признанным впоследствии банкротом, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, так как на момент совершения спорной сделки у должника имелось неисполненное обязательство перед другим кредитором, продавец обладал признаками неплатежеспособности, стоимость отчужденного имущества превысила всю балансовую стоимость активов должника, покупатель являлся заинтересованным лицом, доказательств оплаты им приобретенного имущества не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 N Ф09-5003/14 по делу N А50-11235/2013
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Нарушены сроки выполнения проектно-изыскательских работ. Встречное требование: О признании договора подряда незаключенным в части условия о неустойке.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, так как просрочка выполнения спорных работ подтверждена, о наличии обстоятельств, препятствующих завершению работ, подрядчик не уведомлял заказчика, размер неустойки снижен ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как договор подписан уполномоченными представителями сторон, содержит техническое задание и график производства работ, все существенные условия согласованы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 N Ф09-4699/14 по делу N А60-39435/2013
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, за исключением суммы премирования исполнителя по договору, при этом учтены категория спора, его сложность, количество судебных заседаний, объем совершенных действий по составлению документов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 N Ф09-241/16 по делу N А50-11142/2015
Требование: О понуждении к исполнению обязательств по договору, обязании предоставлять материалы для публикаций.
Обстоятельства: Исполнитель, на которого возложены обязанности по информированию населения о деятельности органов государственной власти, событиях и социально-экономическом развитии субъекта РФ в печатных средствах массовой информации, ссылался на непредоставление заказчиком необходимых материалов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фактически услуги не заказывались, их объем сторонами не согласовывался, при этом условия договора не предусматривают безусловную обязанность заказчика предоставить материалы, кроме того, заказчик расторг договор.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 N Ф09-240/16 по делу N А76-6278/2013
Требование: О взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий банка-банкрота указал, что погашение кредитной задолженности признано недействительным как сделка с предпочтением, задолженность по кредитным договорам восстановлена, должником не погашена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности по кредитным договорам подтверждено представленными документами, должник сумму задолженности не оспаривал, контррасчет суммы долга не представил, при восстановлении кредитного обязательства подлежат восстановлению и залоговые обязательства, принятые сторонами добровольно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 N Ф09-203/16 по делу N А60-19040/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДС, пени, штрафы, так как налоговый орган сделал вывод об отсутствии реальных хозяйственных операций с контрагентом, создании формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не опровергнуты осуществление реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и контрагентом, получение экономической выгоды от сделок, не доказаны получение необоснованной налоговой выгоды, отсутствие у налогоплательщика разумной деловой цели при совершении сделки, направленность действий налогоплательщика исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 N Ф09-13629/12 по делу N А60-55229/2011
Требование: 1) О переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи доли в уставном капитале общества; 2) О признании недействительной сделки по продаже ста процентов доли в уставном капитале дочернего общества, применении последствий недействительности.
Обстоятельства: В условиях корпоративного конфликта истец указал на нарушение его прав.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как истец не утратил право на долю, сделки ничтожны, они не состоялись бы без передачи доли истца, права по ним не могут быть переведены; 2) Требование удовлетворено в части, ввиду увеличения уставного капитала дочернего общества с внесением вклада третьего лица обществу возвращена доля с учетом перераспределения долей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]