Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016 N Ф09-9449/16 по делу N А50-25270/2015
Требование: О взыскании долга по договору снабжения тепловой энергией и пеней.
Обстоятельства: Поставленный ресурс не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено, так как товарищество собственников жилья не исполнило обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной для приготовления горячей воды в индивидуальном тепловом пункте, теплоснабжающая организация при расчете одноставочного однокомпонентного тарифа правомерно руководствовалась разъяснениями региональной энергетической комиссии о расчетном количестве тепла, необходимом для приготовления одного кубического метра горячей воды, отсутствие утвержденного норматива на горячую воду не предполагает безвозмездность получения тепловой энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016 N Ф09-9418/16 по делу N А07-24110/2015
Требование: О признании за муниципальным образованием права собственности на нежилые помещения.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления ссылался на то, что помещения были переданы из государственной собственности в муниципальную в составе жилого дома.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку избран ненадлежащий способ защиты права, права муниципального образования фактически не оспариваются, орган не лишен возможности зарегистрировать их в установленном порядке, а в случае отказа в регистрации - обжаловать отказ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016 N Ф09-9396/16 по делу N А76-2430/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного пожаром.
Обстоятельства: Арендатор указал на неисполнение субарендатором обязанности по восстановлению арендованного объекта после пожара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку субарендатор самостоятельно произвел замену электрической проводки в спорном помещении, при этом доказательств укомплектования объекта первичными средствами пожаротушения не предприняты, размер ущерба подтвержден заключением эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016 N Ф09-9375/16 по делу N А60-49092/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости остатков непереработанного сырья.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий заказчика указал на незаконное удержание подрядчиком остатков сырья после расторжения договоров на его переработку.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку передача сырья подрядчику подтверждена актами, доказательств того, что до момента отказа заказчика от исполнения договоров подрядчик произвел переработку всего полученного сырья, не представлено, остатки непереработанного сырья не возвращены, расчет долга признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016 N Ф09-9369/16 по делу N А60-49222/2015
Требование: О взыскании долга по оплате эксплуатационных услуг.
Обстоятельства: Оказанные управляющей организацией услуги собственником нежилого помещения в офисном здании оплачены частично.
Решение: Требование удовлетворено, так как оказание спорных услуг подтверждено, их стоимость установлена общим собранием собственников нежилых помещений в данном здании, решения собрания не оспорены, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016 N Ф09-9359/16 по делу N А76-9187/2014
Требование: О взыскании задолженности по договорам подряда.
Обстоятельства: Подрядчик сослался на ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязательств. Встречное требование: О расторжении договоров, взыскании убытков.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как экспертным заключением установлено, что качество работ не соответствует требованиям закона и условиям договора, выявленные недостатки являются неустранимыми; 2) Встречное требование удовлетворено в части, так как размер перечисленных подрядчику денежных средств превышает стоимость качественно выполненных работ. Оснований для расторжения части договоров не установлено, так как работы по ним приняты, о необходимости устранения недостатков не заявлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016 N Ф09-9356/16 по делу N А07-804/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, пени, штрафы ввиду занижения доходов, неправомерного учета расходов по договорам купли-продажи неотделимых улучшений квартир.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны спорных сделок являются взаимозависимыми лицами, перечисление налогоплательщиком денежных средств продавцам не доказано, наличие взаимных обязательств участников трехстороннего зачета, в рамках которого погашен долг по спорным договорам, не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016 N Ф09-9318/16 по делу N А50-25843/2015
Требование: О признании незаконными тарифов на оплату содержания и текущего ремонта жилья, установленных решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Обстоятельства: Член ТСЖ указал на отсутствие кворума.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как пропущен срок исковой давности, член ТСЖ узнал об оспариваемом решении после взыскания с него судом долга за оказанные услуги, техническая опечатка в названии собрания не свидетельствует об отсутствии кворума, требования по которому соблюдены. Дополнительно: Предположения истца о внесении неверных данных в бюллетени для голосования и протокол собрания не свидетельствуют о фальсификации документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016 N Ф09-9314/16 по делу N А71-6205/2015
Требование: Об урегулировании разногласий по договору горячего водоснабжения для оказания коммунальных услуг.
Обстоятельства: Между энергоснабжающей организацией и абонентом возникли разногласия относительно: 1) Обязанности энергоснабжающей организации направлять расшифровку потребления ресурсов по каждому объекту; 2) Включения условия об обязанности энергоснабжающей организации восстанавливать элементы благоустройства при проведении земляных работ.
Решение: 1) Обязанность возложена на энергоснабжающую организацию; 2) Условие включено в договор. Дополнительно: В постановлении также рассмотрены разногласия, касающиеся содержания трубопроводов, предоставления информации о количестве зарегистрированных и фактически проживающих граждан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016 N Ф09-9311/16 по делу N А50-18572/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль организаций, пени, штраф, указав на необоснованное включение налогоплательщиком в состав внереализационных расходов сумм дебиторской задолженности по ряду контрагентов.
Решение: Требование удовлетворено, так как спорная дебиторская задолженность подтверждена и обоснованно списана как нереальная к взысканию, признание расходов для целей налогообложения в более позднем периоде не приводит к образованию недоимки, получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016 N Ф09-9306/16 по делу N А47-11449/2015
Требование: О признании незаконным бездействия территориального фонда обязательного медицинского страхования, выразившегося в непроведении повторной медико-экономической экспертизы.
Обстоятельства: Медицинская организация указала на непроведение Фондом повторной проверки на основании претензии указанной организации, в то время как страховой медицинской организацией проверка проведена внепланово и за период более одного года.
Решение: Требование удовлетворено, так как Фонд в порядке осуществления контроля за деятельностью страховой медицинской организации должен провести повторную экспертизу с учетом замечаний медицинской организации либо отказать в проведении такой экспертизы с обоснованием причин, данные действия Фонд не выполнил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016 N Ф09-9305/16 по делу N А07-29882/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены налог на прибыль, пени и штраф ввиду неправомерного отнесения к внереализационным расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, разницы между первоначальной стоимостью и номинальной стоимостью реализованных акций.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная сумма убытка получена от операций с ценными бумагами, финансовый результат от этих операций сформировался у налогоплательщика в момент продажи акций контрагенту, сумма убытка не подлежала учету при определении налоговой базы по другим видам деятельности в этом налоговом периоде.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016 N Ф09-9272/16 по делу N А34-7933/2015
Требование: О признании незаконным решения государственного заказчика об отказе от государственного контракта на выполнение проектных работ для реконструкции пожарной части и расторжении указанного контракта.
Обстоятельства: Подрядчик сослался на невозможность выполнения работ на основании предоставленных заказчиком исходных данных.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что несоответствие наименования объекта градостроительному плану земельного участка, а также нерасселение жилого дома, находящегося на территории пожарной части, препятствовали выполнению работ, выполнение которых подрядчиком не приостанавливалось, отказ от контракта заявлен по истечении срока выполнения работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016 N Ф09-9265/16 по делу N А47-7065/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Организатор аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту объекта признан нарушившим требование о размещении аукционной документации в общедоступном формате.
Решение: Требование удовлетворено, так как указанные документы размещены в установленный срок, требование об обязательном наличии на официальном сайте возможности поиска и копирования фрагментов текста нормативными актами не установлено, невозможность копирования текста не оказывает влияния на ознакомление с размещенной информацией.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016 N Ф09-9249/16 по делу N А60-10396/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 16.2 КоАП РФ за представление недостоверных сведений об описании и классификационных кодах ввозимых товаров .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершение правонарушения подтверждено, неправильность классификации товаров установлена преюдициальными судебными актами, спорные товары, собранные вместе, обладают свойством завершенного товара, выбор неверных кодов привел к занижению размеров таможенных платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016 N Ф09-9240/16 по делу N А50-24849/2015
Требование: Об урегулировании разногласий по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.
Обстоятельства: Разногласия возникли относительно методов расчета объема потерь тепловой энергии в тепловых сетях в случае отсутствия приборов учета.
Решение: Принята редакция спорного пункта, предусматривающая использование установленных действующим законодательством расчетных способов определения фактических потерь тепловой энергии, учтено, что законодательство не предусматривает предложенного теплосетевой организацией метода расчета, согласно которому спорные потери принимаются равными объему нормативных потерь, установленных для теплосетевой организации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016 N Ф09-9167/16 по делу N А76-16444/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены: 1) Земельный налог, пени ввиду неправомерного применения установленной судебным актом рыночной стоимости земельного участка; 2) Штрафы за неполную уплату налога, несвоевременное представление декларации.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как действие судебного акта не распространяется на правоотношения, возникшие до его принятия, налоговым органом правомерно применена кадастровая стоимость участка, утвержденная уполномоченным органом; 2) Требование удовлетворено в части, так как вина налогоплательщика в указании неверной суммы налога в декларации отсутствует, просрочка подачи декларации является незначительной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016 N Ф09-9157/16 по делу N А60-1287/2016
Требование: О признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства.
Обстоятельства: Уполномоченным органом субъекта РФ в сфере жилищного и коммунального хозяйства выдано предписание о проведении работ по восстановлению несущих конструкций пола в жилом помещении.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные работы являются неотложными и направлены на предотвращение аварийной ситуации, взыскание денежных средств с предыдущей управляющей организации в рамках исполнительного производства не препятствует исполнению вновь избранной управляющей организацией возложенных на нее законодательством обязанностей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016 N Ф09-9127/16 по делу N А50П-615/2014
Обстоятельства: Определением в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего должника, выразившееся в уклонении от оспаривания сделок по перечислению денежных средств, отказано, так как часть сделок управляющим оспорена, в отношении иных сделок дан мотивированный ответ о нецелесообразности их оспаривания, доказательств нарушения управляющим прав кредиторов не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016 N Ф09-9073/16 по делу N А60-61999/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на ремонт автомобильной дороги.
Обстоятельства: Заказчик указал, что подрядчиком до изменения условий контракта о сроках выполнения работ нарушен срок выполнения начального этапа работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как содержание и характер внесенных сторонами изменений в условия контракта и поведение сторон в ходе исполнения контракта свидетельствуют о том, что стороны изменили сроки и объемы выполнения работ непосредственно с даты заключения контракта, включая начальный срок, который, учитывая измененную редакцию контракта, подрядчиком не нарушен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016 N Ф09-8918/16 по делу N А34-6369/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Плательщик привлечен к ответственности за неполную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование ввиду неправомерного применения пониженного тарифа страховых взносов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в проверяемый период плательщик не обладал признаками общественной организации инвалидов, соответственно, льгота в виде пониженного тарифа страховых взносов не подлежала применению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016 N Ф09-8843/16 по делу N А47-11254/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки.
Обстоятельства: Арендатором не исполнено обязательство по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендуемый участок находится в собственности муниципального образования, в связи с чем арендная плата является регулируемой, размер долга правомерно рассчитан с применением установленного муниципальным правовым актом порядка, оснований для снижения размера неустойки не имеется, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016 N Ф09-8716/16 по делу N А60-62998/2015
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендатор указал, что не получил от арендодателя ответ на уведомление об отказе от исполнения договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как арендатор воспользовался правом на односторонний отказ от договора, на момент вынесения решения суда трехмесячный срок с момента уведомления арендодателя истек, договор прекратил свое действие, основания для его расторжения отсутствуют, сделка арендатора-банкрота по отказу от договора не оспорена, отказ является правомерным. Дополнительно: Надлежащим ответчиком по делу является уполномоченный орган субъекта РФ, к которому перешли полномочия по распоряжению неразграниченными государственными землями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016 N Ф09-8611/16 по делу N А76-22534/2015
Требование: О признании недействительным договора поставки.
Обстоятельства: Покупатель сослался на то, что спорный договор не был заключен сторонами в виде единого документа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор поставки исполнен сторонами на условиях, согласованных в спецификациях к данному договору, которые подписаны без возражений, о незаключенности договора покупатель заявил только после подачи поставщиком искового заявления о взыскании долга по данному договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016 N Ф09-8530/16 по делу N А50-29637/2015
Требование: О признании недействительным уведомления о расторжении договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок, заключенного по результатам конкурса, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Уведомление мотивировано представлением в составе конкурсной заявки недостоверной информации.
Решение: Требование удовлетворено, так как не доказано представление участником конкурса недостоверной информации при заключении договора либо при его исполнении, конкурсной комиссией была осуществлена проверка заявки участника на наличие в его владении заявленных к использованию транспортных средств, арендованное транспортное средство в спорный период находилось во владении участника и обоснованно включено им в заявку.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016 N Ф09-8448/16 по делу N А50-30335/2015
Требование: О взыскании с индоссанта задолженности по простому векселю, расходов на оплату услуг по протесту векселя.
Обстоятельства: В платеже по векселю векселедателем отказано. Впоследствии векселедатель исключен из реестра юридических лиц ввиду прекращения деятельности.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя требование, не оценил надлежащим образом доводы индоссанта относительно отсутствия обязательства, лежащего в основе выдачи векселя, недобросовестности поведения сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016 N Ф09-8338/16 по делу N А50-3520/2016
Требование: Об отмене судебного акта по делу о взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно внесенной платы за тепловую энергию ввиду непривлечения к участию в деле общества и антимонопольного органа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебным актом права и обязанности указанных лиц непосредственно не затрагиваются, с ходатайствами о привлечении их к участию в деле стороны в ходе рассмотрения дела по существу не обращались.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016 N Ф09-7928/13 по делу N А76-13363/2012
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника, признанного впоследствии банкротом, ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, неустойки, убытков, инфляционных потерь.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что начало течения срока предъявления требований кредитором подлежит определению с учетом обжалования определения о завершении процедуры конкурсного производства в отношении общества, участником которого является должник, размер требований кредитора должен быть установлен исходя из установленных приговором суда обстоятельств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016 N Ф09-770/12 по делу N А50-17354/09
Требование: О признании требований кредиторов к застройщику-банкроту погашенными путем передачи в качестве отступного объекта незавершенного строительства жилищно-строительному кооперативу.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, требования в денежном выражении включены в третью очередь реестра, так как кредиторы имеют статус участников строительства, включение в реестр денежного требования и требования о передаче жилого помещения преследует один и тот же интерес; при этом кредиторы не лишены права вступить в кооператив и при наличии свободных жилых помещений получить удовлетворение своих требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016 N Ф09-7336/16 по делу N А60-47137/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника, в отношении которого введена процедура реструктуризации долгов, задолженности, право требования которой передано путем заключения ряда последовательных договоров цессии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как должник является аффилированным лицом по отношению ко всем участникам договоров цессии, оплата цессионариями полученного права не доказана, данные сделки в бухгалтерской отчетности цедентов и цессионариев не отражены, направлены на создание искусственной кредиторской задолженности с целью получения контроля над процедурой банкротства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016 N Ф09-6577/16 по делу N А60-49812/2014
Обстоятельства: Определением разрешены разногласия между конкурсным управляющим и банком по вопросу распределения доходов от сдачи в аренду заложенного имущества должника, оснований для перечисления спорных средств в счет погашения задолженности перед банком не установлено, так как они не являются доходом, полученным от реализации предмета залога, поступали на основной счет должника, распределялись с соблюдением установленной законом очередности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016 N Ф09-2739/10 по делу N А60-1872/2009
Требование: О признании недействительной сделкой соглашения о расторжении договора долевого участия в строительстве, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, так как функции единоличного исполнительного органа кредитора и должника-банкрота осуществляло одно лицо, сделка совершена им при злоупотреблении правом в отсутствие согласия собрания или комитета кредиторов должника, в результате совершения сделки кредитору причинен имущественный вред в виде утраты высоколиквидного актива, возникла вероятность утраты возможности удовлетворения требований к должнику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016 N Ф09-1297/16 по делу N А76-5222/2015
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда о взыскании с РФ денежных средств путем исключения указания на их взыскание за счет казны РФ и внесения указания на исполнение решения за счет средств федерального бюджета отказано, так как указание в решении суда на взыскание средств за счет казны РФ не препятствует его исполнению органом Федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный бюджетным законодательством, с учетом того, что средства федерального бюджета являются частью государственной казны.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016 N Ф09-11155/15 по делу N А60-27405/2015
Требование: Об отмене судебных актов в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как расходы взысканы с учетом объема фактически выполненной работы, обстоятельств дела, степени сложности спора, доказательств чрезмерности и неразумности взысканных судебных расходов не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016 N Ф09-1108/11 по делу N А71-2076/09
Обстоятельства: Определением заявление об изменении способа исполнения решения суда путем замены передачи имущества в натуре на взыскание его стоимости удовлетворено, так как исполнительное производство, возбужденное на основании указанного решения, прекращено в связи с отсутствием в натуре спорного имущества по причинам демонтажа и реконструкции, при этом стоимость имущества определена с учетом заключения экспертизы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016 N Ф09-1107/16 по делу N А76-6498/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота: 1) Долга и неустойки по договору оказания услуг по организации питания; 2) Неустойки, начисленной после введения процедуры наблюдения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) Оно заявлено после закрытия реестра и признано подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения включенных в реестр требований кредиторов, оказание услуг и их неоплата подтверждены, замечаний относительно акта оказанных услуг должник не заявлял; 2) Неустойка является мораторной и не включается в реестр.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016 N Ф09-10333/16 по делу N А76-15817/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о привлечении общества к ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ , на которую суд переквалифицировал действия общества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016 N Ф09-10302/16 по делу N А50-24530/2015
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку после принятия апелляционной жалобы к производству установлен факт пропуска срока на подачу жалобы, причины пропуска срока уважительными не признаны, не доказано, что заявитель был лишен возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016 N Ф09-10244/16 по делу N А60-35374/2016
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на определение о возвращении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о взыскании задолженности за поставленный товар, так как подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016 N Ф09-10197/15 по делу N А60-40492/2014
Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконным отказа в допуске к участию в торгах по продаже имущества банкрота, решения о признании торгов несостоявшимися, в признании заявки соответствующей закону, обязании ее рассмотреть и заключить договор купли-продажи, так как к заявке не приложены необходимые документы.
Решение: Определение отменено, требование удовлетворено в части признания незаконными отказа и решения, так как представление договоров купли-продажи и задатка не является обязательным, в остальной части в удовлетворении требования отказано, так как суд не может подменять своим решением действия организатора торгов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016 N Ф09-10141/16 по делу N А50-30339/2015
Требование: О взыскании части суммы, перечисленной в качестве обеспечения исполнения обязательств по муниципальному контракту на передачу квартир в муниципальную собственность.
Обстоятельства: Часть суммы обеспечения не возвращена ввиду начисления неустойки за просрочку исполнения обязательств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку неустойка подлежит списанию в рамках мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики, при этом учтено, что спорная сумма не превышает установленную нормативным актом величину, обязательства по контракту исполнены в течение установленного периода.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016 N Ф09-10060/16 по делу N А60-4350/2016
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неполную оплату работ по устройству фасада здания ввиду неправомерного удержания заказчиком неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку просрочка выполнения работ допущена подрядчиком в связи с тем, что в полном объеме фронт работ был ему передан несвоевременно, а поэтапная передача строительной площадки договором не предусмотрена, следовательно, период просрочки и размер неустойки подлежали уменьшению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2016 N Ф09-9751/16 по делу N А76-30546/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости ремонтных работ.
Обстоятельства: Подрядчик по договору подряда сослался на неисполнение заказчиком своих обязательств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как судебным актом отказ заказчика от подписания актов приемки работ признан правомерным, в удовлетворении требования о взыскании стоимости работ, материалов, оборудования отказано, оснований для взыскания спорной суммы в качестве неосновательного обогащения не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2016 N Ф09-9623/16 по делу N А71-8822/2015
Требование: О взыскании с товарищества собственников жилья долга по оплате фактически потребленной горячей воды.
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация ссылалась на неполную оплату ресурса, поставленного в отсутствие договора, для нужд горячего водоснабжения многоквартирного дома. Встречное требование: О взыскании убытков в связи с поставкой некачественной воды и проведением перерасчета.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено в части, поскольку поставка некачественного ресурса в течение части спорного периода подтверждена, задолженность отсутствует, имеется переплата на часть заявленной суммы убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2016 N Ф09-9594/15 по делу N А07-373/2015
Требование: О взыскании убытков в виде дополнительных расходов, понесенных при исполнении договора на инженерно-технологическое сопровождение бурения скважин.
Обстоятельства: Исполнитель указал, что понес дополнительные расходы на использование химических реагентов. Встречное требование: О взыскании неустойки ввиду нарушения условий договора.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как перерасход материалов не влечет увеличения цены услуг, заказчик дополнительные расходы не согласовывал, их несение по вине заказчика не доказано; 2) Встречное требование удовлетворено, так как услуги оказаны без утвержденной заказчиком программы и с использованием труда работника, не имеющего необходимой квалификации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2016 N Ф09-9515/16 по делу N А60-404/2016
Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим выполнением работ по капитальному ремонту кровли здания.
Обстоятельства: Заказчик сослался на наличие недостатков выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор сторонами исполнен, работы приняты заказчиком без замечаний по качеству, доказательств того, что недостатки работ имели скрытый характер и не могли быть выявлены при обычном способе приемки, не представлено, наличие причинно-следственной связи между выполнением подрядчиком работ и возникновением спорных убытков не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2016 N Ф09-9448/16 по делу N А50-26124/2015
Требование: Об обязании администрации городского округа принять земельный участок в постоянное пользование с последующей регистрацией права собственности, провести рекультивацию.
Обстоятельства: Истцы указали, что участок во исполнение межмуниципального соглашения в пользование не принят, рекультивация не осуществлена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как основания для распоряжения участком и возникновения права собственности у городского округа отсутствуют, участком распоряжались органы муниципального района, не принявшие мер к своевременной утилизации отходов, ответственность за ухудшение участка и обязанность восстановить его не может быть возложена на городской округ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2016 N Ф09-9327/16 по делу N А50-4277/2016
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Продавец указал на нарушение сроков оплаты товара.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку просрочка подтверждена, неустойка снижена на основании ст. 333 ГК РФ с учетом отсутствия доказательств наступления отрицательных последствий ненадлежащего исполнения обязательств, полной оплаты товара, незначительности просрочки, непредъявления претензий в период действия договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2016 N Ф09-9288/16 по делу N А76-4343/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль организаций, пени, штраф, указав на отклонение цены приобретенных ценных бумаг от расчетной цены.
Решение: Требование удовлетворено, так как расчетная цена бумаг налоговым органом не подтверждена, представленное им экспертное заключение выполнено с нарушением установленных требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2016 N Ф09-9262/16 по делу N А47-6829/2014
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Поставленный товар оплачен частично, право требования долга передано по договорам цессии. Встречное требование: О взыскании долга по договору поставки, произведении зачета однородных требований.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, так как поставка товара подтверждена, долг не погашен, неустойка снижена ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как истец по встречному требованию признан банкротом, законом установлен запрет на прекращение денежных обязательств должника путем проведения взаимозачетов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2016 N Ф09-9236/16 по делу N А50-1592/2016
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Разногласия возникли относительно вида разрешенного использования участка, размера арендной платы, момента вступления договора в силу.
Решение: Предмет договора определен на основании кадастрового плана участка, свидетельств о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества; ставка арендной платы в данном случае относится к категории регулируемых цен, арендодатель, осуществляя полномочия по распоряжению спорным участком, вправе самостоятельно определять сроки внесения платы; моментом вступления в силу договора определен момент вступления в законную силу решения по настоящему делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2016 N Ф09-9141/16 по делу N А50-30157/2015
Требование: О признании незаконным отказа в согласовании перепланировки нежилых помещений.
Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием у администрации муниципального образования соответствующих полномочий.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на дату рассмотрения заявления администрация не имела таких полномочий, требование направлено на преодоление вступивших в законную силу судебных актов, установивших, что проводимые в подвале жилого дома работы по реконструкции затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома и касаются изменения общего имущества собственников помещений в доме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2016 N Ф09-9129/16 по делу N А76-21944/2014
Требование: О взыскании неустойки по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Теплоснабжающая организация указала на ненадлежащее исполнение обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в жилой дом, находящийся под управлением абонента.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение срока оплаты ресурса подтверждено, при этом поступившие платежи теплоснабжающей организацией правомерно зачтены в счет исполнения обязанности по оплате тепловой энергии за предыдущие периоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2016 N Ф09-9078/16 по делу N А76-3693/2016
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Сетевой организации предписано прекратить нарушения, допущенные при расчете платы за технологическое присоединение жилых домов к электрическим сетям.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как указанная плата рассчитана сетевой организацией исходя из ставки за единицу максимальной мощности, сведений, позволяющих потребителям осуществить расчет по стандартизированным тарифным ставкам, в технических условиях не указано; формулировка предписания в части устранения выявленных нарушений понятна и соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2016 N Ф09-8878/16 по делу N А60-60943/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления полагал, что обязанность по внесению арендной платы сохранилась до момента государственной регистрации права собственности на земельный участок за правопреемником унитарного предприятия и исполнена им с нарушением сроков. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленной арендной платы.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как при универсальном правопреемстве правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права, вопрос о том, включен ли земельный участок в состав приватизируемого имущества, судом не исследован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2016 N Ф09-8872/16 по делу N А60-50061/2015
Требование: О признании договора субаренды транспортных средств недействительным; взыскании полученных по данной сделке денежных средств.
Обстоятельства: Субарендатор, признанный позднее банкротом, сослался на то, что спорная сделка совершена под влиянием обмана.
Решение: Требование удовлетворено, так как договор от имени субарендатора подписан неуполномоченным лицом, наличие у субарендодателя в спорный период транспортных средств на праве аренды или на ином законном основании не доказано, субарендатор не имел потребности в заключении спорного договора; размер перечисленных денежных средств подтвержден, в данную сумму включены средства, перечисленные за субарендатора третьим лицом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2016 N Ф09-8866/16 по делу N А60-1366/2015
Требование: О признании недействительными заключенных должником-банкротом договоров поручительства.
Решение: Требование удовлетворено, так как спорные сделки совершались в период подозрительности, целью сделок являлось создание кредиторской задолженности у должника в пользу кредитора, включение в реестр требований кредиторов задолженности, возникшей из спорных договоров поручительства, привело к уменьшению конкурсной массы должника в ущерб интересам иных кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2016 N Ф09-8841/16 по делу N А50-25679/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Страхователь указал, что произошло хищение застрахованного автомобиля, правоохранительные органы приостановили следствие по уголовному делу ввиду неустановления обвиняемого, страховщик в выплате возмещения отказал.
Решение: Требование удовлетворено, так как договор лизинга расторгнут лизингодателем в одностороннем порядке, однако автомобиль ему не возвращен ввиду мошенничества, совершенного неустановленными лицами при заключении договора лизинга, произошедшее событие отвечает критериям страхового случая, возбуждение уголовного дела в отношении этого события не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2016 N Ф09-8759/16 по делу N А71-633/2016
Требование: О взыскании с военного комиссариата убытков в виде расходов на изготовление и установку надгробных памятников умершим участникам Великой Отечественной войны.
Обстоятельства: Расходы общества, установившего памятники по договорам с третьими лицами, не возмещены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество, взявшее на себя обязанности по изготовлению и установке памятников, имеет право на возмещение расходов, необходимые документы представлены. Дополнительно: Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2016 N Ф09-8694/16 по делу N А60-56894/2015
Требование: О взыскании: 1) Долга за поставленный товар, судебных расходов; 2) Процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму судебных расходов.
Обстоятельства: Поставленный товар не оплачен.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как поставка подтверждена, доказательств уплаты долга не представлено; 2) В удовлетворении требования отказано, так как разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на которых основано заявленное требование, признаны не подлежащими применению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2016 N Ф09-8631/16 по делу N А34-7457/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на поставку электрической энергии.
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик сослался на несвоевременную оплату поставленной энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как поставщиком предъявлена к взысканию неустойка за период, предшествовавший заключению государственного контракта, в то время как обязанность по исполнению контракта, имеющего условие о распространении его действия на предыдущий период, возникла не ранее его заключения, основания для признания договорных обязательств нарушенными в период, когда между сторонами имелись лишь фактические отношения, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2016 N Ф09-8579/15 по делу N А07-1140/2014
Требование: О взыскании с общества убытков в виде расходов на устранение недостатков проектно-сметной документации.
Обстоятельства: Учреждение здравоохранения указало, что недостатки подготовленной обществом документации устранены третьими лицами за счет учреждения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие недостатков подтверждено результатами государственной экспертизы, необходимость несения спорных расходов для устранения недостатков, а также размер этих расходов установлены заключениями судебных экспертиз.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2016 N Ф09-8490/16 по делу N А50-5545/2015
Требование: О признании недействительной сделки по перечислению должником, признанным впоследствии банкротом, денежных средств в пользу кредитора, применении последствий недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку перечисление средств осуществлено в пределах установленного срока до принятия заявления о признании должника банкротом, привело к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора перед иными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2016 N Ф09-8376/16 по делу N А50-5962/2015
Требование: О признании недействительной сделки по безакцептному списанию денежных средств с расчетного счета заемщика, признанного впоследствии банкротом, в счет погашения задолженности по кредитному договору, применении последствий недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказана осведомленность банка о наличии у заемщика признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения оспариваемой сделки, при этом учтено, что заемщик проводил многочисленные финансовые операции, картотека неисполненных платежных документов отсутствовала, расчетные счета не были заблокированы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2016 N Ф09-7584/16 по делу N А71-2188/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов поручителя-банкрота задолженности по договорам займа. Встречное требование: О признании недействительными договоров поручительства.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств существования заемных отношений и наличия у займодавца возможности предоставить денежные средства в спорных суммах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2016 N Ф09-6727/13 по делу N А50-10833/2011
Обстоятельства: Определением признаны недействительными торги, на которых была реализована дебиторская задолженность должника-банкрота, заключенный по их результатам договор уступки, так как при публикации сведений о торгах не учтено частичное погашение реализуемой задолженности.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении требования отказано, так как управляющим не указано, каким образом выявленное нарушение порядка проведения торгов повлияло на их результат; признание торгов недействительными не ведет к восстановлению прав должника и кредиторов; частичное погашение задолженности не свидетельствует о недействительности договора уступки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2016 N Ф09-5888/15 по делу N А71-8491/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2016 N Ф09-5237/15 по делу N А60-41826/2014
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено, судебные расходы взысканы в размере, сокращенном до разумного, с учетом характера и степени сложности дела, длительности его рассмотрения в суде, фактического объема проделанной представителем работы, а также сложившихся в регионе цен на услуги представителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2016 N Ф09-4485/15 по делу N А07-7364/2011
Обстоятельства: Определением произведена процессуальная замена взыскателя на его правопреемника в обособленном споре о взыскании с контролирующего должника-банкрота лица убытков в порядке субсидиарной ответственности, так как право требования убытков передано по договору цессии, который соответствует ГК РФ и не признан недействительным, порядок реализации имущественного права требования, включенного в конкурсную массу должника, не нарушен, переход данного права правопреемнику подтвержден.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2016 N Ф09-1889/15 по делу N А07-8678/2014
Требование: О признании недействительными сделками операций по погашению клиентом банка-банкрота долга заемщика по кредитному договору, применении последствий недействительности сделок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтверждено наличие у банка на дату совершения спорных операций неоплаченных платежных документов, подлежащих исполнению преимущественно перед распоряжениями клиента, а также их неисполнение из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, не доказано, что клиент и заемщик являются заинтересованными либо контролирующими лицами по отношению к банку.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2016 N Ф09-10052/16 по делу N А60-51936/2015
Требование: О признании недействительным заключенного предпринимателем-банкротом соглашения об уплате алиментов, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как оспариваемое соглашение нотариально не удостоверено, доказательств исполнения его должником не представлено, оснований для применения последствий недействительности сделки не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2016 N Ф09-9920/16 по делу N А60-62254/2015
Требование: О взыскании убытков в виде выплаченных директору общества сумм.
Обстоятельства: Участник общества полагал, что директор необоснованно выплачивал себе премии, не имея права на издание приказов о поощрении, начислял и получал заработную плату после прекращения своих полномочий.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как новый руководитель общества после принятия участниками решения о прекращении полномочий директора избран не был ввиду корпоративного конфликта, директор продолжал осуществлять свои функции, заработная плата и премии начислялись ему согласно нормам законодательства и локальным актам, действующим в обществе, так же как и другим работникам, наличие убытков не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2016 N Ф09-9916/16 по делу N А60-56950/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения груза при его перевозке.
Обстоятельства: Клиент указал, что часть груза была повреждена и утрачена ввиду возгорания кузова автомобиля, ущерб не возмещен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку груз был принят экспедитором к перевозке, наличие повреждений и утрата части груза подтверждены, доказательств повреждения груза по иным причинам, которые экспедитор не мог предвидеть и преодолеть, а также возмещения причиненного ущерба не представлено, несоответствие экспедиторских расписок форме, согласованной сторонами при заключении договора, не лишает данные документы доказательственной силы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2016 N Ф09-9721/16 по делу N А76-7700/2015
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель сослался на неисполнение арендатором обязанности по своевременному внесению арендной платы.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя требование, не учел отсутствие доказательств получения арендатором претензии и уведомления о расторжении договора, принял в качестве преюдициального судебного акта, подтверждающего наличие долга, не вступившее в законную силу решение суда, не установил соответствие договора аренды и дополнительного соглашения к нему требованиям действовавшего в спорный период законодательства о предоставлении земельных участков в аренду для строительства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2016 N Ф09-9653/16 по делу N А47-5587/2015
Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи здания и земельного участка, неустойки.
Обстоятельства: Продавец указал на неполную оплату спорных объектов. Встречное требование: О расторжении договора купли-продажи ввиду невозможности использования участка по назначению, исключении из реестра сведений о правах покупателя на спорные объекты.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, так как спорный участок предназначен для эксплуатации здания, нахождение на нем инженерных коммуникаций, необходимых для эксплуатации указанного здания, не нарушает права покупателя, объекты покупателем были осмотрены, претензий к их состоянию не имелось, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2016 N Ф09-9637/16 по делу N А76-168/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены налог на прибыль, НДС, пени, штрафы по пунктам 1, 3 ст. 122 НК РФ по мотиву формальности отношений с контрагентами, отсутствия права на получение вычетов по НДС и уменьшение налогооблагаемой прибыли.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказано получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды посредством формального документирования финансово-хозяйственных операций с контрагентами, не имевшими реальной возможности выполнения каких-либо работ для налогоплательщика, он не проверял репутацию этих контрагентов и полномочия действующих от их имени лиц, формальный документооборот создан им умышленно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2016 N Ф09-9437/16 по делу N А60-669/2016
Требование: О взыскании с управляющего должника-банкрота убытков в порядке регресса.
Обстоятельства: Страховщик ответственности управляющего указал, что во исполнение судебного акта о взыскании убытков с управляющего произвел должнику выплату страхового возмещения, полагал, что убытки причинены управляющим виновно.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку управляющий имел возможность оспорить договор купли-продажи земельных участков в пределах срока исковой давности, необходимые действия не предпринял, в результате чего упущена возможность возвращения указанных участков в конкурсную массу должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2016 N Ф09-9362/16 по делу N А07-23890/2015
Требование: О признании права собственности на автомобиль, обязании передать оригинал паспорта транспортного средства.
Обстоятельства: Покупатель полагал, что ввиду оплаты спорного автомобиля приобрел право собственности на него, оснований удерживать паспорт транспортного средства у поставщика не имеется. Требование заявлено к поставщику и заводу-изготовителю.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оплата не подтверждена, автомобиль передан покупателю на ответственное хранение, оснований для признания права собственности на него не установлено; завод-изготовитель не связан обязательственными отношениями с покупателем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2016 N Ф09-9360/16 по делу N А71-12542/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Обстоятельства: Управляющая организация полагала, что услуги, оказанные в рамках договора управления многоквартирным домом, собственником нежилого помещения не оплачены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорное помещение входит в состав общего имущества собственников помещений дома, за муниципальным образованием в самостоятельном порядке не зарегистрировано, оснований для взыскания с последнего спорной задолженности не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2016 N Ф09-9345/16 по делу N А60-39389/2015
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи, заключенного продавцом, признанным впоследствии банкротом, применении последствий недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебными актами по иным делам установлены факт оплаты переданного имущества, отсутствие доказательств причинения продавцу ущерба либо наступления иных неблагоприятных последствий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]