Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2016 N Ф09-7422/16 по делу N А76-17076/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Муниципалитету вменены нарушения в виде: 1) Принятия постановления о заключении договора управления домом без проведения торгов, предписано отменить его; 2) Непроведения конкурса по отбору организации для управления домами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как муниципалитет: 1) Являясь единственным собственником дома, предоставил обществу преимущество, заключив с ним договор без проведения торгов; 2) Не принял мер к проведению конкурса, при том что собственниками помещений введенных в эксплуатацию домов способ управления не был избран.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2016 N Ф09-7330/15 по делу N А07-21663/2014
Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим ремонтом вагонов, взыскании неустойки.
Обстоятельства: В период гарантийного срока эксплуатации вагоны в связи с неисправностью были отцеплены в текущий ремонт.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку причиной отцепки вагонов послужили неисправности, возникшие в результате некачественно выполненного подрядчиком ремонта, дефекты возникли в пределах гарантийного срока, сокращенный срок исковой давности не пропущен, рекламационные акты правомерно составлены в одностороннем порядке ОАО "РЖД" как лицом, обеспечивающим безопасность движения поездов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2016 N Ф09-11592/15 по делу N А60-21733/2015
Обстоятельства: Определением производство по заявлению конкурсного управляющего общества-банкрота о привлечении участника общества к субсидиарной ответственности приостановлено до реализации имущества банкрота и проведения расчетов с кредиторами, включенными в реестр.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2016 N Ф09-1074/16 по делу N А60-32159/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости работ по устройству наружных тепловых сетей.
Обстоятельства: Заказчик по договору о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения .
Решение: Требование удовлетворено, так как в силу указанного договора обязательства по выполнению спорных работ за пределами границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды, возложены на ответчика; после подписания акта о присоединении к системе теплоснабжения ответчик стал эксплуатировать построенные истцом сети, осуществляя с их помощью поставку энергоресурсов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2016 N Ф09-10373/15 по делу N А60-11064/2015
Требование: Об устранении недостатков работ, выполненных в многоквартирном доме.
Обстоятельства: В процессе эксплуатации дома, застройщиком которого являлся ответчик, обнаружены дефекты. Встречное требование: Об исключении обязательств по устранению недостатков, выявленных в течение гарантийного срока.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку заключением судебной экспертизы подтверждено несоответствие результатов работ условиям государственных контрактов, требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам, доказательств отсутствия вины застройщика, а также доказательств возникновения недостатков в результате неправильной эксплуатации помещений не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2016 N Ф09-9576/16 по делу N А60-23472/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление возвращено ввиду неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2016 N Ф09-9193/16 по делу N А76-28518/2015
Требование: О признании недействительным приказа органа Фонда социального страхования РФ об отмене ранее установленной скидки к страховым тарифам.
Обстоятельства: Отмена скидки мотивирована нарушением сроков уплаты взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в ходе ранее проведенной проверки нарушений порядка перечисления взносов установлено не было, отмена скидки по результатам проверки, проведенной в последующий период, не соответствует законодательству с учетом того, что размер скидки рассчитывается в текущем финансовом году и устанавливается с начала очередного финансового года.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2016 N Ф09-9160/16 по делу N А50-13904/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на имущество, пени ввиду неправомерного применения налогоплательщиком льготы в отношении недвижимого имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные объекты не относятся к линиям энергопередачи или сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, а предназначены для обеспечения собственных нужд электростанции налогоплательщика в процессе производства энергии, следовательно, оснований для применения пониженных ставок не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2016 N Ф09-9114/16 по делу N А76-23858/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик указал на неполную оплату товара в установленный срок.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку нарушение обязательств по оплате подтверждено, при этом неустойка снижена на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2016 N Ф09-8965/16 по делу N А07-22849/2015
Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды.
Обстоятельства: Приостановление ремонтно-отделочных работ по вине подрядчика повлекло задержку сдачи работ, привело к простою магазина.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку помещение используется в предпринимательской деятельности, ведение которой оказалось невозможным вследствие нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, расчет убытков произведен исходя из среднего размера прибыли с учетом расходов на заработную плату, налогов, арендной платы за помещение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2016 N Ф09-8879/16 по делу N А60-45781/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил стоимость выполненных подрядчиком ремонтно-строительных работ.
Решение: Требование удовлетворено, так как недостатки в выполненных работах подрядчиком устранены, заказчик не имел оснований отказаться от приемки таких работ, после принятия результата работ у заказчика возникла обязанность по их оплате, отсутствие оплаты указанных работ доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2016 N Ф09-8760/16 по делу N А76-21823/2015
Обстоятельства: Определением производство по апелляционным жалобам на решение по делу о признании недействительной сделки в отношении муниципального имущества прекращено, так как заявители жалоб не являются лицами, участвующими в деле, а также участниками спорного материального правоотношения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2016 N Ф09-8673/16 по делу N А60-60542/2015
Требование: О взыскании штрафа по договору на предоставление рекламного пространства на бортах автобусов для размещения наружной рекламы.
Обстоятельства: Общество сослалось на неисполнение предприятием обязанности по подаче автобусов для снятия рекламы.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку неисполнение предприятием обязанности по подаче обществу транспортных средств для снятия с них нанесенной ранее наружной рекламы и наличие в договоре согласованного сторонами условия о начислении штрафа за такое неисполнение подтверждены, размер штрафа снижен ввиду явной несоразмерности предъявленной к взысканию суммы последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2016 N Ф09-8600/16 по делу N А76-22339/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Органам местного самоуправления вменено нарушение, выразившееся в создании обществу преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности путем предоставления земельных участков без предварительного информирования населения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предоставление спорных участков без публичного информирования не нарушило законодательство о конкуренции, так как иные хозяйствующие субъекты не могли быть заинтересованы в использовании участков с учетом их конфигурации и расположения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2016 N Ф09-8587/16 по делу N А71-12586/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены: 1) НДС по мотиву невосстановления суммы ранее возмещенного НДС при использовании оборудования в не облагаемой НДС операции; 2) Налог на прибыль ввиду приобретения оборудования не для получения дохода и его консервации до реализации в качестве металлолома.
Решение: Требование удовлетворено, так как: 1) Доля спорных расходов не превысила установленной законом величины от всех совокупных расходов, налогоплательщик был вправе не восстанавливать НДС; 2) Консервация объектов не лишает их статуса основных средств, сумма недоначисленной амортизации правомерно включена в состав убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2016 N Ф09-8574/16 по делу N А60-32687/2015
Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Поставленные в спорный период ресурсы оплачены частично.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как поставка ресурсов подтверждена, объем поставленной горячей воды в дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, определен на основании сведений, предоставленных расчетным центром, размер долга скорректирован с учетом сведений о суммах произведенных потребителям перерасчетов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2016 N Ф09-8550/16 по делу N А60-57442/2014
Требование: О признании недействительным заключенного должником-банкротом договора цессии, на основании которого передано право требования долга по договору лизинга, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, так как сделка заключена с заинтересованным лицом с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, на момент ее совершения должник отвечал признакам неплатежеспособности; ввиду того, что во исполнение спорной сделки должником получены векселя, судом правомерно применены последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2016 N Ф09-8538/16 по делу N А76-29076/2015
Требование: Об обязании лизингополучателя принять и вывезти комплект оборудования, взыскании с лизингодателя долга за оборудование.
Обстоятельства: Поставщик оборудования, являвшегося предметом договора лизинга, ссылался на неисполнение лизингополучателем и лизингодателем своих обязанностей. Встречное требование: О взыскании внесенной предварительной оплаты.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку предложенное поставщиком оборудование не соответствовало согласованным сторонами требованиям по комплектности и качеству, лизингодатель правомерно отказался от договора поставки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2016 N Ф09-8535/16 по делу N А47-3066/2015
Требование: О признании инвестиционного контракта незаключенным.
Обстоятельства: Инвестор указал, что контракт является договором подряда, в нем имеются неопределенности и не согласованы существенные условия , приложение к контракту не подписано.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как контракт сторонами заключен и исполняется, во исполнение его условий стороны заключили договор субаренды земельного участка, подписали протоколы предварительного распределения площадей жилых домов и произвели расчет за реализацию помещений, указанных в протоколе распределения, между сторонами отсутствовали споры относительно условий контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2016 N Ф09-8534/16 по делу N А76-16807/2014
Требование: О взыскании долга за услуги по очистке и транспортировке технической воды.
Обстоятельства: Организация коммунального комплекса указала на неоплату оказанных услуг по водоотведению.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оказание обществу спорных услуг не доказано, согласно заключению эксперта технические сточные воды из здания цеха общества не передаются в систему ливневой канализации организации, ранее проведенная экспертиза данных выводов не опровергает, в ней не учтено приобретение обществом станций охлаждения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2016 N Ф09-8485/15 по делу N А50-16754/2013
Обстоятельства: Определением на конкурсного управляющего наложен судебный штраф за проявленное неуважение к суду, так как в обоснование заявленных требований управляющим были представлены суду документы и заметки, содержание которых противоречит общепринятым стандартам процессуального поведения лиц, участвующих в деле, среди указанных документов были представлены материалы, имеющие черновой и вспомогательный характер, при этом управляющий уклонился от конкретизации доводов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2016 N Ф09-8473/16 по делу N А76-30836/2015
Требование: Об отмене судебных актов по делу о взыскании долга за работы в связи с ненадлежащим извещением ответчика о начавшемся судебном процессе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась ответчику по адресу государственной регистрации, корреспонденция возвращена организацией почтовой связи с отметкой "истек срок хранения", наличие каких-либо нарушений со стороны работников организации почтовой связи не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2016 N Ф09-8443/16 по делу N А76-25193/2015
Требование: О взыскании с органа МЧС России расходов на оказание медицинских услуг.
Обстоятельства: Государственное учреждение здравоохранения указало на неоплату услуг, оказанных в отношении сотрудников Федеральной противопожарной службы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг, их объем и стоимость не оспаривались, обязанность по возмещению соответствующих расходов предусмотрена законодательством, учреждение не могло отказать в медицинской помощи, несмотря на отсутствие договора, доказательств того, что услуги оказаны в рамках прямых договоров с органом Федеральной противопожарной службы, а также доказательств выделения ему средств для оплаты услуг не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2016 N Ф09-8425/16 по делу N А50-192/2016
Требование: О признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование, пени, штраф ввиду необоснованного применения плательщиком пониженного тарифа страховых взносов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как полученные в рамках целевого финансирования средства не подлежат включению в сумму доходов от реализации медицинских услуг, доля доходов организации от основного вида деятельности в спорный период составила менее установленного законом размера, что не позволяет применять пониженный тариф, штраф снижен с учетом смягчающих обстоятельств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2016 N Ф09-8375/2016 по делу N А07-5547/2016
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия по исполнению решения суда.
Обстоятельства: Взыскатель указал, что денежные средства в счет погашения долга не поступили, пристав бездействует и не исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе, возвратил его взыскателю.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебным приставом были приняты необходимые для принудительного исполнения исполнительного документа меры, им совершены действия, направленные на розыск должника, его счетов и имущества, исполнительное производство окончено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2016 N Ф09-8370/15 по делу N А60-8350/2011
Обстоятельства: Определением с конкурсного управляющего взысканы убытки, причиненные в период исполнения им обязанностей, так как судебным актом признано незаконным бездействие управляющего, выразившееся в непринятии своевременных мер к взысканию имевшейся у должника дебиторской задолженности, в результате чего произошло уменьшение и утрачена возможность увеличения конкурсной массы, должнику причинен ущерб в виде госпошлины, уплаченной по судебным делам, по которым во взыскании денежных средств в пользу должника было отказано ввиду пропуска срока исковой давности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2016 N Ф09-8356/16 по делу N А07-22742/2015
Требование: О взыскании убытков в виде стоимости транспортных услуг, пени, штрафа, затрат на экспертизу, ущерба ввиду вскрытия упаковки товара.
Обстоятельства: Отказ от приемки товара мотивирован несоответствием нормам его упаковки и маркировки. Встречное требование: О взыскании пени, штрафа.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, так как согласованный в контракте товар поставлен в установленные сроки, наличие недостатков упаковки товара опровергнуто выводами эксперта, нарушение маркировки не доказано; не соблюден порядок приемки товара по качеству и количеству; несение убытков в связи с доставкой товара, повреждением упаковки, оплатой услуг эксперта доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2016 N Ф09-8314/16 по делу N А60-44242/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, процентов.
Обстоятельства: Поставленная тепловая энергия оплачена управляющей организацией частично.
Решение: Требование удовлетворено, так как наличие задолженности доказано, расчет произведен исходя из норматива потребления тепловой энергии и общей площади жилых помещений, поскольку расчет только из жилой площади жилых помещений влечет невозможность возмещения фактически произведенных затрат на отопление.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2016 N Ф09-8276/16 по делу N А76-1694/2013
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды муниципальных помещений.
Обстоятельства: Плата не внесена. Встречное требование: О взыскании убытков, связанных с невозможностью сдачи помещений в аренду, с неосуществлением арендодателем ремонта крыши, с форс-мажорными обстоятельствами .
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, так как из расчета платы исключен период уклонения арендодателя от заключения договора купли-продажи; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как не доказано, что арендатор совершил приготовления к получению выгоды, при этом в соответствии с договором проведение ремонта относится к обязанностям арендатора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2016 N Ф09-8225/16 по делу N А07-29905/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору на разработку проектно-сметной документации.
Обстоятельства: Заказчиком допущена просрочка оплаты выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку просрочка исполнения денежного обязательства подтверждена преюдициальным судебным актом, наличие оснований для освобождения заказчика от уплаты неустойки не доказано, договор не содержит условия о начислении спорной неустойки только в случае своевременного исполнения обязательств подрядчиком, оснований для судебного зачета данной неустойки и неустойки за нарушение сроков выполнения работ, взысканной по иному делу, не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2016 N Ф09-8071/16 по делу N А76-20879/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Обществу предписано исключить из пункта положения о закупках повышенные требования к участникам закупки.
Решение: Требование удовлетворено, так как не доказаны нарушение законодательства о закупках и направленность действий на ограничение количества участников размещения заказа, в торгах могут принимать участие претенденты, которые могут удовлетворить потребности заказчика в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, включение в документацию о торгах таких условий не является нарушением ФЗ "О защите конкуренции".
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2016 N Ф09-7940/16 по делу N А07-24197/2015
Требование: О включении в рамках дела о банкротстве в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам субподряда, дополнительному соглашению к одному из договоров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как акты к одному из договоров должником не подписаны, отсутствуют проектно-сметная документация, графики производства работ, ведомость договорной цены, акты выполнения работ, счета-фактуры, не доказаны наличие у субподрядчика необходимых штата работников, оборудования, материалов, допуска к отдельным работам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2016 N Ф09-7888/16 по делу N А50-5271/2015
Требование: О признании недействительной сделки по списанию со счета налогоплательщика, признанного впоследствии банкротом, денежных средств на основании инкассового поручения налогового органа, применении последствий недействительности.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, удовлетворяя требование, суды не учли, что осведомленность налогового органа о существующей перед ним задолженности не исключает возможность признания списания средств сделкой, совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности, осведомленность органа о наличии у налогоплательщика обязательств перед иными кредиторами, об иных признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества не проверялась.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2016 N Ф09-7888/16 по делу N А50-5271/2015
Требование: О признании недействительной сделки по списанию со счета налогоплательщика, признанного впоследствии банкротом, денежных средств на основании инкассовых поручений налогового органа, применении последствий недействительности.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, удовлетворяя требование, суды не учли, что осведомленность налогового органа о существующей перед ним задолженности не исключает возможность признания списания средств сделкой, совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности, осведомленность органа о наличии у налогоплательщика обязательств перед иными кредиторами, об иных признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества не проверялась.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2016 N Ф09-7882/16 по делу N А34-5585/2015
Требование: О взыскании задолженности за поставленный товар.
Обстоятельства: Поставщик указал на неполный расчет покупателя за поставленные товары.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные отношения сторон квалифицированы как разовые сделки купли-продажи, доказательств полной оплаты поставленного по накладным товара не представлено, платежное поручение, указывающее на оплату товара по иной поставке, не позволяет считать перечисленные по нему денежные средства уплаченными за товар, поставленный по спорным товарным накладным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2016 N Ф09-7782/16 по делу N А47-2477/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании долга, неустойки и штрафа по договору субподряда, так как оснований для отказа в его выдаче не имеется, действия участника третейского процесса, не предпринявшего мер к защите своих интересов в третейском суде и ссылающегося на собственную неосмотрительность, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности и не являются уважительными причинами непредставления возражений в третейский суд.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2016 N Ф09-7708/16 по делу N А60-38718/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пени, штрафы, полагая необоснованным предоставление налоговых вычетов ввиду недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах, неподтвержденности реальности хозяйственных операций.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налогоплательщиком пропущен срок для обращения в суд с исковым заявлением, ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонено ввиду признания причин пропуска срока неуважительными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2016 N Ф09-7618/15 по делу N А76-32368/2014
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, предъявленного налогоплательщику подрядчиками и поставщиками при строительстве здания торгового центра.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку условия для получения вычетов выполнены, здание было построено и использовалось в рамках договора простого товарищества , находилось в общей собственности участников товарищества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2016 N Ф09-7503/16 по делу N А60-28568/2015
Требование: О признании недействительной заключенной должником-банкротом сделки по зачету встречных однородных требований, применении последствий ее недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, так как требования кредитора, удовлетворенные путем заключения оспариваемой сделки, подлежали включению в реестр требований кредиторов должника, подтверждено предпочтительное удовлетворение требований данного кредитора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2016 N Ф09-690/15 по делу N А50-9877/2014
Требование: О признании недействительным договора оказания юридических услуг, заключенного заказчиком, признанным впоследствии банкротом, в части установления завышенной стоимости услуг, применении последствий недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку перечисление денежных средств имело место после принятия заявления о банкротстве, неравноценность встречного исполнения подтверждена .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2016 N Ф09-6208/16 по делу N А76-7189/2015
Требование: О взыскании с администрации муниципального образования неосновательного обогащения в виде платы за пользование нежилыми помещениями.
Обстоятельства: Предприниматели указали, что принадлежащие им на праве собственности помещения использовались администрацией без законных оснований и без внесения платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт использования администрацией помещений в предшествовавший период установлен преюдициальными судебными актами, доказательств освобождения помещений, а также доказательств использования помещений меньшей площади не представлено, оснований для применения ставок арендной платы, установленных в отношении муниципального имущества, не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2016 N Ф09-4460/15 по делу N А60-38881/2013
Требование: О признании недействительной сделки по передаче должником, признанным банкротом, в собственность кредитора нежилого помещения, применении последствий недействительности указанной сделки.
Решение: Требование удовлетворено, так как названная сделка совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом, повлекла преимущественное удовлетворение требования кредитора перед другими кредиторами должника, поскольку в противном случае данное требование подлежало бы удовлетворению за счет конкурсной массы должника наряду с требованиями иных кредиторов с учетом принципов очередности и пропорциональности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2016 N Ф09-2739/10 по делу N А60-1872/09
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об изменении очередности текущих платежей, установлении кредитору режима первой очередности текущих платежей, так как должник-банкрот имеет текущую задолженность по заработной плате, установлена недостаточность денежных средств для удовлетворения требования указанного кредитора, доказательств принятия конкурсным управляющим мер, направленных на изыскание внешних источников для погашения спорной задолженности, не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: В компетенцию суда не входит разрешение на будущее время совершать действия с отступлением от установленной законом очередности удовлетворения текущих платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2016 N Ф09-11726/15 по делу N А47-13924/2014
Обстоятельства: Определением с налогового органа как заявителя по делу о банкротстве взысканы расходы на проведение процедуры наблюдения и частично вознаграждение временного управляющего должника, так как у должника отсутствуют денежные средства и имущество, достаточные для возмещения этих сумм, несение расходов подтверждено, вознаграждение взыскано с учетом даты подачи заявления о прекращении производства по делу, невыполнение управляющим каких-либо действий, относящихся к его функциям, не является основанием для снижения размера вознаграждения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2016 N Ф09-9214/16 по делу N А60-58391/2015
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту на разработку проектной документации и строительство детского сада.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неполную оплату выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, так как выполнение работ подтверждено актами, построенный объект введен в эксплуатацию, стоимость строительства определена в контракте в базовых ценах с пересчетом в текущий уровень цен, но строительство по соглашению сторон продлено на последующий период, в связи с чем сторонами составлен новый сводный сметный расчет, в котором стоимость работ определена с учетом индексов, рекомендованных комиссией по ценообразованию в строительстве на территории субъекта РФ, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2016 N Ф09-9210/16 по делу N А60-25487/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление возвращено ввиду неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2016 N Ф09-9107/15 по делу N А50-20422/2012
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд, проживание в гостинице, выплату суточных.
Решение: Определение изменено, во взыскании судебных расходов отказано в части затрат на проезд представителя и его проживание в гостинице, а также на выплату суточных более чем за одни сутки, поскольку несение указанных расходов не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2016 N Ф09-9045/16 по делу N А76-31010/2015
Требование: О признании незаконными действий по погашению записей о государственной регистрации договоров аренды земельных участков, обязании восстановить записи.
Обстоятельства: Арендатор полагал неправомерным погашение записей в отношении договоров, признанных недействительными судебным актом, в период действия обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении участков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые действия произведены во исполнение указанного судебного акта, вступившего в силу, запрет на совершение регистрационных действий не распространялся на действия по исполнению этого судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2016 N Ф09-8944/16 по делу N А60-4083/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2016 N Ф09-8829/16 по делу N А50-29871/2015
Требование: О взыскании за счет казны муниципального образования убытков в виде упущенной выгоды от сдачи в аренду офисных помещений.
Обстоятельства: Предприниматели ссылались на невозможность сдачи в аренду всех помещений в здании вследствие неправомерного отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, удовлетворяя требование в части, суды не установили реальную возможность получения выгоды от распоряжения имуществом, не исследовали вопрос о том, могло ли возбуждение процесса о привлечении предпринимателей, заключивших договоры аренды в отношении части помещений, к административной ответственности за эксплуатацию здания быть препятствием для сдачи помещений в аренду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2016 N Ф09-8671/16 по делу N А60-47694/2015
Требование: О взыскании убытков в виде стоимости некачественно выполненных в рамках договора подряда работ.
Обстоятельства: Заказчик сослался на наличие недостатков работ, неустранение их подрядчиком.
Решение: Требование удовлетворено, так как заказчик отказался от приемки работ ввиду их ненадлежащего качества, о чем подрядчик уведомлен, для устранения данных недостатков и завершения работ заказчиком привлечены третьи лица; размер убытков подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2016 N Ф09-8661/16 по делу N А47-13086/2015
Требование: О взыскании с РФ убытков в виде затрат на предоставление льгот медицинским и фармацевтическим работникам, проживающим в сельской местности.
Обстоятельства: Орган здравоохранения субъекта РФ указал, что судебными актами с него взысканы в пользу указанных работников расходы на оплату жилья, освещения и отопления, которые должны быть возмещены за счет средств казны РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как финансирование льгот, предоставляемых работникам государственных учреждений здравоохранения субъекта РФ, является расходным обязательством субъекта РФ, недостаточность собственных средств субъекта РФ для несения спорных расходов и соблюдение им порядка получения средств федерального бюджета не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2016 N Ф09-8656/16 по делу N А07-23102/2015
Требование: О возмещении убытков в виде уплаченного контрагенту штрафа, начисленного за нарушение срока оборота вагонов.
Обстоятельства: Покупателем .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку грузополучатель обязательства по своевременной выгрузке продукции и возврату порожних вагонов не исполнил, ввиду чего у него возникла обязанность по возмещению убытков, понесенных грузоотправителем в связи с таким неисполнением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2016 N Ф09-8597/16 по делу N А50-20011/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил земельный налог ввиду неправомерного применения пониженной ставки в отношении земельных участков: 1) Занятых объектами инженерной инфраструктуры; 2) Предназначенных для размещения золоотвала и строительства шламохранилища.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) Не доказано, что спорные участки заняты жилищным фондом, а сооружения являются объектами инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса; 2) Применение льготной ставки предусмотрено для участков, занимаемых шламохранилищами, а не предназначенных для их строительства, применение пониженной ставки в отношении золоотвалов законом не предусмотрено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2016 N Ф09-8546/16 по делу N А71-10840/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате передачи по договору купли-продажи закладной, которая не обеспечивает требования, вытекающие из кредитного договора.
Обстоятельства: Покупатель сослался на то, что договор купли-продажи в части спорной закладной признан судом недействительным ввиду признания недействительным договора купли-продажи квартиры, которая была приобретена за счет кредитных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как продавец, передавая покупателю спорную закладную, действовал добросовестно, противоправность действий продавца, а также наличие причинно-следственной связи между его действиями и неблагоприятными последствиями для покупателя не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2016 N Ф09-8514/16 по делу N А60-59380/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган со ссылкой на отсутствие реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами начислил пени, штрафы, а также: 1) Налог на прибыль; 2) НДС.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как согласно экспертному заключению работников налогоплательщика недостаточно для разработки и внедрения программных продуктов по договорам с заказчиками, выполнение спорных работ собственными силами налогоплательщика или другими контрагентами не доказано; 2) В удовлетворении требования отказано, так как спорные контрагенты имеют признаки анонимных структур, не ведут реальную хозяйственную деятельность, первичные документы подписаны неустановленными лицами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2016 N Ф09-8505/16 по делу N А47-9361/2015
Требование: О признании недействительным постановления о возврате муниципального имущества на баланс собственника.
Обстоятельства: Общество указало, что на момент вынесения постановления на тепловые сети был наложен арест, муниципальное учреждение, в оперативном управлении которого находились сети, ввиду принятия оспариваемого постановления расторгло с обществом договоры на поставку тепловой энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как указанное право на тепловые сети за учреждением не зарегистрировано, наличие долга учреждения перед обществом и договорных отношений между ними не свидетельствует о незаконности постановления и нарушении прав общества, запрет регистрационных действий и арест имущества уже отменены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2016 N Ф09-8489/16 по делу N А71-9400/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда на выполнение строительных и монтажных работ.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что работы заказчиком оплачены частично, один из актов приемки работ им не подписан, мотивированный отказ от подписания не направлен.
Решение: Требование удовлетворено, так как односторонний акт подтверждает выполнение спорных работ подрядчиком, не доказано наличие недостатков работ либо выполнение этих работ заказчиком или другим лицом, в расчете долга учтены частичная оплата, исключение подрядчиком части работ из акта и стоимость генподрядных услуг, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2016 N Ф09-8476/16 по делу N А60-59254/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя.
Обстоятельства: Поставленные ресурсы оплачены частично.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка ресурсов подтверждена, в отсутствие узла коммерческого учета теплоснабжающая организация правомерно определила объем потребленной абонентом тепловой энергии расчетным методом с учетом договорной тепловой нагрузки и среднесуточной температуры наружного воздуха, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2016 N Ф09-8376/16 по делу N А50-5962/2015
Требование: О признании недействительным пункта соглашения о передаче прав и обязанностей по договору поставки, заключенному поставщиком, признанным впоследствии банкротом, применении последствий недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделка совершена с заинтересованным лицом , который был осведомлен о неплатежеспособности поставщика и безвозмездно получил право требования долга за товар, при этом с учетом факта перечисления суммы долга покупателем правопреемнику поставщика применены последствия недействительности в виде взыскания соответствующей суммы с правопреемника в пользу поставщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2016 N Ф09-8321/16 по делу N А60-53663/2015
Требование: О признании должника несостоятельным по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как должник налоговую отчетность сдает, корреспонденцию по юридическому адресу получает, его представитель участвовал в судебном заседании, должником частично погашена задолженность перед контрагентом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2016 N Ф09-8223/16 по делу N А50-9390/2015
Требование: О включении требования, основанного на инвестиционном договоре, в реестр требований о передаче жилых помещений застройщика-банкрота.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку инвестиционный договор является заключенным, уплата части инвестиционного взноса подтверждена, наличие притязаний иного лица в отношении спорного помещения не является препятствием для признания требования обоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2016 N Ф09-8217/16 по делу N А71-9409/2015
Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Поставленная на общедомовые нужды многоквартирного дома электрическая энергия не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка энергии в дома, находящиеся в управлении организации, и наличие долга по оплате подтверждены, граждане, проживающие в спорных домах, рассчитываются за индивидуально потребленную энергию непосредственно с гарантирующим поставщиком, последний верно рассчитал объем спорного ресурса как разницу между объемом энергии по показаниям общедомовых приборов учета и объемом ресурса, потребленного гражданами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2016 N Ф09-8201/16 по делу N А76-3964/2016
Требование: О признании недействительными разовых сделок купли-продажи, оформленных товарными накладными.
Обстоятельства: Истец полагал мнимыми сделки, в рамках которых ему поставлены товары, ранее поставленные им ответчику.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что спорные операции фактически являлись возвратом товара, не представлено, при этом учтены обстоятельства, установленные при оспаривании в рамках дела о банкротстве ответчика соглашения о зачете встречных требований сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2016 N Ф09-8086/16 по делу N А50-28404/2015
Требование: О взыскании неустойки, штрафа по контрактам на поставку автобусов, убытков в виде транспортных расходов.
Обстоятельства: Покупатель указал на просрочку поставки и некомплектность товара. Встречное требование: О признании недействительными условий контрактов об установлении сроков поставки и даты исполнения обязательств, взыскании штрафа.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как нарушение сроков поставки подтверждено, отказ покупателя от приемки первоначально поставленного некомплектного товара являлся обоснованным, несение расходов на оплату транспортных услуг доказано; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как спорные условия не противоречат закону, оплата внесена своевременно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2016 N Ф09-8069/16 по делу N А60-46675/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Заказчик сослался на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как установлено нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, период просрочки скорректирован с учетом того, что заказчиком нарушен срок передачи подрядчику необходимой документации, возможность выполнения работ при отсутствии данной документации не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2016 N Ф09-7888/16 по делу N А50-5271/2015
Требование: О признании недействительной сделки по списанию со счета налогоплательщика, признанного впоследствии банкротом, денежных средств на основании инкассовых поручений налогового органа, применении последствий недействительности.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, удовлетворяя требование, суды не учли, что осведомленность налогового органа о существующей перед ним задолженности не исключает возможность признания списания средств сделкой, совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности, осведомленность органа о наличии у налогоплательщика обязательств перед иными кредиторами, об иных признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества не проверялась.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2016 N Ф09-7888/16 по делу N А50-5271/2015
Требование: О признании недействительными сделок по перечислению со счета налогоплательщика, признанного впоследствии банкротом, денежных средств на основании решений налогового органа, применении последствий недействительности.
Решение: Требование удовлетворено в части платежа, совершенного после введения первой процедуры банкротства, так как платеж совершен в период подозрительности, повлек преимущественное удовлетворение требований органа. В части иных платежей дело передано на новое рассмотрение, поскольку, удовлетворяя требование, суды не учли, что осведомленность органа о наличии задолженности не исключает возможность признания платежей сделками, совершенными в рамках обычной хозяйственной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2016 N Ф09-7810/16 по делу N А60-52239/2015
Требование: Об обязании согласовать технические условия подключения объекта капитального строительства к централизованной системе водоотведения.
Обстоятельства: Организация водопроводно-канализационного хозяйства от заключения договора технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как отсутствие иной технической возможности водоотведения спорного объекта не доказано, собственниками жилья в многоквартирном доме не дано согласие на подключение спорного объекта к принадлежащим им сетям, установлена недостоверность информации, указанной в выданных истцом технических условиях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2016 N Ф09-7770/16 по делу N А76-21821/2015
Обстоятельства: Определением производство по апелляционным жалобам на решение по делу о признании недействительной сделки в отношении муниципального имущества прекращено, так как заявители жалоб не являются лицами, участвующими в деле, а также участниками спорного материального правоотношения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2016 N Ф09-7656/16 по делу N А60-39036/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника, в отношении которого введена процедура наблюдения, задолженности по договорам кредитной линии, право требования которой перешло на основании договоров цессии: 1) Кредитору-1; 2) Кредитору-2.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как право требования задолженности подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, доказательств погашения задолженности в полном объеме не представлено; 2) В удовлетворении требования отказано, так как переход права требования определен после полной оплаты уступленного права, доказательства такой оплаты отсутствуют, документы, удостоверяющие переданное право требования, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2016 N Ф09-7572/16 по делу N А07-18244/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование вывезенного с таможенной территории Таможенного союза дизельного топлива.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вывезенный товар по количественным и качественным характеристикам задекларирован полностью, документарная ошибка не привела к нарушению таможенного законодательства; отчет об отправке факса не позволяет установить, что по факсу в адрес привлекаемого к ответственности лица было направлено именно извещение о времени и месте рассмотрения дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2016 N Ф09-7505/16 по делу N А60-61945/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа в сфере аккредитации.
Обстоятельства: В действиях общества выявлено нарушение, выразившееся в проведении инструментальных измерений концентрации загрязняющих веществ в выбросах в атмосферу с применением неправильно выбранной методики исследования по показателям вредных веществ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные измерения, входящие в сферу государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны проводиться по аттестованным методикам, в то время как при проведении спорных измерений общество не имело соответствующей аттестованной методики измерений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2016 N Ф09-7455/16 по делу N А50-30182/2015
Требование: О признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции.
Обстоятельства: Орган внутренних дел указал на нарушение требований государственного стандарта при размещении рекламной конструкции в виде транспаранта-перетяжки над проезжей частью дороги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие нарушений подтверждено, указанный стандарт направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, охрану жизни и здоровья граждан, его применение является обязательным, срок для обращения в суд не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2016 N Ф09-7381/14 по делу N А60-44270/2013
Требование: О признании недействительными договоров займа и уступки права требования, расчетных операций по названным договорам, применении последствий недействительности указанных сделок.
Решение: Требование удовлетворено, так как договор займа являлся безденежным, сделки - взаимосвязанными, направленными на создание и реализацию искусственной кредиторской задолженности, целью которой являлся вывод активов должника, признанного банкротом, в результате чего должнику и его кредиторам причинены убытки в форме реального ущерба.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2016 N Ф09-7270/15 по делу N А71-10817/2014
Обстоятельства: Определением положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества должника и начальная продажная цена данного имущества утверждены в редакции конкурсного управляющего, так как залоговым кредитором указанное положение в установленный срок управляющему не направлено.
Решение: Определение отменено, положение утверждено в редакции залогового кредитора, так как именно данное лицо определяет начальную продажную цену предмета залога, порядок и условия проведения торгов, предложенные кредитором начальная цена и редакция положения являются оптимальными, соответствуют закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2016 N Ф09-6435/15 по делу N А60-25637/2013
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве должника прекращено, так как соглашение соответствует закону, подписано уполномоченными лицами, предусматривает погашение задолженности перед всеми кредиторами, включенными в реестр, содержит условия о порядке и сроках погашения данной задолженности, периоде отсрочки, является разумным и экономически оправданным, права третьих лиц не нарушены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2016 N Ф09-3834/14 по делу N А50-16572/2013
Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о признании незаконным распоряжения уполномоченного органа в части определения выкупной цены земельного участка.
Обстоятельства: В качестве вновь открывшегося обстоятельства уполномоченный орган указал на вступивший в законную силу судебный акт по иному делу, которым на заявителя возложена обязанность снести самовольную постройку на спорном участке.
Решение: Требование удовлетворено, так как о наличии у объекта, для эксплуатации которого предоставлен спорный участок, признаков самовольной постройки не было известно при рассмотрении настоящего дела, это обстоятельство не исследовано судом, хотя объективно существовало.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2016 N Ф09-2854/15 по делу N А60-3791/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника, в отношении которого введена процедура наблюдения, долгов: 1) По договорам займа; 2) По оплате уступленного права требования.
Решение: 1) Требование удовлетворено в части периода, в отношении которого не пропущен срок исковой давности, так как доказательств погашения основного долга за пользование суммами займа не представлено; 2) В удовлетворении требования отказано, так как в связи с получением кредитором векселей задолженность, право требования которой было уступлено, не возникла. Дополнительно: В отнесении на временного управляющего судебных расходов отказано, так как реализация управляющим предусмотренных законом полномочий осуществлялась от имени должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2016 N Ф09-9208/16 по делу N А60-28515/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании недействительным договора купли-продажи оборудования возвращено истцу в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как спор о признании недействительной крупной сделки, заключенной обществом в лице предыдущего руководителя, вытекает из корпоративных отношений, для него не предусмотрено обязательное соблюдение претензионного или иного досудебного порядка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]