Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2016 N Ф09-7723/16 по делу N А50-25307/2015
Требование: О признании общим имуществом помещений в здании.
Обстоятельства: Собственник помещений указал, что спорные помещения, находящиеся в собственности муниципального образования, являются общим имуществом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные помещения относятся к общему имуществу собственников помещений здания, тамбур и коридоры обеспечивают доступ в помещения, принадлежащие собственнику и муниципальному образованию, иной проход в их помещения отсутствует, туалетом и умывальной пользуются несколько собственников.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2016 N Ф09-7695/16 по делу N А76-18844/2015
Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту на поставку мебели для детского сада, обязании организовать приемку товара.
Обстоятельства: Поставщик ссылался на уклонение заказчика от исполнения обязательств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку контракт является заключенным, наименование, количество, цена товара, срок поставки согласованы, при этом не представлено доказательств фактического наличия товара у поставщика, доказательств доставки товара заказчику в установленный срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2016 N Ф09-7626/16 по делу N А50-24951/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Начислены страховые взносы, пени, штраф ввиду необоснованного применения страхователем пониженного тарифа страховых взносов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как целевые средства обязательного медицинского страхования не подлежат включению в сумму доходов от реализации врачебных услуг, доля доходов страхователя от основного вида экономической деятельности в спорных периодах составила менее установленного законом размера от общей суммы полученных доходов, что не позволяет ему применять пониженный тариф. Штраф снижен с учетом смягчающих обстоятельств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2016 N Ф09-7624/16 по делу N А50-24496/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Начислены страховые взносы, пени, штрафы ввиду необоснованного применения пониженного тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как целевые поступления в рамках обязательного медицинского страхования не являются доходами от оказания медицинских услуг и не подлежат включению в эту категорию дохода, доля доходов страхователя от основного вида деятельности составила менее установленного законом размера от общей суммы полученных доходов, что не позволяет ему применять пониженный тариф, штраф снижен с учетом смягчающих обстоятельств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2016 N Ф09-7437/16 по делу N А07-22169/2015
Требование: О признании недействительным перехода права собственности на объект незавершенного строительства, не реализованный в рамках исполнительного производства, применении последствий недействительности.
Обстоятельства: Должник ссылался на незаконность передачи взыскателю спорного объекта без одновременной передачи права аренды земельного участка под ним.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по передаче имущества взыскателю не являются сделкой, обусловлены принудительным исполнением судебного акта, постановление пристава о проведении регистрации права не оспорено, избран ненадлежащий способ защиты права с учетом прекращения действия договора аренды участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2016 N Ф09-7134/16 по делу N А60-39004/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной электрической энергии.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что принадлежащее ответчику здание подключено к сетям истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку поставщиком энергии для ответчика является третье лицо, выставленные указанным лицом счета за потребленный ресурс ответчиком оплачены, электроснабжение здания ответчика за счет истца не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2016 N Ф09-6957/16 по делу N А60-38580/2015
Требование: О взыскании долга по государственному контракту на оказание услуг по технической инвентаризации и постановке на кадастровый учет объектов недвижимости, уплаченного обеспечения, убытков.
Обстоятельства: Исполнитель указал на неоплату услуг. Встречное требование: О взыскании уплаченного аванса, неустойки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку оказание услуг подтверждено односторонними актами, отказ заказчика от исполнения контракта не обоснован, оснований для взыскания убытков не имеется, так как они возникли в связи с получением информации от сторонних организаций; 2) Встречное требование удовлетворено в части взыскания неустойки, так как нарушены сроки выполнения работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2016 N Ф09-6911/16 по делу N А07-9623/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платежей за содержание и ремонт многоквартирного дома.
Обстоятельства: Товарищество собственников жилья незаконно удерживает спорную сумму.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как подтверждено проведение ответчиком в спорный период капитального и текущего ремонтов в отношении указанного дома на сумму, превышающую размер заявленного истцом требования, излишек средств, поступивших по статье "содержание жилья", направлен ответчиком на покрытие расходов по статье "коммунальные услуги", остальные денежные средства перечислены истцу, наличие неосновательного обогащения не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2016 N Ф09-6347/16 по делу N А71-534/2015
Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения в горячей воде.
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация указала на неоплату ресурсов абонентом, управляющим многоквартирными домами.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку поставка энергии и горячей воды подтверждена, количество ресурсов определено на основании показаний приборов учета, которыми оборудованы дома, при этом учтено, что жилые и нежилые помещения в домах не оборудованы узлами учета, позволяющими вести раздельный учет по каждому компоненту, норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды в спорный период не был утвержден, ввиду чего не имеется оснований для применения двухкомпонентного тарифа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2016 N Ф09-610/16 по делу N А76-3404/2015
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании долга по договору купли-продажи заявитель считал отзыв ответчика, представленный в рамках рассмотрения другого дела, в котором, по мнению заявителя, ответчик признает наличие спорного долга.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2016 N Ф09-5985/14 по делу N А07-16787/2013
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на участие представителя истца в рассмотрении кассационной жалобы, поданной лицом, не участвовавшим в деле.
Решение: Определение отменено. Во взыскании расходов отказано, поскольку производство по указанной кассационной жалобе было прекращено, при этом определение о прекращении производства по жалобе не является судебным актом, принятым в пользу какой-либо стороны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2016 N Ф09-4842/15 по делу N А07-16217/2014
Требование: О взыскании убытков в виде стоимости работ по ремонту вагонов, штрафа, неустойки.
Обстоятельства: Заказчик указал на наличие дефектов в выполненных подрядчиком работах, их устранение иным лицом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку неисправности вагонов возникли в период гарантийного срока, работы по устранению неисправностей были оплачены заказчиком третьему лицу, нарушение подрядчиком ведомственных инструкций по ремонту оборудования подтверждено, сокращенный срок исковой давности, исчисляемый с учетом дат составления рекламационных актов и направления претензий, не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2016 N Ф09-3755/15 по делу N А50-17871/2013
Требование: О взыскании убытков в виде расходов на оплату выполненных по договору подряда работ, неустойки.
Обстоятельства: Заказчик указал, что строительные работы выполнены подрядчиком некачественно, в результате возникших недостатков использование объекта стало невозможно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как трещины в железобетонных конструкциях сооружения возникли не по причине применения подрядчиком пониженной марки бетона, проектирование и работы по подготовке фундаментного основания выполнялись другими лицами, усиление грунтов заказчиком не производилось, не доказано, что недостатки являлись существенными и неустранимыми, демонтаж объекта заказчиком лишил подрядчика возможности устранить недостатки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2016 N Ф09-3245/15 по делу N А07-17200/2014
Обстоятельства: Постановлением признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должника, выразившееся в неисполнении требования кредитора об оспаривании сделок, так как длительное неисполнение требования влечет затягивание процедуры банкротства; в признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении в разумный срок инвентаризации, непринятии мер к поиску и получению имущества от третьих лиц, отказано по мотивам того, что необходимые меры принимались, предельный срок проведения инвентаризации законом не установлен.
Решение: Постановление отменено в части, признано незаконным непроведение в разумный срок инвентаризации, так как бездействие установлено решением суда. В иной части постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2016 N Ф09-2739/10 по делу N А60-1872/2009
Требование: О признании недействительным договора инвестирования ввиду его заключения в отсутствие согласия должника-банкрота на распоряжение общим имуществом товарищей, применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действительность спорного договора установлена преюдициальными судебными актами, возможность заключения заказчиком-инвестором договоров для целей финансирования строительства объекта предусмотрена условиями договора на передачу ему должником функций заказчика, кроме того, пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2016 N Ф09-2211/16 по делу N А60-31314/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного, а также расходы на его проезд.
Решение: Определение изменено, судебные расходы взысканы в полном объеме с учетом степени сложности дела, объема проделанной представителем работы, времени, затраченного им на подготовку материалов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2016 N Ф09-2045/16 по делу N А47-1899/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, сумма расходов снижена с учетом принципа соблюдения баланса интересов сторон.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2016 N Ф09-9384/10 по делу N А60-2952/10
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилое помещение заявитель считал недопустимость исследованного судами экспертного заключения как доказательства по делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2016 N Ф09-8783/16 по делу N А07-25614/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Начислены страховые взносы, пени и штрафы ввиду неуплаты взносов на выплаты работникам: 1) Для возмещения затрат на уплату первоначальных взносов по ипотечным кредитам; 2) Работающим машинистами технологических компрессоров.
Решение: Требование удовлетворено, так как: 1) Дотации не относятся к оплате труда и стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работников и выполняемой работы, не подлежат включению в базу; 2) Выплаты за не включаемые в льготный стаж периоды работы в допустимых условиях труда не облагаются взносами по дополнительному тарифу. Дополнительно: Рассмотрены вопросы правомерности начисления взносов по иным основаниям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2016 N Ф09-8742/16 по делу N А76-15935/2015
Требование: О признании незаконными действий по: 1) Аннулированию паспорта транспортного средства; 2) Проведению служебной проверки.
Обстоятельства: Регистрация автомобиля аннулирована ввиду отмены сертификата соответствия, послужившего основанием для выдачи паспорта.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как не доказано, что прекращение действия сертификата обусловлено его незаконной выдачей на основании порочных документов или иными обстоятельствами, которые бы указывали на несоответствие автомобиля заявленному классу безопасности; 2) В удовлетворении требования отказано, так как проведение служебной проверки в отношении должностных лиц регистрационно-экзаменационного отдела не нарушило права и интересы собственника автомобиля.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2016 N Ф09-8677/16 по делу N А34-7373/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: 1) Начислены НДФЛ, пени, штраф ввиду получения налогоплательщиком-предпринимателем дохода в виде налоговых вычетов; 2) Уменьшен предъявленный к возмещению НДС ввиду необоснованности применения налоговых вычетов по договору поставки зерна.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как направленность действий предпринимателя на получение необоснованной налоговой выгоды не доказана, спорные суммы переданы обществу предпринимателем как его учредителем; 2) В удовлетворении требования отказано, так как реальность спорной сделки не доказана, контрагент не имеет ресурсов для осуществления хозяйственной деятельности, операции по счетам носят транзитный характер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2016 N Ф09-8594/16 по делу N А34-5722/2015
Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в неосуществлении надлежащего содержания участка автомобильной дороги, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Один из собственников земельных участков, на которых расположен спорный участок дороги, сослался на нарушение своих прав.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорный участок дороги не является самостоятельной частью дороги, ее составным элементом, нахождение указанных земельных участков в границах полосы отвода дороги не доказано, оснований для возложения на орган обязанности по содержанию спорного участка не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2016 N Ф09-8559/16 по делу N А50-1938/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: Покупатель оплатил поставленный товар не в полном объеме. Встречное требование: О признании недействительным договора поставки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как поставка товара и наличие неоплаченной задолженности подтверждены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как товар по договору поставлен, частично оплачен, подлинность печати на документах не оспаривается, что подтверждает одобрение сделки покупателем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2016 N Ф09-8477/16 по делу N А60-54640/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде расходов на оплату электрической энергии.
Обстоятельства: Истец, выступавший в качестве субподрядчика при строительстве объекта для ответчика , ссылался на то, что оплачивал потребленную объектом энергию после ввода его в эксплуатацию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку приобретение энергии осуществлялось в рамках отношений генерального подряда, в связи с чем субподрядчик не вправе предъявлять требования к заказчику, при этом учтено, что в рамках иного дела стоимость энергии за спорный период взыскана с заказчика в пользу генподрядчика в меньшем размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2016 N Ф09-8396/16 по делу N А76-9108/2015
Требование: О признании недействительным отказа в государственной регистрации общества при его создании.
Обстоятельства: Отказ мотивирован указанием в заявлении кодов видов деятельности, не соответствующих Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку несоответствие одного из указанных кодов Классификатору подтверждено, при этом тот факт, что иной указанный в заявлении код в Классификаторе присутствует, не свидетельствует о неправомерности отказа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2016 N Ф09-8383/16 по делу N А07-17114/2015
Требование: О взыскании субсидии.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал, что получатель субсидии не выполнил условия соглашения о ее получении, выделенные ему бюджетные средства не возвратил.
Решение: Требование удовлетворено, так как получателю субсидии были перечислены средства на развитие молочного скотоводства, при этом обусловленных показателей результативности к концу года он не достиг, поголовье скота и объемы надоев в хозяйстве в течение года уменьшились, а к концу года отсутствовали, наличие форс-мажорных обстоятельств не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2016 N Ф09-8282/16 по делу N А76-16251/2015
Требование: О взыскании долга по договору передачи полномочий единоличного исполнительного органа.
Обстоятельства: Управляющая организация сослалась на неоплату оказанных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, представленные акты сверки взаимных расчетов не свидетельствуют о перерыве течения срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2016 N Ф09-8247/16 по делу N А47-2433/2015
Требование: Об обязании возвратить имущество, переданное по договору хранения.
Обстоятельства: Поклажедатель сослался на неисполнение хранителем своих обязательств.
Решение: Требование удовлетворено, так как передача хранителю древесины в указанном объеме подтверждена, объем древесины, подлежащей возврату, скорректирован с учетом частичного исполнения хранителем указанного обязательства. Дополнительно: Виндикационный иск подлежит удовлетворению при наличии совокупности следующих признаков: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2016 N Ф09-8195/16 по делу N А60-48140/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, пени, штрафы, указав на занижение налогоплательщиком арендной платы при сдаче имущества в аренду взаимозависимым лицам.
Решение: Требование удовлетворено, так как не выявлено обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии разумных экономических оснований совершения спорных сделок, занижение налоговой базы не доказано, контроль соответствия цен, примененных в сделках между взаимозависимыми лицами, рыночным ценам не может быть предметом выездных и камеральных налоговых проверок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2016 N Ф09-8184/16 по делу N А76-17640/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Фондом отказано в возврате излишне уплаченных страховых взносов, пеней, штрафа со ссылкой на то, что оплаченные страхователем работы выполнены физическим лицом, необоснованный возврат аванса в кассу страхователя не имеет правового значения для исчисления страховых взносов с суммы, уплаченной за выполненные работы.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части сумм пеней и штрафа, так как сумма аванса возвращена после истечения срока уплаты страховых взносов за спорный период и после проведения проверки, в связи с чем оснований для освобождения страхователя от ответственности за уже совершенное и выявленное правонарушение не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2016 N Ф09-8166/16 по делу N А60-45649/2015
Требование: 1) О взыскании долга по договору аренды земельного участка; 2) О расторжении договора; 3) О признании отсутствующим права собственности на здание свинарника, обязании освободить участок.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что здание свинарника разрушено, арендная плата ответчиком не внесена.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как к ответчику с момента приобретения данного здания перешли права и обязанности арендатора участка, арендные платежи не внесены; 2) Требование оставлено без рассмотрения, так как ответчик не извещен о расторжении договора; 3) В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что данное здание свинарника не является объектом недвижимости, ответчиком ведутся работы по его реконструкции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2016 N Ф09-8148/16 по делу N А50-1120/2016
Требование: О признании незаконным постановления и действий судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Решение: Требование удовлетворено, так как судебный пристав не осуществил необходимые исполнительные действия и не доказал невозможность исполнения исполнительного документа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2016 N Ф09-8112/16 по делу N А50-22356/2015
Требование: О признании недействительным решения общего собрания акционеров общества в части установления требований к кандидатам в члены совета директоров.
Обстоятельства: Акционер полагал, что установление дополнительных требований существенно сужает круг кандидатов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как акционер принимал участие в собрании и голосовал по вопросам повестки дня, решение принято при наличии кворума, требования о наличии у кандидата высшего образования, стажа работы на руководящих должностях, безупречной деловой репутации соответствуют обычной деловой практике, требование о наличии стажа работы в сельскохозяйственной или агропромышленной отраслях соответствует основным видам деятельности общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2016 N Ф09-8105/16 по делу N А50-30264/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец указал на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие неосновательного обогащения установлено вступившим в законную силу судебным актом, с учетом даты исполнения ответчиком указанного акта у истца возникло право на начисление процентов на сумму неосновательного обогащения, срок исковой давности не пропущен, так как обязательство по уплате процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а по истечении периода, за который эти проценты начисляются.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2016 N Ф09-8083/16 по делу N А76-29527/2015
Требование: О признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности на гараж.
Обстоятельства: Регистрация права на гараж, передача которого заявителю предусмотрена заключенным с третьим лицом мировым соглашением, приостановлена со ссылками на применение общего порядка регистрации прав и необходимость представления второго подлинного экземпляра мирового соглашения, а также заявления указанного третьего лица.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из содержания определения суда об утверждении мирового соглашения не следует вывод о принадлежности гаража определенному лицу, упрощенный порядок регистрации прав, установленных судебными актами, не подлежит применению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2016 N Ф09-8077/16 по делу N А76-23842/2015
Требование: О признании незаконным отказа администрации города в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, об обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что участок должен быть предоставлен в соответствии с правилами землепользования и застройки, проектом планировки территории.
Решение: Требование удовлетворено, так как в отсутствие доказательств того, что обязанность по разработке документации по планировке территории возложена на общество, данная обязанность подлежит исполнению администрацией в рамках ее полномочий, право общества на получение участка для строительства газопровода не может быть поставлено в зависимость от исполнения данной обязанности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2016 N Ф09-8062/16 по делу N А76-18187/2015
Требование: Об обязании освободить арендованное имущество.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности, прекращен, спорное имущество не освобождено.
Решение: Требование удовлетворено, так как договор прекращен ввиду отказа арендатора от подписания соглашения об изменении размера арендной платы, при этом данное соглашение не относится к распорядительным сделкам предприятия, подлежащим согласованию с собственником имущества, указанный в соглашении размер арендной платы определен на основании отчета об оценке рыночной стоимости пользования спорным имуществом, обязанность по возвращению имущества арендатором не исполнена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2016 N Ф09-8052/16 по делу N А60-54372/2015
Требование: Об отмене постановления о прекращении производства по делу о правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 7.32 КоАП РФ , в отношении регионального управления Следственного комитета РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку управление выступает в качестве государственного заказчика, обладает правами юридического лица, ввиду чего может быть субъектом ответственности по указанной норме, при этом наличие события правонарушения, наличие вины в действиях управления не проверялись.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2016 N Ф09-8048/16 по делу N А60-50694/2015
Требование: О взыскании за счет казны РФ неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за содержание общего имущества многоквартирных домов.
Обстоятельства: Управляющая организация указала, что в спорных домах расположены защитные сооружения гражданской обороны, находящиеся в силу закона в государственной собственности, плата за оказанные услуги не внесена.
Решение: Требование удовлетворено, так как собственник помещений в силу закона несет бремя содержания общего имущества дома, оказание спорных услуг подтверждено, неизвещение собственника о наличии задолженности не освобождает его от обязанности по оплате спорных услуг, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2016 N Ф09-8025/16 по делу N А71-13248/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании сумм по договору поставки, так как оснований для отказа в его выдаче нет.
Решение: Определение отменено в части требований к должнику, в отношении которого введена процедура банкротства , заявление оставлено без рассмотрения, как подлежащее рассмотрению в деле о банкротстве, в остальной части определение оставлено без изменения ввиду наличия у заявителя права на принудительное взыскание долга с остальных должников.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2016 N Ф09-8019/16 по делу N А71-13249/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании сумм по договору поставки, так как оснований для отказа в его выдаче нет.
Решение: Определение отменено в части требований к должнику, в отношении которого введена процедура банкротства , заявление оставлено без рассмотрения, как подлежащее рассмотрению в деле о банкротстве, в остальной части определение оставлено без изменения ввиду наличия у заявителя права на принудительное взыскание долга с остальных должников.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2016 N Ф09-7965/16 по делу N А76-19875/2015
Требование: О взыскании платы за несанкционированное подключение и использование системы бытовой канализации.
Обстоятельства: Транспортировку стоков по точке присоединения в отсутствие уведомления о возобновлении ее использования транзитная организация расценила как самовольное присоединение, что повлекло причинение ущерба.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как присоединение было произведено в установленном порядке и впоследствии не изменялось, отвод стоков не прекращался, определенное однократное техническое присоединение не является самовольным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2016 N Ф09-7950/16 по делу N А60-13988/2010
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании незаконными действий унитарного предприятия по проведению технической инвентаризации нежилого помещения, постановке его на государственный технический учет, выдаче кадастрового паспорта на данное помещение, об обязании устранить нарушения заявитель считал тот факт, что общество, подготовившее экспертное заключение, прекратило свою деятельность ранее даты составления указанного заключения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2016 N Ф09-7883/16 по делу N А76-21424/2015
Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель отказался от договора со ссылкой на некачественность и некомплектность поставленных металлоизделий.
Решение: Требование удовлетворено, так как часть поставленного товара является некомплектной, доказательств доукомплектования товара не представлено, кроме того, сумма внесенного покупателем авансового платежа превысила стоимость поставленного товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2016 N Ф09-7611/16 по делу N А60-38860/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сумм, перечисленных по платежным поручениям.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что денежные средства перечислены ответчику без каких-либо оснований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку существование между сторонами правоотношений по поставке товаров и оказанию услуг, а также наличие со стороны ответчика встречного предоставления подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2016 N Ф09-7428/16 по делу N А50-11301/2015
Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Бывший участник общества с ограниченной ответственностью полагал, что при выходе из состава участников общества стоимость доли выплачена ему не в полном объеме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как договор оплаты доли уставного капитала и дополнительное соглашение к нему в установленном законом порядке не оспаривались, обязанность по выплате действительной стоимости доли обществом исполнена, до подписания договора и соглашения участник мог ознакомиться с финансовой документацией и произвести свой расчет стоимости доли.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2016 N Ф09-7409/16 по делу N А60-46083/2015
Требование: О признании недействительными аукциона, протокола, заключенного по результатам аукциона контракта.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что предметом ранее проведенного и оспариваемого аукционов является выполнение идентичных работ в отношении одного и того же оборудования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как тождественность предметов спорных торгов не доказана, нарушений, повлиявших на результат оспариваемых торгов, не установлено, истец заявку на участие в них не подавал.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2016 N Ф09-7245/16 по делу N А07-24739/2014
Требование: О включении суммы долга за выполненные по договору подряда строительно-монтажные работы в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитор и должник являются заинтересованными лицами, кредитором не доказано выполнение спорных работ, заключение эксперта данное обстоятельство не подтверждает и не согласуется с размером предъявленных требований, бесспорных доказательств наличия у должника денежного обязательства перед кредитором не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2016 N Ф09-7013/16 по делу N А60-41107/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде удержанной банком комиссии.
Обстоятельства: Истец, которому право требования долга передано по договору цессии, ссылался на недействительность условий кредитного договора об установлении комиссии за подключение к программе добровольного страхования заемщика от несчастных случаев и болезней.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что выдача кредита была обусловлена заключением договора страхования, а заемщик не имел возможности отказаться от его заключения, заявлял отказ от его подписания на стадии заключения кредитного договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2016 N Ф09-8998/16 по делу N А60-48186/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции, так как организацией почтовой связи не соблюден особый порядок доставки судебных почтовых отправлений, то есть судебное извещение не было получено заявителем по не зависящим от него причинам, а значит, он не может считаться надлежащим образом извещенным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2016 N Ф09-8990/16 по делу N А07-21901/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на определение об отказе в приостановлении производства по делу возвращена заявителю в связи с тем, что АПК РФ не предусмотрено обжалование указанного определения, оно не препятствует дальнейшему движению дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2016 N Ф09-8731/16 по делу N А47-11536/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, пени, штрафы ввиду невключения в базу для исчисления страховых взносов сумм, выплаченных сотрудникам, занятым на работах с вредными условиями труда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные выплаты являются составной частью заработной платы, должны учитываться при определении базы для начисления страховых взносов, оснований для их квалификации в качестве компенсации морального вреда не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2016 N Ф09-8696/16 по делу N А60-17462/2016
Обстоятельства: Определением заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворено в части со ссылками на утверждение третейским судом мирового соглашения и его неисполнение должником.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку определение не содержит обоснования снижения взысканных сумм, кроме того, оставлено без внимания требование о взыскании дополнительных штрафных санкций в соответствии с условиями мирового соглашения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2016 N Ф09-8614/16 по делу N А71-14915/2015
Требование: О взыскании долга и пеней по договору купли-продажи техники.
Обстоятельства: Продавец указал, что предусмотренная дополнительным соглашением обязанность по оплате транспортных расходов не исполнена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны доставка товара продавцом по согласованному сторонами адресу и получение его покупателем, оплата услуг доставки не произведена, дополнительное соглашение к договору оформлено надлежащим образом и содержит волеизъявление покупателя принять на себя обязательства в виде оплаты транспортных расходов на доставку товара до места передачи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2016 N Ф09-8609/16 по делу N А34-2480/2015
Требование: О взыскании солидарно с реорганизованного общества долга по платежному поручению.
Обстоятельства: Ответчиком-1 обязательство по поставке истцу пшеницы не исполнено, денежные средства, перечисленные последним, не возвращены.
Решение: Требование удовлетворено, так как наличие долга подтверждено, разумных причин, по которым данная задолженность не погашена, не приведено, при утверждении передаточного акта между ответчиком-1 и ответчиком-2 не был учтен принцип справедливого распределения прав и обязанностей, права истца нарушены, что является основанием для привлечения ответчика-1 к солидарной ответственности по спорному обязательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2016 N Ф09-8592/16 по делу N А07-23717/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Обществу предписано устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оконные проемы в торговом зале магазина не отменяет действие этих СНиП.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2016 N Ф09-8555/16 по делу N А60-52770/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф, указав на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по договору поставки лома.
Решение: Требование удовлетворено, так как спорный контрагент не обладает признаками анонимной структуры, задолженность за поставленную продукцию отсутствует, предоставленные контрагентом платежные документы содержат необходимые реквизиты, не имеют исправлений, подписаны надлежащими лицами, включены в книгу покупок налогоплательщика, перевозка грузов от контрагента к налогоплательщику подтверждена, доказательств вывода денежных средств из-под налогового контроля не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2016 N Ф09-8285/16 по делу N А60-17393/2015
Требование: О признании незаконными действий по демонтажу и вывозу малых архитектурных форм - скамеек.
Обстоятельства: Общество сослалось на то, что принадлежащие ему скамейки не являются рекламными конструкциями, их установка была согласована с органом местного самоуправления.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спинки спорных скамеек изготовлены из прозрачного материала, имеющего внутри полость, которая используется для размещения рекламных плакатов, разрешение на установку указанных рекламных конструкций у общества отсутствует, в договоре о сотрудничестве, заключенном между обществом и муниципальным образованием, месторасположение спорных скамеек не указано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2016 N Ф09-8284/16 по делу N А34-6887/2015
Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг.
Обстоятельства: Услуги по обеспечению контрольно-пропускного режима оплачены частично.
Решение: Требование удовлетворено, так как оказание услуг подтверждено, долг не погашен; денежные средства, перечисленные заказчиком без указания конкретного назначения платежа, правомерно зачислены исполнителем в счет погашения ранее возникшей задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2016 N Ф09-8233/16 по делу N А60-44132/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате горячего водоснабжения.
Обстоятельства: Поставленные в спорный период тепловая энергия и горячая вода оплачены частично.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка воды подтверждена, объем поставленного энергоресурса определен на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии и расчета по двухкомпонентному тарифу, оснований для применения иного способа расчета объема потребленных ресурсов не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2016 N Ф09-8228/16 по делу N А60-52701/2015
Требование: Об отмене предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Региональному фонду поддержки предпринимательства предписано возвратить в федеральный бюджет израсходованные не по целевому назначению субсидии.
Решение: Требование удовлетворено, так как спорные субсидии предоставлены фонду в рамках заключенного с органом государственной власти субъекта РФ соглашения, фонд не является получателем бюджетных средств, его денежные обязательства и ответственность не регулируются нормами Бюджетного кодекса РФ; после зачисления спорных субсидий на счет фонда они утратили статус бюджетных средств; оспариваемое предписание выдано ненадлежащему субъекту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2016 N Ф09-8226/16 по делу N А60-57722/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Начислен штраф по мотиву занижения суммы страховых взносов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при доначислении фондом взносов недоимка у плательщика страховых взносов не образовалась в связи с наличием переплаты за предыдущие периоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2016 N Ф09-8207/16 по делу N А50-24600/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф ввиду отсутствия реальных хозяйственных операций по договору подряда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как контрагент налогоплательщика обладает признаками "анонимной структуры", необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности у него отсутствуют, первичные документы оформлены с нарушением закона, регистрация контрагента в Едином государственном реестре юридических лиц не подтверждает реальность проводимых им хозяйственных операций, доказательств ведения налогоплательщиком деловых переговоров, проверки деловой репутации контрагента не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2016 N Ф09-8202/16 по делу N А50-25116/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Начислены взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пени, штрафы со ссылкой на неправомерное применение пониженного тарифа взносов при несоблюдении критерия доли дохода от основного вида деятельности .
Решение: Требование удовлетворено, так как на основании заключенных с учреждениями здравоохранения договоров страхователь, получив соответствующие полномочия от правообладателя, оказывал услуги по адаптации и техническому сопровождению программного обеспечения, в связи с чем указанное условие им соблюдено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2016 N Ф09-8091/16 по делу N А60-54016/2015
Требование: О взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.
Обстоятельства: Муниципальное предприятие ссылалось на несанкционированное подключение помещений предпринимателя к сетям предприятия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку порядок проведения проверки нарушен, предприниматель о ее проведении надлежащим образом не извещен, акт о неучтенном потреблении электроэнергии не соответствует требованиям законодательства, факт бездоговорного потребления энергии не установлен с учетом наличия в спорном здании как помещений, принадлежащих предпринимателю, так и помещений, принадлежащих предприятию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2016 N Ф09-8061/16 по делу N А76-4340/2015
Требование: О взыскании задолженности по дистрибьюторскому договору.
Обстоятельства: Поставщик ссылался на неполную оплату товара дистрибьютором.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку поставка товара и наличие задолженности подтверждены, при этом сумма задолженности определена с учетом оплаты части товара путем зачета встречных требований по договору оказания услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2016 N Ф09-8057/16 по делу N А76-31916/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении таможенного представителя к ответственности по части 3 ст. 16.2 КоАП РФ за представление недостоверных сведений о ввозимом товаре .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершение правонарушения подтверждено, в таможенной декларации были неверно указаны код и описание товара , при этом не был представлен сертификат соответствия на товар, что могло привести к несоблюдению обязательных требований к игрушкам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2016 N Ф09-8038/16 по делу N А60-55749/2015
Требование: Об отмене решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган признал неправомерным возмещение НДС, начислил пени и штраф ввиду отказа в применении вычетов по договору подряда с контрагентом, не имеющим трудовых ресурсов и основных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено создание формального документооборота с целью необоснованного уменьшения налоговых обязательств, спорные работы выполнены собственными силами налогоплательщика, движение денежных средств носило транзитный характер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2016 N Ф09-8036/16 по делу N А60-57350/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Управляющей организации предписано произвести корректировку размера платы за отопление исходя из фактического объема потребления тепловой энергии в многоквартирном доме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку корректировка размера платы проведена организацией в порядке исполнения ранее выданного предписания, факты, подтверждающие ненадлежащее проведение корректировки, не приведены, при этом учтено, что постановлением мирового судьи установлено отсутствие оснований для привлечения организации к административной ответственности за неисполнение оспариваемого предписания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2016 N Ф09-7963/16 по делу N А50-14342/2014
Обстоятельства: Определением отказано в привлечении реорганизованного и вновь созданного обществ к солидарной ответственности в рамках процессуального правопреемства по исполнению определения суда об утверждении мирового соглашения по делу о взыскании долга.
Решение: Определение отменено, общества привлечены к солидарной ответственности, так как в процессе реорганизации осуществлено несправедливое распределение активов и обязательств, что привело к ущемлению интересов кредитора и невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2016 N Ф09-7956/16 по делу N А76-2580/2016
Требование: О взыскании долга и неустойки по договорам поставки.
Обстоятельства: Направленная поставщиком претензия с требованием оплатить задолженность и неустойку оставлена покупателем без ответа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка товаров подтверждена, доказательств погашения спорной задолженности не представлено, условие о неустойке в договорах определено по свободному усмотрению сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2016 N Ф09-7937/16 по делу N А50-26614/2015
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка в части определения его выкупной цены, применении последствий недействительности сделки, об обязании произвести перерасчет указанной цены.
Обстоятельства: Покупатель сослался на то, что при определении выкупной цены земельного участка применена неверная кадастровая стоимость данного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кадастровая стоимость спорного участка правомерно определена на дату обращения с заявлением о выкупе указанного участка, оснований для корректировки выкупной цены с учетом кадастровой стоимости, действовавшей на момент заключения договора, не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2016 N Ф09-7900/16 по делу N А76-28883/2015
Требование: О признании недействительным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании направить проект договора купли-продажи участка и произвести расчет его цены.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что на испрашиваемом участке, предоставленном для строительства объектов двух очередей, введен в эксплуатацию только объект первой очереди, во вводе в эксплуатацию объектов второй очереди отказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как до ввода объектов в эксплуатацию и государственной регистрации прав на них застройщик не имеет права на приватизацию земельного участка на основании расположения на нем зданий, собственником которых он является.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2016 N Ф09-7895/16 по делу N А60-60464/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, пеней.
Обстоятельства: Поставщик указал на неоплату товара в установленный срок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, доказательств явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательств не представлено. Дополнительно: Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки, так как определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2016 N Ф09-7865/16 по делу N А47-1740/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Предписано начислять плату за электроснабжение на общедомовые нужды в многоквартирном доме в соответствии с нормативами потребления, указано, что прибор учета находится вне границ балансовой и эксплуатационной ответственности электрических сетей, к спорному прибору подключен коммерческий объект, не относящийся к общему имуществу дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку запрет на подключение к общедомовым приборам учета иных объектов, кроме самого многоквартирного дома, не установлен, доказательств неправильности произведенного организацией расчета платы за потребленную электроэнергию не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2016 N Ф09-7856/16 по делу N А76-8358/2015
Требование: Об урегулировании разногласий при заключении договора на поставку и транспортировку газа.
Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия относительно: 1) Определения места приема-передачи газа; 2) Определения количества поставляемого газа.
Решение: 1) Местом приема-передачи газа признана граница балансовой принадлежности газопроводов покупателя и третьего лица по каждому объекту подключения; 2) Объем газа подлежит определению по контрольно-измерительным приборам поставщика на узле учета, в случае их отсутствия или неисправности - по приборам покупателя с увеличением на величину погрешности. Дополнительно: В постановлении также рассмотрены разногласия, касающиеся порядка учета газа, порядка его оплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2016 N Ф09-7849/16 по делу N А50-24894/2015
Требование: О взыскании денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения по муниципальному контракту на осуществление строительного контроля.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что после отказа муниципального заказчика от контракта спорная сумма последним не возвращена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку муниципальный контракт расторгнут, согласно условиям контракта из суммы обеспечения заказчик вправе удовлетворить встречные требования к подрядчику, требований о взыскании убытков и неустойки заказчик не заявлял, оснований для удержания спорной суммы у него не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2016 N Ф09-7615/16 по делу N А76-16365/2014
Требование: О взыскании долга по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: Поставщик указал на неполную оплату поставленных элементов металлоконструкций.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка подтверждена товарными накладными, при этом покупателем нарушены порядок и сроки приемки товара, указанные им недостатки товара не относятся к скрытым дефектам и могли быть выявлены им при первичной приемке, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2016 N Ф09-7603/16 по делу N А76-17814/2014
Требование: Об истребовании нежилых помещений из незаконного владения ответчика, признании за истцом права общей долевой собственности на них.
Обстоятельства: Истец указал, что в состав принадлежащего ответчику помещения вошло имущество общего пользования.
Решение: Требование удовлетворено в части насосной и бойлерной, поскольку данные помещения не выбыли из владения истца, в данной части требование является негаторным, срок исковой давности на него не распространяется; в отношении остальных помещений в удовлетворении требования отказано ввиду пропуска срока исковой давности, так как истец ранее обращался в суд с аналогичными требованиями к правопредшественнику ответчика и имел возможность установить, какое имущество является общим.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2016 N Ф09-7595/16 по делу N А76-8026/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты при выплате стоимости доли в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Общество ссылалось на неправильность расчета стоимости чистых активов при выходе гражданина из общества.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку подтверждено превышение выплаченной гражданину суммы над фактической стоимостью доли, при этом ее стоимость рассчитана с учетом заключения судебной экспертизы по определению стоимости недвижимого имущества общества, доказательств завышения стоимости прав требования, переданных гражданину в счет оплаты стоимости доли, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]