Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2016 N Ф09-449/16 по делу N А60-26475/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ за непроведение модернизации оборудования электроустановок, необеспечение надежности электроснабжения, непредставление актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с энергоснабжающими организациями.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, является субъектом электроэнергетики, наличие нарушений подтверждено, оснований для признания их малозначительными не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2016 N Ф09-439/16 по делу N А60-25526/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электрической энергии и мощности приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, так как разрешение вопроса об определении размера расходов, связанных с оказанием названных услуг, требует специальных познаний, заключение экспертизы будет являться средством доказывания обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2016 N Ф09-2378/14 по делу N А34-724/2013
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований кредитора по текущим платежам, составляющим вознаграждение временного управляющего и расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения, так как поступившие на счет должника денежные средства израсходованы конкурсным управляющим на погашение понесенных им расходов, о наличии требований временного управляющего ему было известно, своевременная передача им в банк платежных поручений на исполнение текущих требований не подтверждена.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2016 N Ф09-214/14 по делу N А50-24788/2010
Обстоятельства: Определением заявление о взыскании с бывшего арбитражного управляющего убытков удовлетворено частично в связи с тем, что о сдаче имущества должника в аренду и получении прибыли, не поступившей в конкурсную массу, управляющему стало известно только после возникшего конфликта интересов кредиторов.
Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, так как, отказывая в части, суды не установили, какие меры приняты управляющим по установлению контроля над имуществом и сделками должника, не учли наличие судебных актов о признании бездействия управляющего незаконным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2016 N Ф09-198/16 по делу N А60-19211/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены: 1) Налог на прибыль, пени, штраф ввиду неправомерного учета убытков от реализации объекта недвижимости; 2) НДС ввиду неправомерного применения льготы при реализации лома и отходов драгоценных металлов; 3) Штраф за грубое нарушение правил учета доходов и расходов.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как не доказано безвозмездное получение налогоплательщиком спорного объекта; 2) Требование удовлетворено, так как закон не предусматривает возможность получения льготы только при реализации указанного товара лицам, осуществляющим производство или аффинаж драгметаллов; 3) В удовлетворении требования отказано, так как совершение нарушения доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2016 N Ф09-191/16 по делу N А60-30323/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении требования отказано, поскольку представителем интересов общества выступало лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа данного общества, указанное лицо поручило представлять свои интересы в суде супругу. Вышеперечисленные действия направлены на преодоление установленного запрета на выплату штатным работникам денежных средств в возмещение судебных расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2016 N Ф09-135/16 по делу N А50-13879/2015
Требование: О признании недействительным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован невыполнением предусмотренного разрешением на строительство требования об установлении размеров и границ земельных участков под домами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанное основание для отказа в выдаче разрешения не предусмотрено законом, при этом учтено, что формирование участков, на которых расположены дома, должно осуществляться органами государственной власти или органами местного самоуправления, а не застройщиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2016 N Ф09-12233/15 по делу N А60-17437/2015
Требование: О признании недействительным договора займа.
Обстоятельства: Участник общества-заемщика ссылался на нарушение порядка заключения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как пропущен срок исковой давности, исчисляемый с учетом того, что в период заключения договора и выдачи займа указанный участник являлся также директором заемщика, кроме того, не доказано нарушение интересов заемщика. Дополнительно: Ходатайства о назначении экспертиз по вопросам о фальсификации подписи на договоре, давности изготовления документов отклонены правомерно с учетом доказанности фактического исполнения сделки в спорный период, осведомленности участника о ее совершении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2016 N Ф09-12210/15 по делу N А60-26226/2015
Требование: О признании недействительным протокола заседания конкурсной комиссии.
Обстоятельства: Обществу отказано в допуске к участию в конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок в связи с наличием задолженности по платежам в государственные внебюджетные фонды на момент подачи заявки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предоставленная обществом справка не соответствует установленной форме, не подтверждает уплату обязательных платежей, не заверена налоговым органом. После составления оспариваемого протокола комиссией объявлен повторный конкурс по тому же лоту, в котором общество участия не принимало, его права путем предъявления заявленного требования не могут быть восстановлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2016 N Ф09-12163/15 по делу N А60-14786/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении конкурсного управляющего к ответственности по части 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания антимонопольного органа об отмене протокола о результатах торгов по продаже имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как совершение правонарушения подтверждено, решение антимонопольного органа, на основании которого выдано предписание, признано законным в рамках иного дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2016 N Ф09-12146/15 по делу N А60-20112/2015
Требование: О признании недействительными решения и требования налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф ввиду отсутствия реальных хозяйственных операций по сделкам со спорными контрагентами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность спорных хозяйственных операций не подтверждена, контрагенты налогоплательщика имеют признаки анонимных структур, основные средства у них отсутствуют, они не могли выполнить указанные в договорах работы, налогоплательщик, заключивший крупные по стоимости сделки без оценки деловой репутации контрагентов, не может быть признан осмотрительным в соответствующем выборе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2016 N Ф09-12141/15 по делу N А60-14501/2015
Требование: О взыскании долга по договору лизинга, неустойки, платы за фактическое пользование предметом лизинга, обязании его возвратить.
Обстоятельства: Указав на невнесение платежей, лизингодатель расторг договор. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде выплаченной в составе лизинговых платежей выкупной стоимости имущества.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, предмет лизинга не возвращен, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не доказана; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку до возврата предмета лизинга соотнесение взаимных обязательств сторон невозможно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2016 N Ф09-12118/15 по делу N А07-15687/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки.
Обстоятельства: Поставленный товар не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки подтвержден, в передаточном акте отсутствуют отметки о наличии претензий относительно поставленной продукции, ее количества, стоимости и качества, заявление о фальсификации универсального передаточного документа покупатель в ходе рассмотрения дела не подавал, доказательства оплаты товара отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2016 N Ф09-12069/15 по делу N А60-17612/2015
Требование: О признании недействительным охотхозяйственного соглашения.
Обстоятельства: Истец указал на причинение ему убытков и невозможность использования участков ввиду предоставления их одному из ответчиков для ведения охоты.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое соглашение заключено ответчиками после возникновения у истца права собственности на участки и без его согласия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2016 N Ф09-12060/15 по делу N А60-24878/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору аренды здания.
Обстоятельства: Арендодатель указал на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку нарушение срока внесения платежей подтверждено, размер неустойки рассчитан на основании суммы долга с учетом ставки арендной платы, правомерность применения которой установлена судебным актом. Размер неустойки снижен, так как не доказано причинение арендодателю убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2016 N Ф09-12031/15 по делу N А07-765/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда, неустойки.
Обстоятельства: Подрядчик сослался на уклонение заказчика от приемки строительно-монтажных работ, неоплату их стоимости. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как работы в установленном порядке не сданы, исполнительная документация заказчику не передана, выполнение предусмотренных договором работ не доказано; 2) Встречное требование удовлетворено, так как нарушение подрядчиком установленных сроков подтверждено, заказчик не уведомлялся о приостановлении выполнения работ по причине неисполнения им своих обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2016 N Ф09-12028/15 по делу N А50-9501/2015
Требование: О признании недействительным договора на оказание охранных услуг.
Обстоятельства: Прокурор полагал, что объекты, занимаемые почтовыми отделениями, подлежат государственной охране, оказание на объектах услуг частными охранными предприятиями невозможно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как объектами, переданными под охрану по договору, являются отделения почтовой связи, которые не являются местом нахождения государственного органа, его структурных подразделений и не служат для реализации последними властных полномочий и функций. Непосредственно деятельность по оказанию услуг почтовой связи, в том числе и органам государственной власти, к функциям органа исполнительной власти не относится.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2016 N Ф09-12015/15 по делу N А07-14724/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за использование садоводческим объединением земельного участка без оформления правоустанавливающих документов.
Решение: Требование удовлетворено, так как привлечение к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении сельскохозяйственного участка не относится к компетенции органа, уполномоченного в сфере регистрации, кадастра и картографии, кроме того, правонарушение признано малозначительным, усиление административного наказания не допускается.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2016 N Ф09-11983/15 по делу N А71-15535/2014
Требование: О взыскании за счет казны РФ убытков в виде расходов на оплату услуг представителя.
Обстоятельства: Общество указало, что вынуждено было нести расходы на оплату юридических услуг в связи с необоснованным привлечением его к административной ответственности.
Решение: Требование удовлетворено, так как незаконность привлечения общества к административной ответственности подтверждена вступившим в силу судебным актом суда общей юрисдикции, которым дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, оказание обществу юридических услуг по представлению его интересов и их оплата доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2016 N Ф09-11941/15 по делу N А60-14291/2015
Требование: О признании права собственности субъекта РФ на здание.
Обстоятельства: Уполномоченные органы субъекта РФ и государственное учреждение указали, что за муниципальным образованием необоснованно зарегистрировано право собственности на здание, в котором на момент разграничения государственной собственности находилось государственное учебное заведение.
Решение: Требование удовлетворено, так как на спорное здание в силу закона возникло право государственной собственности, доказательств передачи здания в собственность муниципального образования не имеется, исковая давность применению не подлежит.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2016 N Ф09-11926/15 по делу N А50-17491/2014
Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к общей процедуре конкурсного производства.
Обстоятельства: В качестве вновь открывшихся обстоятельств налоговый орган указал на то, что стоимость обнаруженного имущества должника оказалась меньше, чем было заявлено конкурсным управляющим, спрос на данное имущество отсутствует.
Решение: Требование удовлетворено, так как денежных средств, которые фактически поступят в конкурсную массу от продажи имущества, будет недостаточно для покрытия судебных расходов по делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2016 N Ф09-11902/15 по делу N А50-13462/2015
Требование: О признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства.
Обстоятельства: Уполномоченный орган по управлению государственным имуществом полагал неправомерным возбуждение исполнительного производства по исполнительному листу о признании недействительным распоряжения органа, обязании сформировать земельный участок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнительный лист полностью соответствовал требованиям закона, его резолютивная часть соответствовала резолютивной части судебного акта, доказательств исполнения судебного акта не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2016 N Ф09-11809/15 по делу N А60-30328/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении требования отказано, поскольку представителем интересов общества выступало лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа данного общества, указанное лицо поручило представлять свои интересы в суде супругу. Вышеперечисленные действия направлены на преодоление установленного запрета на выплату штатным работникам денежных средств в возмещение судебных расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2016 N Ф09-11762/15 по делу N А76-6764/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Организатор торгов по продаже права на заключение договора аренды земельных участков не провел осмотр участков, не указал в извещении сведения об осмотре и обременениях участков, не отразил в протоколе об итогах аукциона сведения о предложениях всех участников, направил победителю не соответствующий аукционной документации проект договора, предписано устранить нарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как указанные нарушения подтверждены, наличие у претендентов возможности самостоятельно осмотреть участки не исключает обязанностей организатора торгов, предписание исполнимо.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2016 N Ф09-11758/15 по делу N А76-26872/2013
Требование: О взыскании предоплаты по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель указал на неустранение поставщиком выявленных недостатков поставленного оборудования, утрату интереса в его использовании, заявил о расторжении договора. Встречное требование: О взыскании убытков в виде неполученной прибыли.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, так как поставка оборудования с существенными недостатками подтверждена экспертным заключением, оборудование не является серийным, указанные в его паспорте требования к технологической линии не соответствуют общеустановленным требованиям, не обеспечивают использование оборудования с заявленной производительностью, отказ от договора правомерен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2016 N Ф09-11721/15 по делу N А60-52330/2012
Обстоятельства: Определением бездействие конкурсного управляющего признано незаконным, в удовлетворении заявления управляющего о разрешении разногласий отказано ввиду отсутствия оснований для неперечисления средств банку и непередачи ему имущества.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: Законом оснований для необоснованного увеличения срока перечисления средств залоговому кредитору и передачи имущества со ссылкой на наличие разногласий по поводу размера средств, подлежащих перечислению, не предусмотрено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2016 N Ф09-11610/15 по делу N А76-28093/2013
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Теплоснабжающая организация полагала, что поставленный в спорный период ресурс не оплачен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на объектах потребителя установлен и введен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии, оборудованный теплосчетчиком, доказательств того, что прибор учета не введен в эксплуатацию, нарушений потребителем правил учета теплоэнергии не представлено, оснований для начисления платы по нормативам не установлено, задолженность по оплате тепловой энергии отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2016 N Ф09-11592/15 по делу N А60-21733/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов заемщика-банкрота: 1) Долга по договору займа; 2) Процентов за пользование займом.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как наличие долга подтверждено; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требования, сделал ошибочный вывод о незаключенности договора займа и отсутствии оснований для начисления процентов; суд первой инстанции, удовлетворяя требование, необоснованно включил в реестр сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, в то время как требования кредитором не изменялись.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2016 N Ф09-10924/15 по делу N А76-24150/2014
Требование: О взыскании за счет казны РФ убытков в виде задолженности, не взысканной в рамках исполнительного производства.
Обстоятельства: Взыскатель ссылался на то, что спорная сумма могла быть взыскана за счет продажи принадлежавших должнику квартир, своевременно не выявленных судебным приставом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, несмотря на то, что бездействие пристава привело к невозможности обращения взыскания на квартиры, возможность взыскания средств с должника не утрачена, исполнительное производство не прекращено и не окончено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2016 N Ф09-10772/15 по делу N А07-8577/2015
Требование: О взыскании неустойки за нарушение правил внутриобъектового и пропускного режимов в рамках договора на выполнение функций заказчика.
Обстоятельства: Застройщик сослался на частичную уплату заказчиком суммы неустойки.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как предусмотренный указанным договором претензионный порядок урегулирования споров соблюден, нарушения подтверждены. В оставшейся части требование оставлено без рассмотрения, так как не доказано направление заказчику претензии по нарушению на спорную сумму, не представлены первичные документы, подтверждающие выявление и фиксацию соответствующего нарушения, расчет неустойки с указанием конкретных нарушений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2016 N Ф09-10659/15 по делу N А76-4561/2015
Требование: О взыскании долга и процентов.
Обстоятельства: Согласно договору о переводе долга денежные обязательства переведены на нового должника, заключено соглашение о порядке погашения задолженности. Кредитор , полагая, что у него с новым должником сложились отношения коммерческого кредита, зачел поступившие платежи в счет погашения процентов по кредиту.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку рассрочка оплаты не рассматривалась сторонами соглашения как коммерческое кредитование, банком допущено злоупотребление правом, он принимал платежи от нового должника, но не уведомлял его о зачтении их в счет уплаты указанных процентов и об образовании задолженности, наличие и период образования долга не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2016 N Ф09-10592/15 по делу N А71-2744/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Задолженность по договору подряда своевременно не погашена.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку наличие долга установлено судебным актом, просрочка исполнения обязательства подтверждена, при этом взыскиваемая сумма скорректирована, исключен период с момента проведения судом апелляционной инстанции судебного зачета, констатировавшего отсутствие у ответчика обязанности по уплате истцу задолженности, до момента отмены судом кассационной инстанции проведенного судебного зачета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2016 N Ф09-10570/15 по делу N А76-14126/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Начислены страховые взносы, пени, штрафы по мотиву неуплаты взносов на суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанная компенсация является видом материальной ответственности работодателя перед работником, в силу закона выплачивается работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей, не подлежит обложению взносами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2016 N Ф09-10493/15 по делу N А60-10012/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника, в отношении которого введена процедура наблюдения, задолженности по налогу на доходы физических лиц.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность по удержанию налога должником при выплате заработной платы не исполнена, доказательств совершения этих действий впоследствии не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2016 N Ф09-10324/15 по делу N А07-1452/2015
Требование: О взыскании долга: 1) С генподрядчика; 2) Солидарно с генподрядчика и заказчика строительства.
Обстоятельства: Субподрядчик указал на ненадлежащее исполнение обязательств генподрядчиком и заказчиком.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку: 1) Отказ генподрядчика в принятии части результатов работ является немотивированным; 2) Долг взыскан с заказчика в связи с тем, что выполнение дополнительных объемов работ поручено субподрядчику непосредственно заказчиком, что свидетельствует о возникновении между субподрядчиком и заказчиком фактических отношений, характерных договору подряда, работы выполнены, но не оплачены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2016 N Ф09-10236/15 по делу N А76-5896/2015
Требование: О переводе на общество прав и обязанностей покупателя акций общества.
Обстоятельства: Общество указало, что другие акционеры и общество не были извещены о продаже акций лицу, не являвшемуся акционером общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушено преимущественное право общества на приобретение акций у акционеров, договоры купли-продажи сторонами сделок не расторгнуты, соглашения о их расторжении, составленные после подачи настоящего иска, подписаны без намерения создать соответствующие правовые последствия, с целью избежать перевода прав и обязанностей покупателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2016 N Ф09-102/16 по делу N А07-7510/2015
Требование: О признании недействительными приказов уполномоченного органа об утверждении положительных заключений на проект освоения лесного участка, на внесения изменений в проект.
Обстоятельства: Оспариваемые приказы изданы на основании протеста прокурора. Арендатор участка указал на нарушение своих прав.
Решение: Требование удовлетворено, так как на момент заключения договора аренды спорный участок был отнесен к лесам, в которых допустимо осуществление любых видов деятельности, оспариваемые приказы не содержат ссылок на нормы права, послужившие основанием для отмены ранее изданных приказов, указаний на несоответствие отмененных приказов закону. Рассмотрение протеста прокурора не влечет безусловную отмену опротестованного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2016 N Ф09-10166/15 по делу N А50-11289/2010
Обстоятельства: Определением с должника-банкрота взысканы вознаграждение и расходы арбитражного управляющего, так как спорные суммы не выплачены, при этом сумма вознаграждения снижена ввиду наличия судебных актов о признании действий управляющего ненадлежащими.
Решение: Определение изменено, размер вознаграждения дополнительно снижен с учетом времени, необходимого для совершения управляющим действий, которые имели положительный эффект для должника и кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2016 N Ф09-10094/15 по делу N А76-423/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель оплатил товар частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку товар поставлен, обязательства по его оплате не исполнены, расчет неустойки признан верным, оснований для снижения заявленной к взысканию суммы неустойки по мотиву несоразмерности последствиям нарушения обязательства не установлено. Дополнительно: Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки, так как определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2016 N Ф09-9089/14 по делу N А60-26852/2014
Требование: О признании недействительным заключенного должником-банкротом договора уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследовано наличие или отсутствие совокупности условий для признания сделки недействительной; не оценены доводы о том, что должник оплату за уступленное право не получил и что накануне банкротства в период регистрации сделки он изменил свое место нахождения без уведомления кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2016 N Ф09-788/16 по делу N А60-24325/2015
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отказом от жалобы, отказ заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2016 N Ф09-6943/06 по делу N А50-43610/2005
Обстоятельства: Определением признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего, поскольку бывший управляющий в период исполнения им обязанностей мер к оспариванию совершенных должником и контрагентом зачетов встречных однородных требований не предпринял, хотя имел такую возможность, срок исковой давности не пропущен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2016 N Ф09-6/16 по делу N А07-9436/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости фактического пользования земельным участком.
Обстоятельства: Орган государственной власти РФ указал, что после прекращения договора аренды учреждение фактически пользовалось данным участком.
Решение: Требование удовлетворено в части периода, в отношении которого не истек срок исковой давности, так как учреждению на праве оперативного управления принадлежит находящееся на участке здание, пользование участком в спорный период подтверждено. До регистрации за учреждением права постоянного пользования на участок оно не являлось плательщиком земельного налога, обязано было вносить платежи за пользование участком в размере арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2016 N Ф09-5158/14 по делу N А07-6615/2011
Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должника-банкрота, выразившееся в необращении в арбитражный суд с ходатайством об обязании руководителя должника передать ему необходимые для проведения процедуры банкротства документы, так как управляющим не предприняты исчерпывающие меры к истребованию спорных документов у руководителя должника, что ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2016 N Ф09-5000/15 по делу N А60-16024/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: Взыскание судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, допустимо, если судебный акт фактически принят в защиту интересов указанного лица, которое при этом активно пользовалось процессуальными правами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2016 N Ф09-437/16 по делу N А60-18512/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Государственному заказчику вменено нарушение при проведении запроса котировок на поставку маркированных почтовых конвертов, выразившееся в непредоставлении возможности поставки конвертов с наклеенными почтовыми марками, соответствующего номинала.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд, отказывая в удовлетворении требования, не исследовал доводы заказчика о том, что после проведения запроса котировок увеличен тариф на услугу по пересылке внутренней письменной корреспонденции, в связи с чем заказчик не смог бы использовать приобретенные им конверты с наклеенными почтовыми марками без дополнительной наклейки указанных марок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2016 N Ф09-4216/15 по делу N А76-24649/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2016 N Ф09-328/16 по делу N А60-29285/2015
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей по обнаружению и закрытию счетов должника в кредитных организациях, нарушение срока опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку совершение правонарушения подтверждено. Оснований для признания его малозначительным не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2016 N Ф09-2846/15 по делу N А60-45857/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2016 N Ф09-25/16 по делу N А60-26725/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, НДФЛ, земельный налог, единый налог по УСН, пени, штрафы, указав на неучет налогоплательщиком для целей налогообложения сумм, вырученных от продажи: 1) Недвижимого имущества; 2) Автомобиля.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как проданное имущество использовалось налогоплательщиком в предпринимательской деятельности Требование удовлетворено, так как спорный автомобиль не приспособлен для коммерческих перевозок, не доказано систематическое извлечение дохода от сдачи его в аренду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2016 N Ф09-232/16 по делу N А50-4052/2015
Требование: О взыскании неотработанного аванса по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик указал на невыполнение строительно-монтажных работ, претензией отказался от исполнения договора и потребовал возврата аванса, претензия оставлена подрядчиком без исполнения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку после получения аванса подрядчик приостановил выполнение работ со ссылкой на невыдачу ему технической документации, без которой невозможно производство работ, доказательств выполнения работ, предусмотренных договором, передачи их результата заказчику не представлено, отношения сторон прекращены, основания для удержания аванса отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2016 N Ф09-163/16 по делу N А76-10673/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль организаций, пени, штраф, указав на фиктивность договоров поставки деталей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные контрагенты являются аффилированными лицами, операции по расчетным счетам носят транзитный характер, интересы поставщиков и покупателя представляли одни и те же лица, детали поставлялись по завышенной цене, установлено прямое приобретение спорных деталей налогоплательщиком у заводов-изготовителей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2016 N Ф09-160/16 по делу N А07-2014/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа о начислении налога на прибыль, пеней, штрафа.
Обстоятельства: 1) В декларации неверно отражены суммы авансовых платежей, что привело к занижению налога; 2) Налогоплательщик указал, что не учтены смягчающие обстоятельства; допущены существенные нарушения при проведении проверки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) Уплата авансов в заявленной сумме не доказана, на дату представления декларации переплата отсутствовала; 2) При назначении штрафа налоговым органом учтено введение процедуры наблюдения, санкция уменьшена вдвое; налогоплательщик был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки; сроки проведения проверки не нарушены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2016 N Ф09-12258/15 по делу N А07-11453/2015
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Взыскатель ссылался на непредоставление ему сведений о ходе исполнительного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку взыскатель не воспользовался предоставленным законом правом знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии и потребовал в письменном обращении от судебного пристава предоставления письменной информации о движении исполнительного производства и заверенных копий, пристав дал ответ по спорному обращению в установленные законом сроки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2016 N Ф09-12205/15 по делу N А60-19943/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, пени, штрафы, полагая, что налогоплательщиком неправомерно применены вычеты по НДС и учтены расходы по сделкам со спорным контрагентом.
Решение: Требование удовлетворено, так как реальность операций по приобретению товара у спорного контрагента подтверждена первичными документами, оплата произведена налогоплательщиком в безналичном порядке, при этом не установлено наличие вексельной схемы, кругового движения, обналичивания денежных средств, у налогоплательщика сложились длительные хозяйственные связи с данным контрагентом, информация о его регистрации налогоплательщиком проверена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2016 N Ф09-12199/15 по делу N А60-19907/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Заказчику предписано возвратить в бюджет субъекта РФ денежные средства, незаконно использованные на оплату строительного контроля, проведенного подрядчиком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку строительный контроль со стороны подрядчика и со стороны заказчика фактически осуществлялся одним лицом , что не соответствует целям строительного контроля, в нарушение закона заказчик оплатил строительный контроль, проведенный подрядчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2016 N Ф09-12157/15 по делу N А50-10992/2014
Требование: О взыскании долга по договору подряда с казенного учреждения, при недостаточности средств - в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования.
Обстоятельства: Строительные работы не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, так как выполнение работ подтверждено актами, работы приняты заказчиком без замечаний, право собственности муниципального образования на построенный объект зарегистрировано, доводы о том, что договор подряда заключен в рамках договора простого товарищества исключительно в интересах остальных товарищей, денежные обязательства у учреждения не возникли, отклонены с учетом условий договора подряда и предмета данного спора, доказательств погашения долга не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2016 N Ф09-12154/15 по делу N А07-5005/2014
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Судебным актом с подрядчика взыскано неосновательное обогащение в виде суммы неотработанного аванса. Заказчик указал на неисполнение подрядчиком данного судебного акта.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как наличие неосновательного обогащения установлено судебным актом, просрочка исполнения обязательства по возврату авансового платежа подтверждена, размер процентов рассчитан с учетом изменений, установленных Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2016 N Ф09-12138/15 по делу N А60-18298/2015
Требование: О взыскании с РФ убытков в виде суммы, не взысканной по исполнительному производству.
Обстоятельства: Взыскатель, которому право требования долга передано по договору цессии, ссылался на неисполнение судебного акта ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей судебным приставом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлена причинно-следственная связь между действиями пристава и убытками, неисполнение судебного акта обусловлено бездействием самого взыскателя, необращением к приставу с надлежащим заявлением после признания окончания исполнительного производства незаконным, неиспользованием права на повторное обращение в суд за выдачей дубликата исполнительного листа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2016 N Ф09-12131/15 по делу N А60-8169/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, обязании заключить договор аренды участка.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что участки из земель сельскохозяйственного назначения должны предоставляться гражданам и юридическим лицам на торгах.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорный участок может быть предоставлен для осуществления деятельности крестьянского хозяйства без проведения торгов при обязательном публичном информировании населения о возможном его предоставлении, процедура по опубликованию сведений не начата, отказ органа местного самоуправления не нарушает требований закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2016 N Ф09-12025/15 по делу N А50-6805/2015
Требование: О взыскании стоимости товара, переданного по договору хранения.
Обстоятельства: Поклажедатель указал на передачу товара на хранение и неисполнение хранителем требования о возврате продукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в товарно-транспортной накладной отсутствуют сведения о лице, передавшем товар, и полномочиях лица, его принявшего; оригинал накладной не представлен, хранитель отрицает ее получение и подписание; указанный в накладной работник находился в отпуске, его подпись не соответствует подписи в документе; поклажедатель никаких иных доказательств в подтверждение доставки товара хранителю не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2016 N Ф09-11990/15 по делу N А47-4445/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком.
Обстоятельства: До оформления права собственности на спорный участок собственник расположенных на нем объектов недвижимости пользовался данным участком без внесения платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку пользование участком в спорный период подтверждено, размер неосновательного обогащения правомерно рассчитан исходя из площади указанного участка и его кадастровой стоимости, установленной постановлениями уполномоченного органа, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2016 N Ф09-11967/15 по делу N А60-16293/2015
Требование: О применении последствий недействительности условий кредитных договоров.
Обстоятельства: Заемщик ссылался на то, что судебным актом признаны недействительными условия, на основании которых при недостаточности платежей банком в первоочередном порядке списывались неустойки и комиссии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку списанные суммы были зачтены в счет погашения кредитов в рамках иных дел, судебные акты по которым являются преюдициальными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2016 N Ф09-11950/15 по делу N А60-25866/2015
Обстоятельства: Определением заявление о признании общества несостоятельным возвращено заявителю ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в установленный судом срок.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2016 N Ф09-11922/15 по делу N А50-11893/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик указал на нарушение срока выполнения работ по капитальному ремонту моста через реку.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку просрочка подтверждена , доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено, тот факт, что работы были в установленный срок сданы заказчиком третьему лицу в рамках исполнения муниципального контракта, не свидетельствует об отсутствии просрочки подрядчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2016 N Ф09-11881/15 по делу N А76-5926/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДС, налог на прибыль, пени, штрафы, не приняты расходы и налоговые вычеты ввиду нереальности хозяйственных операций со спорными контрагентами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку названные контрагенты не могли выполнять работы и оказывать услуги налогоплательщику, контрагенты имеют номинальных руководителей, отсутствуют по юридическим адресам, не имеют специальной строительной техники и персонала, доказательства наличия обычных деловых отношений между заказчиком и подрядчиком по исполнению договора строительного подряда не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2016 N Ф09-11874/15 по делу N А76-17296/2013
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по обособленному спору в рамках дела о банкротстве, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых принят данный судебный акт.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2016 N Ф09-11766/15 по делу N А76-14039/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены пени, штрафы, а также: 1) НДС по мотиву неправомерного применения вычетов; 2) Транспортный налог ввиду его неуплаты в отношении маломерных судов и экскаваторов.
Решение: 1) Требование удовлетворено в отношении одного из контрагентов в части периода, когда его руководитель не являлся формальным, поскольку реальность деятельности доказана; в иной части в удовлетворении требования отказано, поскольку создан формальный документооборот для получения необоснованной налоговой выгоды, штраф снижен; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку непостановка техники на государственный учет не освобождает от уплаты налога, штраф снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2016 N Ф09-11668/15 по делу N А50-6241/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договоров подряда, неустойки, штрафа.
Обстоятельства: Заказчик указал на некачественную отделку потолков, просрочку выполнения работ, расторжение договоров с начислением штрафа. Встречное требование: О взыскании долга по договорам, пени за нарушение сроков приемки и оплаты работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, так как ненадлежащее качество работ, размер убытков подтверждены; во взыскании неустойки отказано ввиду отсутствия у подрядчика возможности своевременно приступить к работам; убытки подлежат взысканию в части, не покрытой штрафом; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как выполнение работ на заявленную сумму не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2016 N Ф09-11544/15 по делу N А07-9346/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные издержки в виде транспортных расходов, суточных расходов сотрудника, представлявшего интересы заявителя.
Решение: Определение отменено, дополнительно взыскана сумма, составляющая разницу в стоимостях пассажирских перевозок авиатранспортом и железнодорожным транспортом, так как данная разница по указанному заявителем маршруту является незначительной, взыскание стоимости авиаперелетов соответствует принципу разумности судебных издержек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2016 N Ф09-115/16 по делу N А50-9472/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности по п. 2 ст. 126 Налогового кодекса РФ.
Обстоятельства: Не исполнено выставленное обществу требование о предоставлении информации о налогоплательщике.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как требование налогового органа не исполнено; предметом запроса являлась документация, в соответствии с которой подрядчик должен был выполнить работы в пользу заказчика по определенным договорам, указание налоговым органом индивидуализирующих признаков документов было достаточным для исполнения требования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2016 N Ф09-11494/15 по делу N А76-30543/2014
Требование: О признании недействительными договоров займа и цессии, применении последствий недействительности.
Обстоятельства: Бывший участник общества полагал, что не соблюден порядок одобрения крупной сделки в виде договора займа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как договор займа заключен в процессе обычной хозяйственной деятельности, выдача займа подтверждена, истец, уже не обладающий статусом участника общества, не наделен правом оспаривать этот договор, наличие интереса в его оспаривании не обосновал, недействительность договора цессии не подтверждена, срок исковой давности пропущен, истец, принимающий активное участие в деятельности общества, знал о совершении сделок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2016 N Ф09-11473/15 по делу N А47-2994/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Начислены страховые взносы, пени, штрафы ввиду невключения в базу для начисления взносов денежной компенсации за предоставление бесплатного питания сотрудникам, работающим в загородных оздоровительных лагерях.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные выплаты носят социальный характер, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников и результатов их труда, не являются оплатой труда работников , в связи с чем не подлежат обложению страховыми взносами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2016 N Ф09-11449/15 по делу N А50-8311/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных незаконным бездействием органа местного самоуправления при приватизации арендуемого обществом объекта.
Обстоятельства: Судебным актом бездействие органа признано незаконным, общество полагало, что в связи с заключением договора купли-продажи помещения позднее предусмотренного законом срока ему причинены убытки в виде внесенных арендных платежей.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как период начисления убытков определен неверно, завершающую дату периода следовало определять по дате фактического направления проекта договора купли-продажи обществу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2016 N Ф09-11362/15 по делу N А34-4858/2014
Требование: О взыскании долга по договору подряда, неустойки.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неполную оплату проектно-изыскательских работ. Встречное требование: О признании незаключенными договора подряда и дополнительного соглашения к нему.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, так как выполнение работ подтверждено, спорный договор не имеет характера муниципального контракта, поскольку не предусматривает выполнение работ за счет бюджетных средств, обязанность по оплате работ возложена не на администрацию муниципального образования за счет средств муниципального бюджета, а на инвестора, который должен перечислить подрядчику собственные денежные средства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2016 N Ф09-11076/15 по делу N А34-1630/2015
Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения, неустойки.
Обстоятельства: Поставленный ресурс не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка электрической энергии подтверждена, потребленный ресурс не оплачен, нарушение срока оплаты установлено, расчет неустойки признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2016 N Ф09-11037/15 по делу N А60-13412/2015
Требование: Об обязании передать право требования задолженности.
Обстоятельства: Истец обязанности по уступке истцу права требования, приобретенного ответчиком на торгах в интересах истца.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие обязанности и ее неисполнение подтверждены, довод о фактическом исполнении аналогичного агентского договора, заключенного между ответчиком и третьим лицом, отклонен, так как права принципала по указанному договору фактически переданы третьим лицом истцу, которым возмещена уплаченная третьим лицом ответчику сумма.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2016 N Ф09-10934/15 по делу N А50-7338/2015
Требование: О взыскании за счет казны субъекта РФ убытков в виде недополученных доходов от перевозки пассажиров по федеральным, региональным проездным документам.
Обстоятельства: Расходы перевозчика на предоставление транспортных услуг льготным категориям граждан не возмещены.
Решение: Требование удовлетворено, так как перевозчик вправе рассчитывать на компенсацию соответствующих расходов, копии отчетов по персонифицированному учету числа перевезенных пассажиров с использованием социальных проездных документов подтверждают размер убытков. Дополнительно: Отсутствие в субъекте РФ электронной системы учета не должно лишать субъекта предпринимательской деятельности возможности сбора доказательств наличия у него убытков иным способом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2016 N Ф09-10899/15 по делу N А50-6347/2015
Требование: О признании отсутствующим права муниципальной собственности на асфальтовые замощения.
Обстоятельства: Функциональный орган местного самоуправления в области земельных отношений указал, что спорные объекты не имеют признаков недвижимости, запись о регистрации права муниципальной собственности на них нарушает право органа на распоряжение расположенными под замощениями земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Решение: Требование удовлетворено, так как замощения являются элементом благоустройства, служат улучшением земельных участков и как самостоятельные объекты капитального строительства отсутствуют, регистрация объектов, не являющихся недвижимостью, законом не предусмотрена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2016 N Ф09-10897/15 по делу N А76-12604/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по транспортировке воды.
Обстоятельства: Оказанные в спорный период услуги оплачены частично.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку оказание истцом услуг по транспортировке воды через арендуемые им водопроводные сети подтверждено. Ввиду того, что приборы учета установлены не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, объем оказанных услуг рассчитан на основании показаний приборов учета воды, установленных для расчетов между ответчиком и третьим лицом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]