Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2016 N Ф09-7273/16 по делу N А07-13685/2015
Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления.
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением изъяты для муниципальных нужд земельные участки, помещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как помещения, принадлежащие истцу на праве собственности, находятся в жилых домах, включенных в региональную программу переселения граждан из аварийного жилья, что является основанием для изъятия помещений в данных домах и участков под ними, процедура сноса аварийного жилья соблюдена, права истца не нарушены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2016 N Ф09-7258/16 по делу N А50-7543/2015
Требование: О прекращении производства по делу о банкротстве должника.
Обстоятельства: Временный управляющий сослался на то, что у должника отсутствуют денежные средства для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Решение: В удовлетворении требования отказано, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, утверждена кандидатура конкурсного управляющего, так как в период до обращения в суд с заявлением о признании банкротом должник получал прибыль, производил выплаты кредиторам; должник имеет активы, транспортные средства, ряд заключенных им сделок может быть оспорен в суде, что свидетельствует о возможности формирования конкурсной массы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2016 N Ф09-7237/16 по делу N А60-36742/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости ресурсов, использованных для снабжения тепловой энергией многоквартирных домов.
Обстоятельства: Истец указал, что понес расходы на оплату ресурсов для оказания коммунальных услуг в отношении домов, находящихся в управлении ответчика.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку оказание истцом услуг подтверждено, отсутствие у истца тарифа на поставку тепловой энергии не лишает его права на возмещение расходов, ответчик в спорный период собирал плату за услуги с собственников и нанимателей помещений домов, затраты, включенные в сумму неосновательного обогащения, подтверждены, при этом взыскиваемая сумма определена на основании тарифов, установленных для населения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2016 N Ф09-7187/16 по делу N А60-19188/2015
Обстоятельства: Определением с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве должника взысканы вознаграждение арбитражного управляющего, расходы на проведение процедур банкротства, так как конкурсное производство завершено, оплата вознаграждения не произведена, указанные расходы признаны обоснованными, их несение подтверждено, расходы управляющему не возмещены, возможность их погашения за счет имущества должника отсутствует.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2016 N Ф09-7183/16 по делу N А60-32982/2013
Обстоятельства: Определением процедура конкурсного производства в отношении должника завершена, так как конкурсным управляющим проведены все мероприятия, сформирована конкурсная масса за счет средств, вырученных от продажи имущества должника на торгах, произведены расчеты с кредиторами, наличие или возможность выявления иного имущества должника не доказаны, имущество продано по цене, значительно уступающей рыночной, ввиду продажи посредством публичного предложения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2016 N Ф09-7181/16 по делу N А60-32802/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды.
Обстоятельства: Арендные платежи не внесены.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как наличие задолженности установлено, арендная плата исчислена за часть периода в размере, не превышающем установленный муниципальными нормативными актами, а с даты внесения изменений в Земельный кодекс РФ - исходя из ставки арендной платы, установленной уполномоченным органом в отношении федеральных участков, арендуемых для размещения отдельных объектов, к таковым относится расположенная на спорном участке тепломагистраль.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2016 N Ф09-7175/16 по делу N А60-51766/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на поставку медицинских препаратов.
Обстоятельства: Нарушены сроки поставки товара.
Решение: Требование удовлетворено, так как просрочка поставки подтверждена, взыскание неустойки предусмотрено контрактом, расчет ее размера признан верным, доказательств явной несоразмерности спорной суммы последствиям допущенного нарушения не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2016 N Ф09-7157/16 по делу N А50-24629/2015
Требование: О взыскании неустойки, предусмотренной ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Обстоятельства: Истец, получивший по договору цессии право требования спорных сумм, указал, что по результатам независимой экспертизы выплаченное страховщиком возмещение не покрыло всю сумму ущерба от ДТП, срок выплаты нарушен.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как просрочка выплаты страхового возмещения подтверждена, сумма неустойки снижена ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства, установленный указанным Законом порядок расчета неустойки не препятствует ее снижению по ст. 333 ГК РФ, применяемой как к договорной, так и к законной неустойке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2016 N Ф09-7152/16 по делу N А50-23115/2015
Требование: О взыскании долга за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ, за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по агентскому договору, неустойки.
Обстоятельства: Обществу начислены спорные суммы ввиду обнаружения превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ, негативно воздействующих на работу системы водоотведения.
Решение: Требование удовлетворено, так как подтвержден сброс обществом сточных вод с превышением загрязняющих веществ, расчет платы за негативное воздействие правомерно произведен по усредненному значению на весь объем сточных вод без распределения его по выпускам, неустойка рассчитана верно, оснований для ее снижения не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2016 N Ф09-7138/16 по делу N А47-4324/2015
Требование: О взыскании с органа местного самоуправления долга за капитальный ремонт многоквартирных домов.
Обстоятельства: Товарищество собственников недвижимости указало на неисполнение обязательств по договору бюджетного финансирования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку проведение капитального ремонта подтверждено, расчет задолженности произведен исходя из тарифов, утвержденных общими собраниями собственников помещений, долг не погашен, задолженность за период, в отношении которого пропущен срок исковой давности, к взысканию не предъявлена .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2016 N Ф09-7085/16 по делу N А76-16749/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены налог по УСН, пени, штрафы ввиду: 1) Учета в составе расходов затрат на окончание строительства; 2) Неучета стоимости уступленного права требования по договору инвестирования строительства нежилых офисов; 3) Включения в налоговую базу процентов по кредитным договорам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) Договор долевого участия заключен налогоплательщиком как физическим лицом, затраты не связаны с предпринимательской деятельностью Кредитные договоры заключены для потребительских, а не коммерческих целей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2016 N Ф09-7024/16 по делу N А47-4338/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Обществу предписано привести начисление платы за отопление в соответствие с законодательством.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в связи с отсутствием показаний приборов учета тепловой энергии окончательный расчет за спорный период провести невозможно, предписание не отвечает принципу исполнимости, содержит общие формулировки, лишь констатирующие допущенное нарушение, на момент вынесения предписания общество не являлось исполнителем коммунальных услуг, его деятельность по передаче энергии была прекращена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2016 N Ф09-7011/16 по делу N А60-53961/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов заемщика-банкрота долга по кредитному договору.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку наличие задолженности подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, при этом в реестр подлежит включению требование в размере, составляющем разницу между суммой задолженности, указанной кредитором в заявлении о признании заемщика банкротом, и суммой погашенного долга. Дополнительно: Исправить допущенные в судебном акте описки или арифметические ошибки без изменения содержания судебного акта вправе арбитражный суд, принявший соответствующий судебный акт, по заявлению стороны или по собственной инициативе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2016 N Ф09-6950/16 по делу N А60-36995/2015
Требование: О взыскании долга по договорам аренды, неустойки.
Обстоятельства: Арендодатель указал на невнесение платы за пользование торговыми павильонами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, ссылки на незаключенность одного из договоров и необходимость назначения экспертизы отклонены, так как установлено, что договор фактически исполнялся, до предъявления иска спор о ненадлежащем исполнении арендодателем обязанности по передаче арендуемого имущества отсутствовал.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2016 N Ф09-6934/16 по делу N А34-5487/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 7.3 КоАП РФ за добычу подземных вод в отсутствие лицензии на пользование недрами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку уполномоченным органом не установлено, в чем именно выразилась осуществляемая обществом добыча подземных вод, а также место совершения правонарушения, не описано надлежащим образом событие правонарушения, не доказана вина общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2016 N Ф09-6908/16 по делу N А07-26322/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды нежилых помещений.
Обстоятельства: Арендодатель сослался на невнесение арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку, несмотря на предоставление только копий договора аренды и акта приема-передачи помещений, ходатайство о фальсификации указанных документов арендатором не заявлено, спорные помещения переданы арендатором третьему лицу по договору субаренды, согласно которому данные помещения принадлежат арендатору на основании спорного договора аренды, долг погашен частично.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2016 N Ф09-6825/16 по делу N А34-2091/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неоплату работ по модернизации водопровода. Встречное требование: О взыскании убытков, причиненных невозвратом демонтированной трубы, неустойки за просрочку выполнения работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, так как объем фактически выполненных работ подтвержден экспертным заключением и односторонним актом, результат работ имеет потребительскую ценность для заказчика; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как подрядчик предлагал заказчику принять демонтированные трубы, меры к их приемке заказчиком не предприняты, наличие виновного бездействия подрядчика не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2016 N Ф09-6742/16 по делу N А07-18594/2015
Требование: О взыскании за счет казны РФ убытков в размере затрат на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Предприниматель указал, что вынужден было нести расходы на оплату юридических услуг в связи с необоснованным привлечением его к административной ответственности.
Решение: Требование удовлетворено, так как незаконность привлечения к ответственности подтверждена вступившим в силу судебным актом суда общей юрисдикции, оказание предпринимателю юридических услуг и их оплата доказаны; предприниматель был вынужден отстаивать свои интересы в судах, в связи с чем испытывал нравственные страдания; незаконное привлечение к ответственности нанесло вред его деловой репутации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2016 N Ф09-6718/16 по делу N А50-21352/2014
Обстоятельства: Определением во взыскании в пользу третьего лица судебных расходов на оплату услуг представителя, транспортных и командировочных расходов отказано, так как прекращение производства по делу о взыскании стоимости некачественного товара не расценивается как вынесение судебного акта в пользу истца или ответчика.
Решение: Определение отменено, так как судебный акт ввиду отказа от иска фактически вынесен в пользу ответчика и третьего лица как производителя товара, размер судебных издержек снижен с учетом принципа разумности и недоказанности относимости части расходов к делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2016 N Ф09-6691/15 по делу N А71-14301/2014
Требование: О признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции, обязании осуществить ее демонтаж.
Обстоятельства: Уполномоченное лицо ссылалось на то, что светодиодный экран установлен на перекрестке с нарушением государственного стандарта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение государственного стандарта не доказано, в акте проверки отсутствуют необходимые сведения о замерах, о том, что конструкция ограничивает видимость технических средств организации дорожного движения, в представленной схеме не указаны дата проведения замеров, прибор, которым они проводились.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2016 N Ф09-6689/16 по делу N А07-11578/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Взыскатель указал, что убытки повлекло несвоевременное совершение приставом исполнительных действий в рамках исполнительного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как приставом направлен запрос о наличии у должника транспортных средств, вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств, обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке; при этом исполнительное производство не окончено, возможность взыскания долга не утрачена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2016 N Ф09-6676/16 по делу N А47-8867/2015
Требование: О взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии с гарантирующих поставщиков - 1, 2.
Обстоятельства: Сетевая организация указала на неоплату услуг, оказанных при поставке энергии одному из потребителей.
Решение: Требование удовлетворено в отношении поставщика-1, в удовлетворении требования в отношении поставщика-2 отказано, поскольку в спорный период поставщик-1 поставлял потребителю энергию, приобретаемую у поставщика-2, между поставщиком-1 и сетевой организацией был заключен договор, доказательств прекращения соответствующих отношений не представлено, при этом поставщик-2 не являлся заказчиком услуг по передаче энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2016 N Ф09-6655/16 по делу N А60-47334/2015
Требование: О взыскании долга по договору на поставку и монтаж оборудования.
Обстоятельства: Поставленный товар покупателем не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка оборудования подтверждена актами, доказательств погашения долга не представлено, отсутствие неустранимых недостатков поставленного товара установлено вступившими в законную силу судебными актами, в связи с чем удовлетворение ходатайства покупателя о назначении технической экспертизы с целью проверки соответствия поставленного товара условиям договора приведет к пересмотру указанных судебных актов, что недопустимо в силу закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2016 N Ф09-6627/16 по делу N А76-8167/2015
Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал на невнесение платы организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в результате деятельности которой производятся сбросы загрязняющих веществ в водные объекты.
Решение: Требование удовлетворено, так как наличие задолженности подтверждено, при этом доказательств уплаты долга не представлено, расчет платы признан обоснованным, довод организации ВКХ о неправомерном отказе в корректировке размера платы отклонен в связи с тем, что представленный экологический отчет не содержит согласованного в установленном порядке плана по снижению сброса загрязняющих веществ и сведений, подтверждающих снижение сброса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2016 N Ф09-6515/16 по делу N А71-12969/2015
Требование: О невзыскании с органа службы судебных приставов судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спор по делу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя разрешен не в пользу органа, оказание представителем услуг и их оплата подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2016 N Ф09-6429/16 по делу N А07-20831/2014
Требование: Об обязании устранить дефекты строительных работ.
Обстоятельства: Выявленные дефекты подрядчиком по договору строительного подряда не устранены.
Решение: Требование удовлетворено, так как наличие недостатков работ подтверждено экспертным заключением, указанные недостатки являются существенными и устранимыми, их устранение не доказано; изменения в проектную документацию не вносились, указания о выполнении работ с отступлением от проектной документации от заказчика не поступали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2016 N Ф09-6391/16 по делу N А50-19392/2014
Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту на ремонт автодороги.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неполную оплату выполненных работ. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судами не установлены, выводы, содержащиеся в представленном подрядчиком экспертном заключении и заключении, данном по результатам судебной экспертизы, различны, оба заключения не позволяют установить, к какой категории относится грунт из рабочего слоя земляного полотна дороги, что позволило бы установить целесообразность замены грунта на объекте, который подрядчик заменять не стал.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2016 N Ф09-6369/16 по делу N А07-19468/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель сослался на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено в части периода, в отношении которого не истек срок исковой давности, так как нарушение установленных сроков оплаты подтверждено, взыскание неустойки предусмотрено договором аренды. Дополнительно: Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2016 N Ф09-6277/16 по делу N А60-45717/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель полагал, что ответчик, являясь арендатором по указанному договору, несет солидарную ответственность по обязательствам соарендатора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как судебным актом установлено, что ответчик не является стороной спорного договора с момента регистрации права собственности на ранее принадлежавшее ему недвижимое имущество за третьим лицом, оснований для взыскания с него спорной задолженности не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2016 N Ф09-6267/16 по делу N А60-45756/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.
Обстоятельства: Оказанные в спорный период услуги учреждением не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, так как оказание услуг подтверждено, их объем установлен, стоимость рассчитана в соответствии с утвержденными тарифами и фактическим объемом потребления, контррасчет стоимости оказанных услуг не представлен, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2016 N Ф09-6254/16 по делу N А60-41814/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших при оказании услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по маршрутам регулярного городского сообщения.
Обстоятельства: У перевозчика возникли убытки в связи с предоставлением транспортных услуг льготным категориям граждан.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку перевозчик осуществлял перевозку пассажиров в соответствии с требованиями муниципальных правовых актов, понесенные в связи с этим расходы являются убытками и подлежат возмещению за счет муниципального образования, размер убытков определен на основании данных электронного учета количества проездов граждан льготных категорий и установленных тарифов на перевозку пассажиров.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2016 N Ф09-6222/16 по делу N А71-10127/2015
Требование: О взыскании перечисленной предварительной оплаты по договору подряда на капитальный ремонт стадиона.
Обстоятельства: Заказчик указал на неисполнение подрядчиком обязательств по поставке оборудования на строительную площадку и невозврат уплаченной суммы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подрядчик обязательства не исполнил, от дальнейшего исполнения договора отказался, прекращение обязательств по возврату спорной суммы зачетом не подтверждено ввиду отсутствия надлежащего заявления о зачете до предъявления иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2016 N Ф09-6177/16 по делу N А76-9003/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с оплатой электроэнергии по повышенному тарифу с учетом уровня напряжения в сети резервной линии.
Обстоятельства: Истец был вынужден обеспечивать энергоснабжение помещения посредством резервной линии вследствие прекращения подачи энергии посредством электрооборудования, принадлежащего ответчику-1 и переданного в аренду ответчику-2.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку объект истца имел надлежащее технологическое присоединение, неправомерность действий ответчиков по препятствованию перетоку электроэнергии подтверждена .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2016 N Ф09-5908/16 по делу N А47-4123/2015
Требование: Об обязании предоставить комплект ключей и обеспечить доступ на крышу здания, в помещения технического и подвального этажей.
Обстоятельства: Истец указал на наличие в спорных помещениях, а также на крыше инженерного оборудования и коммуникаций, необходимых для эксплуатации принадлежащих истцу помещений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нахождение в спорных помещения объектов, обслуживающих все помещения здания, подтверждено, на входных дверях, ведущих в помещения, ответчиком установлены замки, что не позволяет истцу получить доступ к указанным объектам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2016 N Ф09-5802/16 по делу N А60-50886/2015
Требование: О взыскании предоплаты, внесенной по договору на изготовление, доставку и монтаж мебели.
Обстоятельства: Истец, которому право требования долга передано по договору цессии, сослался на то, что мебель на спорную сумму от ответчика не получена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнение ответчиком договорных обязательств подтверждено товарной накладной, о фальсификации данного документа истцом не заявлено, право требования возврата предварительной оплаты не возникло и не могло быть передано по договору цессии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2016 N Ф09-5170/15 по делу N А07-8123/2014
Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Исполнитель сослался на неоплату оказанных услуг. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне внесенной платы по договору.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку при расчете платы за оказанные услуги двухставочный тариф не подлежит применению ввиду отсутствия на границах балансовой принадлежности интервальных приборов учета и невозможности определения почасовых объемов потребления энергии, внесенная заказчиком плата превышает стоимость услуг, рассчитанную исходя из одноставочного тарифа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2016 N Ф09-4277/16 по делу N А60-38332/2015
Требование: О признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении изменений в сведения о многоквартирных домах, находящихся в управлении общества, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал в исключении из соответствующего реестра сведений о домах ввиду непредставления актов приема-передачи технической документации вновь избранным управляющим организациям.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственниками помещений домов приняты решения об отказе от исполнения договоров с обществом, сведения о домах подлежат исключению из реестра, такие действия не повлекут нарушение прав граждан с учетом обязанности общества по управлению домами до возникновения обязательств у иных лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2016 N Ф09-3606/14 по делу N А76-16133/2013
Обстоятельства: Постановлением удовлетворено заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за работы по уборке снега с дорог, поскольку вступившим в силу постановлением по уголовному делу руководитель общества .
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2016 N Ф09-3112/15 по делу N А71-6697/2014
Обстоятельства: Определением отказано в замене взыскателя по исполнительному листу, поскольку на момент подачи заявления о процессуальном правопреемстве обязательство должника в материальном правоотношении прекращено исполнением, стадия арбитражного процесса - исполнение судебного акта - завершена, основания для замены взыскателя отсутствуют.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2016 N Ф09-2226/11 по делу N А47-12261/2009
Обстоятельства: Определением требование о признании недействительным договора займа и применении последствий его недействительности удовлетворено в части условия о залоге имущества заемщика-банкрота, так как имущество передано в залог в период подозрительности, что повлекло предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора.
Решение: Определение отменено, так как займодавец является добросовестной стороной сделки, чьи действия были направлены на выполнение условий мирового соглашения, заемные средства предоставлены им заемщику в целях исполнения обязательств перед кредиторами во исполнение указанного соглашения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2016 N Ф09-7605/16 по делу N А76-9720/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания и предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины возвращена, так как указанное определение суда первой инстанции не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2016 N Ф09-7362/16 по делу N А60-36003/2015
Требование: О взыскании долга за услуги связи с казенного учреждения, при недостаточности денежных средств - за счет казны РФ.
Обстоятельства: Услуги, оказанные в отсутствие государственного контракта, не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг подтверждено, отсутствие в спорный период контракта не освобождает от оплаты с учетом того, что оператор связи не мог прекратить оказание услуг учреждению, подведомственному Министерству обороны РФ, одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2016 N Ф09-7354/16 по делу N А60-47986/2015
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия финансового управляющего, выразившиеся в назначении на должность директора общества, принадлежащего гражданину-банкроту, лица, с которым у гражданина имеется корпоративный конфликт, управляющий отстранен от исполнения обязанностей, так как выполнение функций по выявлению принадлежащего банкроту имущества и обеспечению сохранности этого имущества передано управляющим лицу, обладающему правами требования к банкроту и имеющему задолженность перед ним, что является нарушением принципа независимости и добросовестности управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2016 N Ф09-7329/16 по делу N А60-46610/2015
Требование: Об отмене предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Управляющей организации предписано устранить выявленные нарушения правил пожарной безопасности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как совершение нарушения доказано, внутренний пожарный водопровод дома находится в неисправном состоянии, пожарные краны не укомплектованы пожарными рукавами, меры к устранению данных нарушений управляющей организацией не предприняты, вопрос о капитальном ремонте пожарного водопровода на ежегодное общее собрание собственников жилья не выносился.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2016 N Ф09-7306/16 по делу N А47-10269/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 7.3 КоАП РФ за незаключение недропользователем соглашений с органами государственной власти субъекта РФ о долевом распределении добываемого сырья и социально-экономических соглашений с администрацией муниципального образования.
Решение: Требование удовлетворено, так как вина недропользователя в совершении правонарушения не доказана, наличие у него обязанности по заключению указанных соглашений не установлено, доказательств обращения к недропользователю с предложениями о заключении спорных соглашений и его отказа от их заключения не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2016 N Ф09-7300/16 по делу N А60-26269/2015
Требование: О взыскании солидарно ущерба, причиненного имуществу.
Обстоятельства: Арендатор помещения указал, что в результате повреждения кондиционера произошли затопление помещения и повреждение находящегося в нем имущества.
Решение: Требование удовлетворено к управляющей организации, так как ненадлежащий контроль с ее стороны за техническим содержанием и обслуживанием спорного объекта стал причиной его повреждения и затопления помещения, размер убытков подтвержден, в удовлетворении требования к арендодателю отказано, так как не доказаны принадлежность ему спорного оборудования и наличие обязанности по его эксплуатации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2016 N Ф09-7265/16 по делу N А76-23173/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченного страхового возмещения.
Обстоятельства: Страховщик по договору обязательного страхования автогражданской ответственности выплатил страховое возмещение в сумме, превышающей установленный законом лимит.
Решение: Требование удовлетворено, так как установлена переплата; на момент первой выплаты заявление о выплате страхового возмещения от второго потерпевшего не поступало, у страховщика не было оснований определять размер выплат пропорционально; третья страховая сумма выплачена на основании судебного акта; спорная сумма правомерно взыскана с виновника ДТП.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2016 N Ф09-7239/16 по делу N А60-18436/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда по делу о взыскании долга по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества жилого дома, так как указание в решении суда на взыскание долга с РФ в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны РФ не является препятствием для исполнения решения суда и не изменяет предусмотренный законом порядок исполнения судебных актов ввиду того, что средства федерального бюджета являются частью государственной казны.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2016 N Ф09-7217/16 по делу N А60-36817/2015
Требование: О взыскании задолженности за тепловую энергию.
Обстоятельства: Общество указало на неоплату энергии, поставленной казенному учреждению в отсутствие государственного контракта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, отсутствие контракта не освобождает от оплаты. В случае недостаточности у учреждения денежных средств долг подлежит взысканию в субсидиарном порядке с РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2016 N Ф09-7102/16 по делу N А07-16665/2015
Требование: Об обязании произвести перерасчет за поставленные ресурсы для оказания услуги горячего водоснабжения.
Обстоятельства: Управляющая организация к оплате завышенных объемов коммунального ресурса.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, отказывая в удовлетворении требования, не исследовали обстоятельства, связанные с определением объема обязательств истца перед ответчиком за спорный период; исходили из того, что истцом требование о возврате переплаты, на наличие которой он ссылается, заявлено не было, ввиду чего фактически не рассмотрели требование по данному делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2016 N Ф09-7101/16 по делу N А50-22962/2015
Требование: О признании недействительным в части договора на подключение к сетям водоснабжения.
Обстоятельства: Общество полагало, что взимание платы за подключение противоречит правилам заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как подключаемый жилой дом находится на территории, на которой запланировано выполнение мероприятий по увеличению мощности и пропускной способности сетей водоснабжения и водоотведения, плата за подключение установлена правомерно с учетом нагрузки и тарифа на подключение, обществом спорный договор подписан и исполнен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2016 N Ф09-7055/16 по делу N А60-33108/2015
Требование: О взыскании: 1) Стоимости похищенной детали от станка; 2) Упущенной выгоды.
Обстоятельства: Собственник станка указал, что арендатор помещения, в котором находился станок, незаконно снял с него деталь, вернуть ее отказался, что повлекло необходимость приобретения новой детали.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как арендатор воспрепятствовал передаче станка в полной комплектации, оставив на своей территории спорную деталь, факт ее снятия со станка признан арендатором, несение расходов на приобретение новой детали подтверждено; 2) В удовлетворении требования отказано, так как совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию при взыскании упущенной выгоды, не подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2016 N Ф09-7029/16 по делу N А76-17211/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ за использование водного объекта с нарушением установленных условий.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом в отсутствие правоустанавливающих документов водопользования осуществлен сброс сточных вод через аварийный выпуск в озеро, данный водный объект предоставлен обществу в пользование для сброса очищенных сточных вод через специальный трубопровод, иные права пользования водным объектом у общества отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2016 N Ф09-7025/16 по делу N А50-22936/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 7.3 КоАП РФ за пользование недрами без соответствующей лицензии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку существенно нарушена процедура привлечения общества к ответственности, оно было лишено предусмотренных законом гарантий защиты, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены в один и тот же день, а представитель общества, указавший в протоколе на неосведомленность об обстоятельствах дела, был уведомлен о рассмотрении дела незадолго до назначенного времени.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2016 N Ф09-6964/14 по делу N А50-19017/2013
Обстоятельства: Определением производство по возникшему в рамках дела о банкротстве обособленному спору о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности прекращено ввиду утверждения мирового соглашения, так как решение о заключении соглашения принято большинством кредиторов, соглашение соответствует закону, не нарушает права кредиторов и третьих лиц.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2016 N Ф09-6786/16 по делу N А50-20997/2009
Обстоятельства: Определением с налогового органа как заявителя по делу о банкротстве взыскано вознаграждение арбитражного управляющего должника-банкрота, так как у должника отсутствуют денежные средства и имущество, достаточные для возмещения спорного вознаграждения, заявитель обязан погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, наследник управляющего с учетом процессуальной замены в спорном обязательстве вправе получить вознаграждение, причитающееся управляющему.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2016 N Ф09-6786/16 по делу N А50-20997/2009
Обстоятельства: Определением с налогового органа как заявителя по делу о банкротстве взысканы вознаграждение и расходы арбитражного управляющего должника-банкрота по делу о банкротстве, произведена замена управляющего на правопреемника в отношении права на получение спорных сумм, так как они за счет конкурсной массы должника не выплачены, средства у должника и основания для невыплаты вознаграждения отсутствуют, спорные суммы подлежат выплате правопреемнику в силу закона.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2016 N Ф09-6618/16 по делу N А47-7487/2015
Требование: О признании права собственности на самовольную постройку .
Обстоятельства: Предприниматель ссылался на отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, построенного им на арендованном земельном участке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку объект возведен в отсутствие разрешения на строительство, на территории общего пользования, не предназначенной для строительства капитальных объектов, при этом предприниматель вышел за пределы арендованного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2016 N Ф09-6612/16 по делу N А76-15535/2015
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале, признании права участника общества на долю.
Обстоятельства: Сделка купли-продажи доли между участником и обществом не была заключена, общество не вправе было распоряжаться этой долей и отчуждать ее часть покупателю.
Решение: Требование удовлетворено, так как выбытие доли из собственности участника произошло помимо его воли, участник, предложивший обществу выкупить долю по определенной цене, акцепт на новую оферту общества о выкупе доли по номинальной цене не давал, действия покупателя, знавшего о наличии судебного спора о принадлежности доли, недобросовестны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2016 N Ф09-6603/16 по делу N А76-26167/2014
Требование: О взыскании убытков, причиненных действиями бывшего руководителя общества-банкрота, выразившимися в снятии денежных средств со счета общества.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд первой инстанции, удовлетворяя требование, не исследовал необходимые доказательства, суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требования, сделал вывод о расходовании денежных средств на хозяйственные нужды общества в отсутствие подтверждающих документов, не учел доводы конкурсного управляющего о зачислении данных средств на личный счет бывшего руководителя, не установил наличие долга, указанного в акте взаимозачета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2016 N Ф09-6453/16 по делу N А60-46763/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне внесенной платы по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендатор сослался на то, что арендные платежи внесены им в большем размере.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в удовлетворении требования в связи с пропуском срока исковой давности, не оценил составленный сторонами акт сверки с целью исследования вопроса о подтверждающем признание долга поэтапном зачете арендодателем суммы переплаты в счет арендных платежей за последующие периоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2016 N Ф09-6239/16 по делу N А71-4405/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сумм, перечисленных в качестве займов.
Обстоятельства: Истец, признанный банкротом, ссылался на перечисление ответчику средств в отсутствие договоров займа в виде единых документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку перечисление средств и возникновение между сторонами заемных правоотношений подтверждены, доказательств возврата спорных сумм не представлено, довод о том, что средства перечислены в качестве оплаты товара, документально не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2016 N Ф09-6234/16 по делу N А71-9140/2015
Требование: О взыскании долга за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги, неустойки.
Обстоятельства: Управляющая организация, своевременно не предъявившая к оплате стоимость услуг, оказанных в предыдущий спорному период, осуществила перерасчет, при этом учла поступившие от собственника помещения платежи в счет уплаты образовавшегося долга, указала, что оказанные в спорный период услуги не оплачены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как собственник указывал в платежных поручениях на погашение текущих обязательств, организация неправомерно изменила назначение платежей, срок исковой давности пропущен, совершение платежей не свидетельствует о его перерыве, наличие и признание долга не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2016 N Ф09-6233/16 по делу N А50-27189/2015
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда отказано, так как нарушений основополагающих принципов российского права при третейском разбирательстве не выявлено, третейским судом исследовались договор субподряда, прочие предоставленные документы, заявитель имел возможность ознакомиться с материалами третейского дела, его представитель участвовал в третейском разбирательстве, признание иска не явилось единственным основанием для удовлетворения заявленных требований.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2016 N Ф09-6167/16 по делу N А07-8387/2014
Требование: Об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения, обязании возвратить указанный объект в хозяйственное ведение унитарного предприятия.
Обстоятельства: Предприятие сослалось на то, что сделка по передаче им имущества в уставный капитал общества признана недействительной, общество не имело права на отчуждение указанного помещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как предприниматель является добросовестным приобретателем, на момент продажи право собственности на спорное помещение было зарегистрировано за обществом, обременения или судебные споры в отношении данного объекта отсутствовали, приобретенное имущество предпринимателем оплачено, реализация объекта по заниженной цене не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2016 N Ф09-6030/16 по делу N А60-40368/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за использование имущества.
Обстоятельства: Государственное предприятие ссылалось на то, что общество без правовых оснований и внесения платы использует объекты федерального имущества для осуществления деятельности аэропорта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное имущество используется обществом на основании действующего договора аренды, доказательств расторжения, прекращения данного договора не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2016 N Ф09-5959/16 по делу N А76-7324/2015
Требование: О взыскании долга по договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом, неустойки.
Обстоятельства: Ссудодатель сослался на неисполнение ссудополучателем обязательств по возмещению расходов на оплату налога на имущество и внесение арендной платы за пользование земельным участком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как договором не предусмотрена уплата ссудополучателем авансовых платежей, несение ссудодателем расходов на спорную сумму не доказано, обязанность по их возмещению у ссудополучателя не возникла, довод о том, что указанная сумма будет безусловно взыскана с ссудодателя в будущем, в связи с чем расходы являются состоявшимися, противоречит условиям договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2016 N Ф09-5859/16 по делу N А76-31660/2014
Требование: О признании недействительной сделки по зачету встречных однородных требований, заключенной должником, признанным впоследствии банкротом, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, так как спорная сделка совершена незадолго до принятия судом заявления о признании должника банкротом, в результате подписания акта взаимозачета погашена задолженность, которая подлежала бы включению в третью очередь реестра требований кредиторов, на момент подписания данного акта у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами и признаки неплатежеспособности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2016 N Ф09-5521/13 по делу N А47-12497/2009
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота долга по кредитному договору в качестве обеспеченного залогом имущества должника.
Решение: Требование удовлетворено, так как договор купли-продажи, на основании которого имущество выбыло из владения должника, признан недействительным, объекты недвижимости возвращены должнику, при этом с момента первого отчуждения данного имущества прошло длительное время, объекты последовательно находились в собственности нескольких лиц, на момент оформления залога право собственности залогодателя на спорное имущество было подтверждено документально.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2016 N Ф09-5433/15 по делу N А60-20481/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно:
Суд первой инстанции правомерно указал на взыскание судебных расходов с РФ в порядке субсидиарной ответственности при недостаточности денежных средств у ответчика-учреждения, поскольку финансирование учреждения осуществляется за счет средств федерального бюджета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2016 N Ф09-5237/16 по делу N А60-47526/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании долга, право требования которого передано истцу по договору цессии, прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, так как данное соглашение по форме и содержанию соответствует закону.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, так как до обращения истца с данным иском в отношении ответчика было возбуждено дело о банкротстве, относительно требований истца у конкурсных кредиторов имеются возражения, которые не могут быть заявлены при включении данного требования в реестр, в целях защиты прав кредиторов дело подлежит рассмотрению по существу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2016 N Ф09-5163/16 по делу N А07-16257/2015
Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Обществу предписано рассчитать и внести плату за негативное воздействие на окружающую среду в связи с размещением отходов производства при добыче и переработке полезных ископаемых.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как хранение отходов установлено, негативное воздействие на окружающую среду подтверждено, у общества возникла обязанность по расчету и внесению соответствующей платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2016 N Ф09-4990/16 по делу N А50-11062/2015
Требование: О взыскании с товарищества собственников жилья задолженности за тепловую энергию и теплоноситель.
Обстоятельства: Теплоснабжающая организация указала на неполную оплату ресурсов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка тепловой энергии и теплоносителя подтверждена, долг не погашен, объем поставленных ресурсов определен по общедомовому прибору учета, определяющему параметры тепла, количество теплоносителя и теплоэнергии на подогрев воды, при расчете правомерно применены утвержденные уполномоченным органом тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, оснований для применения величины удельного расхода энергии для подогрева воды не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2016 N Ф09-4672/16 по делу N А76-14787/2015
Требование: О взыскании с грузополучателя платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.
Обстоятельства: Перевозчик указал на невнесение платы при задержке не принадлежащих ему вагонов вследствие занятости выставочных путей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку простой вагонов на промежуточной станции подтвержден, задержка произошла по вине грузополучателя ввиду занятости путей необщего пользования на станции назначения, заключенным сторонами договором предусмотрено внесение спорной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2016 N Ф09-4151/16 по делу N А50-5110/2012
Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству школы.
Обстоятельства: Подрядчик сослался на то, что работы, выполненные в связи с внесением изменений в проектную документацию, не оплачены. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не установлен характер работ, необходимость выполнения которых возникла в связи с внесением изменений в проектную документацию, не определено время их выполнения, не исследована возможность определения стоимости только тех работ, выполнение которых обусловлено внесением изменений в проектную документацию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2016 N Ф09-3602/16 по делу N А76-6033/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишней платы, внесенной за потребленный газ.
Обстоятельства: Покупатель указал, что газ приобретался им для работы котельных, обеспечивающих поставку тепловой энергии населению, поставщик необоснованно применил повышающий коэффициент к цене газа, потребленного сверх установленного договором объема.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как покупатель использовал газ в коммерческих целях, цена газа заложена в стоимость производимых и продаваемых им ресурсов, покупатель не подлежит отнесению к категории коммунально-бытовых потребителей и освобождению от оплаты газа с применением повышающих коэффициентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2016 N Ф09-2706/16 по делу N А60-19807/2014
Обстоятельства: Определением заявителю возвращено заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно перечисленных денежных средств, так как заявление по форме и содержанию не соответствует требованиям АПК РФ, указанные заявителем обстоятельства не отвечают признакам вновь открывшихся.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2016 N Ф09-8407/14 по делу N А76-9270/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по возникшему в рамках дела о банкротстве спору о признании недействительными договоров поставки, взыскании уплаченных сумм заявитель считал сообщение конкурсным управляющим суду недостоверных сведений об отсутствии первичных документов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2016 N Ф09-7655/16 по делу N А60-57331/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения .
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, которое при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки корреспонденции приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2016 N Ф09-7529/16 по делу N А76-5120/2016
Обстоятельства: Определением заявление о признании должника несостоятельным оставлено без рассмотрения, так как имевшаяся у должника задолженность перед кредитором погашена третьим лицом путем внесения денежных средств на депозит нотариуса, наличие препятствий для получении указанной суммы с депозита кредитором не доказано, платеж совершен третьим лицом за счет своего собственного имущества, а не за счет имущества должника, замена одного кредитора другим имущественную сферу должника не затрагивает.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]