Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2016 N Ф09-8711/16 по делу N А60-57185/2015
Требование: О признании недействительным решения о расторжении государственного контракта.
Обстоятельства: Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта по мотиву невыполнения работ по капитальному ремонту помещений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено существенное нарушение подрядчиком условий контракта, работы своевременно не выполнены, о недостатках проектной документации заказчик был уведомлен лишь незадолго до окончания срока действия контракта, письма подрядчика о необходимости приостановления работ направлены после принятия заказчиком решения об отказе от контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2016 N Ф09-8710/16 по делу N А71-4401/2009
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительными кадастрового паспорта земельного участка, договора купли-продажи части железнодорожного тупика, применении последствий недействительности, аннулировании записей в кадастре недвижимости и реестре прав на недвижимое имущество заявитель считал установление судом месторасположения части железнодорожного тупика на участке, арендуемом заявителем, а не на другом участке.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2016 N Ф09-8708/16 по делу N А71-9124/2013
Требование: О взыскании долга по договорам подряда.
Обстоятельства: Цессионарий указал, что дополнительными соглашениями стороны договора оговорили, что заказчик оплачивает расходы на использование башенного крана. Встречное требование: О признании недействительными дополнительных соглашений к договорам.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, так как соглашения подписаны неуполномоченным лицом - бывшим работником заказчика, представленные документы имеют признаки искусственного старения и не приняты в качестве надлежащих и достоверных доказательств, договорами предусмотрено, что обеспечение работ технологическим оборудованием входит в обязательства подрядчика и включено в цену работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2016 N Ф09-8705/16 по делу N А71-12411/2015
Требование: О признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении в реестр лицензий сведений о многоквартирных домах, находящихся в управлении общества, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: В реестр не внесены сведения о домах, управляющей организацией которых общество избрано на внеочередных общих собраниях собственников помещений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом были представлены уведомления о принятии домов в управление, протоколы собраний, договоры управления, при этом в спорный период законодательством не был установлен перечень документов для внесения сведений в реестр, неподача прежними управляющими организациями уведомлений о расторжении договоров не должна нарушать права общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2016 N Ф09-8520/16 по делу N А60-62481/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Подрядчик указал на нарушение сроков оплаты строительно-монтажных и пусконаладочных работ, задолженность за которые взыскана решением суда по иному делу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку просрочка подтверждена, неустойка носит штрафной характер, ввиду чего начисление процентов одновременно с неустойкой является правомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2016 N Ф09-8483/16 по делу N А50-23711/2015
Требование: О запрете на период действия агентского договора заключать аналогичные договоры с третьими лицами, обязании воздерживаться от самостоятельной реализации продукции.
Обстоятельства: Агент сослался на то, что в нарушение условий договора принципал самостоятельно реализовывал товар, скрывал от агента соответствующую информацию, не перенаправлял покупателей к агенту.
Решение: Требование удовлетворено, так как нарушение принципалом условий агентского договора подтверждено, не доказано, что агент необоснованно уклонялся от реализации товара покупателям, направленным ему принципалом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2016 N Ф09-8407/14 по делу N А76-9270/2014
Требование: О признании недействительными сделками платежей, совершенных заемщиком, признанным впоследствии банкротом, в счет погашения долга по договору займа, применении последствий недействительности сделок.
Решение: Требование удовлетворено, так как платежи совершены в период подозрительности при наличии у заемщика задолженности перед иными кредиторами, которая до настоящего времени не погашена и включена в реестр требований кредиторов, займодавец являлся заинтересованным лицом по отношению к заемщику и должен был знать о причинении вреда кредиторам в результате совершения спорных платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2016 N Ф09-8382/15 по делу N А07-4044/2015
Требование: О взыскании долга по государственному контракту на реконструкцию региональной автоматизированной системы центрального оповещения.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неполную оплату работ ввиду неправомерного удержания заказчиком неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как просрочка выполнения работ подтверждена, при этом размер неустойки подлежит расчету исходя из того, что в отношении части периода просрочки имеется вина заказчика, не обеспечившего доступ подрядчика на объект, а также с учетом согласованного сторонами размера неустойки, стоимости просроченных обязательств, несоразмерность исчисленной судом неустойки последствиям нарушения обязательств не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2016 N Ф09-8177/16 по делу N А60-1393/2015
Обстоятельства: Определением в отстранении конкурсного управляющего должника-банкрота от исполнения обязанностей отказано, так как заключение договоров уступки прав по муниципальному контракту на реконструкцию моста было вызвано необходимостью завершения работ, позволило должнику расторгнуть контракт по соглашению сторон без применения к нему штрафных санкций, допущенные управляющим нарушения несущественны, не подтверждают недобросовестность и некомпетентность управляющего, не повлияли на возможность удовлетворения требований кредитора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2016 N Ф09-8163/16 по делу N А07-24002/2015
Требование: О взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения по договорам страхования ответственности арбитражного управляющего.
Обстоятельства: Страховщик указал, что должнику-банкроту причинены убытки в результате незаконных действий управляющего, выразившихся в превышении лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц, страховое возмещение выплачено во исполнение судебного акта.
Решение: Требование удовлетворено, так как уменьшение конкурсной массы в результате противоправных действий управляющего подтверждено судебными актами, управляющий, производя расходы с превышением установленного лимита без соответствующих согласований, не мог не знать о возникновении в связи с этим негативных последствий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2016 N Ф09-8106/16 по делу N А76-24490/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Продавец указал на неполную оплату электрической энергии покупателем.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, расчет стоимости энергии является правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2016 N Ф09-7794/16 по делу N А71-13558/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Предпринимателю начислен штраф за непредставление в установленный срок истребованных органом документов, касающихся деятельности проверяемого органом третьего лица.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование о представлении документов было направлено заказным письмом по месту жительства предпринимателя, считается полученным по истечении установленного срока, при этом неполучение предпринимателем лично заказного письма не свидетельствует о факте недоставки почтового отправления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2016 N Ф09-7451/16 по делу N А71-14647/2015
Требование: О выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Встречное требование: Об отмене решения третейского суда.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2016 N Ф09-4663/16 по делу N А50-4196/2014
Обстоятельства: Определением произведена замена взыскателя по делу о взыскании долга на основании договоров цессии, так как указанные договоры соответствуют закону, недействительными не признаны; права должника по основному обязательству не нарушены, поскольку личность кредитора не имеет правового значения; исполнение обязательства первоначальному кредитору не доказано.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2016 N Ф09-4097/14 по делу N А60-50062/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о возобновлении рассмотрения заявления о привлечении бывшего руководителя должника-банкрота к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, так как до полного формирования конкурсной массы невозможно определить размер субсидиарной ответственности руководителя, наличие оснований для привлечения его к ответственности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2016 N Ф09-2004/15 по делу N А60-53067/2014
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение по делу о взыскании задолженности по договору поставки, производство по делу прекращено.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, так как в соответствии с мировым соглашением покупатель в счет погашения задолженности передал поставщику все права требования по договорам долевого участия в строительстве, данное соглашение препятствовало возврату должником, признанным банкротом, имущественных прав в соответствии со вступившим в законную силу судебным актом по обособленному спору, которым признаны недействительными указанные договоры, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания рыночной стоимости прав требования по данным сделкам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2016 N Ф09-1562/16 по делу N А76-1225/2015
Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконным бездействия временного управляющего должника-банкрота, выразившегося в непринятии мер к сохранности залогового имущества - товаров в обороте, так как управляющий, имея в процедуре наблюдения ограниченные полномочия, обращался с письмами к должнику о восполнении товарных остатков, к приставу о наложении ареста на имущество, в органы внутренних дел о проведении проверки по факту уменьшения предмета залога, кредитор отказался нести расходы на хранение скоропортящегося товара.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2016 N Ф09-9650/16 по делу N А60-29295/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2016 N Ф09-9529/16 по делу N А60-11375/2016
Обстоятельства: Определением заявленный в рамках дела о расторжении договора подряда и взыскании долга по нему встречный иск о взыскании неустойки возвращен ввиду неустранения недостатков, послуживших основанием для оставления встречного иска без движения, и в связи с тем, что до устранения недостатков была объявлена резолютивная часть решения по делу, невозможность предъявления встречного иска ранее и своевременного устранения недостатков не доказана, действия ответчика направлены на затягивание судебного процесса.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2016 N Ф09-9266/16 по делу N А47-12499/2015
Требование: О взыскании с единоличного исполнительного органа убытков, причиненных им открытому акционерному обществу при осуществлении своих полномочий.
Обстоятельства: Акционер сослался на то, что директором по его запросу не предоставлены документы о деятельности общества.
Решение: Требование удовлетворено, так как неисполнение директором своих полномочий подтверждено судебными актами, на основании которых общество привлечено к административной ответственности, с него взысканы штрафы, судебные расходы, доказательств злоупотребления правом со стороны акционера не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2016 N Ф09-9197/16 по делу N А34-8710/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Начислены страховые взносы, пени, штраф со ссылкой на необходимость применения дополнительного тарифа в отношении оплаты труда электросварщика, занятого на работах, связанных с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку непосредственная занятость электросварщика на указанных работах не подтверждена, спорный период не подлежал включению в стаж, дающий право на получение пенсии на льготных условиях, основания для начисления взносов по дополнительному тарифу отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2016 N Ф09-9118/16 по делу N А50-598/2016
Требование: О взыскании долга за услуги водоотведения .
Обстоятельства: Поставщик по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод указал, что у абонента отсутствует прибор учета сточных вод, объем сточных вод, определенный поставщиком, оплачен абонентом частично.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказаны оказание услуги транспортировки воды в спорном объеме и возможность ее оказания в большем объеме, чем объем оказанной за тот же период услуги водоотведения, соотношение водопотребления и водоотведения было согласовано сторонами в водохозяйственном балансовом расчете, разница между объемами услуг обусловлена использованием абонентом воды для производства теплоносителя .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2016 N Ф09-8956/16 по делу N А07-25543/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель сослался на просрочку поставки оборудования.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца , который явился в суд, но не был приглашен в зал судебного заседания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2016 N Ф09-8947/16 по делу N А60-54581/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатором не в полном объеме исполнено обязательство по внесению арендных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как арендодателем пропущен предусмотренный законом срок для защиты права, доказательств перерыва течения срока исковой давности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2016 N Ф09-8858/16 по делу N А07-16428/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды объекта культурного наследия, расторжении договора, обязании освободить помещения.
Обстоятельства: Арендатор не внес арендную плату, нарушил условия охранного обязательства, проведя строительные и хозяйственные работы без получения необходимых разрешений.
Решение: Требование удовлетворено, так как арендатором несколько раз подряд не внесены платежи, нарушены условия охранного обязательства, выполнение им работ по сохранению объекта культурного наследия не освобождает от внесения арендной платы, условиями договора предусмотрена компенсация данных затрат путем установления льготной арендной платы, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2016 N Ф09-8826/16 по делу N А60-38491/2014
Требование: О признании недействительным договора оказания консалтинговых услуг, заключенного заказчиком, признанным впоследствии банкротом, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, так как сделка заключена в период подозрительности, исполнитель был осведомлен о наличии у заказчика признаков неплатежеспособности, договор содержит размытое определение подлежащих оказанию услуг, отчет составлен исполнителем только после оплаты услуг в качестве оправдательного документа для подтверждения в судебных спорах обоснованности расходования денежных средств, данный отчет конкурсному управляющему не передан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2016 N Ф09-8770/16 по делу N А60-43882/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности субъекта РФ и права оперативного управления на объекты недвижимого имущества.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что является кредитором общества, созданного путем выделения из федерального государственного учреждения, изъятие спорного имущества у учреждения неправомерно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как судебным актом отказано в удовлетворении требования общества о регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости, доказательств реорганизации в форме выделения из федерального государственного учреждения данного общества не представлено, права истца не нарушены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2016 N Ф09-8766/16 по делу N А60-45476/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф, указав на неправомерное приобретение налогоплательщиком медного провода для дальнейшей перепродажи не в качестве металлопроката, а в виде медного лома.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка налогоплательщиком на экспорт медного провода подтверждена, доказательств создания формального документооборота, взаимозависимости контрагентов не представлено, нарушение контрагентами своих налоговых обязательств не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2016 N Ф09-8681/16 по делу N А07-18424/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены: 1) НДС, пени и штраф по мотиву нереальности операций с контрагентом по договору подряда; 2) НДС по реализованным контрагенту товарно-материальным ценностям; 3) Штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов.
Решение: Требование удовлетворено, так как: 1) Недобросовестность контрагента не подтверждена, он не обладал признаками фирмы-однодневки; 2) Спорные суммы были исчислены налогоплательщиком к уплате и учтены при налогообложении, а налоговый орган не включил их в налогооблагаемую базу; 3) Налогоплательщик принял меры к представлению истребуемых документов, направив своевременный ответ на требование, а после представив документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2016 N Ф09-8675/16 по делу N А07-26279/2015
Требование: О взыскании упущенной выгоды, возникшей в связи с непередачей товара.
Обстоятельства: Покупатель указал, что в результате неисполнения продавцом обязательства по передаче товара, покупателем не получен доход в виде выручки от дальнейшей реализации указанного товара третьему лицу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение продавцом договорных обязательств подтверждено, размер упущенной выгоды рассчитан покупателем исходя из возможных затрат и выручки, указанный расчет продавцом не опровергнут.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2016 N Ф09-8638/16 по делу N А47-12830/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик сослался на ненадлежащее исполнение покупателем своих обязательств.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка товара подтверждена, наличие задолженности по его оплате установлено, долг не погашен; оснований для снижения неустойки не имеется. Дополнительно: Определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2016 N Ф09-8629/16 по делу N А76-20539/2013
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2016 N Ф09-8619/16 по делу N А50-24366/2015
Требование: Об обязании освободить участок акватории путем удаления садков для разведения рыбы.
Обстоятельства: Истец, являясь обладателем лицензии на право пользования недрами, сослался на то, что схема расположения и крепления садков, принадлежащих ответчику, исключает прохождение плавсредств для добычи полезных ископаемых.
Решение: Требование удовлетворено, так как водный объект занят ответчиком самовольно, договор пользования рыбохозяйственным участком не заключен, право на обособленное водопользование не подтверждено, права истца нарушены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2016 N Ф09-8616/16 по делу N А50-28348/2015
Обстоятельства: Определением отменены обеспечительные меры по делу о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделок - в виде запрета проводить регистрацию перехода прав на указанные участки.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2016 N Ф09-8612/16 по делу N А76-31045/2015
Требование: О взыскании процентов по денежному обязательству.
Обстоятельства: Поставщик сослался на несвоевременную оплату поставленного товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку положения ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие начисление процентов по денежному обязательству, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до даты вступления в силу указанной статьи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2016 N Ф09-8603/16 по делу N А76-27379/2013
Требование: О взыскании долга по договору подряда на реконструкцию котельной, неустойки.
Обстоятельства: Подрядчик полагал неправомерным удержание заказчиком гарантийного фонда. Встречное требование: О взыскании убытков, причиненных при возникновении аварийной ситуации. Требования третьих лиц: О взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного заказчику, застраховавшему гражданскую ответственность.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, так как из спорной суммы подлежат вычету расходы на устранение недостатков работ; 2) Встречное требование и требование третьего лица удовлетворены, так как вина подрядчика в произошедшей аварии подтверждена экспертным заключением, выплата страхового возмещения доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2016 N Ф09-8598/16 по делу N А76-23588/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДС, пени, штраф ввиду неправомерного применения вычетов при приобретении нежилых помещений в рамках договора простого товарищества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку целью использования конструкции договора простого товарищества являлось получение одним из участников товарищества права на вычет по имуществу, приобретенному иным участником для собственной деятельности, не облагаемой НДС, в отсутствие цели осуществления совместной деятельности по сдаче помещений в аренду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2016 N Ф09-8541/16 по делу N А50-27551/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств, стоимости устранения недостатков работ.
Обстоятельства: Заказчик по договору подряда сослался на завышение объемов выполненных строительных работ, наличие недостатков данных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как указанные недостатки носят явный характер, могли быть выявлены при приемке, при этом работы приняты без замечаний, в течение длительного времени заказчик пользовался результатом работ, не заявлял о наличии недостатков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2016 N Ф09-8528/16 по делу N А60-37368/2015
Требование: О взыскании упущенной выгоды в виде неполученного дохода от выполнения работ по ремонту транспортных средств.
Обстоятельства: Арендатор сослался на то, что работы не выполнены им ввиду удержания арендодателем принадлежащего арендатору оборудования и ограничения доступа на территорию, на которой арендатор осуществлял предпринимательскую деятельность.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заявки третьих лиц на ремонт автомобилей не подтверждают реальную возможность получения дохода в спорном размере, доказательств приготовления к выполнению ремонтных работ арендатором не представлено, ограничение доступа на территорию арендодателя связано с неисполнением арендатором договорных обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2016 N Ф09-8515/16 по делу N А60-60658/2015
Требование: О признании недействительными решения антимонопольного органа, протокола подведения итогов аукциона на осуществление строительного контроля за строительством многоквартирного дома, признании незаконными действий заказчика, оператора электронной площадки.
Обстоятельства: Участник аукциона указал, что при его проведении допущено установление в заявках отрицательной цены работ, один из участников, предложивших такую цену, признан победителем, антимонопольным органом нарушений не выявлено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установление отрицательной цены не соответствует закону, противоречит целям деятельности участников закупки, оснований полагать, что состоялся аукцион на право заключить контракт, не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2016 N Ф09-8503/16 по делу N А47-10739/2015
Требование: О взыскании с прежнего конкурсного управляющего должника в порядке регресса убытков в виде выплаченного страхового возмещения в рамках обязательного страхования ответственности управляющего.
Обстоятельства: Страховщик указал, что выплатил спорную сумму должнику на основании решения суда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку убытки в спорной сумме были причинены должнику в результате умышленных действий управляющего по неправомерному изъятию средств из конкурсной массы и выплате их необоснованно привлеченному специалисту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2016 N Ф09-8490/16 по делу N А50-5545/2015
Обстоятельства: Определением признаны ненадлежащими действия конкурсного управляющего должника-банкрота, выразившиеся в несвоевременном и неполном анализе финансового состояния должника, нарушении порядка выплаты кредитору лизинговых платежей, так как управляющий неправомерно удерживал спорные суммы до утверждения кредиторами разработанного им положения. Анализ кредиторской и дебиторской задолженности банкрота, состава и структуры затрат в установленный срок не произведен, анализ сделок должника заменен списком указанных сделок.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2016 N Ф09-8468/16 по делу N А60-38694/2015
Требование: О взыскании долга за тепловую энергию и теплоноситель.
Обстоятельства: Теплоснабжающая организация указала на неоплату ресурсов, поставленных в нежилые помещения.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка ресурсов подтверждена, отсутствие заключенных договоров теплоснабжения не освобождает собственников помещений от оплаты поставленных ресурсов, расчет задолженности признан верным, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2016 N Ф09-8454/16 по делу N А76-5112/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что до приобретения спорного участка в собственность общество пользовалось им без внесения платы.
Решение: Требование удовлетворено в части периода, в отношении которого не пропущен срок исковой давности, поскольку на спорном участке расположены принадлежащие обществу объекты недвижимости, доказательств внесения арендной платы за спорный период не представлено, расчет суммы неосновательного обогащения признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2016 N Ф09-8453/16 по делу N А07-23090/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам на пользование тепловой энергией.
Обстоятельства: Новая энергоснабжающая организация получила по договору цессии право требования долга по спорным договорам, задолженность не погашена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку потребление абонентом тепловой энергии подтверждено, доказательств ее оплаты не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2016 N Ф09-8433/16 по делу N А34-6099/2015
Требование: О признании незаконными решения и постановления антимонопольного органа.
Обстоятельства: В действиях общества установлен факт недобросовестной конкуренции, выразившейся во введении дополнительного рейса в рамках регулярного автобусного маршрута. Общество привлечено к ответственности по части 1 ст. 14.33 КоАП РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество самостоятельно ввело дополнительный рейс, отправляющийся перед отправкой автобусов конкурентов, что привело к уменьшению пассажиропотока конкурентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2016 N Ф09-8387/16 по делу N А07-15767/2015
Требование: О взыскании полученного по договору цессии долга за поставленные товары.
Обстоятельства: Цессионарий указал, что обязательства по оплате поставленного товара не исполнены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка товара по спорным накладным и принятие его покупателем подтверждены, доказательств оплаты товара не представлено, полномочия лица, подписавшего товарные накладные со стороны покупателя, явствовали из обстановки, данное лицо длительное время представляло интересы покупателя в сложившихся между сторонами отношениях поставки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2016 N Ф09-8234/16 по делу N А60-18544/2014
Требование: Об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом.
Обстоятельства: Товарищество собственников жилья указало, что собственники помещений в доме реализовали право на отказ от договора, заключенного с управляющей организацией, документация товариществу не передана.
Решение: Требование удовлетворено, так как принятое на общем собрании собственников решение о выборе способа управления домом путем создания ТСЖ соответствует закону, истребуемая документация необходима для эксплуатации и управления многоквартирным домом и подлежит передаче вновь избранной организации, отсутствие или утрата этой документации не могут являться основаниями для прекращения данной обязанности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2016 N Ф09-8146/16 по делу N А07-23356/2015
Требование: О признании недействительными торгов по продаже права аренды земельного участка, договора аренды, применении последствий недействительности, взыскании убытков, связанных с исполнением договора.
Обстоятельства: Арендатор указал, что на участке обнаружены фрагменты фундамента здания, принадлежащего третьему лицу.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, так как арендатор не был уведомлен об обременении, приступил к освоению участка к концу срока договора, использование участка стало невозможным в том числе по вине арендодателя, на обсуждение не поставлены вопросы о разумности и необходимости несения арендатором затрат, его способствовании увеличению вреда и непринятии мер для его уменьшения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2016 N Ф09-8136/16 по делу N А50-29900/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Обстоятельства: Оказанные в отношении пустующих жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, услуги не оплачены.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, удовлетворяя требование, не учли, что спорное помещение было предоставлено гражданину по договору социального найма, временное отсутствие нанимателя и членов его семьи не влечет изменение прав и обязанностей данных лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2016 N Ф09-7888/16 по делу N А50-5271/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе на судебный акт о признании недействительной заключенной должником-банкротом сделки, так как пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, в удовлетворении ходатайства о восстановлении указанного срока отказано.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2016 N Ф09-7680/16 по делу N А60-59399/2015
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушений жилищного законодательства.
Обстоятельства: Управляющей организации предписано принять меры к прекращению использования третьими лицами общего имущества многоквартирного дома.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на кровле дома размещена принадлежащая третьему лицу базовая станция сотовой связи, договорных отношений между третьим лицом и управляющей организацией не имеется, доказательств согласия собственников помещений на размещение станции не представлено, при этом учтено, что организация должна была иметь представление о составе общего имущества и является субъектом ответственности за указанное нарушение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2016 N Ф09-7649/16 по делу N А60-55243/2015
Требование: О взыскании штрафа по договору поставки.
Обстоятельства: Покупателем допущена просрочка оплаты поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, так как нарушение покупателем сроков оплаты поставленного товара доказано, штраф за просрочку оплаты такого товара предусмотрен договором, доказательства понуждения покупателя к заключению указанного договора, явной несоразмерности суммы начисленного штрафа последствиям нарушения обязательства отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2016 N Ф09-7627/16 по делу N А47-94/2013
Требование: О признании недействительной сделки по передаче имущества должника-банкрота в рамках исполнительного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что у должника имеются непогашенные обязательства перед кредиторами, имеющие приоритет перед требованиями банка, начальная стоимость заложенного имущества определена судом, после реализации спорного имущества и удовлетворения требований банка оставшиеся денежные средства перечислены приставу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2016 N Ф09-7368/16 по делу N А76-24093/2015
Требование: О взыскании в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку судебный акт принят в пользу истца, при этом сумма расходов снижена с учетом принципа разумности, характера и степени сложности спора, объема проделанной представителем работы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2016 N Ф09-6931/15 по делу N А60-29918/2014
Требование: О взыскании задолженности за тепловую энергию.
Обстоятельства: Теплоснабжающая организация сослалась на неоплату ресурса, поставленного в спорные здания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанные объекты в спорный период не эксплуатировались, находились в разрушенном состоянии, система теплоснабжения в них была неработоспособной, в связи с чем поставка тепловой энергии не могла осуществляться.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2016 N Ф09-6124/15 по делу N А60-10988/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота долга по исполнительному листу.
Обстоятельства: Кредитор указал, что в связи с признанием договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными зачет однородных требований по этим договорам и исполнительному листу не состоялся.
Решение: Требование удовлетворено в части суммы, но понижено в очередности, так как требования исполнительного документа в этой части не исполнены, право требования сумм по зачетам восстановлено, сторонами сделок допущено злоупотребление правом с целью причинения вреда интересам кредиторов; в остальной части требование оставлено без рассмотрения, так как не доказано внесение сумм по недействительным сделкам в конкурсную массу должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2016 N Ф09-5895/11 по делу N А07-21494/10
Обстоятельства: Определением установлен размер ежемесячно удерживаемой в рамках исполнительного производства суммы из пенсии должника, поскольку оставшаяся после взыскания сумма будет ниже предусмотренного законодательством РФ прожиточного минимума для пенсионеров.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2016 N Ф09-5267/15 по делу N А07-9239/2013
Обстоятельства: Определением в удовлетворении требования администрации муниципального образования о признании недействительными торгов по продаже принадлежащего муниципальному предприятию - банкроту права аренды земельных участков, договора уступки права аренды отказано со ссылками на отсутствие нарушений прав администрации, увеличение расходов по делу в случае проведения новых торгов.
Решение: Определение отменено, требование удовлетворено, поскольку продажа прав на участки, на которых находится полигон твердых бытовых отходов, нарушает принцип единства судьбы участка и находящихся на нем объектов, а также права муниципального образования , кроме того, нарушен порядок определения цены права аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2016 N Ф09-2992/16 по делу N А76-6259/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов принципала, признанного впоследствии банкротом, задолженности по договорам управления недвижимым имуществом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку признаков недействительности указанных договоров не установлено, оказание агентом спорных услуг подтверждено подписанными сторонами без замечаний актами приемки и актами сверки взаимных расчетов, собственного персонала, необходимого для эксплуатации недвижимого имущества, у принципала не имелось, доказательств аффилированности сторон не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2016 N Ф09-174/16 по делу N А07-26118/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2016 N Ф09-1589/15 по делу N А07-7800/2014
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, так как ответчик прекратил свою деятельность в качестве юридического лица в связи с ликвидацией.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2016 N Ф09-9528/16 по делу N А34-200/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2016 N Ф09-9324/16 по делу N А07-25651/2015
Требование: О взыскании долга по арендной плате, штрафа за несвоевременный возврат помещения по договору аренды.
Обстоятельства: Арендодатель указал на несвоевременный возврат арендованного помещения после прекращения договорных отношений и невнесение арендной платы. Встречное требование: О взыскании долга в виде остатка от внесенного по договору депозита.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, так как не доказан возврат помещения, двусторонний акт о его возврате сторонами не составлен, доказательств уклонения арендодателя от приемки имущества и подписания соответствующего акта не представлено, внесенный арендатором депозит зачтен в счет арендного платежа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2016 N Ф09-9295/16 по делу N А07-28659/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка для строительства здания, обязании принять решение о его предоставлении и направить проект договора аренды.
Обстоятельства: Общество полагало неправомерным отказ, мотивированный поступлением заявки от иного заинтересованного лица и необходимостью проведения торгов, при том, что в рассмотрении конкурирующей заявки уполномоченный орган отказал.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оснований для предоставления спорного участка без проведения торгов не имеется, до принятия решения о его предоставлении была подана конкурирующая заявка на приобретение того же земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2016 N Ф09-9144/16 по делу N А50-30600/2015
Требование: О применении последствий недействительности договора аренды недвижимого имущества в виде выселения арендатора из спорного помещения.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что спорный договор заключен без согласия собственника спорного имущества, находящегося в федеральной собственности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств получения согласия уполномоченного представителя собственника на совершение действий по распоряжению федеральным имуществом, в том числе заключение договора аренды спорного помещения не представлено, в связи с чем договор аренды является ничтожным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2016 N Ф09-9087/16 по делу N А76-8868/2015
Требование: О взыскании с администрации муниципального образования задолженности по договорам энергоснабжения.
Обстоятельства: Общество указало на неоплату электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка энергии подтверждена , долг не погашен, доказательств того, что в спорный период электроэнергия на нужды уличного освещения не поставлялась, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2016 N Ф09-8845/16 по делу N А60-55431/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота требования о взыскании с банкрота как с поручителя долга по вексельному обязательству .
Решение: Требование удовлетворено, так как право требования кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, доказательств погашения задолженности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2016 N Ф09-8827/16 по делу N А60-41881/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с устранением недостатков ремонтных работ.
Обстоятельства: В связи с неисправностью вагона истца произведен текущий отцепочный ремонт, последний деповский ремонт данного вагона проводил ответчик.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку неисправность вагона выявлена в течение гарантийного срока, ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязанности , размер убытков подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2016 N Ф09-8748/16 по делу N А50-24961/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа о внесении изменений в сведения об адресе общества, об аннулировании регистрационной записи.
Обстоятельства: Участник общества сослался на то, что адрес определен в уставе общества, решение о внесении изменений в устав общим собранием участников общества не принималось, изменения в устав не вносились.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как уставом общества не запрещено внесение изменений в сведения о юридическом адресе общества без внесения изменений в учредительные документы, изменение адреса не отнесено к исключительной компетенции общего собрания, в связи с чем необходимость принятия участниками общества соответствующего решения отсутствовала.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2016 N Ф09-8679/16 по делу N А07-409/2016
Требование: О привлечении к ответственности по части 1 ст. 6.33 КоАП РФ за реализацию медицинских изделий с признаками фальсификата.
Решение: Требование удовлетворено, так как состав правонарушения доказан, поставленные обществом медицинские изделия сопровождались ложной информацией об их характеристиках, на маркировке исследованного изделия отсутствовал номер регистрационного удостоверения, имелось несколько несовпадающих номеров партий, дат изготовления и сроков годности, размер гранул материала не соответствовал нормированному, доказательств легальности происхождения товара не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2016 N Ф09-8676/16 по делу N А71-11065/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены налог по УСН, пени и штрафы ввиду неправомерного применения патентной системы налогообложения в отношении доходов, полученных от реконструкции животноводческих объектов, при наличии патента на ремонт жилья и других построек.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как НК РФ не ограничивает налогоплательщика в части ремонта любых построек, включая ремонт нежилых объектов и по заказам юридических лиц, не доказано осуществление им реконструкции построек, он выполнял лишь часть работ, в остальной части отказано, так как налогоплательщик нарушил срок оплаты патента за часть периода и лишился права на применение патентной системы в этом периоде.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2016 N Ф09-8653/16 по делу N А07-17783/2015
Требование: О взыскании долга за услуги по предоставлению рабочей бригады для выполнения подрядных работ.
Обстоятельства: Исполнитель указал, что заказчик не подписал договор, оказанные ему услуги по предоставлению работников не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку между сторонами сложились фактические отношения по оказанию спорных услуг, которые заказчиком не оплачены, акты оказанных услуг подписаны представителем заказчика и скреплены его печатью, утрата печати и оказание услуг иным лицом не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2016 N Ф09-8650/16 по делу N А47-6701/2015
Требование: О взыскании внесенной предоплаты по договору купли-продажи, неустойки.
Обстоятельства: В установленный срок товар на спорную сумму не поставлен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наименование, количество, цена и срок поставки товара сторонами согласованы, перечисление предоплаты подтверждено, доказательств ее возврата не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2016 N Ф09-8607/16 по делу N А47-1947/2016
Требование: О признании общества банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности, превышающей установленную величину, подтверждено решением суда, довод участника общества о необходимости прекращения производства по делу ввиду отсутствия у общества денежных средств для финансирования процедур банкротства отклонен, так как в случае недостаточности имущества у общества соответствующие расходы обязан будет возместить заявитель по делу, не требовавший прекращения производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2016 N Ф09-8604/16 по делу N А47-10500/2014
Обстоятельства: Определением требование о взыскании компенсации за неисполнение определения суда об утверждении мирового соглашения удовлетворено частично со ссылками на длительное уклонение ответчика от исполнения соглашения.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении требования отказано, так как для исполнения соглашения были необходимы действия обеих сторон спора, при этом имеющиеся доказательства не позволяют сделать вывод о пассивном поведении ответчика, направленном на уклонение от исполнения соглашения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2016 N Ф09-8583/16 по делу N А60-61698/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору размещения рекламных плакатов.
Обстоятельства: Услуги размещения материала на рекламных конструкциях, принадлежащих исполнителю, заказчиком не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку оказание спорных услуг подтверждено, после окончания предусмотренных договором сроков размещения плакатов ни одна из сторон о прекращении договора не заявила, его действие было продлено, впоследствии после истечения срока уведомления о расторжении договора, направленного заказчиком исполнителю, договор был расторгнут, оснований для взыскания платы после его расторжения не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2016 N Ф09-8582/16 по делу N А60-41074/2015
Требование: О признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, обязании снести его, прекращении права собственности на данный объект.
Обстоятельства: Истец сослался на отсутствие разрешения на строительство спорного объекта, на наличие препятствий в пользовании принадлежащими ему нежилыми помещениями. Встречное требование: О признании отсутствующим права истца на помещения.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как указанные помещения находятся в здании ответчика, снос данного объекта не приведет к восстановлению нарушенных прав истца; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как право собственности ответчика на помещения истца не возникло, срок исковой давности пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2016 N Ф09-8581/16 по делу N А60-52837/2015
Требование: О признании незаконным отказа в регистрации права собственности на нежилые помещения, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением документов, свидетельствующих о правомерности реконструкции помещения .
Решение: Требование удовлетворено, так как в результате перепланировки спорное помещение было разделено по высоте на два отдельных помещения, перепланировка не повлияла на несущие конструкции здания, увеличена жесткость здания устройством внутренних стен и перегородок, реконструированные помещения соответствуют установленным нормам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2016 N Ф09-8566/16 по делу N А76-3038/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости переданных материалов.
Обстоятельства: Общество-1 указало, что работы с использованием переданных им обществу-2 материалов не выполнены, материалы не возвращены. Встречное требование: О взыскании долга за работы по устранению дефектов ранее выполненных работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку передача материалов подтверждена накладными, подписанными от имени общества-2 его работником, действовавшим по доверенности, к выполнению соответствующих работ общество-2 не приступило; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку работы не являлись дополнительными, входили в объем работ, оплаченных по договору подряда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]