Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2016 N Ф09-8563/16 по делу N А60-8047/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника долга в виде перечисленных третьему лицу денежных средств в счет исполнения обязательств должника по договору поставки газа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано наличие денежного обязательства должника перед кредитором, средства, перечисляемые им за должника, поступали кредитору от самого должника путем перечисления его сотрудниками выручки от продажи газа в розницу, у кредитора не было разрешения на осуществление данного вида деятельности, поэтому у сторон сложились агентские правоотношения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2016 N Ф09-8522/16 по делу N А60-933/2015
Требование: Об установлении местоположения границ земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом.
Обстоятельства: Собственник нежилого помещения в доме полагал, что формирование спорного участка осуществлено с нарушением требований закона, к смежному участку имеется подъезд с другой улицы.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд необоснованно отклонил ходатайство истца о назначении дополнительной экспертизы с целью установления наличия/отсутствия проезда к смежному участку, хотя данный вопрос имеет существенное значение для разрешения спора, собственник пояснял, что гаражи, препятствующие проезду, снесены, а заключением эксперта установлено наличие достаточной ширины проезда для пожарной техники.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2016 N Ф09-8508/16 по делу N А47-7546/2014
Требование: О взыскании долга по договору подряда, штрафа.
Обстоятельства: Подрядчик ссылался на неполную оплату сельскохозяйственных работ.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку выполнение работ на часть спорной суммы и их неоплата подтверждены, довод о подписании актов неуполномоченным лицом отклонен, так как данное лицо являлось сотрудником заказчика, его полномочия явствовали из обстановки, акты содержат печати заказчика, при этом из взыскиваемой суммы исключена стоимость работ, которые не могли быть выполнены подрядчиком ввиду отсутствия соответствующих работников.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2016 N Ф09-8500/16 по делу N А60-7042/2015
Требование: О взыскании долга по договору на выполнение научно-исследовательских работ.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что заказчик оплату выполненных и переданных работ не произвел, необоснованно отказал в подписании накладной по нескольким этапам работ при том, что работы приняты и оплачены генеральным заказчиком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку переданная заказчику документация соответствует требованиям задания, предусмотренного спорным договором, отказ от подписания односторонних актов не обоснован, невозможность использования результата работ не подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2016 N Ф09-8480/16 по делу N А60-45387/2014
Требование: О признании недействительным подписанного должником-банкротом акта зачета взаимных требований, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, сделав вывод об отсутствии у должника в спорный период признаков неплатежеспособности, не учли наличие у него задолженности по уплате налогов, судами не дана надлежащая оценка доводам о том, что оспариваемый акт подписан между заинтересованными лицами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2016 N Ф09-8414/16 по делу N А76-25227/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: При рассмотрении иного судебного спора покупатель узнал, что не закрытые встречными поставками переплаты не приняты поставщиком в оплату следующих поставок.
Решение: Требование удовлетворено, так как долг у покупателя отсутствует, срок исковой давности не пропущен; проценты начислены с момента получения переплат. Удержание поставщиком переплат по предыдущим поставкам и продолжение отгрузок товаров с накоплением долга по последующим поставкам являются либо признаком неразумного хозяйственного оборота, либо злоупотреблением правом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2016 N Ф09-8408/16 по делу N А60-1282/2016
Требование: О признании недействительным приказа о предоставлении в аренду лесного участка для геологического изучения недр, разработки месторождений полезных ископаемых.
Обстоятельства: Арендатор-1 указал, что на основании спорного приказа арендатор-2 приобретает возможность использования части участка, предоставленного арендатору-1 для рубки лесных насаждений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как законом не запрещено предоставление лесных участков нескольким лесопользователям для осуществления разных видов деятельности, заготовка древесины и геологическое изучение недр не являются взаимоисключающими видами лесопользования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2016 N Ф09-8370/16 по делу N А60-46179/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Заказчик сослался на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено, так как нарушение сроков установлено, согласование уменьшения объема работ по договору не доказано, приемка работ не проводилась, акт по форме, согласованной договором, заказчику не направлялся, период просрочки определен верно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2016 N Ф09-8325/16 по делу N А71-11729/2015
Требование: О признании незаконным требования о представлении общественной организацией ежеквартальной отчетности.
Обстоятельства: Организация полагала, что она не является плательщиком страховых взносов и не должна представлять ежеквартальную отчетность ввиду того, что ею не производились выплаты и иные вознаграждения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общественная организация, являясь страхователем, обязана представлять в орган контроля за уплатой страховых взносов спорную отчетность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2016 N Ф09-8325/16 по делу N А71-11729/2015
Требование: О признании незаконными постановлений о взыскании штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов, требования о представлении ежеквартальной отчетности.
Обстоятельства: Штрафы назначены за непредставление в установленный законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за их уплатой.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общественная организация, зарегистрированная как юридическое лицо, является страхователем и обязана представлять спорную отчетность, отсутствие выплат в пользу физических лиц не освобождает ее от этой обязанности, расчеты за спорные периоды были представлены уже после вынесения оспариваемых постановлений, штрафы добровольно не уплачены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2016 N Ф09-8277/16 по делу N А76-499/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Исполнитель, рассчитав стоимость услуг по двухставочному тарифу, ссылался на их неполную оплату.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, удовлетворяя требование, суды не учли, что внесенные в законодательство изменения предусматривают обязательное применение в расчетах по двухставочному тарифу величины фактической мощности, оснований для расчета стоимости услуг по заявленной мощности не имелось, при этом не представлены данные о почасовом энергопотреблении, которые бы позволили произвести расчет по двухставочному тарифу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2016 N Ф09-8273/16 по делу N А76-11914/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды автотранспорта с экипажем.
Обстоятельства: Обязательство по оплате оказанных по договору аренды услуг не исполнено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор признан заключенным, оказание арендодателем услуг подтверждено путевыми листами, актами об оказании услуг, доказательств оплаты не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2016 N Ф09-8264/16 по делу N А50-26835/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений.
Обстоятельства: Арендодатель сослался на то, что арендатором допущена рубка лесных насаждений за границами заявленного в лесной декларации участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершение нарушения не доказано, рубка лесных насаждений в объеме большем, чем установлено проектом освоения лесов, не подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2016 N Ф09-8237/16 по делу N А07-4420/2015
Требование: О взыскании долга по договору электроснабжения.
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик, ссылаясь на неверное определение уровня напряжения и применение не соответствующего уровню тарифа, выставил потребителю корректировочные счета-фактуры, которые последним не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку объект электросетевого хозяйства потребителя присоединен к сетям низкого напряжения, при расчете стоимости отпущенной ему электроэнергии должен применяться тариф, соответствующий этому уровню напряжения, доказано наличие на стороне потребителя задолженности по оплате оказанных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2016 N Ф09-8229/16 по делу N А60-11220/2015
Требование: О взыскании с бывшего руководителя должника-банкрота убытков в виде штрафа, наложенного на должника судебным актом о привлечении к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наличие вступившего в законную силу судебного акта, в соответствии с которым должник обязан уплатить штраф, само по себе не свидетельствует о причинении убытков, доказательств уплаты указанного штрафа не представлено, требование о включении суммы штрафа в реестр требований кредиторов должника не заявлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2016 N Ф09-8172/16 по делу N А60-62406/2015
Требование: О взыскании долга по оплате услуг по договору на обеспечение внутриобъектового порядка.
Обстоятельства: Исполнитель указал, что конкурсным управляющим заказчика-банкрота не оплачены оказанные по договору услуги, платежи относятся к текущим.
Решение: Требование удовлетворено, так как оказание услуг и их неоплата подтверждены, отсутствие у исполнителя лицензии на осуществление частной и охранной деятельности не влечет недействительность договора, в рамках самостоятельного производства договор недействительным не признан, в спорный период он действовал, последствия, вызванные его расторжением, наступают на будущее время и не прекращают возникших ранее договорных обязательств заказчика, срок исполнения которых уже наступил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2016 N Ф09-8064/16 по делу N А60-54009/2015
Требование: О взыскании штрафа за задержку вагонов на пути необщего пользования.
Обстоятельства: Сроки приемки вагонов с железнодорожных путей необщего пользования нарушены.
Решение: Требование удовлетворено, так как задержка уборки вагонов в спорный период подтверждена ведомостями подачи и уборки вагонов, актами общей формы, составленными с соблюдением установленных требований, не представлено доказательств уплаты штрафных санкций, оснований для снижения их размера не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2016 N Ф09-7878/16 по делу N А60-49487/2015
Требование: О признании недействительными заключенного между органом местного самоуправления и муниципальным бюджетным учреждением договора купли-продажи городских зеленых насаждений, заключенных между учреждением и предпринимателем договоров подряда и купли-продажи древесины.
Обстоятельства: Прокурор сослался на мнимость и взаимозависимость спорных сделок.
Решение: Требование удовлетворено, так как целью спорных сделок являлось освобождение земельного участка от зеленых насаждений, сделки заключены в обход процедуры, предусмотренной ФЗ "О контрактной системе..." с целью ограничения конкуренции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2016 N Ф09-5543/15 по делу N А50-17399/2014
Требование: О признании недействительными дополнительного соглашения к кредитному договору и соглашения об отступном, заключенных банком, признанным впоследствии банкротом, применении последствий недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые сделки являются мнимыми, их заключение было направлено на прекращение обязательств платежеспособного заемщика путем возврата банку неликвидных прав требования к третьим лицам, при этом заемщиком были получены от банка реальные денежные средства, в сделках отсутствовала экономическая целесообразность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2016 N Ф09-4881/12 по делу N А76-9185/11
Обстоятельства: Определением: 1) Частично удовлетворена жалоба на действия не имелось ввиду отсутствия доказательств их уплаты.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2016 N Ф09-4599/12 по делу N А60-32535/2010
Требование: О привлечении контролирующего должника-банкрота лица к субсидиарной ответственности по его обязательствам.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как указанное лицо в спорный период являлось ответственным за ведение дел должника, не передало конкурсному управляющему документы, необходимые для взыскания дебиторской задолженности банкрота; судебными актами признаны недействительными заключенные данным лицом сделки, в результате которых был причинен вред имущественным правам должника и его кредиторов. Пределы ответственности скорректированы с учетом размера дебиторской задолженности, которую можно было бы истребовать при предоставлении указанным лицом необходимых документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2016 N Ф09-4455/15 по делу N А60-38903/2014
Требование: О признании незаконным отказа в выкупе арендуемого имущества, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что испрашиваемые помещения не являются самостоятельным объектом, переданы на праве оперативного управления учреждению.
Решение: Требование удовлетворено, так как на момент обращения с заявлением о выкупе общество соответствовало установленным требованиям, спорные помещения фактически учреждению не передавались, с момента заключения договора аренды находились во владении общества; спорные помещения не предназначены для обслуживания и эксплуатации всего здания центра досуга, в котором находятся, к объекту социально-культурного наследия не относятся, предоставлены в аренду для организации кафе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2016 N Ф09-4435/15 по делу N А50-4524/2013
Требование: О привлечении бывшего руководителя должника-банкрота к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскании с него долга по обязательным платежам.
Решение: Требование удовлетворено, так как неисполнение бывшим руководителем обязанности по подаче в суд заявления о признании должника банкротом подтверждено постановлением о привлечении к административной ответственности, размер подлежащей взысканию суммы правомерно рассчитан налоговым органом за период после истечения срока для подачи указанного заявления, а также с учетом моментов окончания соответствующих налоговых периодов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2016 N Ф09-3026/15 по делу N А60-35445/2014
Требование: О взыскании расходов на приобретение жилья для инвалида.
Обстоятельства: Во исполнение судебного акта орган местного самоуправления предоставил квартиру по договору социального найма, понесенные убытки ему не возмещены.
Решение: Требование удовлетворено, так как расходы на обеспечение жильем инвалидов, вставших на учет после установленной законом даты, и семей, имеющих детей-инвалидов, являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации, непредоставление субвенций из федерального бюджета не доказано, размер понесенных расходов подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2016 N Ф09-2840/16 по делу N А50-12559/2015
Обстоятельства: Определением в рамках дела о взыскании ущерба отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве на стороне истца по мотиву того, что на момент принятия определения судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность первоначального истца.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку постановление судебного пристава вынесено после заключения договора цессии и обращения правопреемника истца в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, при этом договор цессии при решении вопроса о правопреемстве не исследовался.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2016 N Ф09-10960/15 по делу N А60-58286/2014
Требование: О взыскании убытков в размере стоимости имущества, поврежденного при пожаре.
Обстоятельства: Арендатор нежилого помещения в здании сослался на несоблюдение арендодателем мер пожарной безопасности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как подтверждено соответствие требованиям пожарной безопасности системы электроснабжения указанного здания, экспертным заключением установлено, что причиной пожара явился аварийный режим работы дополнительного электроустройства, обнаруженного в помещении одного из арендаторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2016 N Ф09-10315/10 по делу N А60-58128/2009
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение по обособленному спору о признании недействительным заключенного должником-банкротом договора купли-продажи транспортного средства, истребовании имущества из чужого незаконного владения, производство по данному спору прекращено.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как экспертное заключение, которым определена рыночная стоимость спорного имущества, составлено без учета даты заключения указанного договора, в рамках иного обособленного спора рыночная стоимость аналогичного транспортного средства установлена судом в большем размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2016 N Ф09-8926/16 по делу N А76-21359/2014
Требование: О признании отсутствующим права собственности общества на земельные участки, обязании аннулировать записи о регистрации права, снять участки с учета.
Обстоятельства: Арендатор земельного участка, границы которого в связи с кадастровой ошибкой налагаются на участки общества, полагал, что право собственности приобретено обществом незаконно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку избран ненадлежащий способ защиты права. Дополнительно: Выводы суда первой инстанции о недействительности договора аренды преждевременны, так как этот вопрос является предметом самостоятельного спора по иску общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2016 N Ф09-8896/16 по делу N А60-51355/2015
Требование: О взыскании платы за сверхнормативный простой вагонов.
Обстоятельства: Заказчиком допущен простой вагонов сверх срока, установленного договором.
Решение: Требование удовлетворено, так как отношения сторон вытекают из договора оказания услуг по организации и сопровождению перевозок грузов, срок исковой давности по заявленному требованию не истек, подтверждено нахождение вагонов на станции погрузки сверх срока, установленного договором, доказательств, опровергающих расчет задолженности, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2016 N Ф09-8859/16 по делу N А71-8392/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель указал на несвоевременность поставок товара.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как нарушение сроков поставок товара по отдельным заявкам подтверждено, расчет неустойки скорректирован с учетом суммы каждой заявки за вычетом стоимости своевременно поставленного товара по каждой из них, оснований для исчисления неустойки исходя из общей цены договора не имеется ввиду того, что условиями спорного договора предусмотрено исполнение обязательства по поставке товара по частям, поставка производилась отдельными партиями по нескольким заявкам покупателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2016 N Ф09-8838/16 по делу N А76-27757/2015
Требование: О признании недействительным предписания жилищной инспекции.
Обстоятельства: Управляющей многоквартирным домом организации предписано включить в состав общего имущества земельный участок с элементами озеленения и благоустройства; привести минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества, в соответствие с законом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку собственники помещений в доме имеют право пользоваться прилегающим к этому дому земельным участком как общим имуществом независимо от фактического его межевания и постановки на кадастровый учет; несоответствие перечня закону доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2016 N Ф09-8824/16 по делу N А60-55486/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов заемщика-банкрота денежных средств, уплаченных за него поручителем в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку частичное погашение долга поручителем подтверждено, спорные платежи произведены им в период действия договора поручительства, доказательств погашения заемщиком задолженности перед поручителем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2016 N Ф09-8715/16 по делу N А60-57512/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил пени, штраф по налогу на имущество, указав на необоснованное применение налогоплательщиком налоговой льготы, установленной законодательством субъекта РФ.
Решение: Требование удовлетворено, так как льгота по спорному налогу предусмотрена законом, причиной неуплаты налога на имущество явилось ошибочное толкование налогоплательщиком действующих норм ввиду недостаточной юридической техники указаний законодателя, оснований для начисления пени, штрафа не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2016 N Ф09-8704/16 по делу N А71-6768/2015
Требование: О признании несостоявшимся увеличения уставного капитала общества, обязании зарегистрировать сведения о ранее принадлежащих участникам общества долях.
Обстоятельства: Участник общества не был извещен о проведении общего собрания, участия в нем не принимал, общество возвратило внесенные им на увеличение уставного капитала средства.
Решение: Требование удовлетворено, так как общество было извещено о переходе права собственности на долю к участнику, переход состоялся в момент нотариального удостоверения сделки купли-продажи доли независимо от даты уведомления общества об этом, решение, принятое в отсутствие участника, повлекло уменьшение его доли, кворума по спорному вопросу не было, срок оспаривания решения не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2016 N Ф09-8686/16 по делу N А07-23495/2015
Требование: О признании гражданина банкротом.
Решение: Требование удовлетворено, утвержден финансовый управляющий, введена процедура реализации имущества должника, так как им не погашены в течение длительного времени взысканные судом задолженности по денежным обязательствам в размере, превышающем определенный законом, должник неплатежеспособен, не имеет имущества, на которое может быть обращено взыскание, и достаточного источника дохода для утверждения плана реструктуризации долгов. Дополнительно: На момент вынесения судом определения о принятии заявления к производству лицо, не обладающее на тот момент статусом конкурсного кредитора, не относилось к перечню лиц, которым суд обязан направить определение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2016 N Ф09-8647/15 по делу N А07-10986/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2016 N Ф09-8635/16 по делу N А76-29937/2015
Требование: О взыскании с банка убытков в виде суммы, списанной с расчетного счета клиента-банкрота на основании инкассового поручения налогового органа.
Обстоятельства: Клиент указал на нарушение банком порядка удовлетворения требований кредиторов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговая задолженность относилась к периоду до возбуждения дела о банкротстве, ввиду чего не являлась текущей, при этом в инкассовом поручении отсутствовали данные, позволяющие установить налоговый период, конкурсный управляющий уведомил банк о необходимости приостановления списания средств, инкассовое поручение подлежало возврату.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2016 N Ф09-8626/16 по делу N А50-19241/2015
Требование: О включении в реестр требований должника, признанного впоследствии банкротом, долга, процентов, неустоек по кредитным договорам в качестве обеспеченных залогом имущества должника.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как задолженность по договору-1, по которому должник является поручителем, подлежит включению в реестр в размере, не превышающем установленный договором поручительства лимит ответственности, наличие долга по договору-2 подтверждено, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ, оснований для признания требований обеспеченными залогом не имеется ввиду выбытия спорного имущества из владения должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2016 N Ф09-8615/16 по делу N А50-12655/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного прекращением электроснабжения.
Обстоятельства: Истец, являющийся по отношению к ответчику субабонентом, полагал, что вина в отключении объектов от электросети лежит на ответчике.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку перерыв в подаче электроэнергии не был связан с противоправными действиями ответчика, а вызван аварийной ситуацией, при этом не представлено доказательств того, что в момент аварии ответчик являлся собственником либо законным владельцем соответствующего участка сети.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2016 N Ф09-8595/16 по делу N А76-21822/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе лиц, не участвующих в деле о признании недействительной сделки по передаче муниципального имущества унитарному водопроводно-канализационному предприятию, применении последствий недействительности, поскольку права и обязанности поставщиков услуг водоснабжения и водоотведения принятым решением не затронуты, данные лица не являются участниками материального правоотношения между муниципалитетом и предприятием.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2016 N Ф09-8576/16 по делу N А60-10697/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2016 N Ф09-8569/16 по делу N А07-25430/2015
Требование: О возмещении ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: Страховщик по договору добровольного страхования имущества указал, что во исполнение решения суда выплатил собственнику застрахованного автомобиля страховое возмещение, сумму утраты товарной стоимости и стоимость услуг эвакуатора и эксперта, за исключением суммы в размере лимита ответственности, уплаченной страховщиком ответственности виновника ДТП.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как виновником ДТП является сотрудник общества, управлявший принадлежавшим обществу автомобилем, стоимость восстановительного ремонта и УТС определены по результатам проведенной в ином деле экспертизы, расходы на оплату услуг эксперта не подлежат взысканию с общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2016 N Ф09-8548/16 по делу N А50-27412/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного повреждением тепломагистрали.
Обстоятельства: При подъеме плит краном, принадлежащим предпринимателю, произошел обрыв строп, повлекший падение плит на тепломагистраль.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при осуществлении деятельности, связанной с применением источника повышенной опасности, предприниматель не предпринял необходимые меры к соблюдению правил безопасности при подъеме и перемещении грузов, причинение ущерба и его размер подтверждены, оснований для освобождения предпринимателя от ответственности не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2016 N Ф09-8496/16 по делу N А60-34856/2015
Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Участник общества не произвело выплату стоимости доли в определенный уставом срок.
Решение: Требование удовлетворено, так как ответчик подтвердил право истца на получение действительной стоимости доли, исключил его из состава участников, размер стоимости доли истца определен экспертом на последнюю отчетную дату, предшествующую его выходу из состава участников, недостоверность заключения эксперта не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2016 N Ф09-8441/16 по делу N А47-10650/2014
Обстоятельства: Определением действия конкурсного управляющего должника по привлечению специалиста для оказания юридических и консультационных услуг признаны незаконными, так как необходимость привлечения специалиста не подтверждена, отсутствуют доказательства невозможности выполнения соответствующей работы самим управляющим.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2016 N Ф09-8431/16 по делу N А76-5950/2015
Требование: О признании недействительными договора поставки и приложения к нему в части цены товаров, об установлении стоимости товаров.
Обстоятельства: Покупатель ссылался на сговор представителей сторон при заключении договора и на завышение цены товаров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств причинения покупателю явного ущерба, доказательств наличия указанного сговора, доказательств осведомленности поставщика о завышении цены товаров и причинении покупателю явного ущерба.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2016 N Ф09-8394/16 по делу N А76-24513/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг подогрева воды.
Обстоятельства: Общество, сославшись на существовавшие ранее между сторонами договоры на оказание услуг, в рамках которых предприятие вносило плату за нагрев воды, проходящей транзитом через котельную общества, полагало, что предприятие обязано оплатить услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку холодная вода от предприятия подавалась в котельную общества, где нагревалась и затем передавалась по арендованным обществом сетям горячего водоснабжения до фактических потребителей, в спорный период именно общество являлось лицом, осуществлявшим непосредственное производство горячей воды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2016 N Ф09-8392/16 по делу N А07-18178/2014
Требование: О взыскании долга по агентским договорам.
Обстоятельства: Агент указал, что сумма вознаграждения по договору принципалом не уплачена, условия мирового соглашения, заключенного в деле о банкротстве принципала, о передаче имущества в счет погашения долга не исполнены. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости переданного по мировому соглашению имущества.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как обязательства по завершению строительства и вводу в эксплуатацию жилых домов исполнены агентом в полном объеме, вознаграждение ему не выплачено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как мировое соглашение принципалом не исполнено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2016 N Ф09-8360/16 по делу N А60-51790/2015
Требование: О взыскании суммы финансовой помощи.
Обстоятельства: Уполномоченный орган сослался на то, что гражданин не представил отчет о расходовании денежных средств, предоставленных ему в качестве единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как условиями заключенного с гражданином договора не предусмотрена обязанность последнего израсходовать спорные денежные средства до установленной даты, договор не содержит условия о возврате спорных средств при просрочке предоставления отчетов, расходование гражданином спорных средств на цели, указанные в договоре, подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2016 N Ф09-8322/16 по делу N А60-59926/2015
Требование: О понуждении к заключению договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендатор спорного участка приобрел находящиеся на нем строения, в продлении срока действия ранее заключенного договора аренды ему отказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оснований для предоставления истцу участка без проведения торгов не установлено, доказательств передачи спорного участка в аренду иным лицам не представлено. Наличие на спорном участке объекта незавершенного строительства истца не влечет обязанность органа местного самоуправления заключить новый договор аренды для окончания строительства указанного объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2016 N Ф09-8305/16 по делу N А07-582/2016
Требование: О признании недействительным отказа уполномоченного органа субъекта РФ в предоставлении бесплатно в собственность земельных участков, обязании направить проекты договоров о передаче участков.
Обстоятельства: Застройщик указал, что заключил с муниципалитетом договор о развитии застроенной территории, приобрел в ее границах столовую и здание с целью сноса, полагал, что вправе получить участки под зданиями бесплатно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные участки были сформированы для обслуживания столовой и здания, а не для целей освоения застроенной территории, договор между муниципалитетом и застройщиком не является основанием для понуждения субъекта РФ передать участки бесплатно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2016 N Ф09-8279/16 по делу N А50-31062/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных в связи с вводом в строй самолета, в двигателе которого имелся дефект, неустойки по договору на выполнение работ по обеспечению работоспособности двигателей.
Обстоятельства: Заказчик сослался на выявление дефектов двигателя при эксплуатации самолета.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено подрядчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2016 N Ф09-8265/16 по делу N А47-5055/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылался на неполную оплату строительно-монтажных работ.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку выполнение работ подтверждено , проведение зачета в отношении части спорной суммы не доказано, при этом задолженность частично погашена путем перечисления денежных средств третьим лицам по указанию подрядчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2016 N Ф09-8137/16 по делу N А76-29462/2015
Требование: О взыскании штрафа по договору на поставку продукции.
Обстоятельства: Покупатель не исполнил обязанность по получению готовой к передаче продукции .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств принятия всех надлежащих мер к получению продукции со склада поставщика, а также неготовности поставщика к передаче покупателю продукции не представлено, обязанность по уведомлению покупателя о готовности продукции к передаче поставщиком исполнена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2016 N Ф09-7824/16 по делу N А60-60154/2015
Требование: О признании незаконным отказа в регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что муниципальным унитарным предприятием не представлено разрешение на строительство спорного объекта, а также отсутствием зарегистрированного права муниципальной собственности на него.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не исследован вопрос нахождения спорного имущества в государственной или муниципальной собственности, муниципальное образование к участию в деле в качестве третьего лица не привлечено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2016 N Ф09-7570/16 по делу N А76-25384/2015
Требование: О признании общества несостоятельным как ликвидируемого должника, открытии конкурсного производства.
Обстоятельства: Указано на наличие не погашенной в течение предусмотренного законом срока установленной судом задолженности общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены признаки банкротства, имеется принятое в отношении должника решение о ликвидации, задолженность общества подтверждена вступившими в силу судебными актами, доказательства их исполнения отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2016 N Ф09-2992/16 по делу N А76-6259/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов заемщика, находящегося в процессе банкротства, долга по договору займа, право требования в отношении которого передано заявителю по договору цессии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие в распоряжении займодавца на момент выдачи займа соответствующей суммы наличных денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2016 N Ф09-9243/16 по делу N А71-9219/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного водному объекту.
Обстоятельства: Предприятие, на праве хозяйственного ведения которого находятся очистные сооружения, производило сброс сточных вод в водный объект после некачественной очистки, ущерб не возместило.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку по результатам проведенного анализа проб сточной воды установлены превышения предельно допустимых концентраций по нескольким показателям, при этом нормативы допустимого сброса в водный объект не утверждены, разрешение на использование водного объекта отсутствует, причинение вреда окружающей среде подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2016 N Ф09-9117/16 по делу N А71-11651/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных поставкой тепловой энергии ненадлежащего качества.
Обстоятельства: Абонент указал на необходимость снижения платы за тепловую энергию ввиду поставки ресурса ненадлежащего качества в многоквартирные дома, находящиеся под управлением абонента.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как несоответствие нормативным требованиям температуры воздуха в жилых помещениях подтверждено актами, при этом размер подлежащей взысканию суммы скорректирован исходя из того, что расчетным периодом при снижении размера платы является день, а не месяц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2016 N Ф09-8986/16 по делу N А07-24061/2015
Требование: О признании недействительным решения о резервировании земельного участка.
Обстоятельства: Арендаторы участка полагали незаконным включение участка в состав земель, зарезервированных для муниципальных нужд.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в установленном законом порядке была разработана и утверждена по результатам публичных слушаний документация по планировке территории, на основании которой спорный участок расположен в границах планируемых красных линий, что является основанием для принятия решения о резервировании такого участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2016 N Ф09-8931/16 по делу N А50-27312/2015
Требование: Об освобождении транспортного средства от ареста.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что спорный автомобиль был приобретен им у должника на основании договора купли-продажи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства отменен судебным приставом, кроме того, основанием возникновения права собственности истца на указанный автомобиль являлась ничтожная сделка, совершенная без намерения создать соответствующие правовые последствия, действительность платежа по договору купли-продажи не подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2016 N Ф09-8908/16 по делу N А76-6690/2015
Требование: О признании недействительными сделок по перечислению денежных средств заемщиком, признанным впоследствии банкротом, в счет досрочного погашения кредита, применении последствий недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказана осведомленность банка о неплатежеспособности заемщика, при этом учтено, что на момент заключения кредитного договора бухгалтерские балансы заемщика имели удовлетворительную структуру, картотека к счету в данном банке отсутствовала, просрочек оплаты не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2016 N Ф09-8845/16 по делу N А60-55431/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Поручитель-1 сослался на то, что им частично погашена задолженность заемщика по кредитному договору, данная сумма ни заемщиком, ни поручителем-2, признанным банкротом, не возмещена.
Решение: Требование удовлетворено, так как уплата долга по кредитному договору произведена в порядке исполнения обязательств поручителя, доказательств возмещения спорной суммы не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2016 N Ф09-8823/16 по делу N А60-47439/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговым органом наложен штраф в связи с неуплатой НДС, указанного в уточненной декларации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наличие у налогоплательщика переплаты, перекрывающей неуплаченную сумму налога, не установлено; доказательств оплаты недостающей суммы налога на момент подачи уточненной налоговой декларации не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2016 N Ф09-8729/16 по делу N А76-19966/2015
Требование: О взыскании штрафа за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Обстоятельства: Штрафы начислены ввиду неисчисления и неуплаты взносов с выплат: 1) За дополнительные дни по уходу за ребенком-инвалидом; 2) Пособий по временной нетрудоспособности, полученных родственниками после смерти застрахованных лиц.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оснований для начисления штрафов не имеется, выплаты не подлежат включению в базу, поскольку: 1) Являются государственными пособиями; 2) Имеют социальную направленность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2016 N Ф09-8698/16 по делу N А60-50591/2015
Требование: О признании права собственности на нежилое помещение.
Обстоятельства: Собственник объекта недвижимости находится на земельном участке, на котором расположен принадлежащий истцу объект, не имеет самостоятельного функционального назначения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что спорное помещение не может быть использовано самостоятельно, изначально возведено для обслуживания главной вещи , доказательств получения разрешения на строительство спорного помещения истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2016 N Ф09-8643/16 по делу N А07-27906/2015
Требование: О признании ничтожными договора аренды земельного участка, дополнительного соглашения к нему, применении последствий недействительности.
Обстоятельства: Прокурор указал, что изменение вида разрешенного использования участка и заключение соглашения об изменении цели его использования направлены на обход процедуры торгов на право аренды участков для жилищной застройки.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как целью заключения договора было не обслуживание котельной, а строительство домов, разрешение на снос котельной было получено до подписания договора; 2) В удовлетворении требования отказано, так как участок не может быть возвращен в первоначальное состояние, на нем расположен новый объект, о сносе которого не заявлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2016 N Ф09-8634/16 по делу N А76-23244/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя и оценщика.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2016 N Ф09-8627/16 по делу N А50-25295/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неполную оплату строительных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение работ подтверждено актами, при этом не представлено доказательств того, что подрядчик в установленном порядке вызывался для составления акта выявления недостатков и отказался от их устранения, а выявленные недостатки являются неустранимыми и делают невозможным использование результата выполненных работ, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2016 N Ф09-8571/16 по делу N А60-52319/2015
Требование: Об отмене предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Предприятию предписано сформировать подразделения транспортной безопасности для защиты автовокзала и транспортных средств, обеспечить непрерывное функционирование постов управления подразделениями, видеонаблюдение за их действиями.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оспариваемое предписание вынесено на основании постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, которое недействительным не признано, нарушение предприятием требований по обеспечению транспортной безопасности подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2016 N Ф09-8544/16 по делу N А71-11151/2015
Требование: О взыскании с администрации города убытков в виде расходов на оплату юридических услуг.
Обстоятельства: Общество указало, что спорные расходы понесены им при обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности, которое судом признано незаконным.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку несение обществом спорных расходов подтверждено, убытки возникли в результате неправомерных действий должностных лиц администрации по составлению в отношении общества протокола об административном правонарушении и вынесению постановления о привлечении его к ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2016 N Ф09-8533/16 по делу N А50-14809/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф ввиду неправомерного применения налогоплательщиком налоговых вычетов по сделкам купли-продажи нежилых помещений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды, участники последовательно совершенных сделок по реализации спорных помещений входят в единую консолидированную группу, НДС участниками указанных сделок не уплачивался, сделки заключены в течение незначительного периода времени, установлены имитация оплаты объектов недвижимости и замкнутость движения денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2016 N Ф09-8419/16 по делу N А07-24879/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженных платежей за пользование федеральным имуществом.
Обстоятельства: По требованию представителя собственника нежилое помещение организацией не освобождено, в виндикации спорного имущества отказано ввиду пропуска срока исковой давности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по взысканию части задолженности истек срок исковой давности, взыскание с незаконного владельца стоимости пользования помещением в пользу собственника, которому отказано в иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения, невозможно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2016 N Ф09-8411/16 по делу N А60-24637/2014
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2016 N Ф09-8353/16 по делу N А07-2126/2016
Требование: О взыскании долга по договору поставки нефтепродуктов.
Обстоятельства: Поставленный товар не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку передача товара подтверждена, доказательств его оплаты не представлено; сведения о том, что в момент заключения договора поставщик должен был знать либо очевидно предполагать, что покупатель является лицом, подпадающим под действие ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", и, соответственно, о необходимости совершения сделки в порядке, предусмотренном положением о закупках товаров, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2016 N Ф09-8312/2015 по делу N А76-16434/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2016 N Ф09-8227/16 по делу N А60-50217/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.7, частям 1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ за введение банком потребителя в заблуждение относительно полной стоимости кредита, непредоставление необходимой и достоверной информации, включение в договор условий, ущемляющих законные права потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как действия банка не соответствуют закону и ущемляют права потребителя, оснований для признания нарушения малозначительным не установлено, порядок привлечения к ответственности соблюден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2016 N Ф09-8176/16 по делу N А60-119/2016
Требование: Об отмене принятых в порядке упрощенного производства судебных актов по делу о взыскании пеней по земельному налогу в связи с непривлечением к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого приняты обжалуемые акты.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как судебные акты не содержат выводов относительно прав и обязанностей указанного лица, при рассмотрении данного спора по существу ходатайств о привлечении указанного лица к участию в деле не поступало.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2016 N Ф09-8104/16 по делу N А07-13272/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных некачественным ремонтом вагонов.
Обстоятельства: В пределах гарантийного срока выявлены недостатки в отремонтированных подрядчиком железнодорожных вагонах.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку недостатки обнаружены в период действия гарантии на ремонтные работы, между ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору и наличием у заказчика убытков имеется причинно-следственная связь; размер убытков подтвержден. Иск подан в пределах установленного законом срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2016 N Ф09-7901/16 по делу N А47-9199/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Страхователь указал, что страховщик несвоевременно осуществил выплату страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение сроков выплаты доказано, страхователю, подавшему необходимый комплект документов и заявление о страховой выплате в установленный договором страхования срок, возмещение выплачено лишь после взыскания его судом, проценты подлежат начислению не с даты вступления решения суда в силу, а даты просрочки исполнения обязанности, положения ст. 333 ГК РФ к размеру процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ, не применяются.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]