Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2016 N Ф09-655/14 по делу N А50-3762/2013
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего в части нарушения очередности погашения текущих платежей, так как оснований для отнесения платежей за публикацию информации и проведение семинара к третьей очереди реестра текущих платежей в качестве эксплуатационных расходов не имелось, доказательств того, что производственная деятельность должника непосредственно связана с темой семинара и по его результатам должник получил некий необходимый эффект, не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2016 N Ф09-6383/16 по делу N А71-3584/2015
Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения, неустойки.
Обстоятельства: Поставленный в спорный период ресурс оплачен частично.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка тепловой энергии подтверждена, при расчете размера задолженности учтена поставка ресурса ненадлежащего качества, доказательств уплаты долга не представлено. Дополнительно: Расчетным периодом для снижения платы за отопление может являться только день, в котором осуществлена подача некачественного ресурса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2016 N Ф09-6255/16 по делу N А60-42160/2015
Требование: О взыскании пени, об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.
Обстоятельства: Арендодатель указал на просрочку исполнения обязательств по договорам аренды, наличие договора залога в обеспечение обязательств по договору аренды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушены сроки внесения арендной платы за пользование производственным помещением, обеспеченное залогом обязательство не исполнено. Дополнительно: Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе неподачи в суде первой инстанции ходатайства о снижении размера неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2016 N Ф09-6108/16 по делу N А76-24152/2015
Требование: О взыскании с РФ убытков, возникших в связи с предоставлением жилого помещения.
Обстоятельства: Муниципалитетом во исполнение решения суда предоставлена квартира инвалиду.
Решение: Требование удовлетворено, так как органом местного самоуправления исполнены обязательства по обеспечению физического лица жилым помещением; не исполнено предусмотренное федеральным законом финансовое обязательство, взятое на себя Российской Федерацией. Субвенции на приобретение жилого помещения инвалидам могут быть распределены только в качестве субсидий на приобретение жилья гражданам, в то время как инвалид обратился в суд с иском о предоставлении жилого помещения вне очереди, кроме того, субъект РФ возвратил субвенции в федеральный бюджет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2016 N Ф09-5784/16 по делу N А60-46087/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДС, пени, штрафы ввиду: 1) Неправомерного применения вычетов по договору с контрагентом, обладающим признаками номинальной организации; 2) Отсутствия распределения НДС по общехозяйственным расходам между облагаемыми и не облагаемыми НДС операциями.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) Контрагент не находился по адресу регистрации, не имел имущества и работников, не осуществлял реальной деятельности, налогоплательщик не проявил должную осмотрительность при заключении сделки; 2) Указанные суммы НДС неправомерно включались в состав вычетов в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2016 N Ф09-5710/16 по делу N А07-18716/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков в аренду для жилищного строительства, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Общество полагало, что, осуществляя комплексное освоение спорной территории, имеет право на заключение договоров аренды без проведения торгов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оснований для предоставления обществу участков без проведения торгов не имелось, ранее действовавшие договоры заключены с ним по истечении установленного законом льготного срока, не предусматривали максимальные сроки осуществления строительства и иных работ, не возлагали на общество соответствующие обязанности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2016 N Ф09-5665/16 по делу N А60-53557/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму предварительной оплаты по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель начислил проценты ввиду того, что поставщик своевременно не вернул предоплату за непоставленный товар.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в рамках ранее рассмотренного дела о возврате предоплаты сторонами заключено мировое соглашение, направленное на полное прекращение гражданско-правового конфликта .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2016 N Ф09-5383/12 по делу N А71-12170/2011
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2016 N Ф09-5088/14 по делу N А76-17540/2013
Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие конкурсного управляющего в части необеспечения сохранности имущества должника, управляющий отстранен от исполнения обязанностей, так как им не был заключен договор на охрану спорного имущества.
Решение: Определение отменено, так как управляющий предпринимал попытки заключить договор на охрану, но предложенные контрагентами условия были несоразмерны стоимости имущества, в ходе хранения имущество было опечатано, залоговому кредитору предлагалось заключить договоры аренды и переместить имущество на территорию арендатора, после выявления хищения приняты меры к розыску имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2016 N Ф09-12562/12 по делу N А76-2361/2011
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника об освобождении от исполнения обязанностей, управляющим утверждено другое лицо, поскольку утвержденная кандидатура избрана собранием кредиторов должника, соответствует требованиям закона, не доказаны совершение лицом неоднократных грубых умышленных нарушений, являющихся препятствием для утверждения его конкурсным управляющим, и наличие невозмещенных убытков.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2016 N Ф09-10852/15 по делу N А60-23304/2014
Требование: О признании недействительной сделкой платежа, совершенного должником, признанным впоследствии банкротом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные средства фактически являлись единственным активом должника, имущественным правам кредиторов причинен вред, сделка совершена в отношении заинтересованного лица в период подозрительности при наличии у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2016 N Ф09-10509/12 по делу N А76-22274/11
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2016 N Ф09-7776/16 по делу N А76-11459/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства возвращена заявителю, так как законом не предусмотрена возможность обжалования указанного определения отдельно от судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела по существу, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2016 N Ф09-7675/16 по делу N А60-52857/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за предоставление техники.
Обстоятельства: Не внесена плата за аренду техники с экипажем. Встречное требование: О взыскании стоимости топлива, аренды генератора и транспорта, питания и проживания сотрудников.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как предоставление техники доказано Встречное требование удовлетворено в части стоимости аренды транспортного средства, так как задолженность признана; во взыскании иных сумм отказано ввиду отсутствия доказательств, а также зачета части долга в рамках иного дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2016 N Ф09-7622/16 по делу N А50-20071/2015
Требование: О признании не подлежащими исполнению в неисполненной части инкассовых поручений, постановления налогового органа.
Обстоятельства: Начислены ввиду неуплаты земельный налог, пени, штрафы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как явных нарушений со стороны налогового органа при взыскании доначисленных сумм не установлено; в связи с наличием двух возбужденных исполнительных производств налоговым органом предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на исключение двойного взыскания налога, пеней и штрафов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2016 N Ф09-7608/16 по делу N А60-51812/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника, находящегося в процессе банкротства, убытков, связанных с устранением недостатков работ, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку причинение убытков и нарушение сроков выполнения работ подтверждены, при этом неустойка снижена на основании ст. 333 ГК РФ и признана подлежащей взысканию после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2016 N Ф09-7601/16 по делу N А07-20017/2015
Требование: О взыскании платы за превышение норм временно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.
Обстоятельства: Организация водопроводно-канализационного хозяйства указала на невнесение платы абонентом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт и размер превышения норм допустимых концентраций вредных веществ подтверждены протоколами испытаний, актами отбора проб сточных вод, порядок отбора и анализа проб не нарушен, при расчетах правомерно применены нормы допустимых концентраций вредных веществ и порядок расчета платы, установленные нормативными актами субъекта РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2016 N Ф09-7590/16 по делу N А76-14820/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф со ссылкой на наличие взаимосвязи между полученными налогоплательщиком от поставщика премиями за закупку определенного количества товара и первоначальной реализацией товара и, как следствие, изменение цены товара на суммы премий.
Решение: Требование удовлетворено, так как закон не содержит прямого требования о восстановлении покупателем НДС в результате получения им премий, сложившиеся между сторонами взаимоотношения свидетельствуют о том, что выплата спорных премий не рассматривается в качестве основания для изменения цен на отгруженные товары, требующего корректировки налоговых обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2016 N Ф09-7581/16 по делу N А50-25234/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил земельный налог, пени, штраф, указав на неправомерное применение налогоплательщиком при расчете налога рыночной стоимости земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налог правомерно начислен налоговым органом исходя из кадастровой стоимости участка, установленной нормативным актом, действовавшим в спорный период, перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2016 N Ф09-7559/16 по делу N А60-54374/2015
Требование: О признании недействительными постановления о привлечении к ответственности по части 9 ст. 19.5 КоАП РФ, предписания.
Обстоятельства: Обществу вменено неисполнение предписания о раскрытии в сети Интернет годовой консолидированной финансовой отчетности с приложением аудиторского заключения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершение правонарушения доказано, обязанность по раскрытию КФО возникла у общества в связи с регистрацией проспектов ценных бумаг, а также ввиду наличия подконтрольных организаций, прекращение торгов в отношении ценных бумаг не устраняет обязанность по раскрытию КФО, тот факт, что само общество подконтрольно иному лицу, представляющему КФО, не имеет правового значения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2016 N Ф09-7554/16 по делу N А60-56209/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик сослался на ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, так как нарушение установленного договором срока оплаты поставленного товара подтверждено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2016 N Ф09-7523/16 по делу N А07-19302/2015
Требование: О взыскании убытков в виде штрафа, начисленного за сверхнормативную задержку вагонов.
Обстоятельства: Заказчик услуг по обработке вагонов ссылался на то, что по вине исполнителя произошел простой вагонов, вследствие которого заказчик уплатил третьему лицу штраф.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями исполнителя и уплатой штрафа, исполнитель своевременно известил заказчика о наличии у вагонов технических неисправностей, ввиду непредоставления заказчиком реквизитов для оформления перевозочных документов на отправление непригодных вагонов исполнитель приступил к ремонту вагонов, что вызвало их задержку.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2016 N Ф09-7510/16 по делу N А60-45941/2015
Требование: О признании недействительным постановления об утверждении условий приватизации муниципального имущества , незаконными действий по утверждению условий.
Обстоятельства: На участке расположены два здания, не являющиеся единым комплексом, объектом аренды является только одно здание, в отношении второго прав на приобретение не испрашивалось.
Решение: Требование удовлетворено, так как в собственность приобретается одно из зданий, следовательно, земельный участок под ними не может быть передан в единоличную собственность; заявитель вправе обратиться с требованием о заключении договора аренды участка со множественностью лиц на стороне арендатора или в общую долевую собственность при условии, что участок неделим.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2016 N Ф09-7444/16 по делу N А50-12031/2015
Требование: О признании недействительным договора залога недвижимости.
Обстоятельства: Истец полагал, что крупная сделка не одобрена обществом-залогодателем.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в момент оформления сделки залогодатель предоставил решение акционеров об ее одобрении, залогодержатель не мог знать о совершении сделки с нарушением предъявляемых к ней требований, при этом о фальсификации подписей, печати не заявлено. Указание в жалобе на отсутствие у лица полномочий на подписание договора является изменением основания иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2016 N Ф09-7423/16 по делу N А76-1382/2015
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа в сфере финансово-бюджетного надзора по проведению проверки использования бюджетных средств, выделенных на ремонт дорог, направлению в государственные органы информации о нарушениях, об отмене представления.
Обстоятельства: Казенному учреждению вменены нарушения, выразившиеся в завышении начальной цены государственных контрактов, невзыскании сумм по банковским гарантиям, штрафов, неустоек за нарушение условий контрактов, завышении нормативной потребности в ассигнованиях из бюджета, искажении отчетных данных.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как орган действовал в пределах его полномочий, совершение нарушений учреждением подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2016 N Ф09-7264/16 по делу N А07-22535/2015
Требование: О взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии.
Обстоятельства: Истец, которому право требования долга передано по договору цессии, указал на неоплату энергии, потребленной с нарушением порядка учета.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку акт о неучтенном потреблении энергии соответствует законодательству, расчет стоимости энергии является верным, ответчик допустил несанкционированное вмешательство в систему учета, повреждение контрольной пломбы, демонтаж счетчика без надлежащего уведомления сетевой организации и гарантирующего поставщика, указание в договоре цессии некорректных реквизитов договора электроснабжения не вносит неопределенность в отношении характера передаваемого права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2016 N Ф09-7262/16 по делу N А07-20351/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору электроснабжения.
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик указал, что задолженность образовалась вследствие того, что абонент вместо пятизначных параметров показаний прибора учета передавал четырехзначные параметры.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку несоответствие переданных абонентом данных фактическим показаниям прибора и наличие задолженности подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2016 N Ф09-7255/16 по делу N А76-17029/2015
Требование: О признании недействительным распоряжения уполномоченного органа о досрочном прекращении права пользования участком недр местного значения, содержащим общераспространенные полезные ископаемые.
Обстоятельства: Оспариваемое распоряжение принято в связи с тем, что в нарушение условий лицензионного соглашения общество своевременно не представило отчетность по соответствующим формам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку непредставление статистической отчетности за предыдущий период не может повлиять на искажение данных по учету запасов месторождения, такое нарушение не является существенным, кроме того, допущенное нарушение обществом устранено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2016 N Ф09-7231/16 по делу N А60-51283/2015
Требование: О признании незаконными действий по аннулированию регистрационного учета транспортного средства, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Основанием для аннулирования регистрации самосвала послужила информация об отмене сертификатов соответствия, подтверждающих экологический класс автомобиля.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку прекращение действия сертификатов по причинам, которые не свидетельствуют о незаконности их выдачи и не указывают на их недействительность с момента выдачи, не может служить основанием для аннулирования государственной регистрации автомобиля, доказательств поддельности сертификатов не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2016 N Ф09-7228/16 по делу N А76-21587/2015
Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии.
Обстоятельства: Управляющая организация указала на отсутствие ее обязанности по оплате поставленного в жилой фонд ресурса ввиду отсутствия договора с ресурсоснабжающей организацией.
Решение: Требование удовлетворено, так как управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг обязана оплатить долг за фактически потребленную находящимся в ее управлении жилым фондом энергию; если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, последняя вправе требовать оплаты от исполнителя коммунальных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2016 N Ф09-7227/16 по делу N А07-27097/2015
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о несостоятельности - в виде обязания временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения требования заявителя о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2016 N Ф09-7204/16 по делу N А76-2290/2015
Требование: О взыскании задолженности за товар.
Обстоятельства: Поставщик указал на ненадлежащее исполнение встречного обязательства по оплате товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акты сверки расчетов между сторонами не могут быть приняты в качестве доказательств наличия задолженности в отсутствие первичной бухгалтерской документации , в то же время представлены документы, подтверждающие оплату товара покупателем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2016 N Ф09-7186/16 по делу N А34-4835/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением произведен возврат переплаты по земельному налогу. Орган местного самоуправления сослался на нарушение его прав на самостоятельное формирование бюджета.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наличие переплаты подтверждено, истец не уполномочен осуществлять контроль над соблюдением налогоплательщиками налогового законодательства, а также рассчитывать подлежащие уплате суммы налога, оспариваемое решение соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2016 N Ф09-7155/16 по делу N А50-19368/2015
Требование: О признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельных участков, возложении обязанности предоставить участки.
Обстоятельства: Отказ мотивирован невозможностью приватизации участков с разрешенным использованием "размещение городского парка культуры и отдыха".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с учетом преюдициальных судебных актов испрашиваемые участки образованы путем раздела земельного участка, который относится к землям общего пользования, доказательств изменения разрешенного использования участков не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2016 N Ф09-7123/16 по делу N А60-3374/2016
Обстоятельства: Определением в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано со ссылкой на нарушение основополагающих принципов российского права .
Решение: Определение отменено. Заявление удовлетворено, так как указание сокращенного наименования суда не препятствует рассмотрению спора этим судом; не доказано принятие третейским судом решения о правах и обязанностях третьих лиц; вывод об отсутствии доказательств извещения третейского ответчика о времени и месте рассмотрения дела не обоснован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2016 N Ф09-7105/16 по делу N А07-25953/2015
Требование: О взыскании долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Обстоятельства: Выставленные к оплате платежные требования за водопотребление и водоотведение оплачены частично.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка питьевой воды и прием сточных вод в спорный период подтверждены карточками абонента, подписанными сторонами без возражений, расчет стоимости произведен с применением установленных тарифов, доказательств уплаты долга не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2016 N Ф09-7089/16 по делу N А71-7184/2015
Требование: О взыскании с муниципалитета платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги, пеней.
Обстоятельства: Управляющая организация указала, что муниципалитетом оказанные услуги не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, так как право собственности на спорное помещение зарегистрировано за муниципалитетом, доказательств выбытия указанного помещения из муниципальной собственности, а равно отнесения его к общедомовому имуществу не представлено, в силу закона собственник помещения обязан нести расходы на содержание общего имущества и оплату коммунальных услуг, наличие долга подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2016 N Ф09-7040/16 по делу N А47-6292/2015
Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Обстоятельства: Организация водопроводно-канализационного хозяйства указала, что отобранные пробы сточных вод абонента содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу централизованной системы водоотведения, обязательство по оплате не исполнено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в отобранных пробах подтвержден актами отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации, протоколами результатов анализов сточной воды, порядок отбора проб не нарушен, арифметический расчет не оспорен, доказательств оплаты не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2016 N Ф09-6731/16 по делу N А34-4184/2015
Требование: О взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии.
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик ссылался на то, что прибор учета сгорел, возможность снять показания отсутствует.
Решение: Требование удовлетворено, так как безучетное потребление энергии подтверждено актом, соответствующим требованиям закона, о фальсификации данного акта не заявлено, причина возгорания прибора учета установлена экспертным заключением, объем безучетного потребления электроэнергии определен в соответствии с договором расчетным способом с использованием показателей максимальной мощности энергопринимающих устройств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2016 N Ф09-6608/16 по делу N А07-20297/2015
Требование: О признании недействительным договора аренды части помещения.
Обстоятельства: Участник общества-арендатора ссылался на то, что договор является сделкой с заинтересованностью, заключен без необходимого одобрения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор не зарегистрирован в установленном порядке, является незаключенным, возможность причинения убытков обществу-арендатору в результате пользования имуществом не доказана, у сторон договора отсутствуют неисполненные обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2016 N Ф09-6605/16 по делу N А50-13157/2015
Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал на заключение договора с нарушением закона.
Решение: Требование удовлетворено, так как участок относится к неразграниченным землям, орган вправе оспаривать договор аренды; при заключении договора не было направлено письмо в орган местного самоуправления для подготовки заключения о возможности предоставления участка, население о предстоящем предоставлении участка не проинформировано; не доказано, что договор заключен в рамках реализации арендатором преимущественного права на заключение договора на новый срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2016 N Ф09-6578/16 по делу N А60-26727/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: При проведении на складе пусконаладочных работ сработала система аварийного порошкового пожаротушения, повреждение товара порошком страховщик не признал страховым случаем.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как данное событие не охвачено ни одним из рисков: "огонь", "вода", "посторонние воздействия", не доказано, что событие является страховым случаем по иным рискам; по правилам страхования не подлежат возмещению убытки, возникшие вследствие проведения пусконаладочных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2016 N Ф09-6574/16 по делу N А60-55563/2015
Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Предписано устранить нарушение земельного законодательства, выразившееся в том, что предоставленный на праве постоянного пользования участок по назначению не используется.
Решение: Требование удовлетворено, так как установленный законом предельный срок неиспользования участка по назначению не истек, оснований для прекращения права постоянного пользования не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2016 N Ф09-6544/16 по делу N А60-53867/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту, неустойки.
Обстоятельства: Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства указало на невнесение казенным учреждением платы за услуги по водоснабжению, водоотведению, приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, оказанные в отношении объектов, подведомственных Министерству обороны РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг подтверждено, долг не погашен, довод о незаключенности контракта отклонен, так как в ответ на поступившую заявку предприятием был направлен проект контракта, в установленный срок его подписанный экземпляр не возвращен, предложения о его изменении или отказ от его заключения не поступили.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2016 N Ф09-6480/15 по делу N А50-22249/2013
Требование: О признании недействительными заключенных должником-банкротом трехсторонних сделок в части зачета обязательств, применении последствий недействительности сделок в виде восстановления обязательств заказчика по договору подряда перед банкротом по оплате выполненных строительных работ.
Решение: Требование удовлетворено, так как должник предполагал получить квартиры в счет выполненных работ по меньшей стоимости стоимости, в результате совершения оспариваемых зачетов квартиры учитывались по большей стоимости, что нарушает права должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2016 N Ф09-6379/16 по делу N А07-25422/2015
Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды.
Обстоятельства: Поставщик по договорам поставки битума сослался на то, что ввиду неисполнения покупателем своих обязательств он не получил планируемую прибыль.
Решение: Требование удовлетворено, так как покупателем обязательство предоставить поставщику отгрузочную разнарядку на поставку товара не исполнено, товар в установленном объеме не принят и не оплачен, судебным актом установлено, что покупателем заключен договор поставки с третьим лицом, поставка товара ненадлежащего качества в рамках спорного договора не доказана, наличие и размер убытков поставщика подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2016 N Ф09-6286/16 по делу N А76-19190/2014
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе лица , не участвующего в деле, на судебный акт по делу об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, так как наличие у налогового органа функций по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах не свидетельствует о принятии решения о правах или обязанностях указанного лица, наличие у налогового органа имущественно-правового интереса в обжаловании судебного акта по данному делу не подтверждено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2016 N Ф09-6038/16 по делу N А60-19535/2015
Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: Участник общества - первоначального арендатора сослался на то, что право аренды передано новому арендатору безвозмездно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку путем заключения спорного соглашения погашена имевшаяся у первоначального арендатора задолженность перед новым арендатором, доказательств того, что общество имело возможность в результате отчуждения права аренды получить большее встречное предоставление или на более выгодных условиях, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2016 N Ф09-5825/16 по делу N А47-8382/2014
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе не участвующего в деле лица прекращено ввиду того, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта, из обжалуемого решения суда не следует, что оно принято о правах и обязанностях заявителя, в тексте решения отсутствуют суждения и выводы в отношении данного лица. Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право оспаривать судебный акт.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2016 N Ф09-5497/11 по делу N А76-3837/2011
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании общества несостоятельным прекращено, поскольку не были представлены доказательства, подтверждающие наличие у должника имущества в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, никто из конкурсных кредиторов не дал письменного согласия на финансирование процедуры банкротства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2016 N Ф09-8439/15 по делу N А47-13410/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2016 N Ф09-7875/16 по делу N А60-47711/2013
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе, так как после принятия ее к производству установлены факт пропуска срока на ее подачу и отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по юридическому адресу почтовой корреспонденции является риском самого юридического лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2016 N Ф09-7868/16 по делу N А60-52727/2015
Требование: О признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенных в РФ товаров.
Обстоятельства: Установлено значительное отклонение заявленной таможенной стоимости от аналогичных средних значений, произведен расчет стоимости по резервному методу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как представленные в ходе дополнительной проверки документы не устранили признаков недостоверности сведений о стоимости товаров, корректировка проведена обоснованно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2016 N Ф09-7730/14 по делу N А76-5959/2013
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на обжалование и отказом в его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2016 N Ф09-7632/16 по делу N А50-21995/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены земельный налог, пени, штраф ввиду неправомерного применения кадастровой стоимости земельного участка, установленной соответствующей комиссией по результатам рассмотрения заявления налогоплательщика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действовавшее в спорный период законодательство не предусматривало ретроспективное применение новой кадастровой стоимости, ввиду чего за период до принятия комиссией решения подлежала применению стоимость, установленная нормативным актом, при этом указание в кадастре недвижимости на применение новой стоимости с начала налогового периода правового значения не имеет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2016 N Ф09-7604/16 по делу N А60-40363/2015
Требование: Об обязании предоставить копии документов, содержащих информацию о деятельности общества.
Обстоятельства: Участник общества указал на непредоставление по его требованию запрашиваемых документов.
Решение: Требование удовлетворено, так как участник общества имеет право запрашивать спорные сведения, основания для отказа в их предоставлении отсутствуют, на момент обращения участника с указанным требованием режим коммерческой тайны обществом установлен не был.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2016 N Ф09-7586/16 по делу N А07-24930/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости пользования земельным участком.
Обстоятельства: Истец соответствующей платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как нефтепровод возведен задолго до приобретения истцом спорного участка, является подземным линейным объектом; доказательств использования ответчиком участка после введения нефтепровода в эксплуатацию, невозможности использования участка истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2016 N Ф09-7573/16 по делу N А07-26863/2015
Требование: О признании недействительными решения органа местного самоуправления, соглашения между органом и предприятием.
Обстоятельства: Предприниматель сослался на неправомерность расходования целевых бюджетных средств.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд, отказывая в удовлетворении требования, нормативно не обосновал вывод о наличии у органа полномочий по освоению денежных средств, выделенных из бюджета субъекта РФ на организацию проведения весенних полевых работ, направлению их на увеличение уставного капитала муниципального унитарного предприятия; судом не учтено, что спорные средства выделены на безвозмездной основе, но предпринимателю предоставлены по договору займа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2016 N Ф09-7558/16 по делу N А60-50739/2015
Требование: О взыскании долга по договорам банковского вклада, процентов по вкладам.
Обстоятельства: С учетом произведенного на основании судебного акта ареста по окончании срока действия договоров средства банком вкладчику не возвращены, не уплачены проценты по вкладам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку взыскателем по исполнительному листу был сам банк, повторное получение копии судебного акта при наличии у него сведений о том, что его имущественные интересы обеспечены арестом средств вкладчика, размещенных в ином кредитном учреждении, в связи с чем с излишне арестованных средств арест снят, не может расцениваться как обстоятельство, позволяющее банку повторно удерживать спорные средства вкладчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2016 N Ф09-7460/16 по делу N А50-30457/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДФЛ, НДС, пени, штрафы по мотиву незаконного применения ЕНВД в отношении розничной торговли.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку в течение части периода площадь торгового зала, указанная в техническом паспорте, не превышала установленную величину, оснований для применения общей системы налогообложения до внесения изменений в техпаспорт не имелось, за последующий период при отсутствии раздельного учета доходов и расходов признан обоснованным расчет налогов, произведенный налогоплательщиком, штрафы самостоятельно снижены органом, оснований для их дальнейшего снижения не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2016 N Ф09-7379/16 по делу N А60-59230/2015
Требование: О признании недействительными решений органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Фонд начислил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, пени ввиду невключения в базу для начисления взносов выплат, произведенных в пользу физических лиц по договорам на организацию перевозок автомобильным транспортом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как после прекращения физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей договоры на организацию перевозок с ними не расторгнуты, в связи с чем страховые взносы со спорных выплат должно уплачивать общество, которому физическими лицами оказываются услуги по гражданско-правовым договорам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2016 N Ф09-7325/16 по делу N А07-29117/2015
Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа, обязании заключить договор аренды.
Обстоятельства: Предпринимателю предписано демонтировать рекламные конструкции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на момент вынесения оспариваемого предписания договор аренды земельных участков, на котором расположены рекламные конструкции, прекратил свое действие, конструкции не демонтированы, предписание выдано органом в пределах его полномочий, соответствует установленным требованиям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2016 N Ф09-7226/16 по делу N А07-26538/2014
Требование: О признании незаконным решения об отказе в продлении срока разрешения на строительство, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что истец не является законным правообладателем земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, так как право собственности истца на указанный объект установлено судебным актом, право собственности на участок под объектом возникло в силу закона; нарушение установленного законом срока для обращения с заявлением о продлении срока разрешения на строительство само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении данного заявления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2016 N Ф09-7218/16 по делу N А60-53453/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена, поскольку заявителем не полностью устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2016 N Ф09-7210/16 по делу N А76-16234/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, пеней.
Обстоятельства: Поставщик указал на неполную оплату товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, товарная накладная не содержит замечаний ни по качеству, ни по количеству продукции, покупателем не соблюден порядок приемки продукции по качеству .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2016 N Ф09-7156/16 по делу N А50-24628/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец, которому право требования долга передано по договору цессии, указал, что ответчик не произвел своевременно и в полном объеме страховую выплату при повреждении автомобиля в ДТП.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как просрочка подтверждена, неустойка снижена на основании ст. 333 ГК РФ с учетом того, что ее размер значительно превышает сумму недоплаченного страхового возмещения. Дополнительно: Судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы в разумных пределах с учетом наличия единообразной судебной практики по делам данной категории.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2016 N Ф09-7121/16 по делу N А60-41207/2015
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых нежилых помещений.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что спорные помещения входят в состав объекта культуры, предназначены для организации досуга граждан.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные помещения находятся в помещении дворца культуры, не доказано, что он был перепрофилирован; помещения предоставлены арендатору для целевого использования , оснований для передачи помещений в собственность не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2016 N Ф09-7115/16 по делу N А50-22040/2015
Требование: О признании незаконным отказа в выкупе принадлежащей предпринимателю части здания, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: В выкупе части здания, находящегося в аварийном состоянии, отказано со ссылкой на проект, предусматривающий восстановление спорной части здания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку земельный участок под зданием изъят для муниципальных нужд, предприниматель лишен возможности использования принадлежащего ему имущества, после реконструкции имущество утратит свои технические и качественные характеристики, решение о сносе здания принято, находится в стадии исполнения, свидетельствует о фактическом прекращении права собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2016 N Ф09-7104/16 по делу N А50-6423/2014
Требование: О признании недействительными действий судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств должника-банкрота в счет погашения задолженности по кредитному договору, применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорная задолженность взыскана на основании судебного акта, не доказано, что займодавец знал или должен был знать о наличии у должника признаков неплатежеспособности на момент перечисления спорных денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2016 N Ф09-7084/16 по делу N А76-19742/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, стоимости оценки, расходов на оплату услуг телеграфа, расходов по сборке-разборке транспортного средства.
Обстоятельства: Истцу по договору цессии передано право требования возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству потерпевшего, добровольно страховое возмещение не выплачено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку страховщик свою обязанность по выплате возмещения не исполнил. Дополнительно: Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный характер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2016 N Ф09-7053/16 по делу N А60-53678/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании направить проект договора купли-продажи.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что исключительное право на приватизацию земельных участков имеют собственники зданий, а не собственники помещений в них.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку собственниками помещений в здании, расположенном на земельном участке, не соблюден порядок раздела такого участка; собственники помещений в таком случае сохраняют лишь право на приобретение участка в общую долевую собственность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2016 N Ф09-6875/16 по делу N А60-28281/2015
Требование: О расторжении договора безвозмездного пользования, обязании вернуть переданное имущество.
Обстоятельства: По результатам проверки установлено, что организация не выполняет обязанности по поддержанию переданного ей муниципального имущества в исправном состоянии, использует его не по назначению.
Решение: Требование удовлетворено, так как установлено существенное ухудшение состояния спорного имущества ввиду ненадлежащего выполнения организацией принятых на себя обязательств , установленные нарушения условий договора являются основанием для его расторжения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2016 N Ф09-6872/16 по делу N А60-46336/2015
Требование: О взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Обстоятельства: Истец оплатил стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как выплата истцом страхового возмещения подтверждена, на момент ДТП у его виновника имелся заключенный с ответчиком договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, ущерб взыскан в размере, подтвержденном заказ-нарядом, с учетом страхового возмещения, на которое истец имеет право по договору ОСАГО.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2016 N Ф09-6845/16 по делу N А50-21654/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Продавец ссылался на неполную оплату доли.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор расторгнут по соглашению сторон, данное соглашение недействительным не признано, обязательство по оплате доли отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2016 N Ф09-6830/16 по делу N А50-3692/2015
Обстоятельства: Определением в рамках дела о взыскании вексельного долга произведена замена истца ввиду расторжения договора цессии, на основании которого ранее была произведена замена общества на гражданина, при этом арест права требования гражданина к ответчику в рамках исполнительного производства не препятствует процессуальному правопреемству.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2016 N Ф09-6736/16 по делу N А50-25514/2015
Требование: О признании права общей долевой собственности на подвальное помещение в многоквартирном доме.
Обстоятельства: Администрация муниципального образования указала, что помещение, право собственности на которое зарегистрировано за обществом, относится к общему имуществу дома, часть квартир в котором находится в муниципальной собственности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное помещение является техническим, в нем расположены лишь инженерные сети и оборудование, доказательств использования обществом помещения как самостоятельного объекта с целью удовлетворения исключительно своих потребностей не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2016 N Ф09-6734/16 по делу N А07-398/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по кассационной жалобе на судебные акты по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, так как дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, судебные акты подлежали обжалованию в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 ст. 288 АПК РФ, кассационная жалоба не содержит ссылок на нарушения процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2016 N Ф09-6668/16 по делу N А71-13553/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 9.5 КоАП РФ за проведение реконструкции здания, являющегося опасным производственным объектом, без соответствующего разрешения.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку совершение правонарушения подтверждено, размер штрафа снижен ниже минимального размера, установленного санкцией статьи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2016 N Ф09-5853/16 по делу N А50-14222/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Обществу, занимающему доминирующее положение на рынке поставки тепловой энергии, вменено нарушение, выразившееся в экономически и технологически не обоснованном отказе от заключения договора теплоснабжения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как закон не содержит требования о непосредственном присоединении теплопотребляющих установок потребителей к сетям, отсутствие непосредственного подключения при наличии опосредованного присоединения к сетям не может рассматриваться в качестве технологического обоснования невозможности поставки тепловой энергии потребителям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2016 N Ф09-5829/16 по делу N А76-21309/2015
Требование: О признании незаконным аннулирования регистрации транспортных средств, обязании восстановить их регистрацию.
Обстоятельства: Ввиду аннулирования сертификатов соответствия, послуживших основанием для выдачи паспортов транспортных средств на спорные автомобили, аннулирована регистрация самих автомобилей.
Решение: Требование удовлетворено, так как прекращение действия сертификатов соответствия по причинам, которые не свидетельствуют о незаконности их выдачи и не указывают на их недействительность , не может быть положено в основу признания недействительным ПТС, не может служить основанием для аннулирования регистрации машины; несоответствие транспортных средств техническому регламенту не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]