Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2016 N Ф09-6102/16 по делу N А34-4180/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик сослался на нарушение заказчиком сроков оплаты по государственному контракту энергоснабжения.
Решение: Требование удовлетворено, так как просрочка оплаты поставленного ресурса подтверждена; по обязательствам заказчика субсидиарно отвечает его собственник, ввиду чего спорная задолженность взыскана за счет бюджета субъекта РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2016 N Ф09-6039/16 по делу N А60-42299/2015
Требование: О признании прекращенным договора аренды участка, недействительными соглашений о передаче прав и обязанностей по этому договору и договора субаренды, применении последствий недействительности, признании права общей долевой собственности на участок, установлении права пользования его частью с даты приобретения объекта недвижимости.
Обстоятельства: Собственник объекта, расположенного на участке, полагал, что спорные сделки препятствуют приобретению участка в собственность.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как права собственника объекта сделками, заключенными ранее, не нарушены, ответчиками не оспариваются, собственнику сформирован земельный участок под объектом недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2016 N Ф09-6037/16 по делу N А60-33106/2015
Требование: О взыскании долга по договорам поставки.
Обстоятельства: Поставщик сослался на несоблюдение покупателем предложенного графика погашения задолженности.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка товара, получение его покупателем подтверждены, оплата произведена частично, фальсификация товарных накладных и актов сверки взаимных расчетов не доказана, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2016 N Ф09-6004/16 по делу N А71-5656/2015
Требование: О взыскании утраты товарной стоимости, расходов на оценку, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец, которому право требования долга передано по договору цессии, указал, что утрата товарной стоимости застрахованного автомобиля не компенсирована при выплате ответчиком страхового возмещения в форме оплаты ремонта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку утрата товарной стоимости относится к прямому ущербу и подлежит возмещению, условия договора и правил страхования, исключающие компенсацию утраты товарной стоимости, не влекут отказа в иске с учетом того, что страхователем являлось физическое лицо, в связи с невыплатой спорной суммы ответчик пользовался денежными средствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2016 N Ф09-5950/16 по делу N А76-22821/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Поставщик указал на несвоевременную оплату поставленного газа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку просрочка исполнения денежного обязательства подтверждена, расчет процентов признан верным с учетом того, что в период согласования условий контракта на поставку газа покупатель принимал поставляемый газ и подписывал акты без разногласий, доказательств того, что поставщик был вправе отказаться от поставки газа, а у покупателя имеются правовые основания для неоплаты ресурса, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2016 N Ф09-5857/16 по делу N А50-15468/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф ввиду создания формального документооборота при отсутствии реальных хозяйственных операций по договорам субподряда со спорным контрагентом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как реальность сделок не доказана, контрагент имел признаки анонимной структуры, адрес его регистрации являлся массовым, в спорный период у него отсутствовали основные средства и персонал, денежные средства на выдачу заработной платы, на хозяйственные и другие нужды им не расходовались, суммы, поступавшие на расчетный счет контрагента, переводились на счета взаимозависимых организаций или обналичивались.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2016 N Ф09-5666/16 по делу N А60-35175/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости работ по ремонту тепловых сетей.
Обстоятельства: Арендатор по договорам аренды объектов сетевого хозяйства сослался на неоплату фактически произведенных им ремонтных работ указанного имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как указанными договорами предусмотрена обязанность арендатора поддерживать переданное ему имущество в исправном состоянии, производить за свой счет ремонт, арендатору арендодателем предоставлены материалы для капитального ремонта данного имущества, не доказано наличие между сторонами подрядных отношений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2016 N Ф09-5624/16 по делу N А07-22974/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника суммы долга, процентов и государственной пошлины, взысканных судебными актами.
Решение: Требование удовлетворено, так как оно основано на вступивших в законную силу судебных актах, долг не погашен, требования кредитора заявлены в установленный законом срок, о возбуждении в отношении должника дела о несостоятельности кредитор не мог узнать ранее уведомления его судебным приставом о приостановлении исполнительных производств, отношения кредитора с должником не вытекают из предпринимательской деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2016 N Ф09-554/15 по делу N А76-5693/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота капитализированных платежей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Решение: Требование удовлетворено, так как должник является ответственным за вред, причиненный здоровью работников в результате несчастных случаев на производстве, размер спорных платежей рассчитан в установленном законом порядке, согласие застрахованных лиц на подачу в суд данного заявления не требуется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2016 N Ф09-5285/15 по делу N А60-15157/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии.
Обстоятельства: Энергия оплачена частично. Встречное требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к договору, взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченной суммы, обязании возвратить вексель.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку поставка энергии подтверждена , долг не погашен, действительность договора установлена судебными актами по иным делам, факт поставки спорного объема энергии третьему лицу не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2016 N Ф09-5148/16 по делу N А07-14557/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании долга по оплате оказанных по договору услуг, так как решение третейского суда не отменено и подлежит немедленному исполнению, проведение разбирательства по адресу, отличному от согласованного в договоре юридического адреса третейского суда, не является нарушением третейской оговорки, учитывая, что заявитель был извещен о принятии иска и явился на третейское разбирательство.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2016 N Ф09-5090/15 по делу N А60-51578/2014
Требование: О признании незаконным невключения дома в реестр домов, аккумулирующих средства на капитальный ремонт на специальном счете, недействительным в части перечня домов, фонд капитального ремонта которых формируют на счете регионального оператора.
Обстоятельства: Товарищество собственников жилья указало, что дом включен в оспариваемый перечень, хотя собственниками избран способ формирования фонда на специальном счете.
Решение: Требование удовлетворено, так как собственники приняли указанное решение в установленный законом срок, уведомив об этом уполномоченные органы, требование об уточнении сведений о перечне и сроках проведения работ капитального характера товариществу не направлено, оно было лишено возможности устранить недостатки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2016 N Ф09-4730/16 по делу N А34-3642/2015
Требование: О взыскании договорной неустойки.
Обстоятельства: Требование о возврате морозильного оборудования, предоставленного в рамках дополнительного соглашения к договору поставки продуктов глубокой заморозки, покупателем не исполнено.
Решение: Требование удовлетворено, так как указанное требование заявлено поставщиком правомерно, оборудование в установленный срок не возвращено, взыскание неустойки предусмотрено дополнительным соглашением, оснований для снижения ее размера не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2016 N Ф09-4381/16 по делу N А34-5049/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере неотработанного аванса по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Заказчик, признанный банкротом, указал, что работы в полном объеме не выполнены.
Решение: Требование удовлетворено, так как в спорный период подрядчик не предъявлял заказчику промежуточные результаты работ, им составлены только акты освидетельствования скрытых работ, заказчик не извещен о завершении работ; выполнение работ на сумму аванса не доказано, представленные счета-фактуры подтверждают приобретение строительных материалов, а не выполнение работ, путевые листы и ведомости на списание строительных материалов - односторонние документы, акт приемки выполненных работ сфальсифицирован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2016 N Ф09-3970/16 по делу N А07-12600/2015
Требование: О взыскании долга по контракту на поставку тепловой энергии.
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация указала на частичную оплату отпущенной энергии.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд не полностью исследовал доказательства, не проверил возражения абонента о повторном предъявлении к оплате энергии для отопления зданий, стоимость которой взыскана судом и уплачена третьему лицу, поставившему ресурс в спорный период в рамках иного контракта , а также о том, что для расчета объема энергии, потребленной для подогрева холодной воды, не может применяться методика расчета энергии, поставленной для отопления здания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2016 N Ф09-3188/13 по делу N А07-1479/2011
Обстоятельства: Определением признано незаконным непогашение конкурсным управляющим должника-банкрота текущей задолженности, с него взысканы убытки в виде непогашенной суммы, так как спорная задолженность установлена судебным актом, относится к текущим платежам как возникшая после возбуждения дела о банкротстве должника, конкурсный управляющий, получивший письмо от кредитора о необходимости погашения задолженности и осведомленный о ее наличии, мер к выяснению обстоятельств ее возникновения и погашению долга не предпринял.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2016 N Ф09-2549/12 по делу N А71-6044/2011
Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего должника-банкрота по распределению конкурсной массы на погашение реестровых требований кредиторов при наличии непогашенных требований по текущим платежам, так как на момент осуществления расчетов с кредиторами отсутствовали непогашенные требования по текущим платежам, а также судебные споры между должником и заявителем, предполагающие взыскание с должника денежных средств, обязанность по резервированию соответствующих сумм у управляющего не возникла.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2016 N Ф09-2424/15 по делу N А50-6420/2014
Требование: О взыскании с товарищества собственников жилья задолженности за электрическую энергию.
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик указал на неоплату энергии, поставленной в отсутствие договора на общедомовые нужды многоквартирного дома.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка энергии подтверждена, установленные в доме приборы учета не отражали весь объем потребленной энергии, принят представленный гарантирующим поставщиком расчет объема поставленной электрической энергии, произведенный на основании нормативов потребления, площадь помещений определена на основании технического паспорта дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2016 N Ф09-1991/16 по делу N А71-2320/2015
Требование: О взыскании с товарищества собственников жилья долга по договору горячего водоснабжения, неустойки.
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация ссылалась на наличие задолженности, рассчитанной по двухкомпонентным тарифам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорный период помещения в доме не были оборудованы узлами учета, позволяющими вести раздельный учет по каждому компоненту, норматив, определяющий расход энергии на подогрев воды, не был утвержден, ТСЖ оплачивало горячую воду в том же порядке, какой применялся при расчетах с населением, обязательства ТСЖ не могут быть больше обязательств потребителей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2016 N Ф09-1407/16 по делу N А76-23307/2013
Требование: О признании недействительной сделки по перечислению заемщиком, признанным впоследствии банкротом, денежных средств в счет погашения долга по договору займа, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд, частично отказывая в удовлетворении требования и полагая сделку совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, не учел, что на момент совершения сделки займодавец являлся руководителем общества-заемщика и не мог не знать о наличии признаков неплатежеспособности и о существовании иных кредиторов, также имеющих право на удовлетворение требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2016 N Ф09-12632/13 по делу N А76-3748/2013
Обстоятельства: Определением заявление об исключении из реестра требований кредиторов должника-банкрота долга по договорам займа удовлетворено в части, так как судебные акты, на основании которых были установлены спорные требования, отменены, при новом рассмотрении дел данные требования удовлетворены в меньшем размере, то обстоятельство, что займодавцы являются участниками общества-должника, само по себе не подтверждает направленность сделок на реализацию внутрикорпоративных отношений.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2016 N Ф09-12617/12 по делу N А07-302/2008
Обстоятельства: Определением требование о взыскании с заявителя по делу о банкротстве должника вознаграждения конкурсного управляющего, расходов на проведение процедуры конкурсного производства удовлетворено частично, так как не доказано ненадлежащее исполнение управляющим обязанностей как основание для снижения размера вознаграждения, очередность погашения текущих требований не нарушена.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не учли, что управляющий предоставлял должнику займы для проведения процедур банкротства, длительное время вознаграждение не получал; не определили объем и результат работ, выполненных управляющим, разумный период времени для их выполнения, не устанавливали необходимость привлечения специалиста.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2016 N Ф09-9419/15 по делу N А07-10011/2014
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных должником-банкротом, применении последствий недействительности в виде возврата техники.
Решение: Требование удовлетворено, так как кредитор являлся заинтересованным по отношению к должнику лицом, располагал сведениями о его неплатежеспособности и возбуждении дела о его несостоятельности, доказана неравноценность встречного предоставления. Последствия недействительности применены в виде взыскания рыночной стоимости имущества с учетом внесения частичной оплаты ввиду выбытия техники из владения кредитора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2016 N Ф09-8026/15 по делу N А07-19259/2014
Требование: О признании недействительным заключенного должником-банкротом договора оказания юридических услуг, применении последствий недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как подтверждено оказание спорных услуг по конкретным судебным делам, не доказаны осведомленность кредитора о финансовом состоянии должника и оплата сделки по нерыночным ценам, родственные отношения между директором кредитора и оказавшим услуги юристом, принятие его в штат должника юрисконсультом по трудовому договору не свидетельствуют о заинтересованности и недобросовестности сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2016 N Ф09-7533/16 по делу N А60-3214/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2016 N Ф09-7499/16 по делу N А71-355/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов подрядчика-банкрота штрафа, начисленного в связи с расторжением заказчиком в одностороннем порядке договора на строительство объекта по причине выхода подрядчика из саморегулируемой организации.
Решение: Вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку, квалифицируя требование в качестве текущего и прекращая производство по заявлению, суд ошибочно определил момент возникновения требования исходя из даты расторжения договора, не учел, что определяющими являются дата заключения договора, а также дата совершения подрядчиком действий, повлекших его расторжение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2016 N Ф09-7424/16 по делу N А76-23347/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, так как не доказано, что заказное письмо с копией решения суда было доставлено ответчику с соблюдением установленного порядка, на конверте отсутствуют отметки о попытках почтальона вручить данную корреспонденцию адресату, почтовое отправление не получено ответчиком по объективным причинам, что является основанием для восстановления пропущенного срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2016 N Ф09-7406/16 по делу N А60-7974/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2016 N Ф09-7310/16 по делу N А50-20394/2015
Требование: О взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг по вывозу жидких бытовых отходов.
Обстоятельства: Истец указал, что убытки причинены в результате неправомерного препятствования ответчиком транспортировке сточных вод по его канализационным сетям.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку неправомерность действий ответчика установлена преюдициальными судебными актами, поврежденная им труба восстановлена силами истца, до завершения восстановительных работ истец был вынужден заключить с третьим лицом договор оказания услуг по вывозу жидких бытовых отходов ввиду отсутствия другой возможности осуществления водоотведения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2016 N Ф09-7275/16 по делу N А50-25697/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2016 N Ф09-7167/16 по делу N А60-40778/2015
Требование: О признании недействительными сведений, опубликованных на интернет-странице.
Обстоятельства: Застройщик полагал, что статьи о строительстве жилого дома содержат сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию застройщика.
Решение: Требование удовлетворено, так как оспариваемые сведения имеют форму утверждения, содержат отрицательные характеристики застройщика, указывают на его финансовую несостоятельность, на нарушение деловой этики и недобросовестное поведение при осуществлении деятельности, указанные сведения способны негативно повлиять на его деловую репутацию и взаимоотношения с контрагентами, при этом соответствие сведений действительности не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2016 N Ф09-7149/16 по делу N А07-19906/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 9.1 КоАП РФ за неорганизацию и неосуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом на производственном участке использовался кран с истекшим сроком эксплуатации в отсутствие ремонта и обслуживания, с нарушением правил его эксплуатации, правил транспортировки и хранения грузов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2016 N Ф09-7117/16 по делу N А76-16212/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки газа, неустойки.
Обстоятельства: Поставщик сослался на неоплату поставленного газа, объем которого определен исходя из проектной мощности газопотребляющего оборудования ввиду пропуска срока проведения очередной поверки газового счетчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истечение срока очередной поверки счетчика не повлияло на объективность его показаний в спорный период, по результатам проведенной впоследствии поверки счетчик признан годным к применению, оснований для расчета объема поставленного газа по проектной мощности не имелось, долг по оплате поставленного газа отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2016 N Ф09-7063/16 по делу N А60-53112/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа в сфере защиты прав потребителей.
Обстоятельства: Банку предписано предоставлять потребителям при заключении кредитных договоров информацию о способах кредитования без страхования и о банке как страховом агенте.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предписание неправомерно выдано по результатам административного расследования, что законом не предусмотрено, при этом проверка в соответствии с ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля" не проводилась.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2016 N Ф09-7062/16 по делу N А60-47754/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного в сфере защиты прав потребителей органа.
Обстоятельства: Банку предписано прекратить нарушения прав потребителей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое предписание не может быть вынесено вне процедуры проведения проверки по правилам ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля", наличие обстоятельств, при которых нормы данного Закона не применяются, не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2016 N Ф09-7058/16 по делу N А60-37475/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Допущена просрочка оплаты поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате товара подтверждено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, оснований для снижения неустойки не установлено. Дополнительно: Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2016 N Ф09-7043/16 по делу N А76-19195/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости заявитель считал обращение налогоплательщика с заявлением о перерасчете земельного налога и возврате переплаты.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: Наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет право на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в силу закона такое право имеется только у лиц, участвующих в деле, и лиц, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2016 N Ф09-6780/16 по делу N А50-21234/2015
Требование: О взыскании с теплоснабжающей организации неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Теплосетевая организация указала на использование в отсутствие договора ее сетей для поставки энергии абонентам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг подтверждено, расчет произведен на основании утвержденных тарифов, проценты правомерно начислены с учетом установленного законодательством срока для оплаты услуг, при этом учтено, что теплоснабжающая организация должна была знать об отсутствии у нее тепловых сетей, посредством которых передавалась энергия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2016 N Ф09-6752/16 по делу N А76-19193/2014
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе лица , не участвующего в деле, на судебный акт по делу об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, так как наличие у налогового органа функций по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах не свидетельствует о принятии решения о правах или обязанностях указанного лица, наличие у налогового органа имущественно-правового интереса в обжаловании судебного акта по данному делу не подтверждено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2016 N Ф09-6743/16 по делу N А47-7831/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС со ссылкой на необоснованное применение налоговых вычетов ввиду отсутствия реальных хозяйственных операций по поставке сырья спорным контрагентом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка сырья документально подтверждена и отражена в бухгалтерском учете как налогоплательщика, так и контрагента, приобретенный товар налогоплательщиком оплачен, НДС со спорных операций перечислен контрагентом в бюджет в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2016 N Ф09-6714/16 по делу N А07-12566/2015
Требование: О взыскании с турагента денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта.
Обстоятельства: Истец, получивший по договору цессии право требования спорных средств, указал, что ввиду приостановления деятельности туроператора услуги по договору не были оказаны, уплаченные денежные средства не возвращены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку внесение заказчиком платы по договору подтверждено, турагент денежные средства не возвратил, доказательств оказания услуг по приобретению проездных документов на данную сумму либо несения расходов в целях исполнения договора не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2016 N Ф09-6661/16 по делу N А60-26549/2015
Обстоятельства: Определением утвержден конкурсный управляющий должника, так как кандидатура, предложенная саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, соответствует установленным требованиям, возражения кредиторов отсутствовали.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2016 N Ф09-6638/16 по делу N А07-19603/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик передал товар покупателю не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказано нарушение поставщиком условия договора об объеме поставки товара, предварительная оплата товара покупателем при наличии условия договора о внесении платы после отгрузки товара не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований; расчет неустойки скорректирован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2016 N Ф09-6629/16 по делу N А07-16444/2015
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель указал на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности, внесенные арендатором платежи нельзя квалифицировать как признание долга и основание для перерыва течения срока исковой давности, поскольку в представленных платежных документах указаны временные интервалы, следующие после истечения спорного периода, за который взыскиваются долг и пени.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2016 N Ф09-6562/16 по делу N А76-10422/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота долга по договору займа, переданного должнику на основании соглашения о переводе долга.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как передача спорной суммы заемщику не подтверждена, наличие у займодавца денежных средств в нужном размере на момент составления приходного кассового ордера не доказано, заключение им кредитного договора с банком на аналогичную сумму не подтверждает наличие финансовой возможности для предоставления займа, кредитные средства были направлены им на оказание финансовой помощи иному юридическому лицу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2016 N Ф09-6548/16 по делу N А60-38563/2015
Требование: О признании недействительным отказа в предоставлении преимущественного права на приобретение нежилого помещения, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что договор аренды не прошел государственную регистрацию в течение срока его действия.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор был заключен на срок менее одного года с распространением отношений на предыдущий период, в связи с чем не подлежал государственной регистрации, арендатор соответствует критериям субъекта малого и среднего предпринимательства, а также всем условиям, установленным законом для реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2016 N Ф09-6445/16 по делу N А60-30964/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате электрической энергии.
Обстоятельства: Фактически потребленная электроэнергия не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как потребление электроэнергии в спорный период подтверждено, расчет ее стоимости произведен с учетом потерь и распределения объема потребления пропорционально площади объектов, наличие технологического присоединения объектов потребителя к электрическим сетям гарантирующего поставщика подтверждено, доказательств уплаты долга не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2016 N Ф09-6363/16 по делу N А76-12896/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных просрочкой поставки товара по дилерскому договору.
Обстоятельства: Дилер сослался на то, что в результате нарушения производителем сроков поставки товара дилер нарушил обязательства по поставке указанного товара третьим лицам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не подтверждена причинно-следственная связь между нарушением производителем обязательств по дилерскому договору и уплатой дилером неустоек по договорам с третьими лицами, обязанность по уплате неустоек не связана с действиями производителя, а вытекает из сложившихся между дилером и третьими лицами гражданско-правовых отношений, стороной которых производитель не является.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2016 N Ф09-7346/16 по делу N А71-2829/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ за нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2016 N Ф09-7293/16 по делу N А60-47912/2015
Требование: О солидарном взыскании с лизингополучателя и поручителя долга за фактическое пользование имуществом, неустойки.
Обстоятельства: Лизингодатель сослался на уклонение лизингополучателя от возврата предмета лизинга по истечении срока договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку лизингодатель не заявлял требований о возврате предмета лизинга по истечении срока действия договора, согласившись с тем, что его использует лизингополучатель, обращение в суд с данным требованием является злоупотреблением правом, с учетом внесения лизинговых платежей в полном объеме имущественный интерес лизингодателя следует признать удовлетворенным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2016 N Ф09-7205/16 по делу N А76-19200/2014
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе на решение по делу об установлении кадастровой стоимости земельного участка прекращено, так как заявитель , полагающий недостоверной примененную судом рыночную стоимость участка, не является лицом, участвующим в деле, решение не принято о его правах и обязанностях, доказательств наличия у него имущественно-правового интереса в обжаловании решения не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2016 N Ф09-7164/16 по делу N А60-38695/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по государственному контракту на поставку оборудования.
Обстоятельства: Поставщик указал на безосновательность произведенного покупателем зачета неустойки за просрочку поставки товара в счет оплаты по контракту.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку поставщик передал товар с нарушением предусмотренных сроков, не предупредил покупателя заблаговременно об изменении параметров оборудования, поставку товара с улучшенными характеристиками не согласовал, до момента такого согласования оборудование покупателем принято не было, он правомерно начислил неустойку согласно условиям контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2016 N Ф09-7139/16 по делу N А76-10019/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате бездействия судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Судебным приставом-исполнителем не наложен своевременно арест на денежные средства должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа, утраты возможности взыскания, причинения ущерба в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, то есть не доказано наличие условий для применения ответственности в виде убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2016 N Ф09-7122/16 по делу N А60-42466/2015
Требование: О взыскании убытков в виде взысканной судебным актом суммы.
Обстоятельства: Заказчик по договору на выполнение опытно-конструкторских работ указал, что подрядчик был привлечен им в качестве субподрядчика по государственному контракту, нарушение последним срока выполнения работ по отдельным этапам повлекло просрочку исполнения государственного контракта и взыскание с него неустойки.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как подрядчик нарушил сроки выполнения нескольких этапов работ, при этом просрочка произошла по вине обеих сторон, заказчик способствовал увеличению периода просрочки, переносил сроки выполнения работ и вносил дополнения в техническое задание.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2016 N Ф09-7120/16 по делу N А60-52512/2015
Требование: О взыскании штрафа по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик допустил просрочку поставки товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказана поставка товара с нарушением установленного договором срока, расчет штрафа соответствует условиям договора, доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не представлено. Дополнительно: Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки по ст. 333 ГК РФ, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2016 N Ф09-7072/16 по делу N А07-24480/2015
Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Комиссии заказчика при проведении конкурса на выполнение работ по описанию границ и подготовке карт населенных пунктов вменено нарушение порядка оценки заявок, выразившееся в неначислении участнику баллов по критерию "обеспеченность участника закупки автомобильным транспортом".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участником были представлены договоры аренды транспортных средств без экипажа, содержащие необходимые сведения, отсутствие доверенности на лицо, подписавшее договоры от имени участника, не свидетельствует об их несоответствии закону, технические ошибки в сведениях о транспортных средствах не влекут правовых последствий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2016 N Ф09-7068/16 по делу N А47-6800/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, сумма расходов снижена до разумных пределов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2016 N Ф09-7045/16 по делу N А76-19201/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной заявитель считал обращение владельца участка с заявлением о перерасчете земельного налога и возврате переплаты по нему.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: То обстоятельство, что налоговому органу не было известно о судебном разбирательстве, не может являться основанием для применения ст. 311 АПК РФ. Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по гражданским делам, инициированным налогоплательщиками, не входит в перечень мероприятий налогового контроля.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2016 N Ф09-7033/16 по делу N А76-18204/2015
Требование: О взыскании за счет казны муниципального образования компенсации за изъятое имущество.
Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что построенный за его счет канализационный коллектор включен в реестр муниципального имущества в качестве бесхозяйного объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку строительство коллектора являлось необходимым условием подключения возводимого обществом жилого дома к городским сетям, общество добровольно отказалось от прав на коллектор, выразив волеизъявление на передачу его на баланс муниципального предприятия, принудительность изъятия имущества не установлена, кроме того, пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2016 N Ф09-6986/16 по делу N А60-47174/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда Российской Федерации.
Обстоятельства: Фондом начислены страховые взносы, пени, штраф со ссылкой на неуплату взносов по дополнительному тарифу с выплат, произведенных врачам-рентгенологам и лаборантам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку по результатам аттестации рабочих мест условия труда врачей-рентгенологов и лаборантов не были признаны вредными либо опасными, в связи с чем в спорный период у плательщика отсутствовала обязанность уплачивать взносы по дополнительным тарифам с выплат, произведенных указанным работникам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2016 N Ф09-6976/16 по делу N А60-44761/2015
Требование: О взыскании в порядке суброгации ущерба в размере, превышающем лимит ответственности страховщика.
Обстоятельства: Истец является страховщиком по договорам страхования гражданской ответственности ответчика и добровольного страхования одного из поврежденных автомобилей, им выплачено страховое возмещение в связи с повреждением двух автомобилей в результате ДТП, виновником которого являлся работник ответчика.
Решение: Требование удовлетворено, так как наступление страхового случая и выплата страхового возмещения потерпевшим подтверждены, завышение стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля не доказано, в добровольном порядке ущерб не возмещен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2016 N Ф09-6915/16 по делу N А07-24272/2015
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка, об обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован несогласием с выкупной ценой участка и чрезмерностью его площади.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд первой инстанции, удовлетворяя требование, не оценил доводы органа о площади спорного участка, суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требования, пришел к выводу об отнесении участка к землям общего пользования, в то время как данный вопрос ранее не исследовался, не учел, что несоответствие площади объектов недвижимости площади спорного участка не является самостоятельным основанием для отказа в его предоставлении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2016 N Ф09-6859/11 по делу N А50-12842/2010
Обстоятельства: Определением с бывшего руководителя должника-банкрота в порядке субсидиарной ответственности взыскана сумма в размере непогашенных требований кредиторов, включенных в реестр, поскольку неправомерные действия руководителя привели к негативным последствиям для должника в виде его неплатежеспособности и невозможности удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы.
Решение: Определение изменено, подлежащая взысканию сумма уменьшена в целях недопущения повторности взыскания с учетом уже взысканных с руководителя сумм.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2016 N Ф09-6833/16 по делу N А76-15274/2015
Требование: О признании договора на строительство наружных сетей водоснабжения и водоотведения ничтожной сделкой.
Обстоятельства: Общество-1 полагало, что договор заключен муниципальным унитарным предприятием с обществом-2 по результатам закупки у единственного поставщика, проведенной с существенными нарушениями закона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку закупка у единственного поставщика правомерно проведена на основании локального правового акта предприятия, выбор общества-2 обусловлен рекомендацией заказчика-застройщика , несвоевременное размещение информации о закупке не привело к ограничению конкуренции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2016 N Ф09-6764/16 по делу N А50-12046/2015
Требование: О признании незаконными решений таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенный орган скорректировал таможенную стоимость ввозимых лома и отходов магниевых сплавов, классифицировав данные товары как магний необработанный.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные товары представляют собой слитки различной формы, не являются ломом или отходами магниевых сплавов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2016 N Ф09-6755/16 по делу N А50-23642/2015
Требование: О признании недействительным распоряжения органа местного самоуправления.
Обстоятельства: Орган отменил ранее изданное распоряжение об утверждении градостроительного плана земельного участка, предоставленного обществу по договору аренды для строительства многоквартирного дома.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как решением уполномоченного органа, принятым до утверждения градостроительного плана спорного участка, установлено, что участок находится в зоне ограничений по условиям сохранения образовательных учреждений, данное решение не оспорено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2016 N Ф09-6681/16 по делу N А34-3588/2015
Требование: О взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии.
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик ссылался на выявленный в ходе внеплановой проверки факт неисправности прибора учета.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано совершение абонентом действий, которые привели бы к искажению данных об объеме потребления энергии, составленный поставщиком акт не содержит сведений о каком-либо воздействии на прибор учета с целью изменения его показаний, о нарушении пломбы, повреждении поверительных клейм, при этом абонент, обнаружив неисправность прибора учета, своевременно известил поставщика о необходимости его проверки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2016 N Ф09-6606/16 по делу N А07-25536/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Арендатору отказано в приватизации единого участка и предложено выкупить отдельные участки под объектами недвижимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендатором возведены не все объекты, для размещения которых предоставлен участок, доказательств того, что весь испрашиваемый участок необходим для использования фактически имеющихся объектов, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2016 N Ф09-6527/16 по делу N А60-36415/2015
Требование: О взыскании убытков в виде стоимости утраченного груза, провозной платы, упущенной выгоды.
Обстоятельства: Грузополучатель ссылался на недостачу груза.
Решение: Требование удовлетворено в части стоимости груза, поскольку утрата части груза подтверждена, при этом сумма убытков определена в соответствии с объявленной стоимостью груза. В иной части в удовлетворении требования отказано, поскольку между сторонами возникли отношения по транспортной экспедиции, в договоре отсутствует условие о возврате вознаграждения наряду с возмещением реального ущерба, наличие упущенной выгоды не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2016 N Ф09-6467/16 по делу N А50-23366/2015
Требование: Об обязании органа местного самоуправления заключить договор купли-продажи земельного участка.
Обстоятельства: Истец полагал, что его права нарушены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец имеет преимущественное право на приобретение в собственность спорного участка, но с заявлением в установленном порядке не обращался, судебное разбирательство и вынесение судебного акта не могут заменить обязательную процедуру предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предусмотренную Земельным кодексом РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2016 N Ф09-6346/16 по делу N А50-19897/2015
Требование: 1) О признании незаконным отказа в предоставлении участка в аренду для размещения садов, обязании устранить нарушение; 2) Об обязании предоставить участок, заключить договор аренды на значительный срок.
Обстоятельства: Отказ мотивирован необоснованием срока аренды и наличием ограничений в отношении находящихся в зоне естественных ландшафтов участков.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как участок не ограничен в обороте, цель использования соответствует разрешенному, процедура предоставления подлежит продолжению с информированием населения; 2) Требование оставлено без рассмотрения ввиду преждевременности, необходимо убедиться в отсутствии иных претендентов на участок, условие о сроке рассматривается в преддоговорном споре.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2016 N Ф09-6337/16 по делу N А76-11128/2014
Требование: О взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления электроэнергии.
Обстоятельства: Актом проверки зафиксировано неучтенное потребление электроэнергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акт о неучтенном потреблении электрической энергии не содержит подписи абонента, фиксации отказа абонента от подписания с указанием причины, согласно свидетельским показаниям абонент при составлении указанного акта не присутствовал, что влечет невозможность принятия данного документа в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего наличие права производить расчет стоимости неучтенного энергопотребления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2016 N Ф09-6322/16 по делу N А07-13830/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженных арендных платежей.
Обстоятельства: Арендодатель сослался на то, что арендатор не возвратил арендованный участок по истечении срока действия договора и не исполнил в полном объеме обязательство по уплате арендных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как действие договора аренды прекращено в связи с истечением срока, наличие долга по арендной плате не подтверждено, в спорный период арендатор вносил плату исходя из установленных постановлением уполномоченного органа ставок с учетом основного вида деятельности, доказательств использования участка по иному назначению не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2016 N Ф09-6275/16 по делу N А60-41810/2015
Требование: О взыскании за счет казны муниципального образования убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий граждан.
Обстоятельства: Перевозчику не возмещены расходы на перевозку пассажиров, использующих социальные транспортные карты.
Решение: Требование удовлетворено, так как указанные карты введены нормативным актом муниципального образования, оно создало систему мер дополнительной поддержки и организацию, осуществляющую выдачу и обслуживание карт, справки этой организации об объемах использования карт подтверждают размер убытков перевозчика, получение субсидии за перевозку пенсионеров не лишает его права на получение компенсации за перевозку остальных льготников.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2016 N Ф09-6248/16 по делу N А60-36823/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде суммы, перечисленной в качестве займа, процентов за пользование денежными средствами.
Обстоятельства: Предприниматель указал на невозврат средств обществом. Встречное требование: О признании обязательства по возврату средств прекращенным предоставлением отступного.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, так как срок возврата займа наступил, обязательства по его возврату не исполнены, наличие соглашения об отступном и передача имущества в качестве отступного не доказаны, основания для оставления основного иска без рассмотрения отсутствовали с учетом даты введения в отношении общества процедуры наблюдения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2016 N Ф09-6226/16 по делу N А47-1332/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в принятии вычетов по НДС, расходов по счетам-фактурам, начислил налоги, пени и штрафы, указав на фиктивность договоров на выполнение строительных и ремонтных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные контрагенты обладают признаками анонимных структур, не имеют необходимых ресурсов для исполнения обязательств по договорам, предоставленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения, подтверждено создание формального документооборота.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2016 N Ф09-6216/16 по делу N А76-13211/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: В актах указано на наличие нарушений при организации и проведении торгов в форме открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения, предписано аннулировать конкурс.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не указано, в чем конкретно заключались нарушения, у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для принятия и рассмотрения по существу жалобы физического лица, возбуждения дела, вынесения оспариваемых решения и предписания, при этом оспариваемыми актами нарушены права и законные интересы общества, которое намеревалось участвовать в конкурсе, подало соответствующую заявку.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2016 N Ф09-6118/16 по делу N А50-21965/2015
Требование: О внесении изменений в договор аренды лесного участка.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что в связи с увеличением доли хвойного хозяйства на арендуемом участке произошло увеличение объема его освоения.
Решение: Требование удовлетворено, так как установлено существенное изменение количественных и качественных характеристик спорного участка, возможность в судебном порядке вносить изменения в ранее заключенные договоры аренды лесных участков предусмотрена законом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2016 N Ф09-5936/16 по делу N А60-18349/2015
Требование: О взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Обстоятельства: Истец .
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как экспертным заключением установлено нарушение Правил дорожного движения со стороны обоих водителей, водитель-1 мог предотвратить столкновение с автомобилем водителя-2 путем служебного или экстренного торможения, но не предпринял соответствующих мер; основания для взыскания спорной суммы с ответчика отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2016 N Ф09-5935/16 по делу N А60-44618/2015
Требование: О взыскании долга по договору субподряда.
Обстоятельства: Субподрядчик указал на неполную оплату работ по капитальному ремонту объектов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение работ подтверждено актами, подписанными подрядчиком без замечаний относительно объема и качества принятых работ, непредставление исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ, не доказано, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ по прямому назначению, обязанность по оплате принятых работ возлагается на подрядчика независимо от того, оплатил ли их заказчик, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]