Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2016 N Ф09-2962/16 по делу N А60-28164/2015
Требование: О возложении обязанности передать документы.
Обстоятельства: Документы, связанные с деятельностью общества, не переданы новому единоличному исполнительному органу общества прежним.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку к числу обязанностей лица, осуществлявшего обязанности единоличного исполнительного органа общества, относились обеспечение сохранности всех документов, касающихся деятельности общества, а также передача этих документов новому единоличному исполнительному органу общества, доказательства передачи истребуемых документов отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2016 N Ф09-2957/16 по делу N А60-31683/2015
Требование: О взыскании задолженности за пользование земельным участком.
Обстоятельства: Собственником помещений в здании, расположенном на земельном участке, не вносилась плата за пользование указанным участком.
Решение: Требование удовлетворено частично - в размере неосновательного обогащения, поскольку пользование земельным участком в спорный период подтверждено, установлено наличие неосновательного обогащения в виде сбережения платы за пользование земельным участком, расчет размера неосновательного обогащения произведен на основании кадастровой стоимости земельного участка, которая установлена преюдициальным судебным актом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2016 N Ф09-2890/16 по делу N А07-10844/2015
Требование: О взыскании долга за выполненные строительно-монтажные работы.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что работы выполнены качественно и в установленный срок, оплачены частично.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как, удовлетворяя иск, суды не учли, что в актах приемки поименованы и иные работы, не согласованные сторонами; не выяснили, входили ли эти работы в объем договорных работ, предусмотрены ли они проектно-сметной документацией; не приняли во внимание, что в рамках рассмотрения требований физических лиц - участников строительства о передаче жилых помещений судом исследовался вопрос о внесении ими в кассу подрядчика денежных средств для осуществления строительства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2016 N Ф09-2660/16 по делу N А60-21785/2015
Требование: О взыскании убытков в виде расходов на оплату работ по ремонту инженерных сетей.
Обстоятельства: Собственник указал, что вынужден был произвести ремонт расположенных в его помещении сетей водоснабжения, канализации и отопления, относящихся к общему имуществу дома, так как управляющая организация отказалась выполнять эти работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку управляющая организация не исполнила обязательства по ремонту общего имущества многоквартирного дома, собственник самостоятельно заменил общедомовые инженерные системы, которые были расположены в его помещении и находились в ветхом состоянии, стоимость ремонтных работ подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2016 N Ф09-2617/16 по делу N А34-2903/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных нарушением сроков сдачи работ по договору на оказание услуг по диагностике и ремонту двигателей автомобилей.
Обстоятельства: Длительное время устранения исполнителем недостатков двигателя автомобиля привело к взысканию в судебном порядке с заказчика убытков третьего лица.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение исполнителем сроков сдачи работ по договору привело к увеличению размера убытков заказчика, возмещенных третьему лицу, эти убытки напрямую связаны с ненадлежащим выполнением исполнителем обязанностей, предусмотренных условиями договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2016 N Ф09-2551/16 по делу N А50-16838/2015
Требование: О признании договора компенсации затрат в связи с передачей электроэнергии расторгнутым, взыскании суммы предоплаты.
Обстоятельства: Срок действия договора аренды, на основании которого сетевая организация .
Решение: Требование удовлетворено, так как спорные денежные средства перечислены в связи с исполнением условий договора, который был расторгнут, правовые основания для удержания спорной суммы отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2016 N Ф09-1971/16 по делу N А50-14811/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по кассационной жалобе по делу о привлечении к ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ, так как дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, судебные акты подлежали обжалованию в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ, при этом кассационная жалоба не содержит ссылок на нарушения процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2016 N Ф09-1478/15 по делу N А76-5221/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, пени, штрафы ввиду необоснованного учета расходов и применения налоговых вычетов по договорам поставки со спорными контрагентами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как реальность сделок не доказана, контрагенты обладают признаками "фирм-однодневок", по адресам регистрации не располагаются, персонал, собственные либо арендованные основные средства у них отсутствуют, перечисленные контрагентам денежные средства аккумулировались у одного физического лица, которое управляло счетами всех организаций, документы от имени руководителей контрагентов подписаны неустановленными лицами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2016 N Ф09-9478/14 по делу N А60-44308/2013
Требование: О взыскании со службы судебных приставов за счет казны РФ убытков, причиненных утратой имущества.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, ограничившись установлением факта утраты имущества, суды не устанавливали вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2016 N Ф09-8246/15 по делу N А60-17812/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды муниципального нежилого фонда, пени.
Обстоятельства: Указано на наличие долга.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как не дана оценка соответствию примененного муниципального акта федеральным законам; не определено, подлежал ли он применению; суды отказали в уменьшении неустойки, не учли заявление арендатора о снижении ее размера на основании ст. 404 ГК РФ; не выяснено наличие/отсутствие вины арендодателя в просрочке внесения платы; не оценен довод арендатора о том, что взыскание платы за период просрочки заключения с ним договоров купли-продажи объектов аренды повлечет возникновение убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2016 N Ф09-8062/15 по делу N А60-8855/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы, связанные с осуществлением представительства при рассмотрении спора, в том числе расходы на проезд представителя к месту рассмотрения дела и обратно, на проживание в гостинице и выплату суточных.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2016 N Ф09-7381/14 по делу N А60-44270/2013
Обстоятельства: Определением производство в рамках дела о банкротстве по обособленному спору о признании недействительными договора займа, платежей должника-банкрота приостановлено до вступления в силу судебного акта по аналогичному спору с участием того же контрагента, так как судебным актом, имеющим преюдициальное значение, может быть установлен транзитный характер платежей.
Решение: Определение отменено, так как предметами рассмотрения по спорам являются различные самостоятельные требования, касающиеся признания недействительными разных договоров, заключенных между различными лицами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2016 N Ф09-6898/10 по делу N А76-8282/2010
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2016 N Ф09-4796/16 по делу N А50-12679/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДС, пени и штрафы по мотиву необоснованного применения вычетов по операциям со спорными контрагентами.
Решение: Требование удовлетворено, так как реальность реализации продукции в адрес контрагентов подтверждена, налогоплательщиком проявлена должная осмотрительность при их выборе, по всем сделкам исчислены налоги и исполнены налоговые обязательства, участие контрагентов-посредников в цепочке поставки товара само по себе не свидетельствует о цели получения необоснованной налоговой выгоды. Контроль соответствия цен, примененных в сделках между взаимозависимыми лицами, рыночным ценам не может быть предметом выездных и камеральных налоговых проверок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2016 N Ф09-4531/16 по делу N А60-37795/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган уменьшил заявленную к возмещению сумму НДС, указав на то, что приобретенный налогоплательщиком автомобиль не использовался им в предпринимательской деятельности.
Решение: Требование удовлетворено, так как наличие в предоставленных на проверку документах недостоверной, противоречивой информации не доказано, автомобиль принят налогоплательщиком к бухгалтерскому учету в качестве основного средства, предоставление его в аренду подтверждено, оплата автомобиля за счет заемных денежных средств не свидетельствует о неправомерности заявленного вычета по НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2016 N Ф09-4406/16 по делу N А76-22544/2015
Требование: О признании незаконным бездействия, выразившегося в неизъятии земельных участков, обязании органа местного самоуправления издать постановление об изъятии у предпринимателя путем выкупа земельных участков, направить в адрес предпринимателя проект договора о выкупе земельных участков.
Обстоятельства: В собственности предпринимателя находятся земельные участки, по которым согласно утвержденной схеме должны быть проложены улицы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку изъятие земельного участка в соответствии с законодательством является правом органа местного самоуправления, который в данном случае не усмотрел для того соответствующих муниципальных нужд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2016 N Ф09-4376/16 по делу N А34-4524/2015
Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете совершения регистрационных действий в отношении объектов недвижимости.
Обстоятельства: Должник сослался на то, что запрет наложен на имущество, стоимость которого превышает сумму долга по исполнительному производству.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорным постановлением арест на имущество не наложен, указанный запрет носит обеспечительный характер и направлен на создание условий для применения мер принудительного исполнения, данный запрет не влечет ограничения прав собственника по владению и пользованию имуществом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2016 N Ф09-4375/16 по делу N А76-14229/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, пени, штрафы ввиду создания формального документооборота по договорам подряда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказано представление налогоплательщиком недостоверных документов в подтверждение налоговых вычетов, что свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды; у контрагентов не было возможности исполнять обязательства , их регистрация была произведена незадолго до совершения операций, после их окончания контрагенты прекратили свою деятельность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2016 N Ф09-4363/16 по делу N А76-6522/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме задолженности по обязательствам, возникшим из поставок товаров.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в реестр включена сумма задолженности в части, установленной преюдициальным судебным актом, в остальной части представленные кредитором в обоснование заявленных требований документы с достоверностью не подтверждают наличие и размер задолженности, получение кредитором от контрагента товара для последующей поставки должнику, а также перевозка товара для должника не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2016 N Ф09-4291/16 по делу N А60-29595/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил единый налог по УСН, налог на прибыль, пени, штрафы ввиду невключения налогоплательщиком, осуществляющим управление многоквартирными домами, в налоговую базу выручки в виде полученной от граждан платы за коммунальные услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщик, являясь исполнителем коммунальных услуг, не осуществляет посредническую деятельность, получаемая от граждан плата является его доходом и подлежит обложению налогом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2016 N Ф09-4188/16 по делу N А47-403/2015
Требование: О взыскании долга по договорам оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, подряда.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неоплату заказчиком содержания общего имущества жилищного фонда, текущего ремонта.
Решение: Требование удовлетворено, так как техническое обслуживание и содержание общего имущества жилищного фонда в соответствии с договором, выполнение работ, предусмотренных договором подряда, доказаны, оплата не произведена. То обстоятельство, что документы подписаны не управляющей организацией, а собственниками помещений, не опровергает факт оказания услуг. Несвоевременное направление актов оказания услуг не освобождает от оплаты услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2016 N Ф09-4126/16 по делу N А76-12862/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных бывшим директором.
Обстоятельства: Общество полагало, что продажей земельных участков по заниженной цене ему причинены убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сам по себе факт продажи имущества по цене, отличной от определенной расчетным путем рыночной стоимости, не может являться безусловным доказательством нарушения прав общества, доказательств того, что участки могли быть проданы именно по цене, определенной оценщиком, не представлено; местонахождение участков и местонахождение общества совпадают, в связи с чем лица, контролирующие общество, не могли не знать о совершении сделки, но по корпоративным основаниям ее не оспорили.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2016 N Ф09-4000/16 по делу N А76-18865/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости использования земельного участка.
Обстоятельства: Земельный участок, занятый для размещения сооружения - открытой стоянки, до его выкупа использовался без внесения платы.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку использование участка для размещения объекта недвижимости в спорный период подтверждено, доказательств внесения платы за пользование не представлено, расчет неосновательного обогащения выполнен на основании регионального закона с применением удельного показателя кадастровой стоимости по виду разрешенного использования "для размещения гаражей и автостоянок", учтено истечение срока давности по части периода.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2016 N Ф09-3977/16 по делу N А71-7435/2015
Обстоятельства: Определением по делу о взыскании расходов на устранение недостатков выполненных по договору подряда работ назначена строительная экспертиза, производство по делу приостановлено, так как между сторонами имеется спор относительно наличия и причин повреждений и недостатков, назначение экспертизы целесообразно для установления фактических обстоятельств и правильного разрешения спора по существу, приостановление производства не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав подрядчика.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2016 N Ф09-3972/16 по делу N А50-10699/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены налог, уплачиваемый при применении УСН, пени и штраф ввиду необоснованного невключения в налоговую базу выручки, полученной от жильцов многоквартирных домов за коммунальные услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку полученная от жильцов плата является доходом налогоплательщика как управляющей организации и объектом налогообложения по УСН, налогоплательщик не осуществлял посреднической деятельности, а являлся исполнителем коммунальных услуг в рамках отношений с ресурсоснабжающими организациями и собственниками жилых помещений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2016 N Ф09-3964/16 по делу N А71-9313/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пени и штраф ввиду занижения налогоплательщиком размера торговой площади.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налогоплательщиком не подтвержден размер торговой площади, заявленный в декларации, в предоставленном ему в аренду объекте торговли отсутствуют складские и подсобные помещения, вся арендуемая площадь зала является торговой, часть помещения, отгороженная при помощи витрин, прилавков и иных переносных конструкций для хранения товара, не может быть признана подсобным/складским помещением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2016 N Ф09-3896/16 по делу N А50-12821/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель указал, что стоимость поставленной продукции меньше суммы внесенной предоплаты.
Решение: Требование удовлетворено, так как основания для удержания суммы предоплаты за товар, не переданный покупателю, отсутствуют, нормы ГК РФ о последствиях невнесения покупателем аванса в данном случае не применяются, обязанность по предварительной оплате товара им исполнена. Дополнительно: Отказ суда апелляционной инстанции в проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи не привел к нарушению прав ответчика, все его доводы были рассмотрены и не повлияли на переоценку выводов суда первой инстанции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2016 N Ф09-3878/16 по делу N А71-4270/2015
Требование: О взыскании долга по оплате потерь электрической энергии, поставленной в рамках договора оказания услуг по ее передаче.
Обстоятельства: Сетевая организация стоимость потерь, возникших в принадлежащих ей сетях, не оплатила.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка электроэнергии потребителям сетевой организации подтверждена, расчет объема и стоимости энергии, составляющей потери, верен, обязательства по их оплате не исполнены, гарантирующий поставщик вправе получать плату за весь объем энергии, переданной им в электрические сети сторонних организаций, в том числе за разницу между переданной и потребленной энергией.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2016 N Ф09-3776/16 по делу N А60-17971/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку обжалование определения суда в части, касающейся отказа в прекращении производства по обособленному спору в деле о банкротстве, процессуальным законодательством не предусмотрено, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2016 N Ф09-3720/16 по делу N А47-2691/2015
Требование: О взыскании денежных средств, полученных от реализации квартир.
Обстоятельства: Заказчик по условиям инвестиционного контракта должен перечислить в качестве арендной платы денежные средства, полученные от реализации помещений, приходящихся на долю заказчика согласно протоколу распределения данных помещений.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд, отказывая в удовлетворении требования, не учел наличие взаимосвязи между инвестиционным контрактом и договором субаренды земельного участка, не установил, за какой период заказчик просит взыскать долг, когда у инвестора возникла обязанность по перечислению спорных сумм.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2016 N Ф09-3712/16 по делу N А50-17488/2015
Требование: О взыскании стоимости некачественного картофеля, убытков, причиненных его поставкой.
Обстоятельства: При фитосанитарном исследовании было выявлено поражение семян картофеля различными болезнями, поставщик товар не заменил, уплаченные за него средства не возвратил.
Решение: Требование удовлетворено, так как возникновение недостатков товара после его передачи покупателю вследствие нарушения последним правил эксплуатации или хранения не доказано, поставщик на осмотр товара не прибыл, выборка товара покупателем на складе поставщика не освобождает последнего от ответственности за некачественность картофеля, убытки в виде транспортных, командировочных расходов и расходов на отправку телеграмм поставщику подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2016 N Ф09-3675/16 по делу N А76-22945/2014
Требование: Об обязании арендодателя предоставить документы, необходимые для регистрации договора аренды.
Обстоятельства: По мнению арендатора, он не мог зарегистрировать договор по причине уклонения арендодателя от предоставления необходимых документов. Встречное требование: О взыскании задолженности по арендной плате, обязании освободить нежилое помещение.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку договор признан незаключенным, уклонение арендодателя от регистрации договора не подтверждено; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку не доказаны погашение задолженности по арендной плате, наличие препятствий в пользовании помещением, отсутствуют правовые основания для использования арендатором помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2016 N Ф09-3367/16 по делу N А60-37530/2015
Требование: О признании отсутствующим права постоянного пользования на земельный участок, признании незаконными действий регистрирующего органа по проведению кадастрового учета участка.
Обстоятельства: Истец сослался на нарушение своих прав.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, отказывая в удовлетворении требования, не учли, что спорный участок до предоставления ответчику был выделен истцу, по существу последним заявлено требование о праве на участок на основании решений органов исполнительной власти; уточнение границ участка привело к его разделу, что не соответствует вступившему в законную силу судебному акту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2016 N Ф09-3094/16 по делу N А76-8999/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком.
Обстоятельства: Истец указал, что на принадлежащем ему участке находятся возведенные ответчиком линии электропередачи, соглашение о порядке пользования участком между ними не достигнуто.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как расположение спорных объектов на участке истца подтверждено, размер неосновательного обогащения рассчитан исходя из площади участка, занимаемого данными объектами, оснований для применения при расчете площади охранной зоны линейных объектов не имеется, невозможность использования части участка, попадающей в границы охранной зоны, в целях сельскохозяйственного производства не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2016 N Ф09-2901/16 по делу N А07-2097/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме расходов, связанных с эксплуатацией, обслуживанием и охраной здания, инженерных систем, мест общего пользования и прилегающей территории.
Обстоятельства: Собственник помещения в здании не возместил свою часть указанных расходов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено несение указанных расходов, доказано возникновение у собственника помещения в здании обязанности по оплате расходов на содержание общего имущества здания в соответствующей части, доказательств возмещения указанных расходов не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2016 N Ф09-2862/16 по делу N А34-5459/2015
Требование: Об отмене определения о прекращении производства по кассационной жалобе ввиду неизвещения заявителя о времени и месте судебного заседания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как определение о назначении судебного заседания было направлено лицам, участвующим в деле, по почте и опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет, жалоба рассмотрена судом в установленный законом срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2016 N Ф09-2608/16 по делу N А76-2189/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, расходов на оценку ущерба, оплату услуг телеграфа, оплату услуг курьерской службы.
Обстоятельства: Страховщик произвел выплату страхового возмещения частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, установлен судебной экспертизой, наличие у страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность владельца автомобиля, обязанности по выплате возмещения доказано, в состав взыскиваемой суммы обоснованно включены затраты, связанные с проведением независимой оценки, несение соответствующих расходов документально подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2016 N Ф09-2500/16 по делу N А76-9051/2013
Требование: О взыскании убытков, причиненных обществу действиями его руководителя.
Обстоятельства: Общество указало, что руководитель принял работы по договору подряда без проверки их качества, в связи с чем обществу причинены убытки в виде разницы между уплаченной по договору суммой и действительной стоимостью работ.
Решение: Требование удовлетворено, так как в договоре подряда установлена завышенная стоимость работ по замене оконных блоков, при визуальном осмотре руководитель мог выявить недостатки работ и не должен был подписывать акт приемки, не отражающий реальное состояние выполненных работ, несоответствие результата работ требованиям технической документации подтверждено экспертным заключением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2016 N Ф09-2495/16 по делу N А50-7754/2015
Требование: О признании недействительными в силу ничтожности договоров купли-продажи.
Обстоятельства: Один из взыскателей в исполнительном производстве указал на признание торгов по продаже недвижимости должника недействительными, полагал, что покупатели не вправе были продавать имущество иным лицам .
Решение: Требование удовлетворено, так как торги судебным актом признаны недействительными из-за занижения цены; в действиях ответчиков выявлено злоупотребление правом, разница между ценой имущества на торгах и ценой последующей продажи имущества была минимальной, недвижимость находилась во владении короткое время, договоры являются единой сделкой, направленной на вывод активов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2016 N Ф09-2480/16 по делу N А71-7055/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Начислены страховые взносы, пени, штраф, так как декларируемая страхователем деятельность не дает ему права на применение пониженного тарифа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как основной вид осуществляемой страхователем деятельности не относится ни к управлению эксплуатацией жилого фонда, ни к строительству, страхователь осуществляет для управляющих организаций аварийный ремонт и ликвидацию неисправностей инженерного оборудования и коммунальных сетей домов, не доказано, что доля дохода от реализации услуг по одному из этих видов деятельности составляет не менее требуемого для льготы размера от всех видов доходов страхователя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2016 N Ф09-2400/16 по делу N А50-12111/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии в сетевой воде.
Обстоятельства: Поставленные абоненту тепловая энергия и теплоноситель не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка абоненту спорных ресурсов подтверждена, доказательств их оплаты не представлено, расчет объема и стоимости ресурсов, произведенный теплоснабжающей организацией, является достоверным и соответствует условиям заключенного сторонами договора и нормам действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2016 N Ф09-2004/16 по делу N А76-15275/2015
Требование: О признании договора подряда на реконструкцию водовода ничтожным ввиду несоответствия ФЗ "О защите конкуренции".
Обстоятельства: Истец полагал, что муниципальное предприятие , утверждая положение о закупке, установило требования, существенно ограничивающие круг участников закупок; на основании положения заключило договор с единственным подрядчиком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано нарушение прав и интересов истца оспариваемой сделкой; проведение закупки у единственного поставщика с соблюдением всех требований закона не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2016 N Ф09-13/16 по делу N А76-24933/2013
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании ничтожными соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, соглашения о расторжении договора аренды, применении последствий недействительности сделок, признании действующим договора аренды земельного участка, восстановлении регистрационной записи о государственной регистрации договора аренды - в виде установления запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении земельного участка.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Рекомендации рабочей группы по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от 20.05.2016 N 2/2016
Суд первой инстанции

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2016 N Ф09-5937/14 по делу N А50-16952/2013
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании с заявителя по делу о банкротстве вознаграждения управляющего и расходов на проведение процедуры конкурсного производства, так как имущества должника для их выплаты недостаточно, оснований для снижения вознаграждения нет, в остальной части отказано, так как управляющий не исполнял обязанности с даты подачи заявления о прекращении производства по делу, несение расходов на канцтовары, горюче-смазочные материалы, связь и интернет для целей конкурсного производства не доказано.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2016 N Ф09-5729/16 по делу N А71-12932/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением срока ее подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2016 N Ф09-5609/15 по делу N А07-27861/2014
Требование: О взыскании долга за поставленный по договору газ.
Обстоятельства: Предпринимателем газ оплачивался не по предусмотренным в договоре оптовым ценам, а по ценам, установленным для населения.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как при приобретении газа для производства тепловой энергии с помощью придомовых газовых котлов жилых домов предприниматель выступал в качестве управляющей организации, в этом случае применяются цены для населения, при поставке газа в центральную котельную для производства тепловой энергии, поставляемой потребителям посредством системы центрального отопления, предприниматель выступал в качестве ресурсоснабжающей организации, поэтому применяются оптовые цены, объем поставленного газа подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2016 N Ф09-5453/16 по делу N А07-21455/2015
Требование: О признании должника несостоятельным .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в результате зачета встречных однородных требований задолженность должника перед кредитором отсутствует, иных заявлений о признании должника несостоятельным не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2016 N Ф09-5036/16 по делу N А47-9272/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору на оказание услуг по опрессовке трубопровода.
Обстоятельства: Исполнитель указал на просрочку оплаты оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку нарушение срока оплаты услуг подтверждено, с учетом обстоятельств дела и характера существующих между сторонами правоотношений, явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства размер неустойки снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2016 N Ф09-5021/16 по делу N А60-3236/2015
Требование: О взыскании с РФ долга за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Обстоятельства: Управляющая организация указала, что в жилом доме расположены помещения, находящиеся в федеральной собственности, оказанные услуги не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, так как оказание услуг подтверждено, в силу закона собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание общего имущества дома, отсутствие заключенного с управляющей организацией договора на содержание и ремонт общего имущества не освобождает собственника от исполнения указанной обязанности, доказательств погашения долга не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2016 N Ф09-4945/16 по делу N А60-36073/2015
Требование: О взыскании платы за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.
Обстоятельства: Организация водопроводно-канализационного хозяйства указала на невнесение платы абонентом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сброс сточных вод с превышением нормативов подтвержден, акты отбора проб сточных вод подписаны абонентом без возражений, наличие нарушений при отборе проб не установлено, доказательств внесения платы не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2016 N Ф09-4908/16 по делу N А47-4037/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что законом не предусмотрено предоставление участка в собственность под объектами незавершенного строительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на участке есть недвижимость, право на которую не зарегистрировано, и объекты незавершенного строительства; не доказано, что для эксплуатации оконченных строительством объектов необходим весь участок и что все объекты на нем используются как единый производственный комплекс; приобретение объектов незавершенного строительства по сделке купли-продажи исключает возможность приватизации участка, на котором они расположены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2016 N Ф09-4892/16 по делу N А07-10592/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, пени, штраф, указав на завышение налогоплательщиком внереализационных расходов на сумму оплаты за банковское обслуживание.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как указанные расходы в силу локальных актов налогоплательщика осуществлялись за счет целевых средств - членских взносов, поэтому не подлежали учету в составе внереализационных расходов, кроме того, кооператив не вел раздельного учета расходов, что не позволило определить долю банковских расходов, относившихся к обслуживанию средств, формировавших компенсационный фонд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2016 N Ф09-4620/16 по делу N А76-10987/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок, обязании зарегистрировать право.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что право муниципальной собственности на земельный участок в порядке разграничения государственной собственности не возникло.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на спорном участке расположены объекты недвижимости, переданные из федеральной собственности в собственность муниципального образования, спорный участок сформирован для размещения обозначенных объектов, право собственности РФ на участок не зарегистрировано, участок разграничен в собственность муниципального образования в силу закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2016 N Ф09-4539/16 по делу N А60-38854/2015
Требование: О признании недействительными решений таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенный орган изменил классификацию ввезенного декларантом товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как по результатам проведенной экспертизы установлено, что спорный товар составляет существенную часть структуры мебели, не является фурнитурой, таможенным органом товар верно классифицирован как "части мебели из металла".
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2016 N Ф09-4492/16 по делу N А71-9518/2015
Требование: О привлечении арбитражного управляющего должника-банкрота к ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ за непроведение собраний кредиторов, непредоставление отчетов о деятельности, несвоевременное опубликование в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщений о введении конкурсного производства в отношении должника и утверждении управляющего, неопубликование сообщения о результатах конкурсного производства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку совершение правонарушения подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2016 N Ф09-4426/16 по делу N А50-18658/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Фонд начислил взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пени, штраф, указав на занижение учреждением здравоохранения базы ввиду неправомерного применения пониженного тарифа страховых взносов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доля доходов учреждения от основного вида деятельности составила менее установленной величины, при этом учтено, что в указанные доходы не подлежат включению средства целевого финансирования, полученные от страховых организаций в рамках обязательного медицинского страхования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2016 N Ф09-4325/16 по делу N А50-18071/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг связи.
Обстоятельства: Оказанные в спорный период услуги не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, так как оказание услуг подтверждено, доказательств уплаты долга не представлено, порядок определения размера платы за оказанные услуги соответствует условиям договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2016 N Ф09-4290/16 по делу N А60-32732/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец указал, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде излишне внесенной платы за тепловую энергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие неосновательного обогащения установлено судебным актом, при этом право требовать возврата указанной суммы возникло у истца в момент поступления на расчетный счет ответчика денежных средств в размере, превышающем стоимость поставленного ресурса, а не с момента вступления в законную силу указанного судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2016 N Ф09-4245/16 по делу N А60-32685/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Банку предписано прекратить заключение договоров с нарушением норм права о доведении до потребителей информации об условиях оказания услуг.
Решение: Требование удовлетворено, так как постановление о привлечении банка к административной ответственности, на основании которого выдано спорное предписание, судебным актом признано незаконным, акт проверки уполномоченным органом не составлялся, итоговый документ с указанием выявленных нарушений отсутствует, выдача предписания на основании протокола об административном правонарушении законом не предусмотрена, указания на то, какие именно нарушения необходимо устранить, спорное предписание не содержит.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2016 N Ф09-4208/16 по делу N А07-15811/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Общество обратилось с жалобой на ограничивающие конкуренцию действия органов местного самоуправления по предоставлению земельных участков третьему лицу без проведения торгов. Оспариваемым решением рассмотрение дела прекращено в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обществом была отозвана заявка в отношении одного из участков, а предоставление второго участка отдельно от первого не предполагалось, договор аренды заключен без проведения торгов ввиду отсутствия иных заинтересованных лиц, оснований для признания оспариваемого решения недействительным не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2016 N Ф09-4190/16 по делу N А07-5410/2015
Требование: О признании незаконными решений таможенного органа, обязании возвратить суммы излишне уплаченных таможенных платежей, пеней.
Обстоятельства: Приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров в связи с мнением таможенного органа о том, что использованная декларантом цена товара не является действительной стоимостью, сформированной при нормальном ходе торговли в условиях свободной конкуренции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказана невозможность применения основного метода определения таможенной стоимости, стоимость сделки документально подтверждена, доказательств согласования сторонами контракта стоимости товара в большем размере не представлено, срок исковой давности не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2016 N Ф09-4143/16 по делу N А34-2469/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Органу внутренних дел предписано начислить районный коэффициент на материальную помощь, перечислить НДФЛ, страховые взносы ввиду неполной выплаты заработной платы гражданскому персоналу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку материальная помощь к отпуску, подлежащая включению в фонд оплаты труда, входит в систему оплаты труда гражданского персонала и подлежит увеличению на величину районного коэффициента, при этом материальная помощь выплачена без учета районного коэффициента, в результате неполной выплаты заработной платы не удержаны НДФЛ и страховые взносы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2016 N Ф09-4140/16 по делу N А76-16867/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника-банкрота.
Обстоятельства: Залоговый кредитор полагал, что вследствие неправомерного необращения управляющего с заявлением о возмещении убытков в виде компенсации стоимости безвозмездно переданного муниципалитету газопровода ему причинены убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заложенное социально значимое имущество по результатам торгов не продано, залоговым кредитором за собой не оставлено, передача имущества муниципалитету осуществлена безвозмездно в соответствии с законом, возможность реализации имущества по какой-либо цене, его ликвидность не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2016 N Ф09-4115/16 по делу N А34-2582/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов заемщика-банкрота долга по договорам займа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предоставление заемщику денежных средств и отсутствие доказательств их возврата подтверждены, аффилированность сторон договоров сама по себе не влечет ничтожности спорных сделок, основания для признания сделок совершенными в целях создания искусственной кредиторской задолженности отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2016 N Ф09-4114/16 по делу N А71-12656/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Предписано провести демеркуризационные мероприятия, проводить ежедневную влажную уборку теплым мыльно-содовым раствором в подъездах многоквартирного жилого дома, произвести очистку подвального помещения от строительного и бытового мусора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушена установленная законом процедура выдачи предписания, проведение плановой или внеплановой проверки не подтверждено. Само по себе предусмотренное законом полномочие на выдачу предписаний не освобождает должностных лиц от соблюдения установленных процедур выдачи соответствующих ненормативных актов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2016 N Ф09-4090/16 по делу N А76-16647/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на имущество, пени, штраф ввиду неучета построенной автодороги в качестве основного средства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная автодорога не была достроена, разрешение на строительство неоднократно продлялось, доказательств выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не представлено, первоначальная стоимость основного средства не сформирована, что исключает возможность расчета налога на имущество.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2016 N Ф09-4077/16 по делу N А07-24596/2015
Требование: Об отмене судебного акта в связи с ненадлежащим извещением о судебном процессе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку направление копии первого судебного акта по делу осуществлено судом в установленный процессуальным законодательством срок, опубликование в сети Интернет осуществлено на следующий день после вынесения указанного акта, доказательств наличия каких-либо нарушений со стороны работников органа почтовой связи, иных обстоятельств, свидетельствующих о фактическом неполучении заявителем корреспонденции по своему юридическому адресу, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2016 N Ф09-4016/16 по делу N А60-27227/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда.
Обстоятельства: Продавец сослался на несвоевременное внесение выкупных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выкупные платежи вносились покупателем в соответствии с согласованным сторонами графиком, доказательств согласования иного графика платежей, в том числе в связи с досрочным исполнением покупателем договорных обязательств, не представлено, наличие долга по договору не подтверждено, оснований для начисления неустойки не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2016 N Ф09-3959/16 по делу N А47-1132/2011
Обстоятельства: Определением с заявителя по делу о банкротстве должника взыскано вознаграждение конкурсного управляющего и понесенные им расходы, так как у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, достаточные для возмещения спорных расходов, ненадлежащее исполнение управляющим его обязанностей не подтверждено, доказательств выплаты вознаграждения в заявленной сумме не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2016 N Ф09-3915/16 по делу N А60-33809/2015
Требование: Об обязании освободить нежилое помещение.
Обстоятельства: Арендодатель сослался на отсутствие регистрации договора аренды указанного помещения.
Решение: Требование удовлетворено, так как обязательство в части внесения платы за пользование помещением арендатором добровольно не исполнялось, спорный договор признан незаключенным, помещение используется арендатором без законных оснований. Внесение платы за пользование помещением после обращения арендодателя в суд не свидетельствует об исполнении договора, данное действие направлено на разрешение возникшего конфликта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2016 N Ф09-3877/16 по делу N А71-9111/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Участник аукциона полагал, что решением необоснованно признано соответствующим закону требование аукционной документации о наличии лицензии на оптовую торговлю лекарственными средствами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как реализация лекарственных средств медицинской организации может осуществляться только производителями и организациями оптовой торговли, установление спорного требования направлено на обеспечение эффективности закупки и равного доступа равных хозяйствующих субъектов к участию в аукционе и обусловлено формированием цены товара у оптовых и розничных продавцов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2016 N Ф09-3857/16 по делу N А60-41267/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 9.5 КоАП РФ за возведение объекта капитального строительства без разрешения на строительство.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как разрешение на строительство получено после выполнения строительных работ, вина лица, привлекаемого к ответственности, установлена, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2016 N Ф09-3836/16 по делу N А07-18958/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, неустойки.
Обстоятельства: Арендные платежи не внесены.
Решение: Требование удовлетворено, так как указанный договор признан заключенным, предоставление арендатору трактора подтверждено, долг не погашен, установленный договором срок внесения арендных платежей нарушен, расчет неустойки признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2016 N Ф09-3803/16 по делу N А07-12209/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота долга по договорам займа, аренды, подряда, разовым сделкам.
Решение: Требование удовлетворено, так как предоставление заемных денежных средств подтверждено, доказательств их возврата, уплаты процентов не представлено; платежи по договорам аренды внесены частично; наличие задолженности в заявленном размере установлено, право требования долга по части договоров передано по договорам цессии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2016 N Ф09-3773/16 по делу N А60-32388/2014
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2016 N Ф09-3771/16 по делу N А76-12420/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что собственник объектов недвижимости на участке спорную плату не вносил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственник пользовался участком без внесения платы, распоряжение землями в границах муниципального образования и контроль за их использованием, в том числе взимание платы за пользование земельными участками, относятся к полномочиям органа местного самоуправления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2016 N Ф09-3707/16 по делу N А34-1817/2015
Требование: О взыскании долга по договору на предоставление доступа к общему имуществу многоквартирных домов, неустойки.
Обстоятельства: Управляющая организация сослалась на неоплату услуг оператором связи. Встречное требование: О взыскании уплаченных по договору денежных средств.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, так как решения о передаче управляющей организации полномочий по распоряжению общим имуществом домов собственниками помещений не принимались, в связи с чем спорный договор является недействительным, при этом не доказано, что полученные от оператора связи денежные средства были учтены на лицевых счетах домов и использованы в интересах собственников помещений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2016 N Ф09-3685/16 по делу N А50-18055/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты услуг по договору передачи электрической энергии.
Обстоятельства: Исполнитель указал, что заказчик взысканные иными судебными актами суммы задолженности не выплатил.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ненадлежащее исполнение денежного обязательства и размер просроченной задолженности подтверждены, размер процентов, начисленных на сумму долга за часть периода, скорректирован, так как исполнителем не был принят в расчет платеж, назначение которого заказчиком было уточнено в ходе рассмотрения дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2016 N Ф09-3613/16 по делу N А50-14394/2015
Требование: О признании недействительным распоряжения органа местного самоуправления о предоставлении физическому лицу земельного участка.
Обстоятельства: Садоводческое товарищество указало, что участок находится в составе земель общего пользования товарищества, физическое лицо его членом не является, общее собрание товарищества по вопросу предоставления ему участка не проводилось.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано расположение спорного участка на территории общего пользования товарищества, им избран ненадлежащий способ защиты права, который не приведет к восстановлению нарушенных прав, спор о праве на участок может быть разрешен только в порядке искового производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]