Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2016 N Ф09-8630/16 по делу N А07-30426/2015
Требование: О признании недействительным договора подряда, заключенного по результатам аукциона, обязании заказчика заключить договор с победителем аукциона.
Обстоятельства: Победитель указал, что был незаконно отстранен от участия в аукционе, а договор был заключен с иным участником торгов.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суды вопросы об исполнении оспариваемого договора и возможности заключения с победителем договора на оставшуюся часть работ не исследовали, не оценили возможность возвращения сторон по сделке в первоначальное положение либо прекращения договора на будущее время, не мотивировали возможность делимости предмета обязательства и гарантийной ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2016 N Ф09-8575/16 по делу N А60-13852/2015
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о взыскании долга по оплате тепловой энергии и теплоносителя истец считал установление комиссией факта несоответствия суточных и месячных объемов ресурсов объемам, выставленным к оплате.
Решение: Определение отменено, заявление передано на новое рассмотрение, так как неисправность приборов учета, показания которых использовались для определения стоимости поставленных ресурсов, доводы о неверном определении их объемов являются достаточными основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2016 N Ф09-8403/16 по делу N А07-8/2016
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик указал на несвоевременную оплату поставленного металлопроката.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности за поставленный товар подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, при этом в спорный период поставщик одновременно был лишен переданного покупателю товара и денежных средств, составляющих его стоимость, расчет неустойки признан верным. Дополнительно: Судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы правомерно, так как несение спорных расходов и их размер подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2016 N Ф09-8344/16 по делу N А76-12540/2015
Требование: О признании недействительным отказа в утверждении акта выбора земельного участка и размещении объекта спортивного назначения, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Заявителю отказано в совершении указанных действий в отношении участка, обязанность по обеспечению выбора которого в пользу заявителя возложена на администрацию судебным актом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при публичном информировании о планируемом предоставлении участка была подана конкурирующая заявка, ввиду наличия которой предоставление участка может быть произведено исключительно посредством проведения торгов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2016 N Ф09-8276/15 по делу N А60-20265/2015
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о взыскании неустойки заявитель считал установление факта подписания договора поставки от имени ответчика неуполномоченным лицом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2016 N Ф09-8192/15 по делу N А07-10134/2015
Требование: О признании ничтожным договора на изготовление и передачу оборудования, применении последствий недействительности.
Обстоятельства: Руководитель покупателя указал, что договор является притворной сделкой поставки, прикрывающей подрядные отношения, сделки по передаче имущества по спорному договору признаны недействительными, с покупателя взыскана разница между суммой оплаты и действительной стоимостью оборудования, что привело его к банкротству.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как договор исполнялся сторонами длительное время в точном соответствии с согласованными условиями и экономическим и правовым содержанием, наличие подрядных отношений не доказано, срок исковой давности пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2016 N Ф09-7997/16 по делу N А60-21806/2010
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об установлении процессуального правопреемства на основании соглашения об отступном в рамках обособленного спора о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника-банкрота, так как доказательств проведения конкурсным управляющим торгов по реализации спорной задолженности, согласования со всеми кредиторами ее передачи в качестве отступного не представлено, реальность взыскания спорной задолженности не подтверждена.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2016 N Ф09-7212/15 по делу N А60-19189/2014
Требование: О признании недействительными сделок по списанию со счета должника-банкрота денежных средств в счет погашения задолженности по оплате электроэнергии в рамках агентского договора.
Решение: Требование удовлетворено, так как спорные сделки совершены в период подозрительности, не являются совершенными в рамках обычной хозяйственной деятельности, их размер превышает 1 процент стоимости активов должника, подтверждено оказание большего предпочтения отдельному кредитору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2016 N Ф09-5286/15 по делу N А60-51024/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере излишней платы за электроэнергию.
Обстоятельства: Абонент указал, что им был оплачен не исключенный поставщиком из потребленного им объема энергии ресурс, потребленный третьим лицом .
Решение: Требование удовлетворено в части, так как абонент оплатил поставленный в его сети ресурс в полном объеме, неучтенное потребление третьим лицом в спорный период признано гарантирующим поставщиком; размер задолженности уменьшен с учетом предоставленного последним контррасчета, составленного с учетом результатов обследования приборов учета третьего лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2016 N Ф09-3776/14 по делу N А71-338/2013
Обстоятельства: Определением внесены изменения в порядок продажи залогового имущества должника-банкрота, так как предоставление залоговому кредитору права оставить предмет залога за собой при отсутствии заявок в ходе торгов посредством публичного предложения не противоречит интересам иных кредиторов, будет стимулировать подачу заявок, исключит умышленное затягивание торгов, доказательств того, что цена имущества определена без учета электросетевого оборудования и его технических характеристик, не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2016 N Ф09-11146/15 по делу N А50-23086/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расторжении договора аренды, освобождении и передаче нежилого помещения.
Обстоятельства: Государственное учреждение указало на невнесение платы предпринимателем. Встречное требование: О признании договора недействительным, применении последствий недействительности, взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленной суммы.
Решение: Основное требование удовлетворено в части периода, в отношении которого не пропущен срок исковой давности, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку наличие задолженности подтверждено, оснований для признания договора недействительным не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2016 N Ф09-9853/16 по делу N А60-20461/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии жалобы к производству, так как жалоба подана в пределах процессуального срока, установленного для обжалования решения, принятого в порядке упрощенного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2016 N Ф09-9764/16 по делу N А60-10031/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, прекращении записей о регистрации прав, истребовании имущества из чужого незаконного владения приостановлено по мотиву невозможности его рассмотрения до вступления в законную силу приговора по уголовному делу по факту мошенничества в отношении объектов недвижимости.
Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение, так как само по себе возбуждение уголовного дела не является основанием для приостановления производства, при этом обвинение по указанному делу на момент пересмотра определения не предъявлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2016 N Ф09-9677/16 по делу N А60-27287/2015
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе не участвующего в деле лица прекращено ввиду того, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта, обжалуемое решение не содержит суждений и выводов непосредственно о правах и об обязанностях заявителя, права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, участником правоотношений, рассматриваемых судом, данный заявитель не является.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2016 N Ф09-9592/16 по делу N А60-11237/2016
Требование: Об отмене судебных актов по делу о взыскании долга по договору субаренды, неустойки ввиду неизвещения ответчика о судебном разбирательстве.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось по адресу ответчика, почтовый конверт вернулся в связи с истечением срока хранения, судебные акты своевременно опубликованы в сети Интернет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2016 N Ф09-9451/16 по делу N А76-22088/2015
Требование: О признании крупных сделок недействительными, применении последствий их недействительности.
Обстоятельства: Учредитель общества полагал, что договор инвестиционной деятельности вместе с актом распределения результатов инвестиционной деятельности, договоры уступки совершены без надлежащего одобрения, обществу причинен вред.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные сделки не привели к отчуждению имущества общества, поскольку последнее не являлось его собственником; договоры уступки не являются сделками самого общества с учетом их участников и характера регулируемых ими правоотношений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2016 N Ф09-9431/16 по делу N А60-63349/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платежей, связанных с содержанием и эксплуатацией здания.
Обстоятельства: Истец, арендовавший принадлежащие ответчику помещения, указал, что вносил платежи за период после освобождения помещений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец правомерно отказался от исполнения договора аренды, договорные отношения прекращены, спорные расходы должен нести ответчик, довод о том, что спорные суммы перечислены во исполнение несуществующего обязательства и не подлежат возмещению, отклонен, так как их перечисление было обусловлено необходимостью обеспечения нормальной работы всех систем здания, частью которого истец продолжал пользоваться на основании договора с третьим лицом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2016 N Ф09-9386/16 по делу N А60-36377/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного; во взыскании транспортных расходов отказано.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2016 N Ф09-9376/16 по делу N А60-33298/2015
Требование: О взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии, утраты товарной стоимости.
Обстоятельства: Истец, получивший право требования от владельца поврежденного в ДТП автомобиля, полагал, что ответственным за причиненный ущерб является учреждение, на которое возложена обязанность по содержанию автомобильной дороги в месте произошедшего ДТП.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств содержания организацией дороги в состоянии, не отвечающем требованиям безопасности, не представлено, наличие причинно-следственной связи между ДТП и фактическим состоянием дороги не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2016 N Ф09-9374/16 по делу N А60-46753/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Теплоснабжающая организация указала на несвоевременную оплату потребленной абонентом тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку просрочка исполнения денежного обязательства подтверждена, размер процентов правомерно рассчитан исходя из средних ставок банковского процента, установленных Центральным банком РФ по вкладам физических лиц в спорный период, заявленная сумма процентов соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2016 N Ф09-9228/16 по делу N А60-34368/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на продвижение сайта, процентов.
Обстоятельства: Претензия заказчика о возврате уплаченных им денежных средств ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по договору оставлена исполнителем без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оказание заказчику услуг надлежащего качества подтверждено, оснований для взыскания с исполнителя задолженности не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2016 N Ф09-9105/16 по делу N А50-19733/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием на испрашиваемом участке объекта капитального строительства, принадлежащего предпринимателям.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств получения предпринимателями разрешения на возведение на спорном участке каких-либо объектов не представлено, возведение на участке части здания не дает преимущественного права на получение данного участка на каком-либо праве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2016 N Ф09-9063/16 по делу N А60-46635/2015
Требование: О признании недействительным решения об отказе бывшему руководителю общества в исключении из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о нем как лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности.
Обстоятельства: Отказ мотивирован необходимостью проведения общего собрания участников общества и принятия соответствующего решения.
Решение: Требование удовлетворено, так как общество и его единственный участник в течение длительного времени не совершают действий по внесению спорных изменений в реестр, не представляют в регистрирующий орган сведения об избрании нового руководителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2016 N Ф09-9018/16 по делу N А47-10120/2015
Требование: Об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота задолженности по кредитному договору.
Решение: Требование удовлетворено, так как у должника образовалась задолженность, он досрочно погасил кредитные обязательства без ее учета, при этом банк, представивший должнику новый график платежей, действовал правомерно, не указав в расчете полной стоимости кредита платежи, связанные с неисполнением должником условий договора, должник сведения о наличии общей задолженности по кредиту у банка не запрашивал, злоупотребление правом со стороны банка не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2016 N Ф09-8975/16 по делу N А07-23054/2015
Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Предприятию предписано организовать детские и спортивные площадки, тротуары для пешеходов, установить отмостки вдоль фасадов жилых домов, выполнить озеленение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оспариваемое предписание выдано по результатам проверки исполнения ранее выданного предписания, установленный срок для выполнения работ по благоустройству территории истек, необходимые работы не проведены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2016 N Ф09-8949/16 по делу N А47-9676/2015
Требование: Об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота задолженности по соглашению об оказании консультационных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как информация в актах оказания услуг носит общий характер, невозможно установить объем оказанных услуг и их характер, а также принадлежность должнику какого-либо имущества, в целях реализации которого заключено соглашение, статус коммерческой тайны не препятствовал конкретизации дат и объемов консультаций, наличие положительного эффекта у должника от исполнения соглашения не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2016 N Ф09-8945/16 по делу N А60-62089/2015
Обстоятельства: Определением отменены обеспечительные меры в рамках спора о привлечении гражданина к субсидиарной ответственности по обязательствам должника-банкрота - в виде ареста принадлежавшего гражданину автомобиля.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано, так как не представлено доказательств перехода права собственности на автомобиль к третьему лицу по договору купли-продажи, на момент заключения договора в отношении автомобиля действовали обеспечительные меры, принятые судом общей юрисдикции, после совершения данной сделки гражданин продолжал владеть и пользоваться автомобилем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2016 N Ф09-8928/16 по делу N А07-2932/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере расчетного платежа, удержанного из общего объема финансирования.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что условие о совершении им платежа в пользу муниципального образования включено в указанный договор на основании нормативного акта, который не подлежал применению на момент заключения договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорное условие соответствует закону, ранее истцом исполнялось, наличие неосновательного обогащения не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2016 N Ф09-8917/16 по делу N А76-32420/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: Истец, признанный банкротом, ссылался на отсутствие правовых оснований для перечисления ответчику денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как осуществленный истцом платеж за третье лицо получен ответчиком как добросовестным кредитором, принявшим исполнение третьего лица от истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2016 N Ф09-8903/16 по делу N А60-49807/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Обстоятельства: Собственником помещения в доме услуги не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, так как собственник помещения в силу закона обязан нести расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества дома, оказание услуг подтверждено, размер взыскиваемой суммы определен исходя из площади помещения и размера платы за содержание и ремонт общего имущества, утвержденного собственниками помещений спорного дома, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2016 N Ф09-8862/16 по делу N А76-32234/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору пользования коммунальными сетями и сброса сточных вод.
Обстоятельства: Абонент не в полном объеме оплатил оказанные исполнителем услуги по приему сточных вод.
Решение: Требование удовлетворено, так как названные услуги исполнителем оказаны, доказательств оплаты задолженности абонентом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2016 N Ф09-8816/16 по делу N А60-15240/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов заказчика-банкрота задолженности по договору подряда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оно заявлено после закрытия реестра. Задолженность признана подлежащей погашению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, так как выполнение и принятие работ подтверждены актом приемки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2016 N Ф09-8757/16 по делу N А76-18541/2015
Требование: О взыскании убытков, связанных с простоем, пересылкой и ремонтом вагонов.
Обстоятельства: Поставщик, которому вагоны переданы по договору о предоставлении железнодорожного подвижного состава, компенсировал собственнику вагонов расходы на их ремонт.
Решение: Требование удовлетворено, так как повреждение спорных вагонов при осуществлении разгрузки товара покупателем подтверждено, обязанность по возмещению спорных расходов предусмотрена договором поставки, оснований для освобождения покупателя от ответственности не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2016 N Ф09-8557/16 по делу N А60-51525/2015
Требование: Об обязании предоставить документы, касающиеся деятельности общества с ограниченной ответственностью.
Обстоятельства: Документы по запросу участника общества не предоставлены, не обеспечен доступ к проекту строительства и бухгалтерской программе.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку участник общества имеет право требовать документы о деятельности общества, запрошенная информация не является конфиденциальной, нахождение общества на упрощенной системе налогообложения не освобождает его от обязанности предоставлять участникам спорные документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2016 N Ф09-8531/16 по делу N А76-23180/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пени, штрафы ввиду выплаты страхователем пособия по листку нетрудоспособности, оформленному с нарушением порядка выдачи листков нетрудоспособности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено то, что страхователь не наделен правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями, необоснованно отклонен довод страхователя о том, что суммы, не принятые фондом к зачету, не подлежат обложению страховыми взносами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2016 N Ф09-8323/16 по делу N А60-33009/2015
Требование: О признании незаконными действий по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества федеральной собственности, признании недействительными названного аукциона, договора аренды, заключенного по результатам торгов.
Обстоятельства: Истец считал, что проведение спорного аукциона и заключение по его итогам договора аренды нарушают права истца как надлежащего арендатора зданий, в отношении которых проводились торги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наличие у истца прав надлежащего арендатора не доказано, истец не являлся участником спорного аукциона, нарушений требований закона при проведении аукциона, а также при реализации результата его проведения не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2016 N Ф09-8059/16 по делу N А76-2279/2016
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Обстоятельства: Постановление вынесено ввиду неисполнения должником в установленный приставом срок требования о согласовании увеличения мощности тепловой сети.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как требования исполнительного документа в установленный срок не исполнены, направление взыскателю писем с предложением предоставить дополнительные документы не свидетельствует о принятии исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа в установленный срок и об отсутствии возможности их исполнить.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2016 N Ф09-7885/16 по делу N А71-9735/2015
Требование: О взыскании неустоек по договорам подряда.
Обстоятельства: Подрядчик указал на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате строительных работ.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как наличие части долга установлено судебным актом, доказательств погашения указанной задолженности на конец периода начисления неустойки не представлено, в связи с чем за просрочку уплаты указанной суммы подлежит начислению неустойка, просрочка кредитора не доказана, при этом оснований для начисления неустойки на сумму долга, погашенную зачетом встречных требований, не имеется, поскольку указанный зачет недействительным не признан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2016 N Ф09-3662/15 по делу N А76-20872/2013
Обстоятельства: Определением заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя по делу о взыскании неосновательного обогащения, так как договор цессии соответствует закону, задолженность не погашена, замена взыскателя не ухудшает положение должников.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2016 N Ф09-3263/16 по делу N А76-12364/2015
Требование: О взыскании: 1) Долга и неустойки по договору аренды земельного участка - 1; 2) Неустойки по договору аренды - 2.
Обстоятельства: Арендодатель указал на ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как договором-1, заключенным по итогам аукциона, предусмотрен запрет на перерасчет арендной платы при досрочном завершении строительства, арендатор, заключив спорный договор, согласился с данным условием, долг не погашен, расчет неустойки признан верным; 2) Требование удовлетворено в части, так как просрочка внесения арендной платы доказана, размер неустойки снижен с учетом пропуска срока исковой давности в отношении части спорного периода.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2016 N Ф09-14449/12 по делу N А50-10395/12
Обстоятельства: Определением с предпринимателя в федеральный бюджет взыскан судебный штраф за неисполнение решения суда по делу об обязании привести в первоначальное положение самовольно реконструированный объект недвижимости, так как предприниматель длительное время не исполняет решение суда, обстоятельств, затрудняющих его исполнение, не установлено.
Решение: Определение изменено, штраф на предпринимателя наложен как на гражданина, так как наложение на него судебного штрафа, предусмотренного для должностных лиц, является необоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2016 N Ф09-9523/16 по делу N А60-23301/2015
Обстоятельства: Определением производство по заявлению общества о взыскании судебных расходов прекращено, так как имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2016 N Ф09-9370/16 по делу N А60-54634/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота долга и неустойки по договору купли-продажи недвижимого имущества.
Обстоятельства: Покупатель указал, что площадь переданных помещений меньше указанной в договоре, должником нарушен срок передачи имущества.
Решение: В удовлетворении требования в части взыскания долга отказано, так как изменение площади фактически переданных помещений не превышает указанный в договоре предел, оснований для уменьшения цены договора не установлено. Требование в части взыскания неустойки удовлетворено, период просрочки скорректирован с учетом даты регистрации права собственности должника на спорное имущество.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2016 N Ф09-9263/16 по делу N А47-5619/2014
Обстоятельства: Определением требование арбитражного управляющего о взыскании с налогового органа вознаграждения и расходов на проведение процедур банкротства должника удовлетворено частично, поскольку расходы подтверждены , размер вознаграждения снижен с учетом срока фактического осуществления обязанностей управляющего.
Решение: Определение изменено в части взыскания вознаграждения, оно взыскано частично с учетом того, что разумным сроком для проведения мероприятий конкурсного производства является больший срок, чем определен судом первой инстанции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2016 N Ф09-9231/16 по делу N А60-7116/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление об изменении договора, взыскании денежной суммы возвращено в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2016 N Ф09-9227/16 по делу N А60-58240/2015
Требование: О признании незаконными действий , выразившихся в ненадлежащем уведомлении о принятом решении, признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения деятельности предпринимателя, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием данных о представлении необходимых сведений в Пенсионный фонд РФ, неверным указанием в заявлении номера записи о регистрации предпринимателя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку непредставление сведений и указание неверного номера записи подтверждены, в спорный период обязанность уполномоченного органа самостоятельно запрашивать необходимые сведения не была предусмотрена, кроме того, пропущен срок для обращения в суд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2016 N Ф09-9155/16 по делу N А60-4840/2016
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Фонд начислил страховые взносы, пени, штраф, указав на невключение в базу для начисления страховых взносов суммы материальной помощи работникам, стоимости санаторно-курортных и туристических путевок.
Решение: Требование удовлетворено, так как спорные выплаты имеют социальный характер, не связаны с трудовыми показателями работников; оплата путевок осуществлялась в целях оздоровления и отдыха работников, не связана с выполнением работниками трудовых обязанностей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2016 N Ф09-9067/16 по делу N А60-50921/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота долга по договору лизинга автомобиля.
Обстоятельства: Предмет лизинга был уничтожен в результате дорожно-транспортного происшествия, сумма долга определена лизингодателем исходя из цены договора за вычетом сумм выплаченных лизинговых платежей и страхового возмещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как при расчете судом сальдо взаимных обязательств установлено наличие задолженности на стороне лизингодателя, контррасчет последним не представлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2016 N Ф09-9044/16 по делу N А07-16622/2015
Требование: О признании отсутствующим залога автомобилей, возникшего на основании договоров залога.
Обстоятельства: Спорные автомобили были приобретены истцом у ответчика, переданы последнему по договору лизинга. Позднее данный договор был расторгнут, автомобили возвращены истцу, ответчик признан банкротом. Истец сослался на то, что не знал и не мог знать о наличии обременения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как приобретение автомобилей по дубликатам паспортов транспортных средств, выданных взамен оригинальных паспортов, утраченных в течение небольшого промежутка времени после изготовления автомобилей, не свидетельствует о разумности действий истца, его добросовестность при приобретении автомобилей не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2016 N Ф09-9010/16 по делу N А47-13577/2015
Требование: О взыскании долга по договору цессии.
Обстоятельства: Цедент указал, что стоимость уступленного права требования цессионарием не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, так как договор цессии является заключенным и соответствует закону, наличие обязательств цессионария перед цедентом на спорную сумму не оспаривается, доказательств погашения долга не представлено. Дополнительно: Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в приобщении дополнительных документов ввиду отсутствия уважительных причин их непредставления в суд первой инстанции, риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, направленной по юридическому адресу ответчика, лежат на ответчике.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2016 N Ф09-9009/16 по делу N А47-3692/2015
Требование: Об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов должника долга в виде платежей, осуществленных кредитором-поручителем за должника по договору об открытии кредитной линии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как периоды осуществления платежей совпадают с периодами отчуждения заложенных транспортных средств должника, средства в кассу должника оприходованы не полностью, платежи по договору осуществлены за счет средств должника, действия кредитора были направлены на утрату части обеспечения и искусственное создание задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2016 N Ф09-8922/16 по делу N А76-20691/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Поставленный товар в установленный срок не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставленный товар принят покупателем, наличие задолженности подтверждено актами сверок взаимных расчетов, о фальсификации товарных накладных не заявлено, доказательств уплаты долга не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2016 N Ф09-8884/16 по делу N А07-28753/2015
Требование: О взыскании убытков в виде стоимости поврежденных приборов учета, работ по ликвидации последствий засора канализационных сетей.
Обстоятельства: Управляющая организация сослалась на то, что затопление подвальных помещений в многоквартирных домах произошло по вине организации водопроводно-канализационного хозяйства.
Решение: Требование удовлетворено, так как указанные убытки возникли в результате ненадлежащего содержания организацией обслуживаемых ей сетей канализации, размер убытков подтвержден, доказательств уплаты долга не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2016 N Ф09-8867/16 по делу N А60-44910/2015
Требование: О взыскании расходов на содержание принятого по договору аренды имущества и обеспечение передачи электроэнергии.
Обстоятельства: Истец сослался на неоплату ответчиком услуг по передаче электроэнергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в спорный период истец не обладал статусом сетевой организации и не имел права на получение платы за услуги по передаче электроэнергии, то обстоятельство, что с момента принятия им в аренду сетей и до установления для него индивидуального тарифа образовался период, в который истец являлся законным владельцем сетей в отсутствие установленного тарифа, является его предпринимательским риском, нарушение уполномоченным органом срока утверждения тарифа не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2016 N Ф09-8865/16 по делу N А60-32085/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных обществу его руководителем при исполнении обязанностей исполнительного органа общества.
Обстоятельства: Общество полагало, что перечисление заемщику руководителем общества денежных средств по договору займа повлекло убытки, поскольку сделка заключена втайне от общества, без установления срока возврата денежных средств и обязанности заемщика возвратить сумму займа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заемщик наличие спорных заемных отношений не отрицает, общество не обращалось к заемщику с требованием о возврате спорных денежных средств, доказательств причинения обществу действиями его руководителя убытков не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2016 N Ф09-8811/16 по делу N А60-7980/2016
Требование: О взыскании основного долга и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Отгруженная по товарным накладным продукция оплачена частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты продукции в полном объеме не представлено, оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не установлено ввиду недоказанности несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства. Дополнительно: Предъявление требований о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности является процессуальным правом стороны гражданских правоотношений и не может быть расценено как злоупотребление правом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2016 N Ф09-8808/16 по делу N А60-48869/2015
Требование: О взыскании доходов от использования имущества.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что ответчики незаконно завладели принадлежащим ему недвижимым имуществом, ими получены реальные и предполагаемые доходы от незаконного использования указанного имущества.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом необоснованно отклонено ходатайство истца об истребовании выписок по счетам ответчиков, в которых отражены поступления от сдачи в аренду спорного имущества, обязанность суда по оказанию сторонам содействия в реализации их прав не исполнена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2016 N Ф09-8795/16 по делу N А07-10617/2015
Требование: О взыскании с конкурсного управляющего предпринимателя-банкрота убытков в размере выплаченного ему вознаграждения.
Обстоятельства: Налоговый орган сослался на нарушение управляющим требований закона, неправомерное бездействие.
Решение: Требование удовлетворено, так как судебными актами установлено, что управляющим допущены нарушения, приведшие к необоснованному затягиванию процедуры банкротства, невозможности реализации имущества должника, причинению вреда кредиторам, в течение части периода управляющий не исполнял свои обязанности; сумма вознаграждения, уплаченная налоговым органом за указанные периоды, является убытками последнего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2016 N Ф09-8784/16 по делу N А76-9423/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа, обязании возместить из бюджета НДС.
Обстоятельства: Отказ в возмещении суммы НДС обоснован отсутствием у общества , признанного банкротом, правовых оснований для применения налоговых вычетов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как использование обществом приобретенного им в ходе строительства имущества в облагаемой НДС деятельности не доказано, передача кредиторам долей в праве собственности на указанное имущество осуществлена и будет осуществляться в дальнейшем в рамках дела о банкротстве, что не признается облагаемыми НДС операциями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2016 N Ф09-8663/16 по делу N А60-55140/2015
Требование: О взыскании долга по оплате услуг по приему поверхностных ливневых сточных вод.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что объем фактически оказанных им ответчику услуг превышает установленный соглашением объем.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не учтено, что указанным соглашением предусмотрено предоставление субсидии на возмещение части затрат истца в пределах бюджетных средств, выделенных в данном финансовом периоде; не определен характер правоотношений сторон, не установлен факт заключения муниципального контракта на оказание спорных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2016 N Ф09-8606/16 по делу N А47-8783/2015
Требование: О взыскании платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточные воды с превышением нормативов допустимых концентраций, платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Обстоятельства: Поставщик указал, что абонентом спорная плата не внесена.
Решение: Требование удовлетворено, так как указанные нарушения договора ресурсоснабжения и нормативных актов подтверждены, плата за соответствующие действия не внесена, акты отбора проб сточных вод подписаны представителями поставщика и абонента, результаты исследования сточных вод путем представления результата анализа параллельных проб не опровергнуты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2016 N Ф09-8573/16 по делу N А60-53105/2015
Требование: О признании незаконным аннулирования регистрации транспортных средств, обязании восстановить их регистрацию.
Обстоятельства: Регистрация аннулирована ввиду отмены сертификатов соответствия, послуживших основанием для выдачи паспортов транспортных средств на спорные автомобили.
Решение: Требование удовлетворено, так как прекращение действия сертификатов соответствия по причинам, которые не свидетельствуют о незаконности их выдачи и не указывают на их недействительность , не может быть положено в основу признания недействительным паспорта транспортного средства, не может служить основанием для аннулирования регистрации автомобилей, несоответствие транспортных средств заявленному экологическому классу не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2016 N Ф09-8560/16 по делу N А60-41577/2015
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о взыскании долга за тепловую энергию и теплоноситель, неустойки заявитель считал результаты снятия архивных значений показаний приборов учета, подтверждающие некорректность сведений, внесенных теплоснабжающей организацией в акты поданной-принятой энергии.
Решение: Определение отменено. Заявление передано на новое рассмотрение, так как неисправность приборов учета является существенным для дела обстоятельством.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2016 N Ф09-8558/16 по делу N А60-35118/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных повреждением автомобиля в результате ДТП, расходов на оплату услуг эксперта, хранение автомобиля, упущенной выгоды в виде неполученного дохода от сдачи автомобиля в аренду.
Обстоятельства: Истец указал, что виновником ДТП являлся работник общества, выплаченное страховое возмещение не покрыло стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина работника общества в ДТП установлена, стоимость восстановительного ремонта автомобиля подтверждена экспертным заключением, расчет суммы упущенной выгоды признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2016 N Ф09-8333/16 по делу N А60-54414/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал необоснованной жалобу общества, которому отказано в допуске к участию в аукционе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как при подаче заявки на участие в аукционе банковская гарантия и доверенность представителя не были прошиты вместе с конкурсной заявкой, требование о прошивке документов соответствует закону, его несоблюдение является нарушением общих принципов контрактной системы в сфере закупок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2016 N Ф09-7771/16 по делу N А07-21471/2015
Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии.
Обстоятельства: Теплоснабжающая организация сослалась на то, что поставленные тепловая энергия и теплоноситель оплачены частично.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не учтено, что спорный участок сети не является общим имуществом собственников многоквартирного дома, вопрос наличия волеизъявления собственников содержать спорный участок сети, оплачивать потери тепловой энергии не исследован, требование предъявлено к управляющей организации, которая прекратила свои полномочия, новая управляющая организация к участию в деле не привлечена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2016 N Ф09-6290/15 по делу N А07-26568/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, сумма расходов снижена до разумных пределов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2016 N Ф09-4445/16 по делу N А76-22839/2015
Требование: О признании недействительным постановления налогового органа о назначении почерковедческой экспертизы.
Обстоятельства: Налогоплательщик сослался на нарушение своих прав.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как назначение экспертизы обусловлено необходимостью установления обстоятельств, в отношении которых налоговый орган не обладал специальными познаниями, постановление содержит сведения об эксперте, проверяемых документах, список вопросов; согласия налогоплательщика на проведение экспертизы не требуется, отвод эксперту им не заявлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2016 N Ф09-4014/16 по делу N А60-23794/2014
Требование: О признании соглашения о зачете встречных однородных требований, заключенного между кредитором и должником, впоследствии признанным банкротом, недействительной сделкой, применении последствий ее недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как сделка совершена за пределами периода подозрительности, доказательств осведомленности кредитора о наличии у должника признака неплатежеспособности либо недостаточности имущества не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2016 N Ф09-9587/16 по делу N А60-5423/2016
Обстоятельства: Определением установлен новый срок оставления без движения апелляционной жалобы ввиду отсутствия необходимых и достаточных сведений об извещении заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2016 N Ф09-9502/16 по делу N А76-13731/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки.
Обстоятельства: Продавец указал на неполную оплату покупателем полученного товара.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку договор является заключенным, передача покупателю товара подтверждена накладными, долг погашен частично, размер неустойки снижен в связи с перерасчетом суммы основного долга и с учетом ст. 333 ГК РФ. Дополнительно: Судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2016 N Ф09-9501/16 по делу N А76-19032/2015
Требование: О взыскании долга по оплате выполненных ремонтных работ.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что работы по ремонту автомобиля ответчиком не оплачены. Встречное требование: О взыскании убытков в размере авансового платежа, стоимости запасных частей, арендных платежей.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, так как спорный автомобиль возвращен ответчику в состоянии, не позволяющем его дальнейшую эксплуатацию, выполнение работ, указанных в заказ-наряде, не доказано, фактически ремонт не произведен, предоставленные ответчиком запасные части не использованы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2016 N Ф09-9400/16 по делу N А76-1127/2016
Требование: О взыскании неустоек по договорам на выполнение проектных работ.
Обстоятельства: Заказчик указал на нарушение сроков выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку просрочка выполнения работ подтверждена, доказательств того, что подрядчик не мог приступить к выполнению работ и закончить их в предусмотренные договорами сроки в связи с невнесением заказчиком авансовых платежей, не представлено, расчет неустоек признан верным, чрезмерность заявленной к взысканию суммы не подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2016 N Ф09-9371/16 по делу N А60-59910/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка для размещения открытой автопарковки, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован поступлением от иных лиц обращений о предоставлении спорного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства публикации в средствах массовой информации сообщения о приеме заявлений о предоставлении испрашиваемого участка, наличие утвержденной схемы расположения участка не свидетельствует о наличии права на получение участка без проведения торгов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2016 N Ф09-9328/16 по делу N А71-909/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения по договору страхования автомобиля, расходов на оценку ущерба.
Обстоятельства: Страхователь указал на невыплату страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наступление страхового случая подтверждено, стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля превышает 75 процентов его действительной стоимости, страхователь отказался от автомобиля в пользу страховщика, доказательств выплаты страхового возмещения не представлено, несение расходов на оценку ущерба подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2016 N Ф09-9321/16 по делу N А50-24422/2015
Обстоятельства: Определением заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворено, так как доказательств исполнения решения в добровольном порядке, а также доказательств нарушения третейским судом основополагающих принципов российского права не имеется.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2016 N Ф09-9300/16 по делу N А47-12473/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налогоплательщику начислены НДС, пени и штраф, отказано в возмещении налога по мотиву создания формального документооборота с контрагентом в отсутствие реальных хозяйственных операций.
Решение: Требование удовлетворено, так как сделки по поставке продукции и подряда на изготовление консервов реальны, заключение спорных договоров и агентского договора было вызвано необходимостью сохранить производство, целью взаимоотношений с контрагентом являлось получение прибыли, а не только налоговой выгоды, перенос налоговой нагрузки с одного на другое аффилированное лицо, применяющих общую систему налогообложения, не повлек уменьшения поступления налогов в бюджет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2016 N Ф09-9219/16 по делу N А60-14796/2015
Обстоятельства: Определением заявление арбитражного управляющего должника о взыскании вознаграждения и расходов удовлетворено со ссылками на правильность расчетов, подтвержденность и обоснованность расходов.
Решение: Определение изменено, из взыскиваемой суммы исключена стоимость услуг привлеченного специалиста, так как объем выполненной им работы не является существенным, данная работа не требовала специальных познаний, которые отсутствуют у управляющего, должна была быть выполнена управляющим самостоятельно в целях минимизации расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2016 N Ф09-9135/16 по делу N А76-3061/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде суммы, уплаченной по расторгнутому договору лизинга.
Обстоятельства: Лизингополучатель полагал, что внес лишние платежи лизингодателю. Встречное требование: О взыскании неустойки, убытков в виде расходов на оценку стоимости транспортного средства.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как сальдо встречных обязательств сторон является отрицательным; 2) Производство по встречному требованию в части взыскания неустойки прекращено, так как она уже взыскана лизингодателем в ином деле; в части взыскания убытков требование удовлетворено, так как расходы подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2016 N Ф09-9106/16 по делу N А50-17545/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости работ по отделке помещений.
Обстоятельства: Истец выполнил работы в принадлежащих ответчику помещениях с целью заключения в дальнейшем договора аренды. Договор аренды не заключен, расходы на выполнение работ не возмещены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не получил документы, необходимые для заключения договора аренды, заключенный сторонами предварительный договор, предусматривавший выполнение работ, прекращен, расходы документально подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]