Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2016 N Ф09-8021/16 по делу N А47-8130/2015
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе на решение по делу о признании права собственности на нежилое здание прекращено, так как заявитель не является лицом, участвующим в деле, решение не принято о его правах и обязанностях, не создает препятствий для реализации его прав.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не установлен собственник земельного участка, на котором расположено спорное здание, признание за истцом права собственности на спорное здание создает существенные препятствия для реализации собственником участка своих прав.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2016 N Ф09-7896/16 по делу N А60-44291/2015
Требование: Об обязании предоставить документы, касающиеся деятельности общества с ограниченной ответственностью.
Обстоятельства: Документы по запросу участника общества не были предоставлены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку участник общества имеет право требовать документы о деятельности общества, спорные документы обществом не предоставлены, установление в предусмотренном порядке режима коммерческой тайны не доказано, в отношении бухгалтерской отчетности данный режим не может быть установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2016 N Ф09-7891/16 по делу N А60-19122/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ввиду пропуска срока для ее подачи и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2016 N Ф09-7754/16 по делу N А60-21178/2015
Требование: О признании недействительными требований таможенного органа.
Обстоятельства: Орган начислил таможенные платежи и пени по мотиву отнесения к подакцизным товарам ввезенного декларантом масла для газовых двигателей на минеральной основе.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку, несмотря на обоснованное отнесение органом спорного масла к моторным маслам, оно не предназначено для использования в дизельных двигателях, спецификация производителя не позволяет относить спорное масло к маслам для карбюраторных двигателей, не является основанием для отнесения его к подакцизным товарам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2016 N Ф09-7704/16 по делу N А76-27061/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании долга по договору подряда прекращено ввиду отказа от иска, поскольку отказ заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: Судебные расходы на оплату услуг представителя правомерно взысканы в размере, сокращенном до разумного.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2016 N Ф09-7674/16 по делу N А60-34421/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Поставленный товар оплачен частично, право требования долга передано по договору цессии.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка товара подтверждена товарными накладными, недостоверность предоставленных документов не доказана, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2016 N Ф09-7376/16 по делу N А76-4280/2014
Требование: О привлечении бывшего руководителя должника-банкрота к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в удовлетворении требования, в нарушение установленных законом презумпций и правил их опровержения, а также при отсутствии возражений бывшего руководителя возложил на конкурсного управляющего бремя доказывания добросовестности и разумности действий бывшего руководителя и наличия причинно-следственной связи между непередачей документации управляющему и невозможностью формирования конкурсной массы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2016 N Ф09-7332/16 по делу N А60-39181/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору о технологическом присоединении к электрическим сетям.
Обстоятельства: Сетевая организация ссылалась на нарушение заказчиком сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как нарушение заказчиком условий договора подтверждено, невозможность исполнения обязательств по договору не доказана; судебным актом с заказчика взыскана неустойка за аналогичное нарушение за предыдущий период; размер неустойки уменьшен в связи с корректировкой срока ее начисления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2016 N Ф09-7270/15 по делу N А71-10817/2014
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по спору об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника-банкрота - в виде приостановления проведения торгов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2016 N Ф09-7266/16 по делу N А07-25070/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи объекта недвижимости, который будет создан в будущем, неустойки.
Обстоятельства: Продавец указал на нарушение срока внесения платежа покупателем.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подписание сторонами промежуточного акта приема-передачи до получения разрешительного документа на ввод объекта в эксплуатацию не влечет для покупателя возникновения обязательства по оплате, до предъявления данного иска покупатель заявил о зачете в счет платежа неустойки за нарушение продавцом сроков введения здания в эксплуатацию и передачи его покупателю, право на зачет предусмотрено договором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2016 N Ф09-7194/16 по делу N А60-11351/2015
Требование: О взыскании задолженности за товар.
Обстоятельства: Истец указал на неполную оплату товара, переданного в отсутствие договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку передача товара и наличие задолженности подтверждены товарно-транспортными накладными, счетами на оплату, актом сверки взаимных расчетов, долг не погашен. Дополнительно: Довод о неизвещении ответчика о судебном разбирательстве отклонен, так как судебная корреспонденция направлялась по его юридическому адресу и была возвращена организацией почтовой связи ввиду отсутствия адресата.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2016 N Ф09-7145/16 по делу N А76-20190/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на сооружение, об обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположено сооружение, и документа, подтверждающего право собственности на объект до его реконструкции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку создание спорного объекта на основании необходимых разрешений, отсутствие нарушения строительных норм и правил подтверждены разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, спорное сооружение расположено на земельном участке, предоставленном в аренду для его реконструкции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2016 N Ф09-7078/16 по делу N А50-18008/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил земельный налог, указав на необоснованное применение налогоплательщиком пониженной налоговой ставки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что принадлежащие налогоплательщику и расположенные на спорных участках объекты недвижимости предназначены и используются для обслуживания жилищного фонда и оказания жилищно-коммунальных услуг, основания для применения пониженной налоговой ставки отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2016 N Ф09-7009/16 по делу N А60-51870/2015
Требование: О взыскании вознаграждения по договору на выполнение функций заказчика.
Обстоятельства: Заказчик указал, что договором стоимость его услуг не определена, застройщиком не оплачена. Встречное требование: О взыскании долга по договору.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как не доказано, что вознаграждение заказчика не входит в цену договора, возражения застройщика не оценены; основанием для приемки услуг является подписанный акт, указаний на отчеты заказчика договор не содержит, выводы судов о порядке исчисления срока исковой давности и о том, что иск подан в арбитражный суд в пределах установленного срока, не обоснованы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2016 N Ф09-6961/16 по делу N А60-24536/2015
Требование: О взыскании долга за содержание общего имущества, коммунальные услуги, неустойки.
Обстоятельства: Общество ссылалось на невнесение платы государственным учреждением, владеющим на праве оперативного управления административным зданием.
Решение: Требование удовлетворено в отношении части долга за коммунальные услуги, так как они оплачены обществом. В иной части в удовлетворении требования отказано, так как учреждение является единственным владельцем здания, являющегося самостоятельным объектом и принадлежащего РФ, возложение на учреждение обязанностей по содержанию здания не доказано, не подтверждено наличие у общества статуса управляющей организации либо исполнителя коммунальных услуг, не представлен надлежащий расчет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2016 N Ф09-6935/16 по делу N А07-14730/2015
Требование: О взыскании долга за услуги по водоотведению и очистке сточных вод.
Обстоятельства: Организация водопроводно-канализационного хозяйства сослалась на неполную оплату услуг, оказанных в отношении жилых домов, находящихся под управлением абонента.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как услуги оплачены в полном объеме, в домах отсутствуют общедомовые приборы учета сточных вод, в связи с чем организация водопроводно-канализационного хозяйства не может начислять плату за услуги, оказанные на общедомовые нужды, в состав услуг по водоотведению входит исключительно отвод бытовых стоков из жилых и нежилых помещений, расположенных в доме, иные услуги по водоотведению потребителям не оказываются.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2016 N Ф09-6923/16 по делу N А07-18017/2015
Требование: О признании недействительными сделки по приватизации земельных участков и последующих договоров купли-продажи данных участков, прекращении права собственности конечных покупателей на спорное имущество.
Обстоятельства: Администрация сельского поселения сослалась на нарушение ее права на распоряжение участками, которым она наделена в силу закона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку администрация не является стороной оспариваемых сделок и спорными участками не владеет, кроме того, пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительной первоначальной сделки, последующие сделки также не могут быть признаны недействительными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2016 N Ф09-6905/16 по делу N А07-21351/2015
Требование: О признании незаконным демонтажа рекламных конструкций.
Обстоятельства: Спорные конструкции демонтированы органом местного самоуправления со ссылкой на их незаконную установку.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у общества отсутствует действующее разрешение на установку и эксплуатацию спорных конструкций, необходимые меры к оформлению разрешительной документации им не предпринимались.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2016 N Ф09-6771/16 по делу N А34-4096/2015
Требование: О признании недействительным разрешения на строительство офисного здания.
Обстоятельства: Собственник канализационной сети сослался на то, что указанная сеть проходит через участок, на котором разрешено строительство, что делает невозможным эксплуатацию участка сети.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорный участок не входит в перечень участков, в границах которых расположена сеть, наличие на спорном участке канализационной сети не свидетельствует о невозможности строительства; процедура выдачи разрешения соблюдена, нарушение прав собственника сети не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2016 N Ф09-6665/12 по делу N А60-34530/2010
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по заявлению о признании недействительным заключенного должником-банкротом договора купли-продажи недвижимости заявитель считал отчет независимой экспертной организации, в котором указано на ошибочность выводов, содержащихся в отчете об определении рыночной стоимости имущества должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2016 N Ф09-6474/16 по делу N А07-21268/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора электроснабжения.
Обстоятельства: Разногласия между гарантирующим поставщиком и потребителем возникли относительно включения по инициативе потребителя в текст договора условия о плановых объемах потребления электрической энергии на год с разбивкой по месяцам.
Решение: Условия об объемах потребления электрической энергии потребленной энергии определяется при ее фактическом потреблении, в связи с чем спорное условие не может быть включено в договор электроснабжения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2016 N Ф09-6474/14 по делу N А60-34628/2013
Требование: О взыскании с аффилированного лица убытков в виде денежных средств, необоснованно перечисленных должником-банкротом займодавцу по договору займа.
Решение: Требование удовлетворено, так как указанным лицом создана система управления подконтрольными ему обществами, позволяющая осуществлять все расчетные операции с использованием банковских счетов данных обществ в своих интересах, ответчик фактически контролировал действия должника, наличие переплаты по договору займа в заявленном размере подтверждено, ответчик не мог не знать о необоснованности перечисления спорной суммы, о взыскании убытков с ответчика заявлено правомерно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2016 N Ф09-6107/13 по делу N А07-8464/2011
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по спору о признании незаконными действий конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве заявитель считал установленный судебным актом факт непередачи документов управляющему.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2016 N Ф09-6047/16 по делу N А50-21124/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Фонд начислил взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пени, штраф, указав на занижение учреждением здравоохранения базы ввиду неправомерного применения пониженного тарифа страховых взносов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доля доходов учреждения от основного вида деятельности составила менее установленной величины, при этом учтено, что в указанные доходы не подлежат включению средства целевого финансирования, полученные от страховых организаций в рамках обязательного медицинского страхования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2016 N Ф09-6021/16 по делу N А60-52756/2015
Требование: О признании незаконными бездействия органа местного самоуправления по вопросу заключения без проведения торгов договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, решения муниципальной межведомственной комиссии, обязании подготовить проект договора аренды.
Обстоятельства: Ввиду расположения на участке автомагазина, использования части участка под парковку автотранспорта предпринимателю отказано в заключении договора аренды земельного участка на новый срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ранее участок был предоставлен предпринимателю для ведения сельского хозяйства, в переводе его в категорию земель промышленности для размещения объектов дорожного сервиса предпринимателю отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2016 N Ф09-5253/15 по делу N А60-31262/2014
Обстоятельства: Определением отказано в процессуальном правопреемстве на стороне залогового кредитора, поскольку в связи с отказом кредитора, владеющего правами требования долга по договору займа и обращения взыскания на переданное банкротом в залог имущество, от исполнения обязательств заемщика поручителем обязательства по поручительству прекращены.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не установили волю кредитора на отказ в принятии исполнения обязательств заемщика, прекращено поручительство полностью либо частично, не дали надлежащую правовую оценку доводам поручителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2016 N Ф09-4433/15 по делу N А07-9536/2011
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2016 N Ф09-3703/14 по делу N А60-8413/2013
Обстоятельства: Определением в признании незаконным решения организатора торгов о признании общества победителем торгов по продаже имущества банкрота, проводимых посредством публичного предложения, недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности; о признании предпринимателя первым лицом, акцептовавшим оферту, отказано, так как общество предложило максимальную цену, его заявка поступила в период действия соответствующего предложения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2016 N Ф09-2647/15 по делу N А60-33269/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительными договоров купли-продажи долей в уставном капитале общества через посредника и применении последствий недействительности сделок посредник считал подтверждение материалами уголовного дела одобрения со стороны продавца сделки по продаже ему спорной доли.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Рекомендации рабочей группы по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от 25.07.2016 N 4/2016
Суд первой инстанции

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2016 N Ф09-8035/16 по делу N А60-10512/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании незаконным постановления администрации городского округа об утверждении реестра маршрутов регулярных перевозок, являющегося нормативным правовым актом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2016 N Ф09-7972/16 по делу N А50-2545/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение отменено, дело направлено для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы, так как с учетом выходных дней заявитель обратился с жалобой в последний день срока на обжалование, оснований для ее возвращения не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2016 N Ф09-7923/16 по делу N А07-1733/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании права истца и прекращении права ответчика на долю в праве собственности на земельный участок прекращено по мотиву наличия вступившего в силу судебного акта по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку уникальные характеристики участков, являвшихся спорными в данном и в ранее рассмотренном делах, различны, предметы заявленных требований по данному и ранее рассмотренному делам не являются тождественными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2016 N Ф09-7862/16 по делу N А50-25639/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль организаций, пени, штраф.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как подтверждено ведение налогоплательщиком раздельного учета доходов и расходов, выполнение им работ по рекультивации только на землях, которые сдавались им в аренду, не доказано, данные расходы правомерно распределены налоговым органом между сельскохозяйственной деятельностью и прочей деятельностью пропорционально доле соответствующего дохода. Работы по очистке участков в рамках договора подряда выполнялись налогоплательщиком, подрядчик не имел необходимых ресурсов, первичные документы содержат недостоверные сведения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2016 N Ф09-7858/16 по делу N А50-28377/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении ресурсоснабжающей организации к ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ за нарушение нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку температура горячей воды, поставляемой в квартиры, не соответствует нормативным характеристикам, ресурсоснабжающая организация является надлежащим субъектом правонарушения. Дополнительно: Безусловных оснований для отмены судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, не имеется, оспариваемые судебные акты не затрагивают права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2016 N Ф09-7786/16 по делу N А76-27513/2015
Требование: О признании незаконными решения, предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган полагал, что неосуществление обществом-монополистом технологического присоединения часовни к электрическим сетям в установленный договором с религиозной организацией срок является нарушением закона.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент обращения с заявлением в антимонопольный орган требования закона о соблюдении охранной зоны высоковольтной линии религиозной организацией не соблюдены, технические условия выполнены не в полном объеме, религиозной организацией не устранены препятствия для исполнения условий договора о технологическом присоединении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2016 N Ф09-7777/16 по делу N А50-18444/2015
Требование: О взыскании убытков в виде излишне внесенной арендной платы.
Обстоятельства: Арендатор, воспользовавшись правом выкупа нежилого помещения, полагал, что им излишне внесена плата за период судебного разбирательства по делу о зачете в стоимости выкупаемого имущества неотделимых улучшений, указал на злоупотребление правом органом местного самоуправления.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части периода до вступления в силу судебного акта, установившего стоимость выкупаемого имущества, так как до этого момента арендатор был обязан вносить плату, установленную договором; передача преддоговорного спора на разрешение суда является правом сторон, вина органа в возникновении преддоговорного спора отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2016 N Ф09-7666/16 по делу N А71-3036/2015
Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Поставленный ресурс оплачен частично.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка ресурса подтверждена, долг не погашен. Поскольку потребители в домах, находящихся в управлении абонента, рассчитываются за электроэнергию, поставленную в жилые помещения, непосредственно с гарантирующим поставщиком, объем электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, правомерно определен последним как разница между объемом энергии по показаниям общедомовых приборов учета и ресурса, потребленного гражданами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2016 N Ф09-7621/16 по делу N А47-10875/2015
Требование: О признании недействительными решений органа Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Страхователю начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством со ссылкой на невключение в базу сумм выплат целевой стимулирующей надбавки к заработной плате.
Решение: Требование удовлетворено, так как спорные выплаты не зависят от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, не исчисляются на основе установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, не предусмотрены трудовым договором, не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2016 N Ф09-7508/16 по делу N А60-34662/2015
Требование: О взыскании неосвоенных денежных средств.
Обстоятельства: Поставка предварительно оплаченного товара не произведена, денежные средства покупателю не возвращены, право требования передано истцу по договору цессии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют какие-либо правовые основания для удержания спорных денежных средств, обязанность по поставке предварительно оплаченного товара не исполнена, доказательств возврата средств не представлено, договор цессии соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2016 N Ф09-7431/16 по делу N А71-70/2016
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Организатору аукциона на осуществление закупки лекарственного препарата вменено нарушение, выразившееся в неправомерном непринятии заявки общества на участие в аукционе со ссылкой на непредоставление информации об идентификационном номере налогоплательщика единоличного исполнительного органа общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обществом при подаче заявки предоставлена копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащая указанную информацию, оснований для признания спорной заявки не соответствующей установленным требованиям не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2016 N Ф09-7403/16 по делу N А07-17054/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг оценщика, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что приобрел по договору цессии право требования долга ввиду неполной выплаты возмещения при повреждении автомобиля в ДТП.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор цессии заключен истцом с лицом, не являвшимся собственником автомобиля, при этом выданная данному лицу доверенность не предусматривала полномочий на заключение договора цессии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2016 N Ф09-7384/16 по делу N А60-37111/2015
Требование: О взыскании долга за поставленный металлолом.
Обстоятельства: Поставщик указал на неоплату товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт поставки ; оригиналы документов не представлены, проверить достоверность доказательств невозможно, представленные документы, данные навигатора, свидетельские показания работника поставщика надлежащими доказательствами поставки не являются.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2016 N Ф09-7327/16 по делу N А60-51285/2015
Требование: О признании незаконным бездействия, выразившегося в неисключении из реестра юридических лиц сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: В регистрации изменений, связанных с увольнением генерального директора общества, отказано ввиду непредставления сведений о новом директоре, отсутствия у прежнего директора полномочий на подачу заявления о регистрации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как полномочия прежнего директора прекращены, он не может быть заявителем, возможность отражения в реестре информации о прекращении полномочий директора без одновременного внесения сведений о вновь назначенном лице законом не предусмотрена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2016 N Ф09-7320/16 по делу N А50-22212/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена по мотиву неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2016 N Ф09-7161/16 по делу N А71-12644/2015
Требование: Об обязании заключить договор теплоснабжения.
Обстоятельства: Управляющая организация сослалась на неправомерное уклонение ресурсоснабжающей организации от подписания направленного ей проекта договора.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд первой инстанции, удовлетворяя требование, не учел, что ресурсоснабжающая организация вернула управляющей организации указанный проект договора, одновременно направив свой проект , что не является отказом от заключения договора. Суд апелляционной инстанции, оставляя иск без рассмотрения, пришел к неверному выводу о несоблюдении сторонами досудебного порядка урегулирования спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2016 N Ф09-7127/16 по делу N А60-49582/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Арендодатель ссылался на невнесение платы за использование электросетевого имущества.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, удовлетворяя требование, суды не дали надлежащую оценку доводу о неправильном расчете процентов с учетом внесения изменений в ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2016 N Ф09-7035/16 по делу N А07-17041/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не произвел своевременно и в полном объеме страховую выплату при повреждении автомобиля в ДТП.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как просрочка подтверждена, неустойка снижена на основании ст. 333 ГК РФ с учетом того, что ее размер значительно превышает сумму недоплаченного страхового возмещения. Дополнительно: Определение конкретной суммы неустойки не является выводом о применении нормы права, а является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2016 N Ф09-6884/16 по делу N А60-21219/2015
Требование: О взыскании долга по договору о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, пени.
Обстоятельства: Застройщик не внес плату за подключение дома к сетям теплоснабжения.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как построенный дом к сетям подключен, доказательств внесения платы за подключение не представлено, размер неустойки признан верным; ввиду неподписания акта о подключении отсутствуют основания для взыскания платежа за последний этап подключения; договор о подключении объекта с предыдущим застройщиком не был заключен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2016 N Ф09-5314/16 по делу N А60-18101/2012
Требование: О привлечении бывшего руководителя и учредителя должника-банкрота к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оформление указанным лицом фиктивных документов об отношениях должника с контрагентами повлекло получение должником необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем налоговым органом были доначислены обязательные платежи, это послужило основанием для возбуждения дела о банкротстве должника, поступившие должнику денежные средства перечислены на депозитные счета и использованы указанным лицом по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2016 N Ф09-3581/15 по делу N А47-3073/2014
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи недвижимости, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Уполномоченный орган в сфере управления федеральным имуществом указал на то, что имущественный комплекс базы отдыха является государственной собственностью, отчужден по ряду сделок, совершенных неуправомоченным лицом, в отсутствие волеизъявления собственника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как имущество выбыло из владения государства в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, кроме того, пропущен срок исковой давности, о выбытии имущества орган должен был узнать в момент создания организации и передачи ей имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2016 N Ф09-9736/14 по делу N А50-24344/2012
Требование: Об отмене принятого в рамках дела о банкротстве судебного акта по вопросу о взыскании с кредитора, выразившего согласие финансировать банкротство, расходов на проведение внешнего управления ввиду ненадлежащего извещения правопреемника данного кредитора.
Решение: Требование удовлетворено, ходатайство о процессуальном правопреемстве и обособленный спор направлены на новое рассмотрение, так как кредитор лишен возможности участвовать в судебном заседании, представлять возражения в рамках обособленного спора, а также по существу ходатайства о замене лица, несущего обязанности по возмещению спорных расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2016 N Ф09-9423/12 по делу N А50-20537/2011
Обстоятельства: Определением привлечение юриста конкурсным управляющим должника-банкрота признано обоснованным по части периода со ссылками на то, что мероприятия после продления процедуры управляющий мог осуществить сам, отсутствовал большой объем работы.
Решение: Определение отменено в части, признаны обоснованными расходы на привлечение юриста для взыскания дебиторской задолженности с многочисленных абонентов должника, имелись основания для привлечения юриста до окончания периода, на который был продлен срок конкурсного производства, размер оплаты услуг специалиста не завышен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2016 N Ф09-7892/16 по делу N А60-19936/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания возвращена заявителю, так как законом не предусмотрена возможность обжалования указанного судебного акта, такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2016 N Ф09-7668/16 по делу N А07-23047/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне внесенных арендных платежей по договору аренды земельных участков.
Обстоятельства: Размер арендных платежей превышал нормативно установленный максимальный размер платы, подлежащей внесению за аренду земельных участков, предоставленных пользователю недр для разработки полезных ископаемых.
Решение: Требование удовлетворено, так как спорные участки относятся к землям, право государственной собственности на которые не разграничено, ставки платы за их использование установлены федеральным органом исполнительной власти, размер излишне внесенной платы подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2016 N Ф09-7661/16 по делу N А07-22685/2015
Требование: О взыскании долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Обстоятельства: Выставленные к оплате платежные требования за водопотребление и водоотведение оплачены абонентом частично.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка питьевой воды и прием сточных вод в спорный период подтверждены, расчет стоимости произведен с применением установленных тарифов, доказательств уплаты долга не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2016 N Ф09-7602/16 по делу N А50-27039/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец срока возмещения страховой выплаты в порядке суброгации.
Решение: Требование удовлетворено, так как нарушение срока подтверждено, оснований для запроса дополнительных документов у ответчика не имелось, направление истцу требования о предоставлении таких документов не доказано, оснований для продления срока осуществления страховой выплаты, снижения размера неустойки не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2016 N Ф09-7599/16 по делу N А34-3114/2014
Требование: Об обязании устранить недостатки работ по ремонту кровли и чердачного перекрытия, выполненных в рамках государственного контракта.
Обстоятельства: Заказчик сослался на ненадлежащее качество работ, наличие отклонений от проекта.
Решение: Требование удовлетворено, так как несоответствие выполненных работ проекту подтверждено, доказательств внесения изменений в проектную документацию в части замены материала не представлено, подрядчик не приостанавливал работы ввиду наличия недостатков документации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2016 N Ф09-7530/16 по делу N А60-10706/2015
Обстоятельства: Определением отказано в признании недействительными решений собрания кредиторов должника-банкрота, исключении из положения о порядке и условиях продажи его имущества пунктов о начальной цене продажи, ее снижении, об оставлении кредиторами нереализованного имущества за собой, так как нарушение прав кредиторов не доказано.
Решение: Определение отменено, так как спорные решения приняты аффилированными кредиторами с целью обойти предписания закона, положение, предусматривающее по достижении определенной цены отсечения передачу имущества конкурсному кредитору, противоречит закону, начальная цена продажи завышена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2016 N Ф09-7492/16 по делу N А71-14134/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, сумма расходов снижена с учетом принципов разумности и обоснованности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2016 N Ф09-7385/16 по делу N А60-45776/2015
Требование: О взыскании расходов на ремонт.
Обстоятельства: Общество указало, что договор аренды не заключен, а понесенные им расходы на ремонт предоставившим помещения товариществом собственников жилья не возмещены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент выполнения ремонта обязательства сторон по предварительному соглашению о заключении договора аренды прекратились, общество с требованием о заключении основного договора к товариществу не обращалось; преюдициальным решением суда установлено, что помещения находятся во владении и пользовании другого лица; на стороне товарищества неосновательное обогащение не возникло, так как оно не является собственником отремонтированных помещений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2016 N Ф09-7317/16 по делу N А50-22236/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости использования земельного участка.
Обстоятельства: Земельный участок, на котором расположено принадлежащее ответчику здание автосервиса, до его выкупа использовался без внесения платы.
Решение: Требование удовлетворено, так как спорный участок сформирован непосредственно для размещения и эксплуатации автосервиса, иные объекты на участке не расположены, до регистрации права собственности на спорный участок ответчик должен был вносить плату за пользование им, доказательств эксплуатации участка меньшей площади не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2016 N Ф09-7315/16 по делу N А50-24612/2015
Требование: Об обязании произвести демонтаж рекламных конструкций, взыскании неосновательного обогащения в виде платы за их размещение.
Обстоятельства: Ответчик на фасаде многоквартирного дома самовольно разместил рекламные конструкции без согласия собственников помещений дома.
Решение: Требование удовлетворено, так как спорные конструкции не содержат наименования ответчика, места его нахождения, занимают значительную площадь с использованием фасадной стены многоквартирного дома, которая является общим имуществом многоквартирного дома, от заключения соответствующего договора ответчик отказался, доказательств внесения платы за пользование общим имуществом дома не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2016 N Ф09-7285/16 по делу N А07-26941/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о порядке расчетов.
Обстоятельства: В рамках указанного договора на баланс унитарного предприятия на реконструкцию санатория в счет предоставления путевок по льготным ценам. Истец заявил об отказе от договора, указал на наличие невозмещенных расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорный договор не содержит условия о прекращении обязательств сторон ввиду окончания срока его действия, сторонами установлено, что он не может быть изменен либо расторгнут в одностороннем порядке; договор не оспаривался, недействительным не признан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2016 N Ф09-7257/16 по делу N А50-21350/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф, указав на необоснованное применение налогоплательщиком вычетов по НДС по договору подряда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорный контрагент по месту регистрации не находится, в проверяемый период обычной хозяйственной деятельности не вел, первичные документы подписаны неустановленными лицами, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2016 N Ф09-7213/16 по делу N А60-56430/2015
Требование: О взыскании солидарно с заемщика и поручителя долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Банк сослался на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено, так как заемщик нарушил график погашения долга, требование о досрочном возврате заемных средств, процентов заявлено банком правомерно, обязательства заемщика по спорному договору обеспечены договорами поручительства, залога недвижимого имущества, оснований считать, что обязательство поручителя прекращено, не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2016 N Ф09-7208/16 по делу N А76-19186/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости заявитель считал обращение владельца участка с заявлением о перерасчете земельного налога и возврате переплаты по нему.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: То обстоятельство, что налоговому органу не было известно о судебном разбирательстве, не является основанием для применения ст. 311 АПК РФ. Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по гражданским делам, инициированным налогоплательщиками, не входит в перечень мероприятий налогового контроля.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2016 N Ф09-7205/16 по делу N А76-19200/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости заявитель считал обращение владельца участка с заявлением о перерасчете земельного налога и возврате переплаты по нему.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: То обстоятельство, что налоговому органу не было известно о судебном разбирательстве, не является основанием для применения ст. 311 АПК РФ. Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по гражданским делам, инициированным налогоплательщиками, не входит в перечень мероприятий налогового контроля.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2016 N Ф09-7163/16 по делу N А50-10986/2014
Требование: О привлечении учредителей, директора к субсидиарной ответственности по долгам общества-банкрота, солидарном взыскании средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказаны возникновение дополнительных обязательств в связи с неподачей руководителем заявления о признании должника банкротом, вина руководителя, размер ответственности; учредители не могут быть привлечены к субсидиарной ответственности за непередачу бухгалтерской документации; представлены доказательства соблюдения порядка выбытия активов и расходования средств должника, а также принятия руководителем мер к взысканию дебиторской задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2016 N Ф09-7100/16 по делу N А76-19999/2015
Требование: О взыскании процентов по денежному обязательству.
Обстоятельства: Проценты начислены сетевой организацией в связи с просрочкой оплаты смежной сетевой организацией оказанных в отсутствие договора услуг по передаче электрической энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проценты, предусмотренные ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного обогащения начислению не подлежат.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2016 N Ф09-7093/16 по делу N А76-2892/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с прекращением теплоснабжения.
Обстоятельства: В результате нарушения владельцем котельной режима теплоснабжения была прекращена подача тепловой энергии в многоквартирные дома. Управляющая организация указала на несение ею убытков, составляющих стоимость работ по сливу воды из системы отопления и ее наполнению в целях предотвращения размораживания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ресурсоснабжающая организация обязана обеспечивать надлежащий режим подачи тепловой энергии на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, факт несения и размер убытков, причинно-следственная связь подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2016 N Ф09-7092/16 по делу N А76-19188/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости заявитель считал обращение владельца участка с заявлением о перерасчете земельного налога и возврате переплаты по нему.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: То обстоятельство, что налоговому органу не было известно о судебном разбирательстве, не является основанием для применения ст. 311 АПК РФ. Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по гражданским делам, инициированным налогоплательщиками, не входит в перечень мероприятий налогового контроля.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2016 N Ф09-7082/16 по делу N А71-5357/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об исправлении кадастровой ошибки.
Обстоятельства: Истец уведомлен о том, что вновь поставленный на учет объект недвижимости частично расположен на принадлежащем ему земельном участке, о необходимости устранения кадастровой ошибки в соответствии с оспариваемым решением.
Решение: Требование удовлетворено, так как право собственности истца на спорный участок в границах, внесенных в государственный кадастр недвижимости ранее, никем не оспорено, не указано, в чем состоит кадастровая ошибка, решением предложено разрешить спор о праве на часть спорного участка между истцом и владельцем указанного объекта недвижимости, что недопустимо, так как это относится к компетенции суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2016 N Ф09-7049/16 по делу N А50-565/2015
Требование: О признании незаконным одностороннего отказа заказчика от договора на выполнение работ по монтажу и пусконаладке оборудования, взыскании долга за выполненные работы.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что установленное оборудование подрядчиком не подключено к пульту учреждения противопожарной службы.
Решение: Требование удовлетворено, так как выполнение предусмотренных договором работ подтверждено, доказательств невозможности подключения пожарной сигнализации к смонтированному оборудованию вследствие недостатков выполненных работ не представлено, подключение спорного оборудования к пульту осуществляется органами противопожарной службы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2016 N Ф09-7039/16 по делу N А76-30063/2014
Требование: Об установлении сервитута.
Обстоятельства: Собственник помещения в здании котельной сослался на отказ собственников смежного участка от заключения соглашения о сервитуте.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как препятствий к доступу, проходу, подъезду в помещение общества владельцами смежного участка не создается, сервитут на прилегающий к зданию участок необходим обществу не для эксплуатации принадлежащего ему помещения, а для проведения реконструкции, ремонта стены здания котельной, устранения последствий аварии на объектах котельной, такие цели не являются основными нуждами общества, требующими установления частного сервитута.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2016 N Ф09-6975/16 по делу N А60-38548/2015
Требование: О взыскании долга по государственному контракту на поставку продовольственных товаров, неустойки за нарушение сроков оплаты товара.
Обстоятельства: Общество обязательств по оплате.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в контракте ссылки на соблюдение при его заключении процедуры, предусмотренной законом, отсутствуют, доказательств определения общества в качестве поставщика конкурентными способами, как и доказательств наличия оснований для закупки спорного товара у общества как единственного поставщика не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2016 N Ф09-6959/16 по делу N А60-48372/2015
Требование: О признании права собственности на здание.
Обстоятельства: На арендуемом земельном участке сельскохозяйственного назначения, предоставленном для ведения крестьянского хозяйства, предпринимателем в отсутствие разрешительных документов возведено здание административно-бытового назначения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку здание по своим техническим характеристикам не является сооружением временного назначения, а также сооружением вспомогательного использования, не отвечает целям сельскохозяйственного производства, не представлено доказательств принятия мер к получению разрешений, доказательств соответствия здания противопожарным, экологическим, санитарным, гигиеническим нормативам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2016 N Ф09-6934/15 по делу N А60-152/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы в части затрат на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2016 N Ф09-6860/16 по делу N А50-9616/2013
Требование: О взыскании убытков, причиненных обществу-банкроту его бывшим руководителем.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств расходования полученных от общества под отчет денежных средств на приобретение пиломатериалов не имеется, подлинники подтверждающих документов не представлены, передача указанных документов новому руководителю не доказана, денежные средства перечислены бывшему руководителю в течение года до принятия судом заявления о признании общества банкротом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2016 N Ф09-6615/16 по делу N А07-16668/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде внесенной предоплаты.
Обстоятельства: Заказчик указал, что подрядчик своевременно не приступил к выполнению работ по расчистке земельного участка и вывозу мусора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку перечисление спорной суммы и неисполнение встречных обязательств подтверждены, заказчик правомерно отказался от исполнения договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]