Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2016 N Ф09-5682/16 по делу N А47-3757/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф ввиду необоснованного применения налоговых вычетов по операциям со спорным контрагентом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как реальность договора хранения не подтверждена, контрагент налогоплательщика обладает признаками "фирмы-однодневки", по юридическому адресу не располагается, отчетность с момента постановки на налоговый учет не представляет, персонал и транспортные средства у него отсутствуют, движение денежных средств по его счетам носит транзитный характер, создан формальный документооборот при оказании спорных услуг силами самого налогоплательщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2016 N Ф09-5651/16 по делу N А07-22174/2015
Требование: О признании незаконным отказа в выкупе земельных участков, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ в предоставлении участков без проведения торгов мотивирован непредставлением документов, подтверждающих использование по назначению арендуемых участков, предназначенных для сельскохозяйственного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено достоверных доказательств использования спорных участков в соответствии с целевым назначением в течение трех лет до момента обращения с заявлением о выкупе как прежними, так и нынешним арендаторами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2016 N Ф09-5494/16 по делу N А47-791/2015
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о взыскании задолженности по договору - в виде запрета списания денежных средств со счетов общества на основании исполнительного листа, выданного судом по данному делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2016 N Ф09-5486/16 по делу N А76-25007/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: Покупатель указал, что перечислил продавцу денежные средства в отсутствие договорных отношений и встречного предоставления.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств наличия обязательственных отношений сторон по договору купли-продажи оборудования в кредит и передачи оборудования покупателю в счет произведенной им оплаты не представлено, подписи директора покупателя и оттиски печати покупателя в договоре, спецификации и акте приема-передачи оборудования сфальсифицированы, средства перечислены безосновательно и не возвращены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2016 N Ф09-5373/16 по делу N А60-38063/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате строительных работ.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что фактически выполнил работы на большую сумму, чем оплачено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку стороны в сметном расчете к контракту и в актах выполненных работ, подписанных без возражений и замечаний, согласовали стоимость работ, выполнение подрядчиком работ на данную сумму подтверждено, выполненные работы оплачены заказчиком частично.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2016 N Ф09-5361/16 по делу N А50-24736/2015
Требование: О взыскании с учреждения и субсидиарно с РФ долга по оплате электрической энергии, неустойки.
Обстоятельства: Поставленный по госконтракту ресурс оплачен учреждением уголовно-исполнительной системы частично.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка энергии, ее количество и стоимость не оспорены, долг не погашен. Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит п. 1 ст. 399 ГК РФ. Дополнительно: Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки по ст. 333 ГК РФ, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2016 N Ф09-5337/16 по делу N А60-42277/2015
Требование: Об обязании общества передать копии документов.
Обстоятельства: Вышедшему из состава общества участнику истребуемые документы не предоставлены.
Решение: Требование удовлетворено, так как участник вышел из состава общества, но выплата ему действительной стоимости доли не произведена, его права нарушены; избрание такого способа защиты права не противоречит ГК РФ, общество возражений на иск не представило, что квалифицировано судами как признание обстоятельств, на которые ссылается участник.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2016 N Ф09-5246/16 по делу N А60-37417/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС ввиду неправомерного применения вычетов в отношении работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорный период реализация указанных работ не подлежала обложению НДС, ввиду чего налог, уплаченный соответствующим контрагентам, не подлежит возмещению из бюджета, заявление об отказе от освобождения от уплаты НДС налогоплательщиком не подавалось, налогоплательщик не вправе принять к вычету налог, уплаченный в бюджет с авансовых платежей, полученных до освобождения операций от налогообложения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2016 N Ф09-5204/16 по делу N А50-17176/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота задолженности по договору поставки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка должнику товара по спорным накладным доказана, продавец имел возможность поставить спорный товар должнику, подтверждено использование товара должником в своей хозяйственной деятельности. При наличии в документах бухгалтерского учета сведений о товаре, поставка которого подтверждена соответствующими первичными документами, сама по себе ссылка на позднее списание товара не может свидетельствовать о недоказанности факта поставки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2016 N Ф09-5182/16 по делу N А76-16614/2014
Требование: Об обязании исполнить условия договора о переносе производственных мощностей, передать объекты недвижимости муниципальному образованию.
Обстоятельства: Администрация муниципального образования указала на неисполнение обществом обязанности по передаче объектов, расположенных на земельном участке, подлежащем освобождению в рамках программы развития закрытых административно-территориальных образований.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнение администрацией обязательств по возмещению обществу затрат, причиненных изъятием участка, установлено судебными актами по иным делам, срок исковой давности не пропущен с учетом отсутствия возможности предъявления иска до даты регистрации за обществом права на спорные объекты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2016 N Ф09-5175/16 по делу N А50-25437/2015
Требование: О взыскании долга по договору на ремонт школы.
Обстоятельства: Выполненные работы оплачены не полностью.
Решение: Требование удовлетворено, так как подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством выполнения работ по договору, доказательств наличия недостатков, исключающих возможность использования результата работ, и невозможности их устранения не приведено; непредставление исполнительной документации безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ не является.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2016 N Ф09-5147/16 по делу N А47-13205/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении бывшего бухгалтера налогоплательщика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках дела о признании недействительным решения налогового органа, так как указанное лицо не является стороной налогооблагаемых сделок, результаты рассмотрения спора не предполагают для бывшего бухгалтера наступления каких-либо негативных последствий, не доказано, что решение суда может повлиять на права и обязанности данного лица.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2016 N Ф09-5138/16 по делу N А07-20721/2015
Требование: О взыскании задолженности по контракту на выполнение проектной документации.
Обстоятельства: Оплата выполненных работ произведена частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку акты приемки подписаны заказчиком без замечаний, доказательств оплаты работ не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2016 N Ф09-5137/16 по делу N А76-17597/2015
Требование: О признании незаконным решения об отказе в регистрации прекращения деятельности ликвидируемого общества, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что ликвидационный баланс не отражает действительного имущественного положения общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ликвидатор был уведомлен о проведении в отношении общества выездной налоговой проверки, в ликвидационном балансе не отражены сведения о наличии у общества задолженности по налоговым обязательствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2016 N Ф09-5131/16 по делу N А71-7152/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Обстоятельства: Потребитель нарушил порядок оплаты оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку несвоевременное исполнение потребителем обязательств по оплате оказанных по договору услуг подтверждено, взыскиваемая сумма определена исходя из признанного ресурсоснабжающей организацией контррасчета потребителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2016 N Ф09-5083/16 по делу N А50-21453/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штрафы ввиду необоснованного применения предпринимателем вычетов по сделкам с контрагентами в связи с приобретением пиломатериалов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у контрагентов не было необходимых трудовых ресурсов, основных средств, складских помещений, транспортных средств, не представлены первичные документы, подтверждающие фактическую доставку товара налогоплательщику; по месту регистрации контрагенты не находятся; доводов в обоснование выбора контрагентов не приведено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2016 N Ф09-5027/16 по делу N А76-15833/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС по мотиву создания формального документооборота по сделке приобретения оборудования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлена реальность сделки, оборудование изготовлено контрагентом, принято и оплачено налогоплательщиком, впоследствии реализовано третьему лицу, первичные документы соответствуют требованиям законодательства, доказательств отсутствия у контрагента имущества в период исполнения сделки не представлено, нахождение его в процедуре банкротства не свидетельствует о невозможности осуществления деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2016 N Ф09-5012/16 по делу N А60-33093/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штрафы, отказал в праве на применение налоговых вычетов по НДС, уменьшил предъявленный к возмещению НДС, указав на фиктивность договора лизинга автотранспортного средства.
Решение: Требование удовлетворено, так как доказано использование налогоплательщиком спорного автомобиля в предпринимательской деятельности , реальность спорной сделки подтверждена, наличие в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности не установлено, им соблюдены все необходимые условия для применения вычета по НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2016 N Ф09-4909/16 по делу N А60-24444/2015
Требование: О взыскании с поставщика суммы, уплаченной по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель отказался от договора, указав на скрытые недостатки товара , выявленные при его использовании. Встречное требование: О взыскании долга за товар, неустойки.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку ненадлежащее качество товара подтверждено , при этом учтено, что, выявив недостатки, покупатель незамедлительно уведомил об этом поставщика, возможность их выявления при приемке товара отсутствовала.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2016 N Ф09-4907/16 по делу N А60-25327/2015
Требование: О взыскании неустойки за просрочку оплаты по договору поставки, стоимости хранения продукции, неустойки за отказ от продукции.
Обстоятельства: Покупателем оплата не произведена, продукция не вывезена. Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку поставки продукции по договору поставки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку срок оплаты поставленного товара покупателем нарушен, после направления уведомлений о готовности продукции к отгрузке товар покупателем не вывезен, расчет задолженности проверен и признан правильным; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку поставщиком допущена просрочка исполнения обязательства по поставке товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2016 N Ф09-4906/16 по делу N А47-1186/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Истец, которому право требования долга передано по договору цессии, указал на неполную оплату работ по ремонту кровли здания склада. Встречное требование: О взыскании убытков, причиненных повреждением находящегося на хранении имущества ввиду попадания осадков в период проведения работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как выполнение работ подтверждено актом технической готовности, долг не погашен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как не подтверждено, что имущество повреждено именно в результате ненадлежащего выполнения работ, не указано, какие работы выполнены некачественно, акт обследования составлен в отсутствие подрядчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2016 N Ф09-4893/16 по делу N А60-29123/2015
Требование: О понуждении заключить договоры купли-продажи недвижимого имущества.
Обстоятельства: Покупатель сослался на уклонение продавца от заключения основных договоров на основании предварительных договоров купли-продажи. Встречное требование: О взыскании неустойки за уклонение от заключения основных договоров.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как обязательства по предварительным договорам прекращены ввиду истечения установленного срока на заключение основных договоров, отсутствия на момент рассмотрения настоящего спора указанного имущества; 2) Встречное требование оставлено без рассмотрения, так как не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2016 N Ф09-4880/16 по делу N А50-28882/2015
Обстоятельства: Определением заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании задолженности за поставленный газ удовлетворено со ссылками на наличие в договоре поставки газа третейской оговорки и на отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не оценен надлежащим образом довод о том, что спор, возникший ввиду разногласий относительно количества поставленного газа, вытекает из технического соглашения к договору, при этом данным соглашением предусмотрено рассмотрение споров арбитражным судом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2016 N Ф09-4869/16 по делу N А50-18307/2015
Требование: О взыскании убытков в связи с неисполнением обязательств по договору ответственного хранения имущества.
Обстоятельства: Поклажедатель указал на невозврат переданного на хранение крупного рогатого скота.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент рассмотрения спора договор хранения в установленном порядке недействительным не признан, хранитель обязательство по возврату имущества не исполнил, доказательств обоснованности собственных действий не представил, о заболеваниях или гибели скота поклажедателя не извещал.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2016 N Ф09-4717/16 по делу N А50-19314/2015
Требование: О взыскании штрафа и пени по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Указано на ненадлежащее исполнение обязательств по контракту на выполнение работ по техническому учету и паспортизации, разработке проектов организации дорожного движения в городе.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательства по контракту исполнены ненадлежаще , допущена просрочка исполнения обязательств, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2016 N Ф09-4671/15 по делу N А60-49673/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2016 N Ф09-4640/16 по делу N А60-24709/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде аванса по договору подряда, неустоек за просрочку выполнения работ по договору и дополнительным соглашениям, убытков.
Обстоятельства: Заказчик отказался от договора в связи с неудовлетворительным качеством выполненных работ. Встречное требование: О взыскании долга по оплате выполненных работ по договору и дополнительным соглашениям, неустоек за просрочку оплаты работ.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку не дана оценка документам, представленным заказчиком с апелляционной жалобой, не разрешен вопрос об их принятии и оставлении в материалах дела, то есть не определена процессуальная судьба этих документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2016 N Ф09-4605/16 по делу N А60-39885/2015
Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Признано незаконным отклонение заявки общества на участие в запросе цен, предписано отменить протоколы, составленные в ходе проведения закупки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявка общества содержала в себе всю необходимую информацию и документы, предусмотренные котировочной документацией заказчика; закупочная комиссия заказчика не вправе была отклонять заявку в связи с подачей в ее составе протокола разногласий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2016 N Ф09-4594/16 по делу N А60-25124/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный ему товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключение договора и передача товара подтверждены, доказательств оплаты полученного товара покупателем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2016 N Ф09-4397/16 по делу N А60-27683/2014
Требование: О взыскании: 1) Арендной платы; 2) Неустойки по договору аренды.
Обстоятельства: У арендатора образовалась задолженность по арендной плате.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку между арендодателем и арендатором сложились фактические отношения по аренде нежилых помещений, условие о размере арендной платы согласовано, сторонами исполнялось, отсутствовали разногласия относительно стоимости аренды, отсутствуют доказательства внесения арендной платы в спорный период; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку представленный арендодателем договор аренды, содержащий положения о неустойке, сторонами не подписан, то есть отсутствует заключенное в письменной форме соглашение о неустойке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2016 N Ф09-4383/16 по делу N А76-25715/2014
Требование: О взыскании долга за тепловую энергию.
Обстоятельства: Ресурс, поставленный на нужды отопления и горячего водоснабжения в спорные помещения, не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств отказа от принятия тепловой энергии, наличия технической возможности прекратить ее поставку либо получения ресурса в спорные периоды от другой теплоснабжающей организации не представлено, собственником помещений является муниципальный район, который в собственность городского поселения спорные помещения не передал, акт приема-передачи помещений ими не исполнен, право собственности городского поселения на помещения не зарегистрировано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2016 N Ф09-4047/16 по делу N А47-6541/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены пени, штрафы, а также: 1) Налог на прибыль, НДС ввиду начисления платы за потребленную абонентами воду не по повышенному тарифу; 2) Налог на прибыль ввиду неучета бюджетных субсидий; 3) Налог на прибыль ввиду неиспользования остатка резерва на дорогостоящий ремонт.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как лимиты водоснабжения не утверждены, плата верно рассчитана по обычному тарифу; 2) В удовлетворении требования отказано, так как целевые поступления из бюджета относятся к внереализационным доходам; 3) В удовлетворении требования отказано, так как затраты на проведение текущего ремонта списываются за счет резерва, а не учитываются как расходы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2016 N Ф09-3213/16 по делу N А47-10063/2015
Требование: О признании недействительным постановления должностного лица службы судебных приставов об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче исполнительного производства по месту жительства должника, об обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием доказательств изменения места жительства должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент вынесения спорного постановления должностное лицо располагало достаточными данными о том, что на территории данного субъекта РФ имущество должника отсутствует, он зарегистрирован по месту жительства в другом субъекте РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2016 N Ф09-3120/16 по делу N А60-28166/2015
Требование: Об обязании передать документы, относящиеся к деятельности общества с ограниченной ответственностью.
Обстоятельства: Общество указало, что бывший директор общества истребуемые документы новому исполнительному органу не передал.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку к обязанностям руководителя общества относились обеспечение сохранности всех документов, касающихся деятельности общества, а также передача этих документов вновь избранному руководителю, по требованию общества спорные документы не переданы, достаточных доказательств их хищения не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2016 N Ф09-3064/16 по делу N А34-3746/2015
Требование: О признании недействительным представления уполномоченного органа в сфере финансово-бюджетного надзора.
Обстоятельства: Бюджетному учреждению вменены: 1) Нецелевое использование средств федерального бюджета на проведение капитального ремонта здания, а не текущего; 2) Несвоевременная постановка бюджетных обязательств на учет в органе Федерального казначейства.
Решение: Требование удовлетворено, так как: 1) Оплаченные работы относятся к текущему ремонту, направлены на поддержание эксплуатационных качеств здания и не повлекли изменения площади здания и его технических характеристик; 2) Информация об обязательствах по государственному контракту направлена своевременно, однако по ошибке не принята.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2016 N Ф09-2039/16 по делу N А47-2199/2015
Требование: О взыскании убытков в виде расходов на приобретение и установку лифтового оборудования.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что указанное оборудование было самовольно изъято ответчиком.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в удовлетворении требования в части расходов на приобретение оборудования, сделал преждевременный вывод о том, что истец реализовал право на судебную защиту, ранее обратившись в суд с требованием о возврате спорного имущества, не учел, что формальное отсутствие постановления о прекращении исполнительного производства не является препятствием для оценки объективной невозможности исполнения обязательства по передаче лифтового оборудования в натуре.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2016 N Ф09-10218/09 по делу N А50-7921/09
Обстоятельства: Определением признаны ненадлежащими действия конкурсного управляющего должника, так как управляющий представлял собранию кредиторов выписки из реестра требований кредиторов, которые не соответствуют типовой форме реестра и не содержат необходимых сведений, не принял меры к истребованию документов у прежнего конкурсного управляющего, несвоевременно обратился с заявлением об оспаривании сделки по отчуждению имущества, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2016 N Ф09-9863/14 по делу N А76-18146/2013
Обстоятельства: Определением утверждены начальная цена заложенного имущества должника-банкрота и положение о порядке его продажи, начальная цена продажи имущества установлена по результатам назначенной судом экспертизы, положение, согласованное конкурсным управляющим и залоговым кредитором, соответствует действующему законодательству.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2016 N Ф09-9740/14 по делу N А07-12574/2013
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: Ошибочное указание судом первой инстанции неверного срока на обжалование судебного акта в вышестоящих инстанциях не изменяет процессуальный срок апелляционного обжалования, установленный законом, а является уважительной причиной и основанием для его восстановления при наличии соответствующего заявления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2016 N Ф09-8871/15 по делу N А50-16895/2015
Требование: О взыскании с учреждения долга за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, пеней.
Обстоятельства: Управляющая организация указала на неоплату услуг, оказанных в отношении нежилого помещения в доме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное помещение, находящееся в муниципальной собственности, передано учреждению на основании договора безвозмездного пользования, указанным договором обязанность по несению расходов на содержание общего имущества возложена на учреждение, оказание спорных услуг подтверждено, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2016 N Ф09-7490/13 по делу N А50-10632/2012
Обстоятельства: Определением в удовлетворении ходатайства представителя собрания кредиторов должника-банкрота об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей отказано, так как действия управляющего по учету голосов залоговых кредиторов не являются неразумными и недобросовестными с учетом наличия правовой неопределенности по данному вопросу, нарушения, связанные с расходованием денежных средств и проведением инвентаризации дебиторской задолженности, не являются достаточными основаниями для отстранения управляющего, права кредиторов на осуществление контроля за денежными средствами и конкурсной массой не нарушены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2016 N Ф09-6374/16 по делу N А71-8252/2015
Обстоятельства: Определением иск об обязании заключить договор энергоснабжения оставлен без рассмотрения ввиду подачи до истечения срока рассмотрения заявки на заключение договора.
Решение: Определение отменено, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции, так как несоблюдение указанного срока при наличии разногласий сторон по условиям договора не свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, вынесение определения привело к невозможности урегулирования отношений сторон, установлению и сохранению правовой неопределенности, недостижению цели обращения в суд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2016 N Ф09-6088/16 по делу N А50-10083/2015
Требование: О взыскании пеней и штрафа за неуплату НДС.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил указанные суммы, ссылаясь на наличие недоимки ввиду неправомерного применения вычетов при приобретении топлива и древесины.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в уточненных декларациях вычеты по спорным сделкам исключены, на дату окончания срока уплаты НДС недоимки, возникшей в результате занижения налоговой базы или завышения налоговых вычетов, не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2016 N Ф09-6046/16 по делу N А47-8623/2015
Требование: О взыскании задолженности по агентскому договору.
Обстоятельства: Агент указал на невыплату бонусной части вознаграждения за совершение действий, направленных на заключение принципалом контракта по итогам торгов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнение агентом обязательств подтверждено, по итогам конкурса с принципалом заключен контракт, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2016 N Ф09-6036/16 по делу N А60-54789/2015
Требование: О возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога на прибыль.
Обстоятельства: Налогоплательщик указал, что переплата образовалась ввиду уменьшения авансовых платежей и корректировки налоговых обязательств и была обнаружена при предоставлении налоговых деклараций.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок исковой давности на обращение в суд со спорным требованием истек, налогоплательщик был осведомлен о наличии переплаты до подачи деклараций с момента получения от налогового органа акта сверки налоговых обязательств и справок о состоянии расчетов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2016 N Ф09-5695/16 по делу N А60-36465/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Начислены страховые взносы, пени, штрафы на суммы выплат работникам за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами, выплат страхового обеспечения, не принятых к зачету органами Фонда социального страхования РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выплаты за выходные дни направлены на компенсацию потерь заработка, не относятся к вознаграждению за выполнение обязанностей или к материальной выгоде, не подлежат обложению взносами, отказ в принятии к зачету расходов влечет лишь обязанность уплатить взносы, не погашенные исполнением встречной обязанности по возмещению расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2016 N Ф09-5688/16 по делу N А47-4012/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов поручителя-банкрота задолженности по договору займа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности в заявленном размере подтверждено вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2016 N Ф09-5684/16 по делу N А47-8825/2015
Требование: О признании незаконным решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Обстоятельства: Гражданин полагал неправомерным отказ в возбуждении в отношении общества дела о привлечении к ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на дату вынесения указанного определения истек срок давности привлечения к административной ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2016 N Ф09-5509/16 по делу N А50-16183/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф ввиду необоснованного применения налоговых вычетов по операциям со спорным контрагентом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку контрагент налогоплательщика обладает признаками "фирмы-однодневки" и не мог исполнить обязательства по выполнению подрядных работ, указанное лицо реорганизовано путем слияния с другим "проблемным" контрагентом, его руководитель к деятельности организации отношения не имеет, документы от его имени подписаны неустановленными лицами, создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2016 N Ф09-5480/2016 по делу N А50-4423/2015
Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Постановлением отказано в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства в связи с тем, что арест, наложенный на имущество в рамках уголовного дела, не является препятствием для исполнения судебного акта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наложение ареста в рамках уголовного дела произведено в пользу взыскателя по исполнительному производству, а соответственно, обеспечивает интересы взыскателя с целью возможности возврата имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2016 N Ф09-5442/16 по делу N А50-19208/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неоплату работ по созданию виртуального тура.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение работ подтверждено, результат работ заказчику передан, но акт приема-передачи им не подписан, возражений относительно качества работ не заявлено, долг не погашен, заявление о расторжении договора в связи с утратой интереса в принятии работ не освобождает заказчика от оплаты результата работ, так как указанное заявление направлено подрядчику после возбуждения производства по данному делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2016 N Ф09-5437/16 по делу N А34-4848/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в заключении договора пользования водными и биологическими ресурсами.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что объем добычи биологических ресурсов на указанных в заявлении водоемах полностью распределен.
Решение: Требование удовлетворено, так как не представлено доказательств освоения рекомендованного объема ресурсов на спорных водоемах на момент рассмотрения заявления общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2016 N Ф09-5416/16 по делу N А50-21416/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, обязании предоставить участок в аренду.
Обстоятельства: Отказ вынесен по причине принятия решения о выставлении права аренды участка на торги в связи с поступлением заявления от другого лица о намерении приобрести спорный участок в аренду.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный участок может быть предоставлен в аренду для целей строительства исключительно путем проведения торгов, торги не проводились, то есть общество не было признано победителем торгов либо единственным лицом, подавшим заявку на участие в торгах, акт, которым обществу предварительно согласовано место размещения объекта, не соответствует законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2016 N Ф09-5316/16 по делу N А60-10594/2015
Требование: Об обязании освободить земельный участок путем демонтажа объекта недвижимости.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что ответчиком в результате реконструкции принадлежащего ему склада самовольно занята часть участка истца. Встречное требование: О признании права собственности на здание склада.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, делая вывод об отсутствии законных оснований владения и пользования ответчиком частью участка истца, не учли, что между сторонами имеется спор о расположении границ указанных участков, вопросы о наличии кадастровой ошибки, допущенной при уточнении границ, перед судебным экспертом не ставились.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2016 N Ф09-5283/16 по делу N А07-25154/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств.
Обстоятельства: Обязательство по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнено.
Решение: Требование удовлетворено, так как передача автотехники арендатору подтверждена, арендные платежи в установленном размере своевременно не внесены, долг не погашен, о фальсификации актов приема-передачи и других представленных суду документов не заявлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2016 N Ф09-5181/16 по делу N А07-15773/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка для ведения дачного хозяйства, обязании предоставить участок, направить проект договора безвозмездного пользования.
Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием в органе местного самоуправления фонда перераспределения земель, занимающегося выбором и предоставлением участков для указанных целей, и невозможностью предоставления такового из земель населенных пунктов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как действующий Земельный кодекс РФ предусматривает предоставление участков для испрашиваемой цели лишь по результатам проведения торгов, оснований для предоставления участка на основании утративших силу норм Кодекса не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2016 N Ф09-5155/16 по делу N А76-12591/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф ввиду неправомерного применения вычетов при отсутствии реальных хозяйственных операций по приобретению налогоплательщиком товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оригиналы первичных документов бухгалтерского учета по спорным сделкам налогоплательщика содержали недостоверные сведения, его контрагенты по месту регистрации не находились, не имели необходимых ресурсов для осуществления хозяйственной деятельности, имели номинальных руководителей, поставками товара занимался сам налогоплательщик, установлено создание им формального документооборота.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2016 N Ф09-5130/16 по делу N А47-13281/2013
Требование: О взыскании долга по договору подряда, обеспечительного платежа.
Обстоятельства: Работы по ремонту кровли и кирпичных построек не оплачены, обеспечительный платеж не возвращен. Встречное требование: О взыскании убытков в виде стоимости восстановления кровли.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как выполнение работ подтверждено, возражений по качеству работ не заявлено, договор расторгнут заказчиком, оснований для удержания суммы обеспечительного платежа не имеется; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как экспертным заключением установлено, что причинами обрушения крыши являются ошибки, допущенные при проектировании здания, вина подрядчика не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2016 N Ф09-5111/16 по делу N А60-41035/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган уменьшил НДС, заявленный к возмещению, ссылаясь на неосуществление налогоплательщиком реальной хозяйственной деятельности и фиктивность сделок по приобретению товара, поставленного впоследствии на экспорт.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку приобретение товара и вывоз его за пределы РФ подтверждены, руководитель налогоплательщика не является номинальным, для осуществления деятельности по купле-продаже товара не требуется наличие производственных или складских помещений, штата работников с учетом отгрузки товара непосредственно со склада поставщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2016 N Ф09-5098/16 по делу N А76-23880/2015
Требование: О взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП.
Обстоятельства: Страховщик потерпевшего по договорам добровольного страхования имущества и обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сослался на выплату страхового возмещения и невозмещение спорной суммы страховщиком гражданской ответственности виновника ДТП.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО, вправе обратиться в порядке прямого возмещения убытков только к страховщику потерпевшего по договору ОСАГО, в связи с совпадением страховщика потерпевшего по договорам КАСКО и ОСАГО данное требование заявлено к ненадлежащему ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2016 N Ф09-4932/16 по делу N А60-43476/2015
Требование: О взыскании платы за пользование земельным участком.
Обстоятельства: Администрация муниципального образования ссылалась на невнесение обществом платы за пользование участком под арендованным обществом зданием.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку наличие задолженности подтверждено, при этом расчет произведен с применением ставок платы, установленных для земель с видом разрешенного использования "прочие земельные участки", так как общество изначально не могло извлекать прибыль от использования участка с учетом аварийного состояния здания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2016 N Ф09-4900/16 по делу N А07-13671/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Общество указало, что участок вошел в состав имущественного комплекса предприятия, приватизированного в форме преобразования в акционерное общество, универсальным правопреемником которого впоследствии стало общество.
Решение: Требование удовлетворено, так как участок вошел в перечень приватизируемого имущества, АО приобрело право собственности на него с момента регистрации в реестре юридических лиц, а общество как его универсальный правопреемник стало собственником участка после завершения реорганизации АО, возникновение спорного права не связано с моментом регистрации прав на участок в реестре прав на недвижимое имущество.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2016 N Ф09-4838/16 по делу N А71-6619/2015
Требование: О взыскании долга по договору займа.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик перечисленные ему средства не возвратил.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку договор займа в суд не представлен, ответчик наличие отношений по этому договору отрицает, решением налогового органа установлено, что в спорный период договор займа между сторонами не заключался, средства перечислены ответчику в счет исполнения договора на оказание возмездных услуг, судом вопрос о предоставлении ответчиком первичных документов в подтверждение оказания услуг истцу не ставился, все доказательства не исследованы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2016 N Ф09-4836/16 по делу N А71-9956/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган счел неподтвержденным существенное нарушение поставщиком условий контракта на поставку товара, отраженное в решении заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заказчик не пояснил поставщику, в чем заключались недостатки поставленного товара, что препятствовало их устранению поставщиком, недопоставка товара по условиям контракта не являлась основанием для отказа в принятии всей партии товара и расторжения контракта в одностороннем порядке, антимонопольный орган правомерно не включил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2016 N Ф09-4829/16 по делу N А71-7054/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2016 N Ф09-4791/16 по делу N А07-16301/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за потребленную электроэнергию.
Обстоятельства: Поставщик электроэнергии указал, что арендатор помещений без заключения договора и внесения платы осуществляет потребление энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как между поставщиком и собственником помещений заключен договор электроснабжения, что исключает бездоговорное потребление энергии, самовольное подключение арендатора к электросетям не подтверждено, так как помещения от электроснабжения не отключались, письмо поставщика об исключении из указанного договора точек поставки собственнику не направлено и не свидетельствует о достижении соглашения об изменении договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2016 N Ф09-4706/16 по делу N А50-14221/2015
Требование: О взыскании задолженности за непредвиденные работы, неосновательного обогащения в виде стоимости работ, фактически выполненных по инициативе заказчика.
Обстоятельства: Подрядчик ссылался на неоплату работ, выполненных при исполнении договора на ремонт помещений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор заключен по итогам конкурса, установленная в нем цена включает в себя весь объем работ, необходимых и достаточных для исполнения договора, выполнение дополнительных объемов работ не согласовано с заказчиком, доказательств необходимости их выполнения, а также доказательств инициирования заказчиком выполнения спорных работ не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2016 N Ф09-4705/16 по делу N А50-19370/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Доначислен земельный налог, начислены пени, наложен штраф в связи с неправомерным применением пониженной ставки налога.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на спорных земельных участках располагаются объекты, предназначенные для выработки тепловой и электрической энергии, которые используются в предпринимательской деятельности, а пониженная ставка устанавливается в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, сумма пеней снижена до уровня, соответствующего законодательству о налогах и сборах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2016 N Ф09-4618/16 по делу N А76-7349/2015
Требование: О признании недействительными: 1) Распоряжения органа государственной власти субъекта РФ; 2) Договоров приватизации недвижимого имущества.
Обстоятельства: Прокурор сослался на нарушение публичных интересов субъекта РФ, прав неопределенного круга лиц.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как данное требование направлено на оспаривание прав общества на указанное имущество, не подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ; 2) Требование удовлетворено, так как последний заключенный договор аренды спорного имущества признан ничтожным в связи с отсутствием согласия уполномоченного органа на его заключение, у общества отсутствовали законные основания пользования спорным имуществом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2016 N Ф09-4580/16 по делу N А07-16577/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Поставленный товар покупателем не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка товара покупателю подтверждена, доказательств оплаты товара либо возврата поставщику не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2016 N Ф09-4505/16 по делу N А47-6788/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг.
Обстоятельства: Услуги, связанные с оспариванием в суде решения налогового органа, оплачены не полностью. Право требования долга передано истцу по договору цессии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку преюдициальными судебными актами установлено, что услуги оказаны качественно, расчет задолженности произведен с учетом установленной экспертным заключением стоимости участия представителя в одном судебном заседании, оснований для применения среднерыночных цен не имеется, так как услуги оказаны во исполнение действительного договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2016 N Ф09-4481/16 по делу N А34-349/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2016 N Ф09-4271/16 по делу N А60-25403/2015
Требование: О взыскании долга по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.
Обстоятельства: Страховая медицинская организация отказала в оплате полной стоимости оказанных услуг, указав на превышение медицинским учреждением объемов предоставления медицинской помощи.
Решение: Требование удовлетворено, так как оказание спорных услуг и их неполная оплата подтверждены, оказанные сверх установленного объема финансирования услуги являются страховыми случаями и подлежат оплате в заявленном размере, медицинское учреждение не вправе отказать в предоставлении медицинской помощи обратившимся застрахованным гражданам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2016 N Ф09-4264/16 по делу N А71-7314/2015
Требование: О взыскании расходов на установку приборов учета тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирных домах.
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация указала, что ввиду отсутствия в жилых домах приборов учета установила их своими силами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку несение расходов на установку и ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета подтверждено, исполнение управляющей организацией спорных домов требований закона по их установке не доказано, обязанность по оплате спорных расходов лежит на управляющей организации с последующим возмещением ей этих расходов собственниками помещений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2016 N Ф09-3944/16 по делу N А60-10227/2015
Требование: О взыскании солидарно с управляющей и сетевой организаций убытков в виде расходов на восстановление поврежденного имущества, стоимости утраченного имущества и товара, расходов на оплату услуг эксперта.
Обстоятельства: Истец указал на затопление принадлежащих ему нежилых помещений в многоквартирном доме.
Решение: Требование удовлетворено, так как затопление указанных помещений произошло в связи с засором канализации, обслуживаемой сетевой организацией, ненадлежащим исполнением управляющей организацией своих обязанностей, размер убытков определен на основании экспертного заключения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2016 N Ф09-3667/15 по делу N А60-24609/2012
Требование: О признании недействительными совершенных должником-банкротом платежей в счет погашения долга по договору аренды, право требования которого передано по договору цессии.
Решение: Требование удовлетворено в части платежей, совершенных в период подозрительности, так как на момент совершения спорных платежей должник отвечал признакам неплатежеспособности, контрагент является аффилированным лицом , имущественные права кредиторов нарушены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2016 N Ф09-3480/16 по делу N А60-41398/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Заказчик указал на нарушение срока выполнения строительно-монтажных работ.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку просрочка подтверждена, несвоевременная передача изменений к проектной документации не находится в причинно-следственной связи с просрочкой выполнения работ, доказательств невозможности их выполнения ввиду недостатков проектной документации не представлено. Неустойка снижена на основании ст. 333 ГК РФ с учетом уменьшения бюджетного финансирования, высокого процента неустойки, отсутствия доказательств причинения заказчику соразмерных начисленной неустойке убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2016 N Ф09-3098/16 по делу N А47-10959/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости ремонтных работ.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что в период пользования нежилым помещением, принадлежащим ответчику, им были понесены расходы на ремонт помещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как данных о техническом состоянии помещения за период, когда оно находилось в пользовании истца, не представлено; не доказано, что выполненные за счет истца работы привели к увеличению стоимости здания, в котором находится спорное помещение, согласие ответчика на проведение работ не получено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2016 N Ф09-2888/16 по делу N А07-12434/2015
Требование: О взыскании с субъекта РФ убытков в виде неполученных доходов.
Обстоятельства: Управляющая организация указала, что в результате утверждения тарифа, признанного впоследствии недействующим, понесла убытки в виде разницы между предъявленной населению к оплате стоимости тепловой энергии по тарифу и взысканной с нее судом платы в размере затрат теплоснабжающей организации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как причинение убытков и связь между актом уполномоченного в сфере тарифов органа и наступившим вредом не доказаны, в данном случае имеет место исполнение управляющей организацией обязательств по оплате потребленной энергии, она не лишена права выставить спорную сумму к оплате непосредственно потребителям-жильцам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2016 N Ф09-2675/16 по делу N А07-10804/2015
Требование: О взыскании с субъекта РФ убытков в виде неполученных доходов.
Обстоятельства: ТСЖ указало, что в результате утверждения тарифа, признанного впоследствии недействующим, понесло убытки в виде разницы между предъявленной населению к оплате стоимости тепловой энергии по тарифу и взысканной с него судом платы в размере затрат теплоснабжающей организации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как причинение убытков и связь между актом уполномоченного в сфере тарифов органа и наступившим вредом не доказаны, в ином судебном акте установлена обязанность ТСЖ оплатить потребленную энергию в размере ее фактической стоимости, что не свидетельствует о наличии спорных убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]