Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2016 N Ф09-9051/16 по делу N А60-55750/2015
Требование: О взыскании с предпринимателя суммы, выплаченной на основании договора о предоставлении единовременной финансовой помощи.
Обстоятельства: Учреждение службы занятости населения ссылалось на непредставление в установленный срок отчета о расходовании спорной суммы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расходование выделенных предпринимателю средств в соответствии с их целевым назначением документально подтверждено, предпринимательская деятельность фактически велась, несвоевременное представление отчета не приравнивается к его непредставлению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2016 N Ф09-9025/16 по делу N А47-8762/2015
Требование: О признании договоров субаренды самосвалов и уступки права требования недействительными, применении последствий недействительности.
Обстоятельства: Субарендатор указал, что получил самосвалы в пользование от собственника по договору переработки давальческого сырья, договоры субаренды были заключены без намерения исполнить их, субарендодатель передал право требования по спорным договорам собственнику.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как договоры субаренды последовательно оформлены сторонами и исполнялись, наличие у них иной воли, чем направленность на возникновение арендных отношений, не доказано, подтверждено использование автотранспорта в хозяйственной деятельности субарендатора и внесение им платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2016 N Ф09-9022/16 по делу N А76-9801/2015
Требование: О взыскании в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку судебный акт принят в пользу истца, при этом сумма расходов снижена с учетом принципа разумности, характера и степени сложности спора, объема проделанной представителем работы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2016 N Ф09-8980/16 по делу N А34-7744/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере неосвоенного аванса, убытков в виде стоимости технических заключений.
Обстоятельства: Заказчик отказался от исполнения договора подряда со ссылкой на наличие недостатков выполненных отделочных работ. Встречное требование: О взыскании долга по договору.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как наличие недостатков работ подтверждено, стоимость качественно выполненных работ определена экспертным заключением, оснований для удержания неосвоенной части аванса не имеется; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как не доказано выполнение подрядчиком работ надлежащего качества на сумму, превышающую размер аванса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2016 N Ф09-8935/16 по делу N А60-7700/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении таможенного представителя к ответственности по части 1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование металлических изделий.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершение правонарушения подтверждено, не задекларирована часть перемещаемого через границу товара, при этом незадекларированный товар находился в одной товарной партии с задекларированным товаром, в отношении всей товарной партии применялась процедура экспорта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2016 N Ф09-8929/16 по делу N А50-27554/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде суммы обеспечения заявки на участие в аукционе на право заключения договора на выполнение работ.
Обстоятельства: Спорная сумма не возвращена победителю аукциона, признанному уклонившимся от заключения договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предоставленная банковская гарантия не соответствовала требованиям закона , отказ заказчика от принятия данной банковской гарантии являлся правомерным, оснований для возврата спорной суммы не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2016 N Ф09-8911/16 по делу N А76-10220/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Функциональному органу исполнительной власти субъекта РФ вменено утверждение государственного задания на оказание учреждением услуг органам исполнительной власти субъекта РФ, влекущего ограничение конкуренции.
Решение: Требование удовлетворено, так как указанные услуги согласуются с полномочиями функционального органа и задачами учреждения, закрепленными в его уставе, отношения между учредителем и бюджетным учреждением в части оказания услуг в рамках государственного задания строятся не на основании гражданско-правового договора, а в рамках осуществления полномочий учредителя юридического лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2016 N Ф09-8894/16 по делу N А71-5046/2015
Требование: Об обязании освободить земельный участок-1, относящийся к неразграниченным землям государственной собственности.
Обстоятельства: Муниципалитет указал, что арендатор самовольно занял территорию, примыкающую к арендованному участку-2, возвел на ней забор и веранду.
Решение: Требование удовлетворено, так как оснований использования участка-1 у арендатора не было, преюдициальным судебным актом руководитель арендатора привлечен к ответственности за самовольное занятие участка-1, не доказано, что участок-1 является продолжением предоставленного арендатору лесного участка-3, местоположение участков 1 и 3 не совпадает, а участки имеют различные категории и назначение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2016 N Ф09-8886/16 по делу N А71-8063/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф со ссылкой на отсутствие реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя требование, не оценил доводы налогового органа о том, что фактически спорные услуги оказаны физическими лицами, которые не состоят в трудовых отношениях с контрагентами налогоплательщика и не являются плательщиками НДС, в то время как вычеты по НДС могут быть применены только в отношении операций с юридическими лицами и предпринимателями, являющимися плательщиками указанного налога.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2016 N Ф09-8853/16 по делу N А71-2400/2013
Требование: О признании недействительным договора о переводе долга, заключенного должником-банкротом, применении последствий недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как решением суда с предприятия в пользу третьего лица взыскан долг, который должник согласно спорному договору погасил и получил равноценное встречное исполнение, дебиторская задолженность предприятия перед должником реализована, договор безвозмездным не является, не доказано, что сделка совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2016 N Ф09-8845/16 по делу N А60-55431/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов поручителя, находящегося в процессе банкротства, задолженности по кредитному договору, погашенной заявителем, являвшимся вторым поручителем.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку неисполнение обязательств заемщиком, предъявление банком требования заявителю в период действия договора поручительства и исполнение заявителем обязательств подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2016 N Ф09-8824/16 по делу N А60-55486/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов поручителя, находящегося в процессе банкротства, задолженности по кредитному договору, погашенной заявителем, являвшимся вторым поручителем.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку неисполнение обязательств заемщиком и исполнение их заявителем подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2016 N Ф09-8818/16 по делу N А60-46768/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости безучетно потребленной электроэнергии.
Обстоятельства: Казенное учреждение указало, что обществом , являющимся транзитным потребителем энергии по отношению к учреждению, ресурс оплачен в меньшем объеме, чем фактически потреблено и оплачено жителями дома.
Решение: Требование удовлетворено, так как в спорный период из-за неисправности трансформаторов тока была нарушена работа общедомового прибора учета, в связи с чем часть электроэнергии, потребленной многоквартирным домом, не принималась к учету и оплачивалась учреждением по государственным контрактам, срок исковой давности не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2016 N Ф09-8782/16 по делу N А50-25676/2015
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку совершение правонарушения подтверждено .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2016 N Ф09-8744/16 по делу N А50-27752/2015
Требование: О признании незаконным отказа в исключении сведений о квартире из реестра федерального имущества, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: На основании договора приватизации право на спорную квартиру зарегистрировано за гражданином. Оспариваемый отказ мотивирован несоответствием законодательству договора социального найма, действовавшего ранее между гражданином и казенным предприятием.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку право собственности гражданина зарегистрировано в установленном порядке и не оспорено, регистрирующий орган проинформирован о совершенной сделке, требования законодательства об учете федерального имущества соблюдены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2016 N Ф09-8706/16 по делу N А71-7281/2015
Требование: Об урегулировании разногласий по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Разногласия возникли относительно обязанностей теплоснабжающей организации: 1) Устранять порывы и аварии на трубопроводах; 2) Уменьшать плату в случае подачи некачественного ресурса.
Решение: Спорные обязанности теплоснабжающей организации предусмотрены законом, при этом стороны не лишены прав и не освобождены от обязательств при отсутствии в договоре условий о возмещении ущерба от: 1) Порыва или аварии, срок для их устранения, предложенный потребителем, не противоречит закону; 2) Поставки некачественного ресурса, порядок расчета снижения платы установлен нормативным актом. Дополнительно: В постановлении также рассмотрены разногласия по иным пунктам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2016 N Ф09-8702/16 по делу N А71-6206/2015
Требование: Об урегулировании разногласий по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Разногласия возникли относительно обязанностей теплоснабжающей организации: 1) Обеспечивать исправность и безопасность тепловых сетей и восстанавливать их герметизацию; 2) Уменьшать плату в случае подачи некачественного ресурса.
Решение: Эти обязанности предусмотрены законом, при этом: 1) Они ограничены зоной эксплуатационной ответственности и границами балансовой принадлежности, организация обязана поставлять ресурс до потребителя, а не до границы с сетями иных владельцев; 2) Отсутствие в договоре условий о возмещении ущерба не лишает стороны соответствующих прав и обязанностей. Дополнительно: В постановлении также рассмотрены разногласия по иным пунктам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2016 N Ф09-8666/16 по делу N А60-62548/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Начислены взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени, штраф по мотиву применения страхователем неверного класса профессионального риска.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку страхователь правомерно исчислял взносы с применением класса профессионального риска, соответствующего указанному в реестре юридических лиц и осуществляемому страхователем виду экономической деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2016 N Ф09-8624/16 по делу N А71-11548/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных неполной оплатой услуг водоотведения.
Обстоятельства: Исполнитель полагал, что управляющая организация не в полном объеме предъявила к оплате жителям домов спорную услугу ввиду неучета предоставленных ресурсов, оказанных услуг и потерь в сетях.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в отсутствие в многоквартирном доме общедомового прибора учета сточных вод установление подлежащего оплате объема водоотведения расчетным методом исходя из объемов потребления горячей и холодной воды по показаниям общедомовых приборов учета незаконно и возлагает на управляющую организацию обязательства, превышающие объем обязательств граждан, норматив за водоотведение на общедомовые нужды отменен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2016 N Ф09-8591/16 по делу N А76-1133/2016
Требование: О признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Фонд начислил страховые взносы, пени, штраф со ссылкой на несоблюдение страхователем условия для применения пониженного тарифа страховых взносов .
Решение: Требование удовлетворено, так как право на применение пониженного тарифа не связано с оказанием услуг лишь в отношении разработанных самим страхователем программ для ЭВМ и баз данных, страхователь имеет государственную аккредитацию в области информационных технологий, все доходы получены им от деятельности по адаптации, модификации баз данных, установке, тестированию и сопровождению справочно-правовой системы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2016 N Ф09-8486/16 по делу N А71-2515/2015
Требование: О признании недействительной сделки по передаче должником квартиры по договору цессии, применении последствий недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, так как на момент совершения сделки у должника имелись неисполненные денежные обязательства, сделка совершена без подтверждения встречного предоставления с заинтересованным лицом, осведомленность которого о неплатежеспособности должника и о совершении сделки в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, результатом сделки явилось уменьшение размера имущества должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2016 N Ф09-8480/16 по делу N А60-45387/2014
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отказом от жалобы, который заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2016 N Ф09-8472/16 по делу N А60-37073/2015
Требование: О взыскании убытков в виде стоимости текущего отцепочного ремонта вагонов.
Обстоятельства: Покупатель указал, что при эксплуатации приобретенных им вагонов выявлены дефекты, ответственность за которые несет производитель.
Решение: Требование удовлетворено в части вагонов, в отношении которых покупателем соблюден порядок вызова изготовителя для участия в расследовании причин неисправностей, поскольку дефекты выявлены в течение гарантийного срока, размер убытков подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2016 N Ф09-8351/16 по делу N А76-13437/2015
Требование: О взыскании долга за услуги по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Исполнитель указал на неоплату оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, так как оказание услуг подтверждено, исполнитель своевременно направил заказчику сведения об изменении состава электросетевого хозяйства, точек отпуска и поставки энергии, у исполнителя не было объективной возможности заявить арендованное оборудование при установлении тарифа на очередной период, поскольку документы на данные объекты были оформлены лишь в середине указанного периода, им были произведены все необходимые действия для формирования обоснованного тарифа, учета всего комплекса электросетевого оборудования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2016 N Ф09-8291/16 по делу N А07-5393/2015
Требование: Об обязании заменить поставленный в рамках государственного контракта товар, взыскании неустойки, штрафа.
Обстоятельства: Заказчик сослался на то, что поставленные шкафы не соответствуют условиям технической документации .
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка товара ненадлежащего качества подтверждена, требование о замене товара не исполнено, условиями контракта предусмотрена выплата неустойки за нарушение срока поставки, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2016 N Ф09-5827/12 по делу N А07-21465/2011
Требование: О включении в реестр требований кредиторов застройщика-банкрота суммы индексации по договору долевого участия в строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как судебными актами спорные суммы в пользу дольщиков взысканы с третьего лица , оснований для взыскания спорных сумм с застройщика не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2016 N Ф09-5606/15 по делу N А50-12987/2014
Требование: О взыскании долга за поставленную тепловую энергию: 1) С товарищества собственников жилья; 2) С предпринимателя.
Обстоятельства: Поставленный в отсутствие договоров ресурс ответчиками не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено, так как подтверждены поставка энергии на объекты ответчиков, ее объем и стоимость, задолженность ими не оплачена, общество является надлежащей теплоснабжающей организацией по отношению к ответчикам, при этом: 1) ТСЖ не заключало договор теплоснабжения с иной организацией, принимало к оплате выставленные обществом счета-фактуры и производило частично оплату услуг поставки энергии на нужды отопления; 2) Предприниматель использовал ресурс для приготовления горячей воды и поставки ее на объект ТСЖ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2016 N Ф09-5288/12 по делу N А76-17499/2011
Обстоятельства: Определением заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя, так как требование о взыскании спорной задолженности с общества, признанного банкротом, передано на основании соглашения об отступном, сделка по приобретению данной задолженности предыдущим кредитором не оспорена, должник надлежащим образом извещен о заключении указанного соглашения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2016 N Ф09-2308/15 по делу N А76-23319/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора на действия конкурсного управляющего и признано обоснованным привлечение управляющим юриста для обеспечения своей деятельности, так как не подтверждено нарушение управляющим положений ФЗ "О несостоятельности ", прав и законных интересов кредиторов, объем выполненных привлеченным специалистом работ признан значительным и не мог быть выполнен управляющим самостоятельно.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2016 N Ф09-13008/12 по делу N А76-14921/2011
Обстоятельства: Определением предоставлена отсрочка исполнения судебного акта о привлечении муниципального образования к субсидиарной ответственности по обязательствам унитарного предприятия - банкрота, так как перераспределение расходов внутри сводной бюджетной росписи невозможно без ущерба для осуществления основных функций органа местного самоуправления, перераспределение денежных средств повлечет снижение финансирования расходов, необходимых для исполнения публичных обязательств муниципалитета, незамедлительное исполнение судебного акта является невозможным.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2016 N Ф09-9278/16 по делу N А34-2958/2015
Требование: О признании недействительными договоров поручительства, дополнительных соглашений к ним, обязании возвратить денежные средства, списанные в безакцептном порядке со счета истца.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что спорные документы не подписывал.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что спорные документы подписаны неуполномоченным лицом, помимо подписи директора, фальсификация которой подтверждена экспертом, на спорных документах проставлена печать истца, о фальсификации которой не заявлено. Спорные сделки заключены между аффилированными лицами, требование к банку о прекращении списания денежных средств не заявлено, обстоятельства заключения спорных сделок истцом не выяснены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2016 N Ф09-9205/16 по делу N А50-1089/2016
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка для строительства здания, обязании принять решение о его предоставлении.
Обстоятельства: Отказ был обоснован тем, что распоряжение об утверждении акта о выборе земельного участка было издано после внесения изменений в закон, устанавливающий порядок предоставления земельных участков.
Решение: Требование удовлетворено, так как доказано длительное бездействие уполномоченного органа, направленное на воспрепятствование реализации обществом его прав на предоставление земельного участка в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшими до принятия соответствующих изменений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2016 N Ф09-9152/16 по делу N А60-546/2016
Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления.
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением утвержден проект планировки участка улично-дорожной сети. Истец сослался на то, что границы предназначенного для линейного объекта участка совпадают с границами принадлежащего ему участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как включение участка истца в границы территорий общего пользования осуществлено органом в пределах его полномочий, истец был ознакомлен с предметом публичных слушаний по вопросу разработки указанного проекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2016 N Ф09-9109/16 по делу N А50-23041/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2016 N Ф09-9075/16 по делу N А60-1502/2016
Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по составлению акта о наложении ареста на оборудование, признании недействительным постановления о смене режима хранения арестованного имущества.
Обстоятельства: Должник сослался на то, что в акт о наложении ареста внесены недостоверные сведения, арестованное оборудование невозможно идентифицировать, наложение ареста произведено при участии в качестве понятых лиц, заинтересованных в исходе исполнительного производства.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку пристав вышел за пределы его полномочий, установив ограничение права пользования спорным имуществом; отводы понятым не заявлялись, доказательств наличия у них заинтересованности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2016 N Ф09-8999/16 по делу N А60-42675/2015
Требование: О взыскании суммы, уплаченной по договору, расходов на экспертизу, расторжении договора.
Обстоятельства: Заказчик ссылался на наличие существенных недостатков у изготовленных и установленных подрядчиком откатных ворот.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по результатам судебной экспертизы установлено, что работы по изготовлению и установке ворот соответствуют условиям договора, требованиям законодательства, имеющиеся недостатки возникли в результате эксплуатации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2016 N Ф09-8993/16 по делу N А76-18637/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Поставленный покупателю по государственному контракту газ оплачен несвоевременно.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение сроков оплаты поставленного в спорный период газа доказано, расчет процентов верен, отсутствие бюджетного финансирования и несвоевременная передача покупателю счетов-фактур не освобождают его от своевременного исполнения обязательств по контракту, о сроках внесения платы за потребленный ресурс он был осведомлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2016 N Ф09-8979/16 по делу N А76-4717/2016
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.
Решение: Требование удовлетворено, так как совершение правонарушения подтверждено .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2016 N Ф09-8907/16 по делу N А60-57326/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших ввиду поставки рыбы ненадлежащего качества, транспортных расходов, расходов на оплату экспертиз.
Обстоятельства: Истец сослался на вынужденную реализацию приобретенного у ответчика товара по заниженной цене.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом нарушены условия приемки товара по качеству, его хранение и реализация осуществлялись совместно с аналогичными товарами, срок подачи претензии по качеству скоропортящихся товаров нарушен, акт о выявленных дефектах не составлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2016 N Ф09-8854/16 по делу N А76-24839/2015
Требование: О взыскании штрафа по контракту на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.
Обстоятельства: Заказчик указал, что контракт был расторгнут по соглашению сторон, срок возврата уплаченных по нему денежных средств, установленный соглашением о расторжении контракта, нарушен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку штраф предусмотрен за ненадлежащее исполнение подрядчиком предусмотренных контрактом обязательств, ответственность за нарушение сроков возврата денежных средств по соглашению о расторжении контракта условиями контракта и соглашения о расторжении контракта не установлена, после расторжения контракта у заказчика отсутствует право на взыскание штрафа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2016 N Ф09-8849/16 по делу N А07-25299/2015
Требование: Об обязании снести забор.
Обстоятельства: Арендатор участка возвел забор в охранной зоне сетей водопровода, закрепленных за гарантирующей организацией на праве хозяйственного ведения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку возведение ограждения непосредственно в охранной зоне эксплуатируемых организацией сетей водоснабжения и водоотведения создает реальную угрозу нарушения общественной и экологической безопасности, может привести к коммунальной аварии, препятствует проведению организацией планово-предупредительного и аварийного ремонта коммуникаций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2016 N Ф09-8845/16 по делу N А60-55431/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов заемщика-банкрота денежных средств, уплаченных за него поручителем в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку частичное погашение долга поручителем подтверждено, спорные платежи произведены им в период действия договора поручительства, доказательств погашения заемщиком задолженности перед поручителем не представлено, требование банка в части долга, не погашенного поручителем, ранее включено в реестр требований кредиторов заемщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2016 N Ф09-8842/16 по делу N А07-27332/2015
Требование: О взыскании с управляющего должника-банкрота убытков в порядке регресса.
Обстоятельства: Страховщик ответственности управляющего указал, что во исполнение судебного акта о взыскании убытков с управляющего произвел должнику выплату страхового возмещения, полагал, что убытки причинены управляющим виновно.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку управляющий необоснованно отказался от иска по делу о взыскании долга по агентскому договору, что создало невозможность взыскания в пользу должника спорного долга ввиду ликвидации контрагента по договору, у управляющего были подтверждающие наличие обязательства документы, контрагент-банкрот на момент рассмотрения указанного дела мог погасить данную текущую задолженность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2016 N Ф09-8836/16 по делу N А47-9741/2015
Требование: О взыскании долга за превышение лимита водопотребления, неустойки.
Обстоятельства: Абонент не оплатил сверхнормативное водопотребление.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не учли нормы применимых к спорным правоотношениям Правил холодного водоснабжения и водоотведения, необоснованно применили лимиты водоотведения, установленные для иного периода.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2016 N Ф09-8819/16 по делу N А60-60568/2015
Требование: О признании незаконным отказа в регистрации дополнительного соглашения к договору аренды участка о замене арендатора, обязании осуществить регистрацию.
Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением документов, подтверждающих продление срока аренды при том, что участок предоставлен без проведения торгов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как участок предоставлялся для строительства тепловой сети арендатору, соглашением предусмотрена передача прав по договору аренды собственнику иного участка сетей, при этом доказательств нахождения тепловой сети на арендованном участке и перехода права собственности на нее к собственнику иного участка сетей не представлено, а за регистрацией соглашения обратился именно он.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2016 N Ф09-8801/16 по делу N А50-30122/2015
Требование: О взыскании неустойки по договорам подряда.
Обстоятельства: Заказчик указал на нарушение сроков выполнения проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как просрочка выполнения работ подтверждена, размер неустойки снижен с учетом характера допущенного нарушения, отсутствия доказательств наступления для заказчика негативных последствий, сопоставимых по размеру с суммой заявленной неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2016 N Ф09-8771/16 по делу N А60-27423/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик указал на неполную оплату резервуаров.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, качество поставленного товара являлось надлежащим, его недостатки возникли в процессе монтажа силами третьего лица, устранение данных недостатков поставщиком на основании возмездного соглашения не свидетельствует о признании факта поставки некачественного товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2016 N Ф09-8750/16 по делу N А47-12638/2013
Обстоятельства: Определением с заявителя по делу о банкротстве должника взысканы вознаграждение арбитражного управляющего, расходы на проведение процедур банкротства, так как управляющий добросовестно исполнял обязанности, доказательств неправомерности его действий не представлено, производство по делу о банкротстве прекращено; указанные расходы связаны с процедурами банкротства, их размер подтвержден.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2016 N Ф09-8727/16 по делу N А76-2972/2016
Требование: О привлечении общества к ответственности по части 1 ст. 14.43 КоАП РФ за изготовление молочной продукции, не соответствующей установленным требованиям по физико-химическим показателям.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не было извещено о времени составления протокола о правонарушении, его законный представитель при составлении протокола не присутствовал, доверенность представителя, присутствовавшего при его составлении, не содержала полномочий на участие в конкретном административном деле, порядок проведения проверки не соблюден, не представлено доказательств того, что изготовителем некачественной продукции являлось именно общество.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2016 N Ф09-8725/16 по делу N А71-13935/2015
Требование: О взыскании убытков в виде стоимости поврежденного и утраченного груза.
Обстоятельства: Заказчик по договору перевозки указал, что возместил грузоотправителю указанные убытки, перевозчик добровольно спорную сумму не уплатил. Встречное требование: О признании договора недействительным.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как доказано принятие перевозчиком груза к перевозке и размер причиненных убытков, сведения, содержащиеся в товарной накладной и акте о несоответствии количества и качества товара, не опровергнуты; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как сделка исполнена, водитель, работающий у перевозчика, груз принял и передал его часть грузополучателям, признаки мнимости сделки отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2016 N Ф09-8690/16 по делу N А60-37476/2015
Требование: О признании недействительным договора об отчуждении товарного знака, применении последствий недействительности.
Обстоятельства: Участник общества-правообладателя указал, что договор является сделкой с заинтересованностью, совершенной с нарушением закона.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие заинтересованности в совершении сделки и отсутствие соответствующего одобрения подтверждены, сделка была направлена на передачу единственного ликвидного актива правообладателя лицу, подконтрольному одной из сторон корпоративного конфликта, по заниженной цене.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2016 N Ф09-8678/16 по делу N А07-447/2016
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий поставщика-банкрота сослался на ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка товара подтверждена, оплата произведена частично, долг не погашен, оснований для снижения размера неустойки не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2016 N Ф09-8657/16 по делу N А50-1402/2016
Требование: О взыскании задолженности по агентскому договору.
Обстоятельства: Принципал не исполнил обязательств по выплате агентского вознаграждения и по возмещению затрат агента.
Решение: Требование удовлетворено, так как услуги в рассчитанном агентом объеме считаются принятыми принципалом, доказательств исполнения обязанности по оплате оказанных агентских услуг по договору не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2016 N Ф09-8620/16 по делу N А50-26015/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: Истец полагал перечисленные ответчику по платежному поручению денежные средства полученными последним безосновательно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как, исходя из содержания платежного поручения, спорная сумма перечислена истцом во исполнение обязательств третьего лица по оплате поставленного ответчиком товара, в силу закона ответчик был обязан принять исполнение, предложенное за третье лицо истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2016 N Ф09-8599/16 по делу N А50-4980/2014
Требование: О взыскании задолженности за тепловую энергию.
Обстоятельства: Теплоснабжающая организация сослалась на неполную оплату энергии, поставленной в многоквартирные дома, находящиеся под управлением абонента.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как поставка ресурса подтверждена, при этом размер долга пересчитан с учетом размера фактических затрат теплоснабжающей организации на поставку энергии в спорный период, определенного на основании экспертного заключения, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2016 N Ф09-8564/16 по делу N А34-7792/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил земельный налог, пени, штрафы, указав на занижение налогоплательщиком-предпринимателем налоговой базы, нарушение срока подачи налоговой декларации за проверяемый период.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как до внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о прекращении права налогоплательщика на весь земельный участок он обязан уплачивать земельный налог исходя из полной кадастровой стоимости данного участка; наличие объективных препятствий для своевременного представления декларации не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2016 N Ф09-8519/16 по делу N А60-48866/2015
Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту, обеспечительного платежа, пеней.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неоплату работ по сносу жилых домов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение работ и предъявление их результата к приемке подтверждены, несовпадение классов опасности отходов, указанных в локальных сметных расчетах и в документах об их утилизации, не свидетельствует о неисполнении обязательств подрядчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2016 N Ф09-8511/16 по делу N А60-59498/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды.
Обстоятельства: Разногласия возникли относительно акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.
Решение: Спорные положения приняты в редакции потребителя, граница установлена по внешней стене жилого дома, поскольку дом оборудован общедомовым прибором, учитывающим объемы ресурсов, потребленных домом и соседним административным зданием, и потерь тепловой энергии на участке сетей между указанными объектами, владельцы этого участка сети не установлены, общедомовым имуществом он не является, значит содержать его обязана теплоснабжающая организация, использующая участок сети как транзитный.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2016 N Ф09-8302/16 по делу N А07-30679/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде невозвращенных денежных средств.
Обстоятельства: Застройщик указал, что по его инициативе был расторгнут договор о развитии застроенной территории, сумма перечисленных за право заключения договора денежных средств взыскана судом в пользу застройщика не в полном объеме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как за стоимость права заключения договора судом в ином деле принята сумма произведенного застройщиком платежа без учета задатка, исходя из этой стоимости размер подлежащей возврату суммы исчислен за вычетом предоставленного муниципалитетом встречного исполнения по договору, срок исковой давности застройщиком пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2016 N Ф09-8254/16 по делу N А50-28966/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Органу местного самоуправления вменено нарушение, выразившееся в необоснованном отказе заявителям в предоставлении в собственность земельного участка, невыставлении данного участка на торги и заключении договора купли-продажи указанного участка с гражданином.
Решение: Требование удовлетворено, так как гражданин не является хозяйствующим субъектом, участок предоставлен ему для благоустройства территории, а не для строительства или осуществления предпринимательской деятельности, заявление о предоставлении данного участка подано им в отсутствие иных претендентов, заявители обратились в орган местного самоуправления позднее.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2016 N Ф09-8196/16 по делу N А60-2811/2016
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.
Решение: Требование удовлетворено, так как совершение правонарушения подтверждено , уполномоченным органом приняты необходимые меры к извещению управляющего о времени и месте составления протокола о правонарушении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2016 N Ф09-8032/16 по делу N А76-3842/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании долга прекращено ввиду утверждения мирового соглашения.
Решение: Определение отменено. Дело передано на рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку до принятия определения в суд поступило ходатайство ответчика с просьбой не рассматривать заявление об утверждении мирового соглашения в связи с погашением задолженности, кроме того, мировое соглашение было утверждено в предварительном судебном заседании.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2016 N Ф09-7594/16 по делу N А71-6742/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота: 1) Долга по договору займа; 2) Процентов на сумму займа; 3) Суммы уплаченного за должника кредита согласно договору поручительства.
Решение: 1) Требование в части суммы удовлетворено, так как внесенные кредитором платежи за должника по договору электроснабжения являются неосновательным обогащением, в остальной части требование оставлено без рассмотрения, так как относится к текущим; 2) В удовлетворении требования отказано, так как договор займа, учитывая отсутствие заявок должника, не заключен, указания на него в назначении платежей нет; 3) Требование определено рассмотреть в процедуре, следующей после процедуры наблюдения, так как оно является новым, а не уточненным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2016 N Ф09-6156/16 по делу N А34-6431/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота долга по договору займа, право требования которого передано по договору цессии.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, сомнения в достоверности договора займа, соглашения об изменении назначения платежей не устранены, суд ограничился приобщением к материалам дела протоколов допроса лиц, подписавших спорные документы; не подтверждено наличие между должником и контрагентом отношений по поставке нефтепродуктов, на которые указано в распорядительных письмах должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2016 N Ф09-4845/15 по делу N А07-1246/2015
Требование: О включении долга в реестр требований кредиторов должника-банкрота.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наличие долга не доказано, обязательства по поставке товара погашены должником путем зачета взаимных требований, акты подписаны уполномоченными лицами сторон и скреплены печатями, работы и услуги по договору на выполнение демонтажа оборудования и осуществления переезда оплачены, работы по договорам на создание научно-технической продукции выполнены, неосновательное обогащение должника путем получения средств за неоказанные услуги не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2016 N Ф09-1697/16 по делу N А07-26755/2014
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении специалистов для охраны имущества должника и установлении размера оплаты их услуг частично отказано, ограничено требуемое количество охранников, установлен лимит расходов на оплату их труда, поскольку не доказаны наличие необходимости увеличения числа охранников и размера оплаты их труда, а также невозможность обеспечения режима охраны меньшим количеством охранников.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2016 N Ф09-9580/16 по делу N А07-2431/2016
Обстоятельства: Определением по делу о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда назначена судебная строительная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения ее результатов, поскольку необходимо определить объем и стоимость фактически выполненных работ, что требует специальных познаний.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2016 N Ф09-9419/15 по делу N А07-10011/2014
Требование: О признании недействительными совершенных должником-банкротом сделок по передаче крупного рогатого скота кредитору, применении последствий недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку передача имущества состоялась спустя длительное время после подписания договора купли-продажи, кредитору оказано предпочтение по сравнению с иными кредиторами должника, на момент исполнения обязательства по передаче имущества у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2016 N Ф09-9245/16 по делу N А60-57878/2015
Требование: О признании недействительным депозитного договора, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Общество указало, что крупная сделка совершена с нарушением порядка ее одобрения, при злоупотреблении правом, нарушено решение налогового органа о приостановлении операций по счетам общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано причинение убытков обществу или его участникам, полномочия лица, подписавшего спорный договор, на распоряжение денежными средствами от имени общества подтверждены, общество не лишено возможности исполнить обязательство перед налоговым органом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2016 N Ф09-9006/16 по делу N А47-4578/2013
Требование: О признании недействительным заключенного должником-банкротом договора цессии, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, так как уступаемая по спорному договору задолженность передана по заниженной цене , сделка совершена с целью вывода денежных средств; доказательств заключения сторонами соглашения об увеличении стоимости спорной задолженности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2016 N Ф09-8959/16 по делу N А50-30994/2015
Требование: О признании незаконным отказа администрации сельского поселения в предоставлении в аренду земельных участков, об обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что спорные участки находятся в долевой собственности пайщиков, администрация не имеет полномочий на распоряжение данными участками.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как у общества отсутствуют правовые основания для истребования у администрации участков с невостребованными земельными долями, не доказано, что администрация обращалась в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли и приобрело данное право, а право собственности пайщиков на указанные доли прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2016 N Ф09-8941/16 по делу N А60-51214/2015
Требование: О признании агентского договора недействительным .
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что агентский договор, по которому агент обязался заключить договор подряда на ремонт указанных помещений, является мнимой сделкой, оформленной исключительно с целью создать видимость целевого расходования заемных средств, предоставленных истцом для ремонта помещений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальное исполнение агентского договора подтверждено отчетом агента о выполнении работ, решением суда по иному делу, при рассмотрении которого установлен факт выполнения работ, иными документами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2016 N Ф09-8930/16 по делу N А50-21877/2015
Требование: О взыскании стоимости переданного на хранение оборудования.
Обстоятельства: Требование о возвращении переданного по договору хранения имущества хранителем не исполнено.
Решение: Требование удовлетворено, так как наличие договорных правоотношений по хранению имущества и утрата принятого на хранение имущества установлены, доказательств возвращения материальных ценностей не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2016 N Ф09-8927/16 по делу N А07-5613/2015
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Выполненные работы по капитальному ремонту автодороги не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, так как выполнение работ подтверждено, мотивированный отказ от их принятия подрядчику не направлен, доказательств оплаты выполненных работ не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2016 N Ф09-8899/16 по делу N А60-52892/2015
Обстоятельства: Определением исправлена опечатка, допущенная в постановлении суда апелляционной инстанции, в виде неверного указания идентифицирующих данных должника-предпринимателя, так как указанная опечатка является очевидной, не меняет содержания принятого постановления.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2016 N Ф09-8895/16 по делу N А07-17768/2014
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего должника-банкрота, выразившиеся в необоснованном расходовании денежных средств должника на аренду помещения, поскольку данные расходы направлены на обеспечение деятельности самого управляющего, а не на цели конкурсного производства, доказательств наличия у должника большого объема документации либо необходимости аренды помещения на постоянной основе для проведения собраний кредиторов не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2016 N Ф09-8876/16 по делу N А60-42665/2015
Требование: О взыскании с казенного учреждения долга за услуги связи.
Обстоятельства: Общество ссылалось на неоплату услуг.
Решение: Требование удовлетворено в части периода, в отношении которого не пропущен срок исковой давности, так как существование между сторонами договорных отношений по оказанию услуг подтверждено, учреждение фактически пользовалось услугами, не заявляя о необходимости прекратить или приостановить их оказание, при этом у общества отсутствовала возможность прекратить оказание услуг, так как учреждение является субъектом, обеспечивающим безопасность государства, доказательств оплаты услуг не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2016 N Ф09-8840/16 по делу N А50-28311/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец, получивший право требования по указанному договору на основании договора цессии, ссылался на просрочку исполнения поставщиком обязательства по поставке товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как течение сроков для исполнения поставщиком своих обязательств начинается с момента произведения покупателем окончательного расчета, осуществляемого до даты отгрузки продукции, такой расчет покупателем не произведен, просрочка в поставке товара отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2016 N Ф09-8833/16 по делу N А50-30513/2015
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Арендатор нежилого помещения указал на незаконное удержание арендодателем принадлежащего арендатору движимого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нахождение спорного имущества в арендованном помещении на день прекращения доступа арендатора в данное помещение подтверждено инвентарной описью, наличие у арендатора задолженности по арендной плате не доказано, доказательств вручения ему уведомления о наличии долга не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2016 N Ф09-8813/16 по делу N А60-53695/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного водным объектам.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал на превышение концентрации загрязняющих веществ по отношению к утвержденным нормативам допустимых сбросов в сточных водах.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано причинение экологического вреда водным объектам, доказательств наличия негативных последствий превышения нормативов сбросов загрязняющих веществ не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]