Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2016 N Ф09-11080/16 по делу N А50-8129/2013
Обстоятельства: Определением заявление о пересмотре по новым обстоятельствам судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения возвращено заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2016 N Ф09-10817/16 по делу N А60-7697/2016
Требование: О взыскании внесенной предоплаты по договору оказания юридических услуг.
Обстоятельства: Заказчик, отказавшийся от исполнения договора, указал на невозврат аванса.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор прекратил свое действие вследствие одностороннего отказа заказчика от его исполнения, доказательств оказания услуг на спорную сумму не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2016 N Ф09-10785/16 по делу N А07-274/2016
Требование: О признании должника банкротом, включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды.
Решение: Требование удовлетворено, введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий, поскольку наличие задолженности, превышающей установленную величину и не погашенной в течение установленного срока, подтверждено, доказательств ее погашения не представлено, довод об отсутствии имущества для возмещения расходов по делу о банкротстве документально не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2016 N Ф09-10721/16 по делу N А47-1375/2016
Требование: О взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг эксперта.
Обстоятельства: Страхователь указал, что в рамках иного дела со страховщика по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур взыскана сумма страхового возмещения, в выплате которой он необоснованно отказал, спорные расходы были понесены в целях защиты нарушенного права.
Решение: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку экспертное заключение было представлено страхователем как одно из доказательств в рамках рассмотрения иного дела, спорные расходы относятся не к убыткам, а к судебным расходам, которые не могут быть возмещены в рамках отдельного искового производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2016 N Ф09-10557/12 по делу N А76-21207/2011
Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должника-банкрота, выразившееся в пропуске срока исковой давности при взыскании дебиторской задолженности, с управляющего взысканы убытки, так как его бездействие привело к невозможности взыскания долга; в установлении ограничений при распределении взысканной с управляющего суммы на удовлетворение требований управляющего как кредитора отказано, так как очередность погашения требований кредиторов изменению в настоящем случае не подлежит.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2016 N Ф09-10553/16 по делу N А76-2837/2016
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Решением отказ в предоставлении предпринимателю в аренду земельных участков и предоставление участка обществу без проведения торгов признаны нарушениями, которые могут привести к ограничению конкуренции на рынке оказания услуг по хранению транспортных средств на стоянках.
Решение: Требование удовлетворено, так как заявления лиц о предоставлении участков разрешались независимо друг от друга, обществом и предпринимателем испрашивались разные участки, при рассмотрении заявления общества заявлений от предпринимателя или иных лиц не поступало.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2016 N Ф09-10514/15 по делу N А60-57586/2014
Требование: О взыскании ущерба, причиненного пожаром в офисных и складских помещениях.
Обстоятельства: Арендатор-1 полагал, что ущерб имуществу причинен ввиду ненадлежащего обеспечения арендодателем мер пожарной безопасности в принадлежащем ему здании.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по условиям договоров арендодатель обязанность по соблюдению норм пожарной безопасности возложил на арендаторов, пожар возник ввиду аварийного режима работы нештатного электроустройства в переданном арендатору-2 помещении в связи с нарушением норм пожарной безопасности его работниками, вина в причинении ущерба признана арендатором-2, данные обстоятельства подтверждены вступившими в силу судебными актами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2016 N Ф09-10498/16 по делу N А50-7564/2016
Требование: О взыскании неосвоенного аванса по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель указал, что в полном объеме внес предоплату за продукцию, согласованную в спецификации, однако им был вывезен только черный металл, лом цветных металлов получен не был.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку поставка товара на условиях самовывоза подтверждена, накладная содержит отметку водителя о принятии всего товара к перевозке без замечаний, возражения по ассортименту полученного товара в момент его получения заявлены не были, доказательств недопоставки не представлено, оснований для взыскания предоплаты не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2016 N Ф09-10494/16 по делу N А60-61536/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, почтовых расходов, расходов на копирование материалов.
Обстоятельства: Истец по договору цессии приобрел право требования возмещения материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, представил на осмотр страховщику отремонтированный автомобиль, последний отказался возместить расходы на ремонт.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ни собственником поврежденного в ДТП автомобиля, ни истцом не соблюден порядок обращения к страховщику с целью получить страховое возмещение, их уклонение от осмотра страховщиком поврежденного транспортного средства не позволило достоверно установить размер убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2016 N Ф09-10468/16 по делу N А50П-107/2016
Требование: О признании недействительным представления контрольно-счетного органа.
Обстоятельства: Органу местного самоуправления предложено обеспечить восстановление в местный бюджет денежных средств ввиду их нецелевого расходования.
Решение: Требование удовлетворено, так как контрольно-счетным органом дано согласие на внесение изменений в бюджет, приобретение автомобиля за счет средств по коду "Увеличение стоимости основных средств" подтверждено, нецелевое расходование средств не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2016 N Ф09-10460/16 по делу N А71-3878/2016
Требование: О взыскании долга по договорам поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. ст. 317.1, 395 ГК РФ.
Обстоятельства: Поставщик указал на неоплату оборудования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку передача товара и наличие задолженности подтверждены, довод о неисполнении поставщиком обязательства по открытию специального счета отклонен, так как покупателем не было своевременно направлено поставщику соответствующее уведомление.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2016 N Ф09-10450/16 по делу N А76-2153/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены: 1) Налог на прибыль, пени, штраф за неполную уплату налога; 2) Штраф за непредставление документов.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как налоговый орган, имея возможность запросить сведения о налогоплательщике у контрагентов, неправомерно определил размер его налоговых обязательств расчетным путем, при этом исходил из информации о деятельности аналогичных налогоплательщиков, которые не могут быть признаны таковыми; 2) В удовлетворении требования отказано, так как налогоплательщик не оспорил обстоятельства, связанные с привлечением его к налоговой ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2016 N Ф09-10436/16 по делу N А60-60331/2015
Требование: О взыскании платы за сброс сточных вод с превышением временно допустимых концентраций загрязняющих веществ, неустойки.
Обстоятельства: При анализе отобранных проб сточных вод выявлено превышение нормативов сброса загрязняющих веществ по различным показателям, счета за водоотведение абонентом не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг по приему сточных вод, сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ подтверждены, результаты исследования проб, произведенного аккредитованной лабораторией, не оспорены, доказательств прекращения договора не представлено, расчет платы признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2016 N Ф09-10405/16 по делу N А60-63256/2015
Требование: О взыскании со страховой медицинской организации задолженности по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.
Обстоятельства: Медицинская организация указала на неоплату услуг, оказанных в рамках территориальной программы медицинского страхования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг подтверждено, превышение объемов оказания медицинской помощи было связано с изменением количества застрахованных лиц, обратившихся за медицинской помощью в спорный период, о чем медицинская организация проинформировала страховую медицинскую организацию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2016 N Ф09-10399/16 по делу N А60-30627/2016
Требование: О признании поручителя должника банкротом.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не дал оценку доводам кредитора о нахождении в реестре требований кредиторов основного должника, признанного банкротом и исключенного из реестра юридических лиц, обеспеченной поручительством задолженности, не погашенной при реализации предмета залога и не обеспеченной залогом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2016 N Ф09-10383/16 по делу N А60-50842/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДС, НДФЛ, пени, штрафы ввиду утраты налогоплательщиком-предпринимателем права на применение УСН в связи с превышением установленного законом размера доходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверную информацию, его действия обусловлены уменьшением размера выручки от реализации товаров с целью возможности использования УСН, превышение лимита выручки, при котором возможно применение УСН, подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2016 N Ф09-10374/16 по делу N А60-5515/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель ссылался на неисполнение поставщиком обязанности по поставке предварительно оплаченного товара и отказ в удовлетворении требования о возвращении предварительной оплаты.
Решение: Требование удовлетворено, так как доказательств поставки товара, возвращения покупателю денежных средств не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2016 N Ф09-10365/16 по делу N А71-9365/2015
Требование: О взыскании убытков в виде стоимости непоставленного товара.
Обстоятельства: Покупатель по договору поставки сослался на то, что ввиду ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств он был вынужден приобрести недостающий товар у третьих лиц по более высокой цене.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как договоры, заключенные покупателем с третьими лицами, не являются замещающими, то есть заключенными именно в связи с недопоставкой товара по спорному договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2016 N Ф09-10317/16 по делу N А07-1162/2016
Требование: О взыскании с государственного учреждения суммы, удержанной в качестве штрафа по договору поставки овощей.
Обстоятельства: Спорная сумма удержана учреждением в качестве обеспечения исполнения договора, по мотиву ненадлежащего исполнения обязательств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств нарушения предпринимателем договора не представлено, подписанное сторонами соглашение о расторжении договора содержит указание на отсутствие претензий по объемам поставок, сведений о том, что договор расторгнут в связи с нарушением предпринимателем его условий, не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2016 N Ф09-10311/16 по делу N А50-30932/2015
Требование: О взыскании долга по оплате стоимости услуг по транспортированию холодной воды для нужд горячего водоснабжения.
Обстоятельства: Сетевая организация указала, что поставщик холодной воды при расчетах за спорный период не учитывал объемы воды, транспортируемой третьим лицам для указанных целей, тариф сетевой организации не предусматривает разделения на цели транспортирования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как поставщик холодной воды не обязан оплачивать услуги по ее передаче для нужд горячего водоснабжения, это также подтверждено преюдициальными судебными актами, договор на оказание услуг по транспортировке холодной воды не определяет прав и обязанностей сторон по оказанию и оплате таких услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2016 N Ф09-10294/16 по делу N А50-24590/2015
Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Обстоятельства: Организация водопроводно-канализационного хозяйства указала, что спорная плата по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод не внесена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как отбор проб из колодцев, не согласованных в договоре в качестве контрольных, свидетельствует о несоблюдении определенного законом порядка, доказательств внесения изменений в договор в части установления контрольных колодцев не представлено, плата начислена необоснованно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2016 N Ф09-10291/16 по делу N А76-1402/2016
Требование: О признании незаконным постановления органа местного самоуправления об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Арендатор сослался на нарушение своих прав.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как договор аренды признан заключенным, был возобновлен на неопределенный срок; отказ арендодателя от исполнения договора мотивирован жалобами граждан на застройку участка, на котором расположены многолетние зеленые насаждения, арендатор уведомлен о расторжении договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2016 N Ф09-10260/16 по делу N А07-7549/2016
Требование: О взыскании с государственного учреждения долга по соглашению об установлении права ограниченного пользования земельным участком, находящимся в собственности субъекта РФ.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал на невнесение платы за пользование участком под административным зданием, часть помещений в котором принадлежит учреждению на праве оперативного управления.
Решение: Требование удовлетворено в части периода, в отношении которого не истек срок исковой давности, поскольку установлены предоставление участка в аренду учреждению и наличие долга, участок не мог быть предоставлен учреждению на праве постоянного пользования ввиду принадлежности иных помещений в здании третьему лицу на праве собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2016 N Ф09-10252/16 по делу N А50-5458/2015
Требование: О привлечении бывшего руководителя должника-банкрота к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в период, когда, по мнению конкурсного управляющего, у руководителя возникла обязанность по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом, наличие долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не являлось основанием для возбуждения дела о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2016 N Ф09-10231/16 по делу N А76-25786/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДС, налог на прибыль, пени и штрафы по мотиву завышения налоговых вычетов и расходов по сделкам с контрагентом, при том что проектные работы, скорее всего, выполнены силами самого налогоплательщика.
Решение: Требование удовлетворено, так как подтверждена реальность финансово-хозяйственных операций с контрагентом, все операции отражены налогоплательщиком в бухгалтерском учете, работы оплачены, оприходованы и использованы для целей предпринимательской деятельности, контрагент номинальной организацией не является, получение необоснованной налоговой выгоды не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2016 N Ф09-10221/16 по делу N А60-3393/2016
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушений санитарно-эпидемиологических требований.
Обстоятельства: Обществу предписано обеспечить прохождение периодического медицинского осмотра в центрах профпатологии работниками, занятыми на работах с вредными и опасными веществами и производственными факторами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как предписание соответствует закону, нарушение обществом санитарно-эпидемиологических требований подтверждено, поскольку при проведении медицинского осмотра исключительно на базе врачебно-летной экспертной комиссии гражданской авиации обществом не выполняются обязанности по предупреждению профессиональных заболеваний работников.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2016 N Ф09-10194/16 по делу N А50П-47/2016
Требование: О ликвидации общества, обязании участников общества осуществить ликвидацию.
Обстоятельства: Налоговый орган сослался на то, что общество по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу не находится, предписание об устранении данного нарушения обществом не исполнено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество представляет налоговую отчетность, получает корреспонденцию по месту нахождения, наличие иных грубых нарушений законодательства при создании общества не доказано, оснований для прекращения его деятельности не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2016 N Ф09-10193/16 по делу N А50-3208/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости ремонтных работ.
Обстоятельства: Истец указал, что осуществил ремонтные работы гаража, который предполагал арендовать у ответчика, однако в дальнейшем договор аренды заключен не был, а на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в отсутствие заключенного договора аренды между сторонами сложились подрядные отношения, ремонтные работы согласованы и проведены, однако истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2016 N Ф09-10151/16 по делу N А47-11729/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены пени, штрафы, а также: 1) НДС по мотиву невключения в налоговую базу стоимости продуктов и услуг по организации питания работников, НДФЛ в связи с его неначислением на эти суммы как на доходы работников; 2) Налог на прибыль ввиду завышения амортизационных отчислений.
Решение: Требование удовлетворено, так как: 1) Обеспечение работников питанием обусловлено локальными актами налогоплательщика и спецификой его деятельности, выгоду от этого он не получал, с выплат в натуральной форме исчислял НДФЛ; 2) Законность присвоения классификационного кода основному средству подтверждена преюдициальным судебным актом, повторно доказыванию не подлежит.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2016 N Ф09-10097/16 по делу N А76-21703/2015
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушений требований в области гражданской обороны.
Обстоятельства: Предписание выдано ввиду выявления ненадлежащего состояния защитных сооружений гражданской обороны.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как предписание законно выдано территориальному органу, выполняющему полномочия собственника в отношении спорных объектов, которые были изъяты у унитарного предприятия ввиду прекращения права хозяйственного ведения, передача жилого фонда в муниципальную собственность не свидетельствует об утрате встроенными объектами статуса защитных сооружений гражданской обороны и прекращении федеральной собственности на них.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2016 N Ф09-10082/16 по делу N А60-12547/2016
Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.16 КоАП РФ за оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нелегальность оборота алкогольной продукции подтверждена, наличие у общества товарно-сопроводительных документов не свидетельствует об отсутствии события правонарушения; оснований для признания нарушения малозначительным не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2016 N Ф09-10071/16 по делу N А50-3140/2016
Требование: О признании недействительным предписания жилищной инспекции.
Обстоятельства: Управляющей организации предписано заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями о приобретении коммунальных ресурсов в целях предоставления собственникам помещений в доме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как собственниками был выбран способ управления домом, избранная управляющая организация обязана оказывать весь комплекс коммунальных услуг и заключать спорные договоры, не доказано, что при ее выборе или до вынесения оспариваемого предписания собственниками были приняты решения о сохранении ранее действовавшего порядка предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2016 N Ф09-10024/16 по делу N А60-11210/2016
Требование: О признании недействительным отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что реконструкция здания кафе осуществлена без оформления соответствующих разрешений, без разработки проектной документации; размещение объекта торговли на участке, принадлежащем предпринимателю, не предусмотрено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как строительство , противоречит разрешенному использованию этого участка в соответствии с зонированием территории.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2016 N Ф09-9975/16 по делу N А60-26939/2015
Требование: Об исправлении кадастровой ошибки путем установления границ земельного участка согласно межевому плану.
Обстоятельства: Указано на то, что граница между участками истца и ответчика проходит по зданию склада, принадлежащему истцу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как надлежащим ответчиком по заявленному требованию является орган кадастрового учета, о замене ответчика, привлечении данного органа в качестве соответчика не заявлено, выбранный способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного права. Право собственности ответчика на смежный участок не оспорено, право истца на здание склада не зарегистрировано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2016 N Ф09-9934/16 по делу N А76-15293/2014
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки графита.
Обстоятельства: Поставщик сослался на неоплату поставленного товара. Встречное требование: О взыскании неустойки, штрафа.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как экспертными заключениями подтверждено, что качество товара не соответствует установленным техническим требованиям, товар не может быть использован в производстве, его замена на товар надлежащего качества не произведена; 2) Встречное требование удовлетворено, так как нарушение срока поставки товара подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2016 N Ф09-9914/16 по делу N А47-4255/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налогоплательщику предложено уплатить излишне возмещенный НДС, пени и штраф по мотиву нереальности хозяйственных операций с контрагентами.
Решение: Требование удовлетворено, так как налогоплательщик приобрел, переработал и отгрузил спорный товар на экспорт, получил экономический эффект от сделок и оформил все первичные учетные документы, контрагенты являлись действующими лицами, отсутствие у них некоторых материальных ресурсов обусловлено посредническим характером их деятельности, не доказано совершение налогоплательщиком действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды и возврат денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2016 N Ф09-9743/16 по делу N А50-28750/2015
Требование: О взыскании платы за пользование железнодорожными путями общего пользования.
Обстоятельства: Перевозчик указал, что грузополучателем не внесена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании погрузки и выгрузки.
Решение: Требование удовлетворено, так как простой вагонов на путях общего пользования возник по причине занятости путей необщего пользования вагонами грузополучателя, акты общей формы оформлены в соответствии с законом, в договоре стороны согласовали, что спорная плата подлежит расчету согласно нормам тарифного руководства, а не Устава железнодорожного транспорта РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2016 N Ф09-9347/16 по делу N А60-47309/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота задолженности по договору займа.
Решение: Требование удовлетворено, так как передача кредитором и получение должником денежных средств по договору займа подтверждено, иного не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2016 N Ф09-8567/16 по делу N А76-20501/2015
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости оплаченного и непоставленного товара заявитель считал обнаружение им у бухгалтера товарных накладных, подтверждающих поставку, которые заявитель считал утраченными вследствие пожара на складе и не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2016 N Ф09-8341/15 по делу N А50-703/2015
Требование: О взыскании долга по контракту на содержание автомобильных дорог.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что выполненные работы оплачены не полностью. Встречное требование: О взыскании неустойки за необеспечение уровня содержания дорог.
Решение: В удовлетворении основного и встречного требований отказано, так как в связи с некачественным оказанием услуг подрядчиком заказчик начислил и удержал в одностороннем порядке штрафные санкции согласно условиям контракта, подрядчик, подписав справки о стоимости работ, согласился с произведенной заказчиком оценкой уровня содержания дорог, основания для повторного взыскания штрафных санкций отсутствуют, обязательства между сторонами прекращены зачетом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2016 N Ф09-7503/16 по делу N А60-28568/2015
Требование: О признании недействительными совершенных должником-банкротом сделок по зачету взаимных требований, применении последствий недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, так как на момент данных сделок у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, спорные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2016 N Ф09-6518/16 по делу N А71-83/2014
Требование: О признании недействительным заключенного должником-банкротом договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, так как спорный договор заключен в период подозрительности , цена договора занижена, на момент его заключения должник отвечал признакам неплатежеспособности, контрагент является заинтересованным лицом, сделка совершена с целью вывода имущества должника; срок исковой давности не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2016 N Ф09-6124/15 по делу N А60-10988/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота задолженности по договору перевода долга.
Обстоятельства: По спорному договору кредитор исполнил обязательства должника по кредитному договору.
Решение: Требование удовлетворено в части суммы, но понижено в очередности, так как судебными актами установлено, что спорный договор является одной из взаимосвязанных сделок, заключенных с целью перехода прав на имущество должника к юридическим лицам, подконтрольным участникам организованной группы; взыскиваемая сумма уменьшена с учетом того, что часть денежных средств в счет погашения кредита уплачена третьими лицами на основании договоров поручительства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2016 N Ф09-6008/15 по делу N А07-3716/2010
Обстоятельства: Определением требование о признании недействительными торгов по продаже посредством публичного предложения имущества муниципального предприятия - банкрота, договоров купли-продажи, применении последствий недействительности удовлетворено в отношении части объектов, так как они являются социально значимыми, реализованы с нарушением закона; в удовлетворении требования в иной части отказано по мотиву отсутствия социальной значимости объектов.
Решение: Определение отменено в части, требование удовлетворено полностью, так как все объекты, проданные разным покупателям, являются элементами системы коммунальной инфраструктуры, образуют единый производственный комплекс, используемый для оказания услуг водоснабжения и водоотведения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2016 N Ф09-5614/15 по делу N А76-26210/2014
Требование: О взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим аэропортовым обслуживанием.
Обстоятельства: При осмотре воздушного судна после посадки обнаружено его повреждение из-за попадания птицы. Убытки перевозчика в части, не покрытой страховкой, не возмещены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как столкновение с птицей произошло до начала этапа полета "посадка", с которого начинается аэропортовое обслуживание, в том числе орнитологическое обеспечение, на высоте, превышающей высоту столкновения с птицами в аэропортах; не доказаны повреждение самолета при посадке в зоне ответственности аэропорта, неисполнение обслуживающей организацией обязательств по договору и наличие причинной связи с убытками перевозчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2016 N Ф09-5332/15 по делу N А60-927/2015
Требование: Об обязании выкупить акции.
Обстоятельства: Народное предприятие отказалось выкупить акции уволившегося работника по предложенной последним цене.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку обязанность по выкупу акций установлена законом, при этом цена акций определена с учетом отчета об оценке, бухгалтерской отчетности предприятия за период, предшествовавший увольнению, достоверность которой не оспаривалась.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2016 N Ф09-3538/16 по делу N А60-50510/2015
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу об обращении взыскания на земельный участок заявитель считал установленный судебным актом факт передачи ему спорного участка с целью возведения на нем многоквартирных домов, подтверждение строительства многоквартирных домов и наличия объектов незавершенного строительства на спорном участке.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2016 N Ф09-216/14 по делу N А50-15792/2013
Обстоятельства: Определением признано ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего должника-банкрота неопубликование им на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве и в официальном печатном издании сведений о продаже дебиторской задолженности должника в порядке, утвержденном собранием кредиторов, поскольку спорная обязанность предусмотрена законом и управляющим не исполнена.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2016 N Ф09-10886/16 по делу N А76-9142/2014
Требование: Об обязании восстановить кабельную линию, подключить электроснабжение трансформаторной подстанции - 1 через подстанцию-2.
Обстоятельства: Общество полагало, что спорная линия находится на балансе электросетевой организации, с целью исполнения вступившего в силу решения суда об обязании общества подключить электроснабжение подстанции-1 через подстанцию-2 сетевой организации направлена претензия, оставленная без ответа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обрыв кабеля, посредством которого происходило электроснабжение подстанции-1 от подстанции-2, допущен на территории общества, именно общество обязано подключить электроснабжение подстанции-1; кроме того, работы, составляющие предмет спора, выполнены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2016 N Ф09-10800/16 по делу N А60-9020/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неоплату работ по устройству проезда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение работ и предъявление их результата к приемке подтверждены односторонним актом, направленным заказчику, отказ от приемки работ является необоснованным, разрешение на производство работ подрядчиком было получено, довод о выполнении работ с нарушением границ земельного участка отклонен, так как работы выполнялись в соответствии с рабочей документацией, представленной самим заказчиком, неустойка начислена с учетом даты получения заказчиком акта и справки о выполнении работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2016 N Ф09-10781/16 по делу N А76-1488/2016
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что спорный участок был предоставлен для строительства производственной базы, фактически возведено административное здание; предоставление участка для эксплуатации данного здания возможно после раздела спорного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорный участок не является сформированным для обслуживания принадлежащего обществу административного здания; размер спорного участка значительно превышает площадь указанного здания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2016 N Ф09-10778/16 по делу N А60-10605/2016
Требование: Об отмене разрешения на выброс вредных веществ в атмосферу, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Во исполнение судебного акта обществу утверждены нормативы выбросов вредных веществ в атмосферу, выдано соответствующее разрешение. Общество полагало, что дата спорного разрешения не соответствует требованиям указанного судебного акта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорное разрешение выдано в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента подачи обществом соответствующего заявления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2016 N Ф09-10704/16 по делу N А76-11987/2015
Требование: О взыскании долга за поставленный товар.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что поставленный по товарной накладной товар ответчиком оплачен частично. Право требования долга передано по договору цессии. Встречное требование: О взыскании суммы предоплаты.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как доказательств поставки в адрес ответчика товара не представлено; 2) Встречное требование удовлетворено, так как спорные средства перечислены на основании платежного документа, товар, указанный в данном документе, не поставлен, оснований для удержания спорной суммы не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2016 N Ф09-10685/16 по делу N А76-6968/2016
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: По жалобе общества действия организатора торгов по отмене торгов на право заключения договоров аренды нежилых помещений признаны незаконными, предписано рассмотреть вновь поданные заявки общества на участие в аукционе.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку право на участие в аукционе не может нарушать закрепленное в законе правомочие организатора открытых торгов на отказ от их проведения, возложение обязанности по рассмотрению вновь поданных заявок нарушает правомочия собственника по распоряжению имуществом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2016 N Ф09-10645/16 по делу N А47-1258/2016
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением сведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков по мотиву нарушения обществом условий муниципального контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа заказчика от его исполнения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество, приступив к выполнению работ по контракту, столкнулось с непредвиденными препятствиями из-за прохождения в месте проведения работ высоковольтного кабеля, данные обстоятельства не были учтены при заключении договора и находились вне зоны контроля общества, что свидетельствует о добросовестном характере его действий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2016 N Ф09-10629/16 по делу N А07-6803/2016
Требование: О признании незаконными действий по внесению изменений в реестр лицензий субъекта РФ, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Общество ссылалось на неправомерность исключения сведений о нахождении многоквартирных домов в его управлении и внесения сведений о вновь избранной управляющей организации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанные изменения внесены на основании решений собственников помещений о расторжении в одностороннем порядке договоров с обществом и избрании иной управляющей организации, доказательств признания недействительными протоколов общих собраний собственников не имеется, неподача обществом уведомления о расторжении договоров не препятствует внесению изменений в реестр.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2016 N Ф09-10611/16 по делу N А60-58271/2015
Требование: О признании недействительными предписаний об устранении нарушений законодательства в сфере охраны окружающей среды.
Обстоятельства: На общество возложена обязанность провести рекультивацию земель ввиду их химического загрязнения, несанкционированного размещения отходов производства .
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как не оценены доводы общества о том, что отсутствие на участках специально оборудованных сооружений для размещения отходов правового значения не имеет, так как они предоставлены обществу в аренду не для размещения на них самостоятельных сооружений, а для полноценной эксплуатации уже имеющихся шламохранилищ, дамба и механическая защитная зона образуют единое сооружение .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2016 N Ф09-10595/16 по делу N А50-599/2016
Требование: О взыскании долга за услуги водоотведения .
Обстоятельства: Поставщик по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод указал, что у абонента отсутствует прибор учета сточных вод, объем сточных вод, определенный поставщиком, оплачен абонентом частично.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказаны оказание услуги транспортировки воды в спорном объеме и возможность ее оказания в большем объеме, чем объем оказанной за тот же период услуги водоотведения, соотношение водопотребления и водоотведения было согласовано сторонами в водохозяйственном балансовом расчете, разница между объемами услуг обусловлена использованием абонентом воды для производства теплоносителя .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2016 N Ф09-10594/16 по делу N А76-23038/2012
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДС, налог на прибыль, ЕСН, пени, штрафы по мотиву искусственного уменьшения налоговой нагрузки путем заключения налогоплательщиком договоров с взаимозависимыми лицами для прикрытия факта оказания услуг.
Решение: Требование удовлетворено, так как налогоплательщик и указанные лица ведут самостоятельную деятельность, уплачивают налоги согласно выбранным системам налогообложения, признак аффилированности, ведение документооборота в одном месте, общее руководство не свидетельствуют о недобросовестности их действий, не доказаны дробление бизнеса и получение налоговой выгоды в отсутствие реальной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2016 N Ф09-10546/16 по делу N А60-61162/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору охраны объектов, оборудованных средствами тревожной сигнализации.
Обстоятельства: Исполнитель указал на неоплату оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг на заявленную к взысканию сумму подтверждено, доказательств того, что в актах прибытия мобильной группы на объекты по сигналу тревоги подписи совершены не сотрудниками заказчика, равно как и того, что спорные услуги не оказывались либо оказывались иным лицом, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2016 N Ф09-10528/16 по делу N А47-10779/2015
Требование: О взыскании задолженности за дизельное топливо.
Обстоятельства: Истец ссылался на неоплату ответчиком топлива, полученного последним у третьего лица.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку топливо предоставлялось третьим лицом с целью заправки техники, арендуемой им в рамках заключенного с ответчиком договора аренды техники с экипажем, при этом ввиду отсутствия договоренности сторон об ином третье лицо само должно было нести расходы на оплату топлива.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2016 N Ф09-10462/16 по делу N А50-30354/2015
Требование: О взыскании убытков в виде стоимости ремонта информационной конструкции магазина.
Обстоятельства: Собственник конструкции указал, что в ходе уборки снега и льда с кровли многоквартирного дома произошло падение снежной массы со льдом на спорную конструкцию, ремонт поврежденной вывески управляющей организацией не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено, так как причинение ущерба по причине ненадлежащего контроля со стороны управляющей организации за работами по уборке снега с кровли и размер ущерба подтверждены, то обстоятельство, что вывеска была размещена на фасаде дома в отсутствие согласия собственников помещений дома, не имеет правового значения для рассмотрения спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2016 N Ф09-10382/16 по делу N А60-60314/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.
Обстоятельства: Указано на ненадлежащее исполнение обязательств поставщиком .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предоплата покупателем произведена, акт ввода оборудования в эксплуатацию подписан сторонами с нарушением установленных договором сроков, не доказано отсутствие возможности проведения пусконаладочных, шефмонтажных работ и инструктажа персонала по вине покупателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2016 N Ф09-10377/16 по делу N А60-9046/2016
Требование: О расторжении муниципального контракта, оставлении в пользовании муниципального учреждения суммы, внесенной в обеспечение исполнения контракта.
Обстоятельства: Учреждение указало на непринятие обществом мер к исполнению контракта об оказании охранных услуг. Встречное требование: О расторжении контракта, взыскании суммы обеспечения.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку обществом в установленный срок не исполнена обязанность по представлению документов, предусмотренных контрактом и техническим заданием, доказательств того, что общество приступило к оказанию услуг, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2016 N Ф09-10367/16 по делу N А47-3615/2015
Требование: О взыскании убытков в виде перечисленных во исполнение судебных актов денежных средств.
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик указал, что компенсировал гражданам-потребителям стоимость электроприборов, пришедших в негодность из-за поставки некачественной электроэнергии в результате перенапряжения в питающей сети.
Решение: Требование удовлетворено, так как электроаппаратура вышла из строя по вине сетевой организации, не обеспечившей передачу электроэнергии в соответствии с параметрами надежности, подтверждены размер ущерба, исполнение гарантирующим поставщиком судебных актов о возмещении ущерба гражданам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2016 N Ф09-10327/16 по делу N А50-4129/2016
Требование: О признании недействительным предписания жилищной инспекции.
Обстоятельства: Управляющей организации предписано заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями о приобретении коммунальных ресурсов в целях предоставления собственникам помещений в доме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как с момента заключения договора управления домом управляющая организация должна заключить спорные договоры, не доказано, что при ее выборе или до вынесения оспариваемого предписания собственниками были приняты решения о сохранении ранее действовавшего порядка предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, нарушений при проведении проверки не допущено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2016 N Ф09-10282/16 по делу N А60-2203/2016
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Поставленный товар оплачен частично.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка подтверждена, товар принят покупателем, доказательств уплаты долга не представлено, оснований для снижения размера неустойки не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2016 N Ф09-10278/16 по делу N А07-20679/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик указал на неоплату товара . Встречное требование: О взыскании затрат, связанных с поставкой некачественного товара.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку передача товара и наличие задолженности подтверждены, покупатель не совершил своевременных действий для проверки качества поставленной продукции, не обеспечил надлежащий входной контроль, доказательств надлежащего хранения образцов товара не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2016 N Ф09-10256/16 по делу N А07-168/2016
Требование: О признании недействительным в части решения о резервировании земель для муниципальных нужд.
Обстоятельства: Общество полагало, что в состав зарезервированных земель неправомерно включен участок, на котором расположены принадлежащие обществу нежилые строения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение основано на утвержденном проекте планировки территории, согласно которому спорный участок расположен в границах красных линий, сведений о признании недействительным нормативного акта, которым утвержден указанный проект, не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2016 N Ф09-10243/16 по делу N А60-51071/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды, неустойки.
Обстоятельства: Арендодатель ссылался на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы подтверждено, доказательств погашения задолженности в полном объеме не представлено, при определении размера доли арендатора с учетом приобретения им объектов недвижимости должна использоваться общая площадь объектов недвижимости, судом произведен перерасчет арендной платы за спорный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2016 N Ф09-10198/16 по делу N А71-8464/2015
Требование: О взыскании платы за предоставление жилых и нежилых помещений, имущества, стоимости использования водоема для отдыха, зарыбления водоема, стоимости электроэнергии, дров, воды.
Обстоятельства: Указанное имущество предоставлено в рамках договора аренды базы отдыха, оплата арендатором не внесена.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как передача имущества подтверждена, долг не погашен; размер взыскиваемой суммы уменьшен ввиду того, что в период действия договора арендатором был предоставлен персонал для охраны базы, выполнен текущий ремонт строений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2016 N Ф09-10175/16 по делу N А34-5039/2015
Требование: О взыскании внесенной предоплаты по договору поставки, убытков в виде платы за пользование целевым кредитом для оплаты товара.
Обстоятельства: Покупатель указал на отказ поставщика от возврата аванса, уплаченного за непоставленный товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку внесение предоплаты подтверждено, доказательств передачи товара уполномоченному представителю покупателя не имеется с учетом исключения из числа доказательств сфальсифицированных счета-фактуры и доверенности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2016 N Ф09-10171/16 по делу N А07-2730/2016
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель указал на несвоевременное предоставление поставщиком банковской гарантии.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ненадлежащее исполнение указанной обязанности подтверждено, при этом неустойка снижена на основании ст. 333 ГК РФ с учетом отсутствия доказательств наступления для покупателя значительных последствий, непродолжительности периода просрочки, оснований для снижения неустойки до размера двукратной ставки рефинансирования Центрального банка РФ не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2016 N Ф09-10134/16 по делу N А50-30058/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком.
Обстоятельства: Собственник участка указал, что арендатором имущественного комплекса, расположенного на участке, не внесена плата, начисленная до момента разделения участка, за третьим лицом, в оперативном управлении которого находится комплекс, зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования выделенным участком.
Решение: Требование удовлетворено, так как арендатор спорную плату ни собственнику, ни третьему лицу не внес, доказательств использования участка иной площади, чем была до разделения, либо наличия препятствий к использованию всей площади участка не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2016 N Ф09-10129/16 по делу N А76-586/2016
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности.
Обстоятельства: Прокурор указал на отсутствие нормативного обоснования площади продаваемого участка, нарушение процедуры предоставления участка для строительства, необоснованное применение льготной цены.
Решение: Требование удовлетворено, так как участок выкуплен ввиду расположения на нем здания предпринимателя по льготной цене, при этом площадь участка значительно больше площади объекта, участок под объект не сформирован; учитывая вид разрешенного использования участка , не доказано соблюдение порядка предоставления участка для строительства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2016 N Ф09-10124/16 по делу N А50-28483/2015
Требование: О взыскании стоимости неотделимых улучшений по договору аренды.
Обстоятельства: Арендатор указал, что работы по модернизации арендуемого оборудования котельной арендодателем не оплачены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как утвержденный для теплоснабжающей организации тариф предусматривал статью на капитальные вложения в рамках утвержденной инвестиционной программы повышения энергоэффективности котельной, неотделимые улучшения произведены за счет инвестиционной составляющей тарифа, то есть затраты на производство улучшений компенсированы за счет полученной от абонентов платы, арендодатель располагал этой информацией.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2016 N Ф09-10081/16 по делу N А60-56070/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.
Обстоятельства: Арендодатель указал на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению платы за использование недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения задолженности не представлено, оснований для уменьшения размера неустойки не установлено, договор аренды заключен по результатам торгов в отношении единого объекта , возможность изменения коэффициентов в зависимости от характера использования отдельных помещений условиями договора не предусмотрена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2016 N Ф09-10062/16 по делу N А60-5978/2016
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Управляющей организации было выдано предписание об обязании провести корректировку размера платы за отопление в соответствии с установленными требованиями. Орган, сославшись на то, что корректировка проведена не в полном объеме, вынес повторное предписание.
Решение: Требование удовлетворено, так как неисполнение ранее выданного предписания не доказано, повторное предписание не соответствует закону и является неисполнимым.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2016 N Ф09-10051/16 по делу N А60-3964/2016
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка, обязании освободить участок от линий электропередачи.
Обстоятельства: После окончания срока действия договора аренды земельный участок арендатором не освобожден.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как возведенные арендатором линии электропередачи являются вспомогательными объектами, которые не требуют разрешения на строительство, используются при эксплуатации торгового павильона, расположенного на соседнем участке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2016 N Ф09-10017/16 по делу N А76-6223/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на оказание услуг по обновлению и технической поддержке медицинской информационной системы, убытков в связи с простоем проектного офиса и невозможностью приступить к выполнению второго этапа контракта.
Обстоятельства: Исполнитель указал, что услуги по первому этапу оказаны им в полном объеме, однако заказчиком не приняты и не оплачены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно заключению эксперта качество оказанных услуг по первому этапу не соответствует условиям контракта, определить стоимость фактически оказанных услуг не представляется возможным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]