Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2016 N Ф09-5804/15 по делу N А07-23051/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченных заемщиком страховых премий.
Обстоятельства: Цессионарий, получивший право требования спорных сумм, указал, что они являются для банка неосновательным обогащением ввиду ничтожности условий кредитных договоров об их уплате.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заемщик был проинформирован о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от заключения договоров страхования и он вправе выбрать страховщика, заемщик добровольно дал согласие на заключение спорных кредитных договоров и на оплату страховых взносов по заключаемым им в обеспечение возврата кредита договорам страхования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2016 N Ф09-5655/11 по делу N А71-13039/2010
Требование: О привлечении руководителя должника-банкрота к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: Требование удовлетворено, так как в результате заключения и исполнения директором договоров оказания услуг, признанных судом мнимыми, должнику причинены убытки, размер его имущества уменьшился на сумму денежных средств, безосновательно перечисленных аффилированным лицам, исполнительные производства прекращены ввиду невозможности взыскания указанных средств, срок исковой давности не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2016 N Ф09-338/16 по делу N А60-35081/2013
Обстоятельства: Определением установлена начальная продажная цена залогового имущества должника-банкрота исходя из отчета эксперта о рыночной стоимости объекта с учетом его фактической площади, а не указанной в кадастровом паспорте, поскольку разница площадей представляет собой результат произведенной реконструкции , при этом доказательств того, что пристрой и терраса увеличили площадь спорного объекта и являются его частью, не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2016 N Ф09-13117/12 по делу N А60-16261/12
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о взыскании с генерального директора убытков, причиненных обществу, заявитель считал пояснения оценщика, зафиксированные в протоколе судебного заседания, о недостоверности составленного им отчета об оценке имущества общества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2016 N Ф09-10218/09 по делу N А50-7921/2009
Обстоятельства: Определением в удовлетворении требования об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника отказано, так как требование заявлено преждевременно, мероприятия по формированию конкурсной массы, расчетам с кредиторами, продаже имущества не завершены, объем погашенных требований кредиторов не установлен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2016 N Ф09-9550/16 по делу N А76-27637/2015
Требование: О взыскании ущерба в виде стоимости работ по установке общедомового прибора учета.
Обстоятельства: Истец не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, так как действия истца по установке спорных приборов не противоречат закону и волеизъявлению собственников жилья, расчет задолженности произведен пропорционально площади принадлежащего ответчику помещения; включение стоимости спорных работ в состав платы за содержание и ремонт жилья не доказано, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2016 N Ф09-9485/16 по делу N А50-30414/2015
Требование: О признании права собственности РФ на нежилые помещения.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал, что спорные помещения с момента постройки и до обращения в суд с настоящим иском использовались органами внутренних дел для реализации своих функций и задач.
Решение: Требование удовлетворено, так как единственным заказчиком строительства и пользователем спорных помещений являлся орган внутренних дел, доказательств обратного не представлено, права муниципальной собственности на спорные помещения не возникало.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2016 N Ф09-9481/16 по делу N А71-12615/2015
Требование: О взыскании долга за потребленную горячую воду.
Обстоятельства: Плата за потребленный ресурс не внесена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка коммунальных ресурсов товариществу собственников жилья доказана, объем оказанных услуг рассчитан ресурсоснабжающей организацией с учетом переданных товариществом в спорный период сведений узла учета, доказательства уплаты задолженности не представлено, оснований для снижения стоимости горячего водоснабжения не установлено ввиду отсутствия доказательств некачественности поставленного ресурса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2016 N Ф09-9408/16 по делу N А60-5491/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе по делу о взыскании долга и неустойки по договору аренды земельного участка, так как не доказано, что к заявителю перешли права и обязанности арендатора спорного участка, на момент рассмотрения спора право собственности заявителя на расположенное на участке недвижимое имущество зарегистрировано не было.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Решение Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2016 N ф09-9388/16 по делу N А60-41566/2016
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта о взыскании с муниципального образования процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено, так как получение финансовым органом муниципального образования исполнительного документа подтверждено, доказательств его своевременного исполнения в полном объеме не представлено, неисполнение судебного акта вследствие уважительных причин или поведения заявителя не подтверждено, размер компенсации определен с учетом принципов разумности и справедливости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2016 N Ф09-9385/16 по делу N А60-59540/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда, неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Обстоятельства: Заказчик указал, что расторг договор подряда ввиду невыполнения подрядчиком работ в установленные договором сроки, неотработанный аванс не возвращен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что оставшуюся часть работ выполнил не подрядчик, а третье лицо, договор подряда с последним заключен до продления сроков по спорному договору, объемы работ и способы их выполнения в этих договорах не совпадают, первичная документация в подтверждение выполнения спорных работ третьим лицом не представлена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2016 N Ф09-9373/16 по делу N А60-857/2016
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе на решение суда по делу о взыскании стоимости дополнительных работ, выполненных в рамках муниципального контракта, прекращено, поскольку заявитель не является лицом, участвующим в правоотношениях, вытекающих из муниципального контракта, обжалуемое решение не затрагивает его прав и обязанностей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2016 N Ф09-9329/16 по делу N А50-11590/2015
Обстоятельства: Определением с налогового органа взысканы вознаграждение арбитражного управляющего и понесенные им расходы, так как у должника отсутствует имущество для выплаты спорных сумм.
Решение: Определение изменено, сумма вознаграждения снижена, так как оно не подлежит выплате за период после подачи управляющим ходатайства о прекращении производства по делу и принятия определения об отложении судебного заседания по рассмотрению результатов наблюдения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2016 N Ф09-9307/16 по делу N А50-3740/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2016 N Ф09-9299/16 по делу N А76-31537/2015
Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг водоснабжения.
Обстоятельства: Оказанные в спорный период услуги не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, так как оказание услуг установлено, их объем и стоимость подтверждены, долг не погашен. Дополнительно: При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, абонент вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения указанного решения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2016 N Ф09-9271/16 по делу N А76-26740/2014
Обстоятельства: Определением с налогового органа частично взыскано вознаграждение конкурсного управляющего должника-банкрота, так как исполнение управляющим своих обязанностей в спорный период подтверждено, у должника отсутствует имущество, достаточное для погашения спорных сумм; размер вознаграждения снижен ввиду того, что действия управляющего способствовали затягиванию срока рассмотрения дела о банкротстве должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2016 N Ф09-9223/16 по делу N А60-54308/2015
Требование: О признании недействительным отказа в выдаче разрешения на строительство, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Судебным актом данный отказ признан незаконным. При повторном рассмотрении вопроса орган местного самоуправления отказал в выдаче разрешения ввиду непредоставления обществом положительного заключения экспертизы проектной документации склада, необходимости установления санитарно-защитной зоны.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как проектируемый склад предназначен для хранения и переработка товаров, не требующих специальных условий хранения, расстояние от спорного объекта до границ жилой застройки меньше установленного норматива.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2016 N Ф09-9204/16 по делу N А50-10082/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: Поставщик ссылался на неполную оплату оборудования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по результатам испытаний установлено, что качество поставленного оборудования являлось ненадлежащим, его стоимость уменьшена, задолженность отсутствует, доказательств возникновения недостатков оборудования по вине покупателя или третьих лиц не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2016 N Ф09-9192/16 по делу N А47-10091/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Организатору аукциона по продаже земельных участков вменены незаконные установление обязанностей по представлению доверенности на лицо, уполномоченное действовать от имени заявителя, либо документа, подтверждающего полномочия лица действовать без доверенности, разработке на приобретенный участок документации по планированию территории с обязательным размещением на нем искусственного водоема и малых архитектурных форм, указание на то, что покупатель не вправе самостоятельно изменять целевое назначение и режим использования участка.
Решение: Требование удовлетворено, так как указанные условия не противоречат закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2016 N Ф09-9174/16 по делу N А50-20799/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии.
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация указала на неоплату энергии абонентом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка энергии и наличие задолженности подтверждены, доказательств поставки энергии ненадлежащего качества не представлено, в течение спорного периода абонент не оспаривал качество поставляемой энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2016 N Ф09-9168/16 по делу N А50-15858/2015
Требование: О взыскании задолженности за товар.
Обстоятельства: Продавец указал на неполную оплату товара, переданного по товарным накладным.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку передача товара и наличие задолженности подтверждены накладными, заявками, экспедиторскими расписками, платежными поручениями, перепиской сторон, актом сверки взаимных расчетов. Дополнительно: Довод о неподведомственности спора арбитражному суду ввиду отсутствия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя отклонен, так как спор связан с предпринимательской деятельностью, определением суда общей юрисдикции в принятии искового заявления было отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2016 N Ф09-9053/16 по делу N А60-44945/2015
Требование: О взыскании долга за поставленный товар.
Обстоятельства: Товар, поставленный по разовым сделкам купли-продажи, оплачен частично.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка подтверждена, акты приема-передачи со стороны покупателя подписаны лицом, полномочия которого явствовали из обстановки, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2016 N Ф09-9030/16 по делу N А71-12543/2015
Требование: О взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги, неустойки.
Обстоятельства: Управляющая организация полагала, что муниципальное образование, являясь собственником спорного нежилого помещения, услуги не оплатило.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорное помещение в реестре муниципальной собственности не учтено, отдельных/обособленных помещений, принадлежащих одному собственнику, подвал не имеет, спорное помещение в плане подвала отсутствует, оно является общим имуществом собственников многоквартирного дома в силу закона, организация необоснованно возлагает на муниципальное образование несение бремени расходов на содержание общего имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2016 N Ф09-9028/16 по делу N А50-11722/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: Истец ссылался на отсутствие документов, подтверждающих договорные отношения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие сделок между истцом и третьими лицами, во исполнение обязательств по которым спорные средства были по договоренности сторон перечислены истцом ответчику, а в последующем перечислены ответчиком третьим лицам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2016 N Ф09-9020/16 по делу N А34-7610/2014
Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего в части заключения договоров оказания юридических услуг, аренды автомобиля, несвоевременного проведения инвентаризации ввиду отсутствия доказательств нарушения закона.
Решение: Определение изменено, действия признаны незаконными, так как процедура банкротства не являлась сложной, невозможность выполнения управляющим работы, для которой был привлечен специалист, а также необходимость аренды автомобиля не доказаны, нарушены сроки проведения инвентаризации, меры к истребованию имущества должника своевременно не приняты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2016 N Ф09-9005/16 по делу N А50-21497/2015
Требование: О взыскании с поставщика убытков в виде произведенных лизинговых платежей, неустойки.
Обстоятельства: Лизингополучатель ссылался на неисполнение поставщиком обязательств по передаче оборудования и документации, выполнению необходимых работ.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, отказывая в удовлетворении требования, суды сделали преждевременный вывод о надлежащем исполнении обязанности по поставке оборудования, не исследовали часть доказательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2016 N Ф09-8997/16 по делу N А60-44055/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных действиями единоличного исполнительного органа общества.
Обстоятельства: Общество сослалось на перечисление директором денежных средств третьему лицу в отсутствие договорных отношений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как перечисление спорной суммы в отсутствие договора займа с указанием в назначении платежа на наличие долгового обязательства не означает противоправности действий директора, совершение данной сделки не выходит за пределы обычного делового риска, сведения о займе включены в отчетность общества, не доказано, что спорная сумма перечислена лицу, которое заведомо не способно ее вернуть.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2016 N Ф09-8970/16 по делу N А50-30805/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда ввиду отсутствия между истцом и ответчиком надлежащим образом оформленного третейского соглашения, подтверждающего намерение сторон передавать споры на рассмотрение в третейский суд.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2016 N Ф09-8958/16 по делу N А71-1739/2016
Требование: О привлечении общества к ответственности по части 15 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания уполномоченного органа об устранении нарушений технических регламентов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку совершение правонарушения подтверждено, после наступления срока исполнения предписания общество продолжало выпускать на рынок источники питания без проведения надлежащей испытательной лабораторией обязательного подтверждения соответствия продукции установленным требованиям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2016 N Ф09-8923/16 по делу N А76-13038/2015
Требование: О взыскании задолженности за услуги с казенного учреждения, при недостаточности средств - с собственника имущества казенного учреждения в порядке субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Учреждение здравоохранения указало на неоплату услуг по проведению медицинских осмотров работников.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку возникновение фактических отношений по оказанию услуг и наличие задолженности подтверждены, отсутствие контракта на оказание услуг явилось следствием бездействия казенного учреждения и не освобождает от оплаты услуг, при этом учтено, что стоимость услуг не превышает суммы, при которых возможно размещение заказа у единственного исполнителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2016 N Ф09-8916/16 по делу N А50-2970/2016
Требование: О возврате излишне уплаченного налога на прибыль.
Обстоятельства: Налогоплательщику отказано в зачете уплаченного налога на прибыль в счет уплаты НДС в связи с истечением установленного срока со дня уплаты сумм испрашиваемого налога.
Решение: Требование удовлетворено, так как с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ, действуют общие правила исчисления срока исковой давности, в данном случае - со дня обращения налогоплательщика в налоговый орган с просьбой зачесть излишне уплаченный налог на прибыль в счет уплаты НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2016 N Ф09-8906/16 по делу N А60-60540/2015
Требование: О взыскании с поручителя-2 задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Банк указал, что заемщик-банкрот исключен из реестра юридических лиц, средства с поручителя-1 взысканы в судебном порядке, а поручитель-2 отказал в выплате задолженности по причине представления неполного пакета документов, предусмотренного договором поручительства.
Решение: Требование удовлетворено, так как банк совершил все действия по получению долга с заемщика и поручителя-1, у банка возникло право на обращение с требованием к субсидиарному поручителю-2 , который не может быть освобожден от исполнения обязанности по формальным основаниям, представление иных документов невозможно ввиду банкротства заемщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2016 N Ф09-8898/16 по делу N А60-59495/2015
Требование: О признании недействительным распоряжения органа местного самоуправления.
Обстоятельства: Оспариваемым распоряжением арендаторам земельного участка - 1 предписано обеспечить проезд к зданиям, расположенным на участке-2. Истец сослался на отсутствие правовых оснований для обременения принадлежащего ему участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как данная обязанность установлена судебным актом, расторжение истцом договора аренды участка-1 и регистрация права собственности на него не являются основаниями для признания распоряжения недействительным, удовлетворение заявленного требования не приведет к восстановлению каких-либо прав истца, срок исковой давности пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2016 N Ф09-8864/16 по делу N А60-45090/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов застройщика-банкрота санкций за несвоевременное исполнение обязанности по передаче квартиры в рамках договора долевого участия в строительстве.
Решение: Требование удовлетворено, так как наличие спорной задолженности установлено судебным актом; требование включено в четвертую очередь реестра, так как не является денежным требованием граждан - участников строительства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2016 N Ф09-8855/16 по делу N А07-22510/2014
Требование: О взыскании долга по договору поставки нефтепродуктов.
Обстоятельства: Поставщик указал, что обязанность по оплате поставленного товара своевременно и в полном объеме покупателем не исполнена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку осуществление спорной поставки подтверждено, доказательств полной оплаты поставленного товара не представлено, цена товара, определенная поставщиком, не превышает цену, согласованную сторонами в договоре.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2016 N Ф09-8834/16 по делу N А07-4289/2016
Требование: О признании незаконным отказа администрации городского округа в предоставлении земельного участка в аренду, об обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием оснований для предоставления участка без проведения торгов, его нахождением в границах участка, предоставленного третьему лицу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как решение о предварительном согласовании места размещения объекта строительства на спорном участке принято администрацией за пределами установленного срока, в связи с чем данный участок не может быть предоставлен без проведения торгов, на момент обращения общества с заявлением о предоставлении спорного участка он был обременен правами третьего лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2016 N Ф09-8767/16 по делу N А60-5154/2016
Требование: О привлечении к ответственности по части 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление частной охранной деятельности с грубым нарушением условий лицензии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в протоколе об административном правонарушении не конкретизировано, какие грубые нарушения условий лицензии фактически допущены; о нарушении требований, связанных с наличием у лицензиата служебного огнестрельного оружия и специальных средств, не заявлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2016 N Ф09-8492/16 по делу N А60-48976/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2016 N Ф09-8349/16 по делу N А76-23135/2015
Требование: О взыскании с регистрирующего органа убытков в виде расходов на инвестирование строительства объекта.
Обстоятельства: Общество, финансировавшее строительство многоквартирного дома, ссылалось на то, что в результате совершения иными лицами согласованных и незаконных действий было лишено права собственности на дом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку органом проведена надлежащая правовая экспертиза документов, представленных для регистрации права собственности третьего лица на дом, из условий заключенных сделок следует, что общество инвестировало строительство в интересах иного лица с передачей ему соответствующих прав, которые впоследствии переданы лицу, за которым зарегистрировано право собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2016 N Ф09-8300/16 по делу N А47-4388/2015
Требование: О взыскании долга по договорам подряда.
Обстоятельства: Подрядчик сослался на неоплату монтажных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как составленные подрядчиком в одностороннем порядке акты приемки в отсутствие технической и исполнительной документации не подтверждают выполнение спорных работ, доказательств уведомления заказчика о завершении отдельных этапов работ и готовности их к сдаче не представлено, акты приемки направлены заказчику только после принятия судом заявления последнего о взыскании с подрядчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, кроме того, заказчиком представлены доказательства выполнения спорных работ третьими лицами, которые подрядчиком не опровергнуты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2016 N Ф09-8272/16 по делу N А76-1539/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пеней.
Обстоятельства: Администрация муниципального образования ссылалась на невнесение обществом платы за участок, предоставленный под размещение полигона твердых бытовых отходов.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку наличие задолженности подтверждено, при этом учтено, что арендная плата за период, в течение которого было подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости участка, подлежит расчету с применением кадастровой стоимости, установленной решением суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2016 N Ф09-6914/12 по делу N А60-35942/11
Обстоятельства: Определением изменены способ и порядок исполнения судебного акта, с ответчика взысканы денежные средства в размере стоимости имущества, подлежащего передаче истцу, так как судебный акт не исполняется в течение длительного времени, взыскание с ответчика денежных средств в эквивалентной сумме соответствует цели восстановления нарушенных прав истца. Взыскиваемая сумма уменьшена ввиду того, что невозможность исполнения судебного акта обусловлена в том числе бездействием взыскателя.
Решение: Определение изменено, размер взыскиваемой суммы увеличен, так как не доказано, что действия сторон в равной степени повлекли невозможность исполнения судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2016 N Ф09-6871/15 по делу N А60-9610/2013
Обстоятельства: Определением в удовлетворении требования о признании незаконным непринятия конкурсным управляющим должника-банкрота мер к сохранению имущества, отстранении его от исполнения обязанностей отказано, так как при инвентаризации имущества управляющий не имел сведений о его составе, внес в опись все находящееся на производственной базе имущество, потом были выявлены различия со списком учтенного должником имущества, часть имущества была им продана, обстоятельства недействительности сделок передачи имущества должника в аренду не приведены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2016 N Ф09-58/14 по делу N А47-5318/2011
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о замене кредитора по делу о банкротстве с общества-1 на общество-2 отказано по мотиву прекращения производства по делу.
Решение: Определение отменено. Заявление удовлетворено, поскольку в установленном порядке расторгнуты соглашение о передаче прав требования, на основании которого ранее общество-2 было заменено на общество-1, а также соглашение о передаче прав требования обществом-1 иному лицу, в связи с чем состоялось правопреемство в материальном правоотношении, прекращение производства по делу не является препятствием для процессуального правопреемства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2016 N Ф09-3994/10 по делу N А07-15993/2009
Обстоятельства: Определением произведена замена первоначального кредитора его правопреемником в реестре требований кредиторов должника-банкрота ввиду заключения договора цессии, который никем не оспорен и не признан недействительным, содержит все существенные условия, включая условия, позволяющие установить, из какого обязательства возникло право требования и в каком размере оно уступлено, сторонами достигнуто соглашение по поводу стоимости переданной части требований по генеральному соглашению и кредитному договору.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2016 N Ф09-3662/15 по делу N А76-20872/2013
Обстоятельства: Определением произведена замена взыскателя в части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, так как право требования в отношении указанной суммы передано по договору цессии, соответствующие обязательства не находятся в неразрывной связи с личностью кредитора, уступка права требования не противоречит закону.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2016 N Ф09-2284/15 по делу N А60-7747/2014
Требование: Об образовании земельных участков путем раздела первоначального участка.
Обстоятельства: Предприниматель указал, что на первоначальном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие ему и обществу, которое является арендатором первоначального участка, в кадастр недвижимости без согласования границ с предпринимателем внесены сведения о выделенном из первоначального участке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку согласно заключению землеустроительной экспертизы первоначальный участок является делимым, его раздел возможен на два самостоятельных участка, один из которых предназначен для использования объекта недвижимости предпринимателя, при этом общие границы затронуты не будут.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2016 N Ф09-9656/16 по делу N А71-15078/2015
Требование: О взыскании долга за потребленный коммунальный ресурс.
Обстоятельства: Общество полагало, что сельскохозяйственный кооператив в отсутствие договора водоснабжения допустил самовольное присоединение к системам водоснабжения, находящимся во владении общества, и пользовался водой, поступающей из скважины, принадлежащей обществу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку объекты кооператива снабжаются водой из собственных скважин, ветка от спорной скважины опломбирована, проверка сетей в месте присоединения к сетям кооператива не проводилась, схема водоснабжения не менялась, самовольное подключение кооператива к сетям общества и бездоговорное потребление услуг водоснабжения не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2016 N Ф09-9542/16 по делу N А50-9584/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора об оспаривании результатов кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как заявленное уполномоченным органом требование о признании незаконным бездействия заинтересованных лиц по неустановлению кадастровой стоимости земельного участка не является требованием об оспаривании результатов кадастровой стоимости, вывод суда о неподведомственности данного спора арбитражному суду является неправильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2016 N Ф09-9479/16 по делу N А50-30916/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Претензии исполнителя с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлены заказчиком без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, так как доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, нарушение предусмотренного в договоре ограничения уступки требования не лишает силы саму уступку такого требования, исполнителем соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, в отношении процентов и неустойки такой порядок также считается соблюденным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2016 N Ф09-9415/16 по делу N А07-26274/2015
Требование: О признании права федеральной собственности на помещения и права хозяйственного ведения на них за унитарным предприятием.
Обстоятельства: Предприятие указало, что спорные помещения в силу прямого указания закона относятся к собственности РФ, оно владело ими как на момент разграничения государственной собственности, так и в последующем.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при разделе основных средств между организациями почтовой и электрической связи спорное здание было оставлено предприятию электросвязи, приватизация имущества осуществлена им в соответствии с разрешительными актами органов исполнительной власти, его правопреемник правомерно является собственником помещений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2016 N Ф09-9407/16 по делу N А60-1069/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения.
Обстоятельства: Потребитель не в полном объеме оплатил поставленные энергоресурсы.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как наличие задолженности подтверждено, сумма долга взыскана согласно расчету потребителя, основанному на среднесуточной температуре наружного воздуха и устанавливающему меньший объем поставленных энергоресурсов, чем расчет теплоснабжающей организации, основанный на плановых нагрузках, указанных в договоре.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2016 N Ф09-9357/16 по делу N А34-2038/2015
Требование: О расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченной по договору суммы, упущенной выгоды.
Обстоятельства: Покупатель указал на наличие существенных недостатков приобретенного автомобиля, проявляющихся неоднократно.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие дефектов механизма подъема кузова, имеющих производственный характер, подтверждено экспертным заключением, указанные недостатки препятствуют использованию транспортного средства по назначению, проявляются вновь после проведения гарантийного ремонта, размер упущенной выгоды подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2016 N Ф09-9332/16 по делу N А07-5258/2013
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника-банкрота: 1) Бывшего руководителя - 1; 2) Бывшего руководителя - 2.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как наличие неисполненного обязательства само по себе не свидетельствует о возникновении обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом; 2) Требование удовлетворено в части, так как непредставление документов должника, непринятие мер к их восстановлению препятствовали формированию конкурсной массы, размер ответственности снижен, поскольку причиненный вред существенно меньше размера непогашенных требований кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2016 N Ф09-9253/16 по делу N А60-6724/2015
Обстоятельства: Определением требование конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя должника-банкрота к субсидиарной ответственности по обязательствам должника удовлетворено частично, так как руководителем не исполнена обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации, печатей и иного имущества должника управляющему, отсутствие которых привело к невозможности формирования конкурсной массы, выявления имущества, взыскания дебиторской задолженности и оспаривания сделок, размер ущерба определен согласно бухгалтерской отчетности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2016 N Ф09-9178/16 по делу N А07-24534/2015
Требование: О признании незаконными действий по регистрации договоров долевого участия в строительстве и прав собственности на нежилые помещения.
Обстоятельства: Взыскатель указал, что должник во исполнение договоров передал спорные помещения третьим лицам, регистрация прав осуществлена при наличии запрета на регистрационные действия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как права на помещения приобретены третьими лицами в связи с окончанием строительства, запрет касался иного имущества должника, права взыскателя оспариваемыми действиями не нарушены, спор о праве на нежилые помещения не может быть разрешен в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2016 N Ф09-9145/16 по делу N А71-7859/2015
Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии .
Обстоятельства: Исполнитель ссылался на неполную оплату услуг заказчиком.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку наличие задолженности подтверждено, при этом ни законом, ни договором не предусмотрена обязанность заказчика по оплате потерь в сетях исполнителя и соответствующих услуг, судами учтен произведенный заказчиком расчет фактических потерь, доказательств большего объема потерь не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2016 N Ф09-9122/16 по делу N А50-28906/2015
Требование: О признании недействительным отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в устав общества в связи с увеличением уставного капитала и принятием нового участника.
Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием в представленном решении сведений о приведении устава в соответствие с законом в новой редакции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при внесении изменений в устав общество было обязано привести его в соответствие с новым законом, однако решения по данному вопросу в регистрирующий орган не представлялись.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2016 N Ф09-9111/16 по делу N А76-30356/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, право требования которого передано по договору цессии.
Обстоятельства: Страховщик по договору добровольного страхования транспортного средства отказал в выплате спорной суммы ввиду того, что хищение автомобиля не является страховым случаем.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в силу договора к страховым случаям не относится хищение автомобиля в результате мошеннических действий, право страхователя на получение страхового возмещения зависит от указанной в постановлении о возбуждении уголовного дела квалификации преступного деяния, совершение кражи, грабежа, разбоя не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2016 N Ф09-9107/15 по делу N А50-20422/2012
Требование: О признании недействительным договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, заключенного правообладателем, признанным впоследствии банкротом, применении последствий недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сделка совершена по рыночной стоимости, достоверность которой не опровергнута, доказательств нецелесообразности совершения сделки, причинения вреда кредиторам не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2016 N Ф09-9100/16 по делу N А60-60389/2015
Требование: О признании недействительными условий договоров аренды торговых павильонов.
Обстоятельства: Арендатор полагал незаконными условия о: 1) Необходимости по истечении срока действия договоров доставить павильоны арендодателю; 2) Сумме, подлежащей уплате за павильон в случае его гибели или утраты; 3) Размере неустойки за просрочку обязательств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что договор заключен в ущерб арендатору, что: 1) Место доставки труднодоступно или отдалено, а стоимость доставки приведет к возникновению у арендатора явного и несоразмерного ущерба; 2) Стоимость павильона завышена; 3) Размер неустойки указывает на явную невыгодность условия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2016 N Ф09-9096/16 по делу N А60-26470/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Поставленный товар не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка товара подтверждена, доказательств уплаты долга, возврата товара не представлено, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не установлена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2016 N Ф09-9092/16 по делу N А07-27667/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды дорожно-строительной техники с экипажем.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что оказанные в рамках договора услуги по перебазировке строительной техники не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанным договором предусмотрено, что расходы арендодателя на перевозку техники до объекта арендатора и обратно подлежат оплате арендатором, оказание спорных услуг и их размер доказаны, доказательств их оплаты не представлено, привлечение арендодателем третьего лица для оказания транспортных услуг не освобождает арендатора от их оплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2016 N Ф09-9041/16 по делу N А60-16624/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа ввиду неподведомственности данного спора арбитражному суду .
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не учтено, что заявитель является учредителем общества, уполномоченным действовать в его интересах без доверенности; не исследован довод о том, что суд общей юрисдикции прекратил производство по данному делу ввиду неподведомственности спора, указав на необходимость обращения в арбитражный суд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2016 N Ф09-9032/16 по делу N А07-26512/2015
Требование: О признании незаконным отказа в присвоении адресов объектам недвижимости, обязании присвоить адреса.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что объекты находятся в землях лесного фонда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как сведения о постановке складов на кадастровый учет и кадастровые паспорта на них не представлены, местоположение объектов в судебном акте о признании права собственности на объекты указано без привязки к каким-либо ориентирам, идентифицировать заявленные к адресации объекты недвижимости невозможно, документы об их местонахождении, наличии и состоянии отсутствуют, площадь земельного участка, предоставленного для эксплуатации одного из складов, меньше, чем площадь склада.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2016 N Ф09-9026/16 по делу N А34-4098/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде разницы между произведенной оплатой и стоимостью фактически потребленной тепловой энергии.
Обстоятельства: Теплоснабжающая организация сослалась на то, что вновь установленный на объекте абонента прибор учета тепловой энергии запрограммирован на работу с иными датчиками расхода, что влечет некорректный учет ресурса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как прибор учета введен в эксплуатацию в установленном порядке, доказательств того, что он находится в неисправном состоянии либо в его программное обеспечение внесены изменения, повлекшие некорректный учет энергии, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2016 N Ф09-9013/16 по делу N А47-13872/2014
Требование: О признании требования о взыскании с должника, признанного впоследствии банкротом, стоимости незаконно собранного им урожая, обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как оплата должником спорного урожая в признанном им объеме либо прекращение соответствующего обязательства иным способом не подтверждены, при этом доказательств того, что урожай был собран должником в большем объеме, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2016 N Ф09-9011/16 по делу N А76-32280/2014
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе по делу об обязании предпринимателя-банкрота передать конкурсному управляющему материальные ценности не является участником данного спора, не лишен права обратиться с требованием о включении долга в реестр требований кредиторов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2016 N Ф09-8983/16 по делу N А76-459/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 9 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания Банка России о представлении откорректированного отчета о деятельности ломбарда в части расчета средневзвешенных значений полной стоимости потребительских займов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как совершение правонарушения доказано, предписание об устранении нарушения не исполнено; постановление вынесено уполномоченным лицом, срок привлечения к ответственности не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2016 N Ф09-8982/16 по делу N А76-16172/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки.
Обстоятельства: Продавец указал на неполную оплату гусеничного крана. Встречное требование: О соразмерном уменьшении покупной цены, истребовании паспорта самоходной машины.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку передача товара и наличие задолженности подтверждены, при передаче крана покупатель недостатков не обнаружил, с соответствующей претензией до подачи иска не обращался, согласно договору передача документов осуществляется после полной оплаты, в рамках судебного разбирательства покупатель уклонялся от получения паспорта, что свидетельствует о злоупотреблении правом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2016 N Ф09-8960/16 по делу N А07-22031/2015
Требование: О признании незаконными решений таможенного органа.
Обстоятельства: Приняты решения о классификации товара по иному коду, чем был заявлен декларантом, и внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ввезенный товар является нефтяным битумом, а не мастикой битумной, должен классифицироваться по соответствующему коду товарной номенклатуры, характеристики этого товара не соответствуют описанию избранной декларантом товарной позиции, порядок отбора проб таможенным экспертом соблюден, экспертиза проведена в пределах срока хранения товара, доказательств нарушения условий транспортировки и хранения спорной продукции не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2016 N Ф09-8954/16 по делу N А76-28825/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости товара, отгруженного в счет оплаты услуг в рамках договора перевозки грузов автомобильным транспортом.
Обстоятельства: Заказчик сослался на неоказание перевозчиком спорных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, так как отгрузка заказчиком продукции собственного производства подтверждена, данная продукция принята перевозчиком, доказательств оказания услуг, возврата продукции не представлено; отсутствие заявок на поставку уже принятого товара не прекращает обязательство по его оплате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2016 N Ф09-8847/16 по делу N А07-30687/2015
Требование: О взыскании долга и пеней по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Тепловая энергия и теплоноситель не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка тепловой энергии подтверждена, доказательств оплаты ресурса не представлено, ресурсоснабжающая организация верно при расчете объема тепловой энергии на нужды отопления исходила из показаний прибора учета тепловой энергии, а при расчете объема горячего водоснабжения ввиду отсутствия прибора учета горячей воды - из заявленного пользователями объема и установленного норматива водопотребления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2016 N Ф09-8812/16 по делу N А60-56816/2015
Требование: О взыскании ущерба в размере расходов на оплату услуг эксперта.
Обстоятельства: Истцу по договору цессии передано право требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказана оплата услуг эксперта-техника в заявленном размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2016 N Ф09-8805/16 по делу N А50-4289/2016
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о взыскании задолженности по договору подряда, законных и договорных процентов - в виде наложения ареста на денежные средства , находящиеся на счетах ответчика в банках.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2016 N Ф09-8790/16 по делу N А34-121/2016
Требование: О признании незаконным отказа администрации города в переоформлении на льготных условиях права постоянного пользования земельным участком, об обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что видом разрешенного использования участка является размещение производственной базы, принадлежащие обществу объекты электросетевого хозяйства на нем отсутствуют.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на спорном участке расположены принадлежащие обществу объекты недвижимости, доказательств того, что данные объекты являются линейными и участок используется для эксплуатации таких объектов, не представлено, право на приобретение участка по льготной цене у общества отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2016 N Ф09-8751/16 по делу N А76-24325/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении требования об отстранении временного управляющего должника-банкрота, так как не доказано, что деятельность должника связана с использованием сведений, составляющих государственную тайну, необходимости наличия у управляющего допуска к указанным сведениям не имеется.
Решение: Определение оставлено без изменения, так как, несмотря на то, что у должника имеется действующая лицензия на право работы со сведениями, составляющими государственную тайну, процедура наблюдения завершена, оснований для отстранения временного управляющего от исполнения обязанностей не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2016 N Ф09-8693/16 по делу N А60-41304/2015
Требование: О взыскании долга по внесению арендных платежей, неустойки.
Обстоятельства: Арендодатель земельного участка указал, что к приобретателю части нежилого здания, расположенного на спорном участке, перешли права и обязанности арендатора участка.
Решение: Требование удовлетворено в части периода, в отношении которого не истек срок исковой давности, так как наличие задолженности подтверждено, площадь участка, необходимого для использования указанной части здания, определена с учетом сложившегося порядка пользования спорным участком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2016 N Ф09-8667/16 по делу N А60-41306/2015
Требование: О взыскании долга по внесению арендных платежей, неустойки.
Обстоятельства: Арендодатель земельного участка указал, что к приобретателю части нежилого здания, расположенного на спорном участке, перешли права и обязанности арендатора участка.
Решение: Требование удовлетворено в части периода, в отношении которого не истек срок исковой давности, так как наличие задолженности подтверждено, площадь участка, необходимого для использования указанной части здания, определена с учетом сложившегося порядка пользования спорным участком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2016 N Ф09-8645/16 по делу N А07-3763/2016
Требование: О признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Начислены страховые взносы и пени по мотиву несоблюдения страхователем условий для применения пониженных тарифов страховых взносов ввиду отсутствия в спорном периоде дохода, облагаемого в рамках УСН.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку основным видом деятельности страхователя является розничная торговля фармацевтическими и медицинскими товарами, ортопедическими изделиями, он имеет право на применение пониженного тарифа при условии применения им УСН и наличия дохода от льготируемой деятельности в размере более установленного законом размера от всех доходов независимо от примененной системы налогообложения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]