Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2016 N Ф09-8092/16 по делу N А60-48335/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Обществу предписано провести дополнительные санитарно-противоэпидемиологические мероприятия в целях профилактики возникновения и распространения инфекционных заболеваний .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предписание выдано в соответствии с постановлением главного государственного санитарного врача субъекта РФ о проведении соответствующих мероприятий, проведение указанных мероприятий является обязательным для общества, осуществляющего торговую деятельность через объекты розничной сети.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2016 N Ф09-7990/15 по делу N А50-4833/2014
Требование: О привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, находящегося в процессе банкротства.
Решение: Требование оставлено без рассмотрения, так как оно может быть заявлено только в ходе процедуры конкурсного производства, которая в отношении должника не вводилась.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2016 N Ф09-1889/15 по делу N А07-8678/2014
Требование: О признании недействительными совершенных должником-банкротом банковских операций в рамках договора банковского счета, применении последствий недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оспариваемые операции не выходили за пределы обычной деятельности должника, конкурсным управляющим не доказано злоупотребление сторонами правом при совершении таких сделок, наличие определенных трудностей в исполнении обязательств перед клиентами не означает полного прекращения исполнения таких обязательств за месяц до назначения временной администрации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2016 N Ф09-1555/16 по делу N А76-30159/2014
Требование: О признании недействительными: 1) Распоряжения об исключении животноводческого кооператива из реестра юридических лиц; 2) Постановления об изъятии земельного участка.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления распорядился исключить кооператив из реестра и ввиду ликвидации изъять у него участок.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как решение о ликвидации членами кооператива или судом не принималось, распоряжение принято незаконно и с превышением компетенции; 2) В удовлетворении требования отказано, так как на части изъятого участка построены многоквартирные дома, эта часть находится в общей долевой собственности, удовлетворение требования не повлечет восстановление прав кооператива при наличии спора о вещном праве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2016 N Ф09-9887/16 по делу N А60-14849/2016
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе на решение суда по делу о взыскании стоимости дополнительных работ, выполненных в рамках муниципального контракта, прекращено, поскольку заявитель не является лицом, участвующим в правоотношениях, вытекающих из муниципального контракта, обжалуемое решение не затрагивает его прав и обязанностей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2016 N Ф09-9654/16 по делу N А47-7088/2015
Требование: О взыскании причиненного имуществу ущерба, судебных расходов на оплату государственной пошлины, упущенной выгоды в виде неполученных арендных платежей.
Обстоятельства: Общество, признанное банкротом, сослалось на неправомерное бездействие конкурсного управляющего.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как управляющим принимались меры к освобождению переданного в аренду помещения общества, взысканию долга по арендной плате; спорное помещение, документация управляющему руководителем общества не передавались; не доказано, что состояние помещения ухудшилось в период исполнения управляющим своих обязанностей; возможность взыскания арендных платежей, возврата пошлины обществом не утрачена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2016 N Ф09-9565/16 по делу N А60-1607/2016
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате одностороннего отказа от исполнения договора на выполнение проектных работ.
Обстоятельства: Для изготовления проектной документации истцом от исполнения своих обязательств договор с третьим лицом был расторгнут, стоимость работ взыскана с истца на основании судебного акта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в целях прекращения спора, возникшего в связи с исполнением договора на выполнение проектных работ, между истцом и ответчиком заключено мировое соглашение, направленное на прекращение спора в полном объеме, истец лишен права выдвигать новые требования к ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2016 N Ф09-9532/16 по делу N А60-54408/2015
Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Теплоснабжающая организация сослалась на неполную оплату ресурса, поставленного в жилые дома, находящиеся под управлением абонента. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне внесенной платы за тепловую энергию.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, так как абонент приобретает ресурс не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг собственникам помещений, в связи с чем он не должен оплачивать энергию в объеме, определенном иначе, чем определяют этот объем потребители, размер его обязательств не может превышать размер обязательств собственников помещений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2016 N Ф09-9507/15 по делу N А50-22561/2012
Требование: О включении в реестр требований кредиторов продавца, признанного впоследствии банкротом, денежных средств, уплаченных покупателем за объекты недвижимости, которые впоследствии на основании судебного акта истребованы в пользу продавца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку приговором суда, вынесенным в отношении бывшего руководителя общества-продавца, установлено, что покупатель не располагал денежными средствами в размере, достаточном для оплаты спорного имущества, заявленное требование основано на мнимых сделках.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2016 N Ф09-9496/16 по делу N А60-16075/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сальдо встречных обязательств по договорам выкупного лизинга.
Обстоятельства: Лизингополучатель полагал, что в результате досрочного расторжения договоров и возврата предметов лизинга на стороне лизингодателя возникло неосновательное обогащение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как договоры лизинга сторонами исполнялись, расторгнуты ввиду ненадлежащего исполнения лизингополучателем своих обязательств, сальдо взаимных обязательств сторон является отрицательным не в пользу лизингополучателя; определить сальдо в отношении похищенного транспортного средства невозможно ввиду того, что выплата страхового возмещения не доказана, ее размер не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2016 N Ф09-9490/16 по делу N А60-24220/2016
Требование: О введении в отношении должника наблюдения.
Решение: Во введении наблюдения отказано, заявление кредитора оставлено без рассмотрения, так как обязательства перед кредитором за должника исполнило третье лицо, условия для введения в отношении должника наблюдения по заявлению данного кредитора отсутствуют, в производстве суда находится заявление иного кредитора о признании должника банкротом. Дополнительно: Определением в процессуальном правопреемстве поручителю должника отказано, так как он подписал акт о передаче векселей кредитору в счет исполнения обязательств должника лишь для получения статуса заявителя по делу о банкротстве, им допущено злоупотребление правом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2016 N Ф09-9441/16 по делу N А50-27174/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены: 1) Земельный налог по мотиву неправомерного применения кадастровой стоимости земельных участков, установленной решениями суда; 2) Пени, штраф.
Решение: 1) Требование удовлетворено в отношении участка-1 в части, так как по закону, действовавшему в период пересмотра стоимости участка, установленная судом стоимость участка подлежала применению с момента внесения ее в кадастр недвижимости; в удовлетворении требования в отношении участка-2 отказано, так как соответствующие сведения внесены в кадастр за пределами спорного периода; 2) Требование удовлетворено, так как, исчисляя налог, налогоплательщик руководствовался письмом уполномоченного органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2016 N Ф09-9432/16 по делу N А60-50861/2015
Требование: О взыскании задолженности за услуги связи.
Обстоятельства: Оператор связи указал на неоплату оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку абонент относится к субъектам, обеспечивающим безопасность государства, ограничение или прекращение оказания ему услуг связи по инициативе оператора без письменного согласования с абонентом недопустимо в силу закона, по истечении действия государственного контракта абонент без извещения оператора связи о необходимости прекратить оказание услуг фактически продолжил пользоваться услугами связи, объем и стоимость которых подтверждены, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2016 N Ф09-9422/16 по делу N А50-29306/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении сведений из реестра прав на недвижимое имущество.
Обстоятельства: Конкурсному управляющему должника-банкрота отказано в предоставлении сведений в отношении обществ, участником которых является должник.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку запрос в регистрирующий орган составлен не по установленной законодательством форме, направлен посредством почтового отправления, при этом подпись управляющего нотариально не засвидетельствована, ввиду чего полномочия управляющего на получение сведений ограниченного доступа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2016 N Ф09-9264/16 по делу N А47-10082/2015
Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.43 КоАП РФ за реализацию специализированной пищевой продукции в отсутствие свидетельства о ее регистрации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как реализуемый обществом сыр является безлактозной продукцией, не предназначен для диетического лечебного питания, законом не отнесен к специализированной пищевой продукции, установленные требования обществом не нарушены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2016 N Ф09-9226/16 по делу N А76-27775/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Поставленный товар своевременно и в полном объеме не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные поставки осуществлены в адрес торговой точки покупателя, на всех товарных накладных имеются подписи продавцов с проставлением печати покупателя, полномочия лиц, осуществивших приемку и имевших доступ к печати покупателя, явствовали из обстановки, не доказано, что подписание спорных товарных накладных было связано с мошенническими или иными противоправными действиями подписавших их лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2016 N Ф09-9217/16 по делу N А60-4988/2016
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушения земельного законодательства.
Обстоятельства: Обществу предписано устранить нарушение, выразившееся в использовании земельного участка под принадлежащим ему объектом инженерной инфраструктуры без оформления прав на участок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку между обществом и органом местного самоуправления был заключен договор аренды участка для строительства указанного объекта, по истечении срока действия которого общество продолжало пользоваться участком при отсутствии возражений органа, договор является возобновленным на неопределенный срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2016 N Ф09-9203/16 по делу N А47-9618/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Обществу отказано в государственной регистрации права собственности на спорный участок ввиду включения указанного участка в перечень объектов, не подлежащих приватизации, а также отсутствия документов, подтверждающих возникновение права собственности общества на спорный участок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и в силу закона не мог быть приватизирован, ошибочное включение спорного объекта в перечень имущества унитарного предприятия, подлежащего приватизации, не порождает права собственности вновь созданного общества на данный участок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2016 N Ф09-9176/16 по делу N А50-25636/2015
Требование: О признании незаконными действий администрации города по проведению конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом, признании недействительными его результатов.
Обстоятельства: Общество полагало, что отсутствие у него лицензии на управление многоквартирными домами не свидетельствует о недействительности заключенного им договора управления спорным домом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество в установленный срок не обратилось в лицензирующий орган с заявлением о выдаче лицензии, администрация уведомила собственников помещений о необходимости проведения общего собрания для выбора способа управления домом, собрание не проведено, процедура проведения конкурса не нарушена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2016 N Ф09-9142/16 по делу N А07-2802/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании долга и неустойки по договору о совместной деятельности, поскольку оснований для отказа в выдаче листа не установлено, наличие заинтересованности третейского судьи в разрешении спора в пользу взыскателя не доказано, неуведомление поручителя должника о третейском разбирательстве не имеет значения, так как поручитель стороной сделки не являлся, его права и обязанности решением не затронуты.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2016 N Ф09-9140/16 по делу N А50-474/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении подрядчика к ответственности по части 1 ст. 9.5 КоАП РФ за проведение работ по устройству свайного поля в отсутствие разрешения на строительство.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, так как правонарушение подтверждено, доводы о том, что спорные сваи являются пробными, их погружение относится к инженерным изысканиям, отклонены, так как проектной документацией предусмотрено погружение меньшего количества пробных свай, изменения в проектную документацию в установленном порядке не внесены. Размер штрафа уменьшен ниже низшего предела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2016 N Ф09-9119/16 по делу N А50-30792/2015
Требование: О признании незаконным отказа в исключении объекта из реестра федерального имущества, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал в исключении из реестра нежилого помещения, проданного гражданину на торгах в процессе исполнительного производства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлены надлежащие и достаточные документы, подтверждающие переход права собственности на спорный объект к гражданину, оснований для отказа в исключении помещения из реестра федерального имущества не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2016 N Ф09-9080/16 по делу N А76-11759/2015
Требование: О признании недействительными сделками перечислений денежных средств по договорам займа, произведенных должником, впоследствии признанным банкротом, применении последствий недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как отсутствует вред имущественным правам кредиторов, не доказаны совершение спорных сделок при неравноценном встречном исполнении обязательств, наличие у должника на момент совершения спорных сделок признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2016 N Ф09-9046/16 по делу N А71-10041/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости коммунальных услуг, работ по замене системы электроснабжения, платежей по договору аренды нежилого помещения в многоквартирном доме.
Обстоятельства: Арендатор сослался на отсутствие возможности пользоваться переданным в аренду помещением.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как помещение принято арендатором без замечаний, в период его использования претензий также не заявлялось, спорные расходы понесены арендатором в рамках исполнения условий договора, разногласий по вопросу заключенности которого не имелось, не являются неосновательным обогащением управляющей организации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2016 N Ф09-9042/16 по делу N А50-21998/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, пени, штрафы со ссылкой на отсутствие реальных операций по договорам поставки.
Решение: Требование удовлетворено, так как реальность поставок и дальнейшая реализация товара налогоплательщиком подтверждены, контрагенты несли расходы на ведение обычной хозяйственной деятельности, отсутствие в их штате достаточного количества работников не доказывает недобросовестность налогоплательщика, поскольку законом не запрещено привлечение третьих лиц для исполнения обязательств, взаимозависимость налогоплательщика и контрагентов не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2016 N Ф09-9040/16 по делу N А60-1371/2016
Требование: О признании недействительными решения о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пеней, штрафов, требования об уплате, признании незаконным отказа в зачете расходов прошлого года на проведение специальной оценки условий труда.
Обстоятельства: Недоимка возникла ввиду отказа органа Фонда социального страхования РФ в принятии к зачету спорных расходов.
Решение: Требование удовлетворено, так как мероприятия по оценке проведены в проверяемом отчетном периоде; законом не предусмотрен отказ в финансовом обеспечении предупредительных мер по мотиву их оплаты в предыдущем расчетном периоде, иных причин отказа не приведено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2016 N Ф09-9036/16 по делу N А47-3534/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль организаций, НДС, пени, штрафы, указав на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по договору подряда.
Решение: Требование удовлетворено, так как спорный контрагент не имеет признаков анонимной структуры, выполненные работы оплачены, их результаты оприходованы, финансово-хозяйственные операции отражены в бухгалтерских документах; доказательств согласованности действий сторон, отсутствия у налогоплательщика разумной деловой цели при совершении спорной сделки, направленности его действий исключительно на получение налоговой выгоды не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2016 N Ф09-8964/16 по делу N А76-11275/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств за потребленную тепловую энергию.
Обстоятельства: Общество полагало, что теплоснабжающей организацией при расчете стоимости потребленной энергии применен неверный тариф.
Решение: Требование удовлетворено, так как тепловая энергия приобреталась обществом для предоставления гражданам - непосредственным потребителям коммунальных услуг, при расчетах за указанную энергию подлежал применению тариф, установленный для группы "население", применение необоснованного тарифа повлекло неосновательное обогащение теплоснабжающей организации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2016 N Ф09-8946/16 по делу N А60-48961/2015
Требование: О взыскании с бывшего директора общества убытков в виде финансовых санкций, взысканных с общества решениями суда.
Обстоятельства: Участник общества ссылался на то, что неустойки и проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа и купли-продажи взысканы с общества вследствие недобросовестных и неразумных действий директора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств противоправности поведения директора, причинения убытков обществу, доказательств расходования средств не в соответствии с целями деятельности общества, заключение договоров с аффилированным лицом представляет собой нормальную практику хозяйствующих субъектов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2016 N Ф09-8940/16 по делу N А60-60315/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф ввиду неправомерного заявления налоговых вычетов по договорам поставки со спорными контрагентами при отсутствии реальных хозяйственных операций.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность спорных сделок не доказана, часть контрагентов налогоплательщика исключена из Государственного реестра юридических лиц, первичные документы содержат недостоверные сведения, доказательств ведения переговоров со спорными контрагентами, проверки их деловой репутации налогоплательщиком не представлено, создан формальный документооборот.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2016 N Ф09-8920/16 по делу N А76-22991/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору внедрения.
Обстоятельства: Исполнитель ссылался на нарушение установленных договором сроков оплаты заказчиком выполненных работ по внедрению системы очистки воздуха.
Решение: Требование удовлетворено, так как отсутствие оплаты выполненных работ в срок подтверждено, при нарушении обязательств, возникших из расторгнутого договора, предусмотренная договором неустойка подлежит взысканию до фактического исполнения обязательства. Дополнительно: При уточнении исполнителем исковых требований был изменен лишь предмет иска, основание осталось без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2016 N Ф09-8904/16 по делу N А60-44139/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик ссылался на невыполнение подрядчиком обязательств по разработке рабочей документации на строительство железнодорожной линии, а также на расторжение договора.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт частичного выполнения работ установлен преюдициальным судебным актом по делу о взыскании долга по договору, при этом учтено, что стоимость фактически выполненных работ подлежит увеличению на сумму НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2016 N Ф09-8875/16 по делу N А60-2446/2016
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушений требований к размещению рекламы.
Обстоятельства: Предпринимателю предписано удалить размещенную на рекламных конструкциях информацию, демонтировать эти конструкции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку размещение на фасаде магазина конструкции с текстом, содержащим слоган, являющийся одновременно названием магазина, коммерческим обозначением предпринимателя и принадлежащим ему доменным именем, не относится к рекламе, остальная информация направлена на извещение неопределенного круга лиц о месте нахождения магазина, обозначении входа в него, времени работы и виде оказываемых услуг по продаже товаров, информация о товаре на баннерах обезличена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2016 N Ф09-8864/16 по делу N А60-45090/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов застройщика, находящегося в процессе банкротства, неустойки по договору участия в долевом строительстве , компенсации морального вреда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие обязательств подтверждено судебным актом суда общей юрисдикции. Спорные суммы включены в 4 очередь реестра, так как они не относятся к денежным требованиям граждан - участников строительства, не могут погашаться в приоритетном порядке перед требованиями кредиторов, не являющихся участниками строительства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2016 N Ф09-8850/16 по делу N А07-615/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, неустойки.
Обстоятельства: Заказчиком не оплачены оказанные в рамках договора услуги.
Решение: Требование удовлетворено, так как оказаны услуги надлежащего качества, заказчик не заявлял о чрезмерности взыскиваемой суммы и не уплатил исполнителю сумму, которую он считал не чрезмерной, доказательств такой чрезмерности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2016 N Ф09-8792/16 по делу N А50-17311/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик сослался на просрочку выполнения работ по капитальному ремонту здания. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты работ.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как несвоевременное выполнение работ явилось следствием непригодности переданной подрядчику проектной документации для целей наиболее качественного выполнения работ; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку выполнение работ подтверждено, обязательство по их оплате своевременно не исполнено, взыскание неустойки предусмотрено договором, расчет ее размера признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2016 N Ф09-8746/16 по делу N А47-190/2015
Требование: О признании недействительными совершенных должником-банкротом сделок по перечислению денежных средств в счет погашения долга по кредитному договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные платежи совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, соответствуют согласованному сторонами графику, контрагент не знал и не должен был знать о наличии у должника признаков неплатежеспособности; не доказано, что перечисленная сумма превысила один процент стоимости активов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2016 N Ф09-8732/16 по делу N А50-23990/2015
Требование: О взыскании долга за тепловую энергию, неустойки.
Обстоятельства: Общество сослалось на неоплату энергии, поставленной в многоквартирный дом в отсутствие договорных отношений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество не имеет статуса теплоснабжающей организации, принадлежность ему сетей, предназначенных для передачи тепловой энергии от источников теплоснабжающей организации до теплопотребляющих установок потребителей, не свидетельствует об отсутствии у данной организации технологической возможности поставлять ресурсы потребителям и заключать с ними договоры теплоснабжения, отказ указанной организации от заключения договора с товариществом собственников жилья судебным актом признан незаконным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2016 N Ф09-8506/16 по делу N А47-7820/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДС, НДФЛ, пени, штрафы ввиду утраты налогоплательщиком-предпринимателем права на применение УСН. Указано на неправомерное невключение в доход за спорный период: 1) Выручки, полученной в последний календарный день предыдущего периода; 2) Дохода по договору с контрагентом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) Отчетные документы составляются на конец смены, которая не совпадает с началом календарных суток, спорная выручка подлежит учету в спорном периоде; 2) Указанный договор имеет признаки договора поставки, реализация товара спорному контрагенту не является розничной торговлей, не подлежит обложению ЕНВД.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2016 N Ф09-8401/16 по делу N А34-7086/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости электроэнергии.
Обстоятельства: Фактически поставленный в спорный период ресурс на нужды многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка ресурса подтверждена, его объем и стоимость определены с учетом установленного норматива. Спорный дом является социально значимым объектом, отсутствие оформленного надлежащим образом государственного контракта не является основанием для освобождения от обязанности возместить стоимость ресурса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2016 N Ф09-8256/16 по делу N А76-28786/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору уступки права требования .
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2016 N Ф09-6566/15 по делу N А71-15388/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, сумма расходов снижена с учетом характера спора, сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема проделанной представителем работы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2016 N Ф09-6202/15 по делу N А50-11632/2014
Требование: О признании недействительными договора об учреждении общества и сделки по оплате доли в его уставном капитале, заключенных учредителем, признанным впоследствии банкротом, применении последствий недействительности сделок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на момент совершения сделок учредитель не имел признаков неплатежеспособности, не мог предполагать, что заключение спорного договора может причинить вред кредиторам, в результате совершения спорных сделок учредитель получил актив в виде доли в уставном капитале общества, который включен в конкурсную массу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2016 N Ф09-2661/16 по делу N А60-35777/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота основанных на договорах цессии: 1) Долга и процентов по договорам займа; 2) Неосновательного обогащения в виде перечисленных денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено, так как перечисление средств подтверждено платежными поручениями, при этом: 1) Поручения содержат указание на договоры займа, заем и проценты за пользование займом погашены лишь частично; 2) Доказательств возврата спорной суммы не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2016 N Ф09-2549/15 по делу N А76-25126/2014
Требование: О признании недействительными сделок, оформленных приказами о передаче имущества должнику-банкроту и изъятии у него имущества, находящегося в хозяйственном ведении, применении последствий недействительности сделки по изъятию имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как приказы являются единой сделкой, возникновение права хозяйственного ведения в отношении изъятого имущества не подтверждено, неравноценность встречного предоставления при замещении активов, причинение вреда правам кредиторам и уменьшение конкурсной массы не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2016 N Ф09-13008/12 по делу N А76-14921/2011
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2016 N Ф09-9917/16 по делу N А60-17169/2013
Обстоятельства: Определением отказано в возобновлении производства по делу о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, так как производство было приостановлено до вступления в силу решения по делу о признании права собственности на самовольную постройку, в иных делах вопрос о наличии у истца права собственности на здание не рассматривался, установление судом общей юрисдикции иных обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего дела, не влечет возобновление производства по нему, основания приостановления не отпали.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2016 N Ф09-9884/16 по делу N А60-14155/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о взыскании платы за пользование земельным участком под недвижимым имуществом, приобретенным для личных целей.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как здание торгово-офисного центра, в котором находится помещение ответчика, расположено на участке, вид разрешенного использования которого не предусматривает некоммерческий характер использования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2016 N Ф09-9570/16 по делу N А60-48288/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком.
Обстоятельства: Общество-1 ссылалось на принадлежность ему участка и обязанность общества-2 внести плату ввиду нахождения на участке объектов , переданных последнему в доверительное управление. Встречное требование: О признании за владельцами паев инвестиционных фондов недвижимости права общей собственности на участок.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, отказывая в удовлетворении основного требования и удовлетворяя встречное, суды необоснованно применили нормы, регулирующие переход прав на участок под многоквартирным домом, при этом застройщик здания не являлся собственником участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2016 N Ф09-9442/16 по делу N А07-25141/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены налог на добычу полезных ископаемых, пени и штраф ввиду нарушения налогоплательщиком порядка определения расчетной стоимости нереализуемого полезного ископаемого.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как при декларировании налогоплательщик не учел стоимость остатков незавершенного производства на начало и конец налогового периода, неверно определил суммы расходов, относящихся к добытым полезным ископаемым, и расходов по всем видам деятельности, осуществляемым в налоговом периоде, неверно рассчитал стоимость единицы полезного ископаемого, отразил противоречивые сведения в регистрах расходов и в оборотно-сальдовых ведомостях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2016 N Ф09-9268/16 по делу N А07-30846/2015
Требование: О взыскании с органа Фонда социального страхования РФ долга по договору на оплату медицинских услуг, оказанных женщинам в период беременности и новорожденным.
Обстоятельства: Фонд не принял талоны родовых сертификатов со ссылкой на отсутствие у учреждения здравоохранения соответствующей лицензии.
Решение: Требование удовлетворено, так как в спорный период учреждение оказывало медицинские услуги в условиях ожидания выдачи лицензии, однако не получило ее в установленный срок по не зависящим от него обстоятельствам, учреждение продолжало действовать на основании ранее выданной лицензии, оказание медицинских услуг было непрерывным, несоответствие учреждения в спорный период лицензионным требованиям не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2016 N Ф09-9224/16 по делу N А76-30167/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налогоплательщику отказано в возмещении сумм НДС, заявленных к вычетам, ввиду их завышения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку все оказанные налогоплательщиком услуги по передаче электрической энергии являются операциями, облагаемыми НДС, налогоплательщик как сетевая организация вправе принять к вычету НДС, предъявленный поставщиком энергии, указание налогоплательщиком завышенных сумм вычетов в уточненных налоговых декларациях не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2016 N Ф09-9215/16 по делу N А60-53971/2015
Требование: О признании поручителя банкротом, открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего, включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору займа, процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Кредитор указал на непогашение взысканного судебным актом долга по договору займа, обязательства по которому обеспечены договором поручительства.
Решение: Требование удовлетворено, так как наличие просроченной в течение длительного времени задолженности подтверждено судебным актом, учредителями общества-поручителя принято решение о добровольной ликвидации общества и создании ликвидационной комиссии, кандидатура управляющего соответствует требованиям закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2016 N Ф09-9196/16 по делу N А47-5306/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение ремонтных работ.
Обстоятельства: Заказчик сослался на нарушение подрядчиком установленных контрактом сроков выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как не доказано, что в спорный период имели место неблагоприятные погодные условия, которые препятствовали выполнению спорных работ, дождь и ветер сами по себе не являются природными явлениями чрезвычайного и непредотвратимого характера; период начисления неустойки скорректирован с учетом того, что сторонами в установленном порядке согласован перенос сроков выполнения работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2016 N Ф09-9182/16 по делу N А71-6510/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, указав на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные контрагенты обладают признаками анонимных структур, не имеют необходимых ресурсов для осуществления хозяйственной деятельности, операции по расчетным счетам носят транзитный характер, первичные документы содержат недостоверную информацию, подписаны неустановленными лицами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2016 N Ф09-9177/16 по делу N А50-28600/2015
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Исполнитель указал на неоплату услуг по охране сквера. Встречное требование: О взыскании штрафа.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку оказание услуг и наличие задолженности подтверждены; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку неоднократное нарушение контракта подтверждено, отсутствие в тексте контракта указания на фиксированную сумму штрафа не является препятствием для его взыскания, так как он предусмотрен нормативным актом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2016 N Ф09-9148/16 по делу N А07-23612/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки.
Обстоятельства: Цессионарий, получивший право требования сумм по договору, указал, что поставленный товар не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка товара и его неоплата подтверждены, договор уступки права требования отвечает требованиям действующего законодательства, доказательства, подтверждающие намерение сторон безвозмездно передать право требования, заключить договор с целью прикрыть иную сделку, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2016 N Ф09-9126/16 по делу N А71-10683/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил: 1) Налог на прибыль организаций, пени ввиду неверного указания размера доходов от выполнения работ с длительным циклом изготовления; 2) НДС, пени ввиду неправомерного уменьшения стоимости работ по договорам подряда на суммы штрафных санкций.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) Нарушение налогового законодательства подтверждено, предложение уплатить недоимку без учета имеющейся переплаты не является нарушением прав налогоплательщика; 2) Штрафные санкции, исчисленные в соответствии с оценкой качества выполненных работ, не являются элементом ценообразования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2016 N Ф09-9103/16 по делу N А07-1896/2016
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Управляющей организации предписано устранить нарушения, допущенные при реализации тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поводом для проверки послужило обращение гражданина, указывающее на неверность произведенного управляющей организацией перерасчета за ресурс, однако проверка по факту этого обращения не проведена, вместо этого осуществлены проверочные мероприятия в отношении реализации тепловой энергии, что свидетельствует о проведении внеплановой проверки с грубыми нарушениями законодательства о защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2016 N Ф09-9055/16 по делу N А60-47259/2015
Требование: О взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения в виде стоимости некачественного товара, пеней.
Обстоятельства: Казенное учреждение ссылалось на неустранение недостатков, выявленных при приемке изделий, переданных по государственному контракту на поставку форменной одежды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку принятие учреждением товара подтверждено , доказательств возврата некачественно пошитой одежды не представлено. Дополнительно: В удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей отказано правомерно, так как их показаний недостаточно для опровержения письменных доказательств, свидетели имеют материальную зависимость от истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2016 N Ф09-9047/16 по делу N А07-30365/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Перешедшее к обществу на основании договора цессии требование об уплате задолженности поставщиком не исполнено.
Решение: Требование удовлетворено, так как наличие на стороне поставщика долга в заявленном к взысканию размере подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2016 N Ф09-9038/16 по делу N А60-190/2016
Требование: Об отмене предписания о прекращении нарушения прав потребителей.
Обстоятельства: Банку предписано обеспечить оказание услуг заемщику на условиях кредитного договора, не применять тарифы, которыми введено условие о взимании комиссии за прием наличных средств через кассу банка, прекратить применение условий договоров, не соответствующих закону.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как комиссия за внесение денежных средств в погашение кредита не была предусмотрена условиями кредитного договора, с изменением тарифов заемщик не был ознакомлен, операции по погашению кредита через кассу банка не могут рассматриваться как дополнительные или самостоятельные услуги банка, не связанные с отношениями по кредитному договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2016 N Ф09-9002/16 по делу N А60-61082/2015
Требование: О взыскании с учреждения здравоохранения ущерба в виде расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности.
Обстоятельства: Орган Фонда социального страхования РФ сослался на то, что учреждением необоснованно выданы и продлены листки нетрудоспособности, в связи с чем произошло неправомерное расходование средств Фонда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как учреждение не является субъектом обязательного социального страхования, в связи с чем его действия по выдаче листков нетрудоспособности не находятся в причинно-следственной связи с заявленными убытками, наличие оснований для выдачи листков нетрудоспособности установлено, доказательств нецелевого расходования средств Фонда не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2016 N Ф09-8995/16 по делу N А76-387/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик указал на наличие задолженности по оплате принятых заказчиком работ.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не оценили возражения заказчика о выявлении в течение гарантийного срока дефектов выполненных работ , о наличии у заказчика права для удержания из суммы, причитающейся подрядчику, стоимости причиненных аварией убытков, вывод о непредставлении доказательств некачественного выполнения работ сделан судами без оценки указанных возражений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2016 N Ф09-8974/16 по делу N А50-853/2016
Обстоятельства: Определением отказано во введении в отношении должника процедуры наблюдения, производство по делу прекращено ввиду отсутствия правовых оснований для введения указанной процедуры.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не учтено, что условиями мирового соглашения, заключенного между должником и кредиторами, не предусмотрено освобождение должника полностью или частично от погашения задолженности; соглашение не содержит условий и порядка реструктуризации долга, судебный акт, которым оно утверждено, не содержит доказательств отсутствия оснований обязательств должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2016 N Ф09-8972/16 по делу N А76-19833/2014
Требование: О взыскании задолженности по муниципальным контрактам.
Обстоятельства: Общество, получившее на основании договора цессии право требования оплаты за поставленный по контрактам товар, ссылалось на нарушение покупателем обязательств по оплате товара.
Решение: Требование удовлетворено, так как получение покупателем товара подтверждено, при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения несет собственник его имущества , в качестве представителя которого в рассматриваемом случае выступает администрация.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2016 N Ф09-8968/16 по делу N А76-15796/2015
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Истец ссылался на законное приобретение оборудования, изъятого судебным приставом и переданного ответчику.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не представил доказательств законного владения и пользования спорным имуществом, в то время как правомерность владения ответчиком изъятым оборудованием подтверждена договором поставки и вступившим в законную силу судебным актом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2016 N Ф09-8953/16 по делу N А47-6641/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган: 1) Начислил НДС, пени, штрафы ввиду создания налогоплательщиком формального документооборота; 2) Предложил удержать и перечислить НДФЛ ввиду неисполнения налогоплательщиком обязанностей налогового агента.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) Спорные контрагенты обладают признаками анонимных структур, операции по расчетным счетам носят транзитный характер, первичные документы подписаны неустановленными лицами, реальность сделок не доказана; 2) Получение физическим лицом дохода подтверждено договорами подряда, актами приемки работ, бухгалтерскими документами, НДФЛ со спорной суммы не удержан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2016 N Ф09-8910/16 по делу N А50П-74/2016
Требование: О признании недействительным постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.43 КоАП РФ за несоответствие поставляемой пищевой продукции требованиям технического регламента.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как экспертным заключением подтверждено, что содержание в спорной продукции токсичных элементов превышает установленный предел, оснований для признания нарушения малозначительным не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2016 N Ф09-8785/16 по делу N А76-26438/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДС, пени, штрафы со ссылками на: 1) Нереальность операций с контрагентами; 2) Неверный расчет доли расходов, понесенных в рамках ЕНВД.
Решение: Требование удовлетворено, так как: 1) Реальность операций подтверждена, у налогоплательщика были украдены документы, он их восстановил, но был лишен возможности представить своевременно, размер НДС, исчисленный налоговым органом по неполным документам, недостоверен; 2) Доля расходов не превысила 5 процентов от совокупных расходов налогоплательщика, он правомерно принял к вычету все предъявленные ему суммы налога, внесение исправлений в книгу покупок не свидетельствует о заявлении новых вычетов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2016 N Ф09-8769/14 по делу N А60-29916/2014
Обстоятельства: Определением по вновь открывшимся обстоятельствам отменен судебный акт о включении сумм долга и штрафа по договору подряда в реестр требований кредиторов должника-банкрота, назначено новое рассмотрение заявления кредитора, так как иными судебными актами установлено выполнение работ, признанных оспариваемым судебным актом невыполненными, а также изменение сроков выполнения работ и недоказанность невозможности эксплуатации результата работ, данные обстоятельства являются существенными и не могли быть известны управляющему ранее.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2016 N Ф09-8720/16 по делу N А60-38566/2015
Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Поставленные тепловая энергия и горячая вода оплачены не полностью. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишней оплаты стоимости потребленных энергоресурсов.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, так как поставка ресурсов, их объем и стоимость подтверждены, доказательств уплаты долга не представлено, энергоснабжающей организацией учтены все произведенные управляющей организацией платежи согласно их назначению, а в отсутствие указания в платежном поручении месяца поставки средства зачтены в счет оплаты ранее образовавшейся задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2016 N Ф09-8543/16 по делу N А50-24987/2015
Требование: 1) О признании недействительным одностороннего зачета встречных требований; 2) О взыскании долга по договору подряда, неустойки за просрочку оплаты работ.
Обстоятельства: Подрядчик сослался на то, что несвоевременное завершение ремонтных работ вызвано необходимостью выполнения дополнительных работ и ошибками в проектной документации, в связи с чем начисление заказчиком неустойки и проведение им зачета являются незаконными.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как спорный зачет соответствует закону; 2) Требование удовлетворено в части, так как выполнение работ подтверждено, долг в части, не прекращенной зачетом, не погашен, размер неустойки снижен с учетом обоюдной вины сторон в просрочке выполнения работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2016 N Ф09-8525/16 по делу N А60-13057/2015
Требование: О взыскании аванса, внесенного при заключении предварительного договора купли-продажи не завершенного строительством объекта.
Обстоятельства: Сторонами подписано соглашение о расторжении предварительного договора, спорная сумма в установленный срок не возвращена.
Решение: Требование удовлетворено, так как срок действия предварительного договора истек, основной договор не заключен, признаков поддельности указанного соглашения не установлено, право требования спорной суммы получено истцом по договору цессии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2016 N Ф09-8517/16 по делу N А60-43618/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии.
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик указал на неполную оплату энергии покупателем.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка энергии и наличие задолженности подтверждены, при расчетах правомерно применена ценовая категория, определенная поставщиком с учетом того, что максимальная мощность энергопринимающих устройств обслуживаемого покупателем потребителя превышает величину, при которой покупатель имел бы право выбора иной ценовой категории.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2016 N Ф09-8498/16 по делу N А60-43985/2015
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе на решение суда о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пеней прекращено, так как заявитель жалобы не является лицом, участвующим в деле, какие-либо обязанности на него решением не возложены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2016 N Ф09-8379/16 по делу N А07-29919/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДС, пени и штраф ввиду нереальности операций с контрагентом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как строительно-монтажные работы на объектах налогоплательщика производились его силами, у контрагента не было возможности осуществления этих работ в силу отсутствия у него персонала и материальных ресурсов, налогоплательщиком был создан формальный документооборот с контрагентом для получения необоснованной налоговой выгоды, была использована схема расчетов с транзитным движением средств по счетам номинальных организаций, контрагент после окончания спорных отношений прекратил деятельность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2016 N Ф09-8162/15 по делу N А60-39613/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2016 N Ф09-7270/15 по делу N А71-10817/2014
Обстоятельства: Определением утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества должника-банкрота в редакции конкурсного управляющего ввиду непредоставления залоговым кредитором в установленный срок указанного положения.
Решение: Определение отменено, по заявлению залогового кредитора спорное положение скорректировано в части периода и величины снижения на торгах начальной продажной цены с целью выявления действительной и справедливой рыночной цены имущества должника, расширения круга потенциальных покупателей, разумного дифференцированного подхода к снижению цены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2016 N Ф09-6320/15 по делу N А07-14223/2014
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры в рамках обособленного в деле о банкротстве спора о привлечении бывшего руководителя должника-банкрота к субсидиарной ответственности и взыскании с него убытков - в виде наложения ареста на долю руководителя в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, запрета производить регистрационные действия в отношении доли и распоряжаться ею, выходить из указанного общества, а также совершать действия, влекущие уменьшение размера доли в обществе.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]