Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2016 N Ф09-4566/16 по делу N А71-11552/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации и об обязании зарегистрировать внесенные изменения.
Обстоятельства: Обществу отказано в государственной регистрации сведений со ссылкой на недостоверность представленного нового адреса юридического лица.
Решение: Требование удовлетворено, так как информация о недостоверности адреса не подтверждена. Дополнительно: С налогового органа взысканы транспортные расходы представителя в размере стоимости железнодорожных билетов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2016 N Ф09-4368/16 по делу N А76-24963/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование муниципальным земельным участком.
Обстоятельства: Лизингополучатель объектов недвижимости на участке пользовался им без оформления прав на участок и внесения платы.
Решение: Требование удовлетворено, так как лизингополучатель договор аренды участка не заключил, плату за его использование не вносил, размер неосновательного обогащения определен исходя из установленных ставок арендной платы, размер площади участка, необходимого для эксплуатации спорных объектов недвижимости, определен в договоре купли-продажи участка, отсутствие сведений об участке в кадастре недвижимости в спорный период не освобождает лизингополучателя от оплаты землепользования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2016 N Ф09-3917/15 по делу N А50-14784/2014
Требование: О взыскании внесенной предоплаты по договору поставки пиломатериала.
Обстоятельства: Покупатель ссылался на неисполнение обязательств по поставке пиломатериала и оказанию услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку поставка товара и оказание услуг на сумму, превышающую перечисленную предоплату, подтверждены , сведения о каких-либо иных договорах, заключенных между сторонами, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2016 N Ф09-3763/16 по делу N А50-11530/2015
Требование: О взыскании с грузовладельца платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.
Обстоятельства: Перевозчик указал на невнесение платы при задержке не принадлежащих перевозчику вагонов вследствие занятости выставочных путей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку простой вагонов подтвержден , их задержка произошла по причине, зависящей от грузовладельца, заключенным сторонами договором предусмотрено внесение спорной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2016 N Ф09-3621/16 по делу N А47-10344/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2016 N Ф09-2465/15 по делу N А47-12679/2013
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2016 N Ф09-10243/15 по делу N А76-20974/2014
Обстоятельства: Определением отказано в изменении способа и порядка исполнения решения по делу о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поскольку суд первой инстанции при принятии решения по делу указал на взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации, что не является препятствием для исполнения решения уполномоченным органом ввиду того, что средства федерального бюджета являются частью государственной казны.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2016 N Ф09-805/16 по делу N А60-38717/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда, неустойки.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неоплату монтажных работ.
Решение: Требование удовлетворено, так как подрядчик уведомлял заказчика о том, что сроки поставки предусмотренного проектом оборудования превышают срок сдачи объекта, в связи с чем просил согласовать его замену на оборудование с аналогичными характеристиками, при приемке работ по актам заказчик располагал сведениями о замене оборудования и не был лишен возможности проверки использованного при монтаже оборудования, отсутствие потребительской ценности выполненных работ без проведения пусконаладки не доказано, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2016 N Ф09-7293/14 по делу N А07-2437/2013
Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника-банкрота в связи с непринятием мер к погашению сумм процентов за пользование чужими денежными средствами, так как требования кредиторов по текущим обязательствам о взыскании процентов могут быть удовлетворены после удовлетворения требований всех кредиторов этой очереди в части сумм основного долга, данные требования не погашены, выплаты производятся по мере реализации имущества должника и поступления денежных средств в конкурсную массу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2016 N Ф09-7044/16 по делу N А47-1437/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2016 N Ф09-6831/16 по делу N А76-19197/2014
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле , на судебный акт по делу об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, так как наличие у налогового органа функций по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах не свидетельствует о принятии решения о его правах или обязанностях, наличие у налогового органа имущественно-правового интереса в обжаловании судебного акта по данному делу не подтверждено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2016 N Ф09-6649/16 по делу N А60-51974/2015
Требование: О взыскании пеней по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик указал, что в установленный срок товар оплачен частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку просрочка подтверждена, расчет пеней произведен в соответствии с условиями договора, их предельный размер не превышен, доказательств явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2016 N Ф09-6580/16 по делу N А60-47181/2015
Требование: О возврате излишне уплаченного налога.
Обстоятельства: В возврате налога по УСН отказано по мотиву истечения установленного срока для его возврата.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие переплаты подтверждено и не оспаривается, срок для возврата налога не пропущен, при этом учтено, что налогоплательщик узнал о переплате при получении и подписании акта сверки расчетов, доказательств того, что ему было известно о переплате на дату уплаты налога, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2016 N Ф09-6528/16 по делу N А60-37141/2014
Требование: О взыскании за счет казны РФ платы за техническое обслуживание и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги.
Обстоятельства: Управляющая организация указала на неоплату услуг, оказанных в отношении нежилого помещения, находящегося в государственной собственности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание спорных услуг подтверждено, доказательств оказания данных услуг иным лицом не представлено, отсутствие заключенного между управляющей организацией и собственником помещения договора управления не освобождает собственника от обязанности по несению расходов на оплату оказанных услуг, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2016 N Ф09-6519/16 по делу N А71-10311/2015
Требование: О взыскании штрафа по государственному контракту.
Обстоятельства: Заказчик указал на неисполнение подрядчиком обязанности по доработке рабочей документации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у заказчика замечаний к рабочей документации и невыполнение подрядчиком предусмотренной контрактом обязанности по внесению соответствующих изменений подтверждены, доказательств отсутствия у документации недостатков не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2016 N Ф09-6498/16 по делу N А60-40674/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, пени, штраф со ссылкой на необоснованное завышение налогоплательщиком расходов на сумму непонесенных затрат на приобретение права требования по договору цессии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку расходы определяются налогоплательщиком по методу начисления, неперечисление им денежных средств первоначальному кредитору в спорный налоговый период не имеет значения для определения налоговой базы по налогу на прибыль за указанный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2016 N Ф09-6360/16 по делу N А76-19278/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за уличное освещение.
Обстоятельства: Собственник сетей наружного освещения указал, что понесенные им расходы на оплату электроэнергии для целей уличного освещения должен возместить муниципалитет.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорный период сети были введены в эксплуатацию и находились во владении собственника, имущество не было передано муниципальному образованию, бесхозяйным также признано не было, собственник данного имущества обязан нести бремя расходов на его содержание, он добровольно заключил договор энергоснабжения и принял на себя обязательства по оплате спорной электроэнергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2016 N Ф09-6350/16 по делу N А50-25264/2015
Требование: О привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.43 КоАП РФ за изготовление и выпуск в обращение на рынке пирожных, не отвечающих требованиям микробиологической безопасности, наличие в пироге с яблоками и изюмом постороннего предмета, несоответствие маркировки тортов, пирогов, пирожных установленным требованиям с учетом повторности правонарушения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку совершение правонарушения доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2016 N Ф09-6219/15 по делу N А34-7012/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2016 N Ф09-6192/16 по делу N А60-41783/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Фонд начислил страховые взносы, пени, штраф со ссылкой на занижение базы для начисления взносов на суммы компенсационных выплат работникам в связи со служебными командировками.
Решение: Требование удовлетворено, так как спорные выплаты представляют собой возмещение работникам расходов, вызванных выполнением трудовых функций вне места постоянной работы, относятся к компенсационным выплатам, которые не подлежат обложению взносами, непредставление работниками первичных документов в подтверждение расходов, связанных со служебной командировкой, значения не имеет, поскольку они не превышают установленный законом предел.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2016 N Ф09-6089/16 по делу N А71-9661/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сниженном до разумного.
Решение: Определение отменено, во взыскании судебных расходов отказано, поскольку по данному спору в суде общей юрисдикции заключено мировое соглашение, в котором выражен отказ от взыскания судебных расходов, при этом несение расходов не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2016 N Ф09-6055/16 по делу N А47-9791/2015
Требование: О признании недействительными решения, предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Предоставление функциональным органом местного самоуправления обществам права установки на автомобильных дорогах местного значения дорожных знаков вне рамок муниципального контракта признано нарушением закона.
Решение: Требование удовлетворено, так как установка информационных знаков маршрутного ориентирования носило заявительно-разрешительный характер, с соответствующим заявлением вправе было обратиться любое лицо, действия по заключению соглашений с обществами не являются предоставлением муниципальной преференции, не свидетельствуют об ограничении конкуренции на товарном рынке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2016 N Ф09-6037/15 по делу N А71-11746/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2016 N Ф09-5956/16 по делу N А71-8043/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде расходов на выдачу технических условий на присоединение к электрическим сетям.
Обстоятельства: Сетевая организация, управляющая единой национальной электрической сетью, ссылалась на невозмещение расходов территориальной сетевой организацией, заявка которой аннулирована ввиду неподписания договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отношения по подготовке технических условий не могут квалифицироваться как фактические договорные отношения по оказанию услуг, технологическое присоединение по индивидуальному проекту не предусматривалось, спорная сумма не может произвольно выделяться из регулируемой государством платы за технологическое присоединение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2016 N Ф09-5876/16 по делу N А07-12390/2015
Требование: О возврате излишне взысканных сумм пеней и штрафа.
Обстоятельства: Налогоплательщик полагал, что ввиду подачи уточненных деклараций по налогу на прибыль у налогового органа отсутствовали основания для начисления налога по результатам предыдущей налоговой проверки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как уточненные декларации поданы после истечения сроков их подачи, а также после проведения налоговой проверки, в результате которой выявлено занижение суммы налога, законом не предусмотрена возможность пересмотра результатов ранее проведенной проверки, подача деклараций после принятия решения о привлечении к налоговой ответственности не влечет необходимости признания пеней и штрафов излишне взысканными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2016 N Ф09-5869/16 по делу N А07-7346/2015
Требование: О взыскании убытков в виде невыплаченной заработной платы, оплаты больничного листа, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и среднего заработка в связи с нетрудоустройством.
Обстоятельства: Бывший работник должника-банкрота указал, что спорные суммы не погашены из-за незаконных действий арбитражного управляющего.
Решение: Требование удовлетворено, так как управляющим нарушена очередность удовлетворения текущих требований, при имевшейся перед работниками должника задолженности по заработной плате управляющий вернул залоговому кредитору часть суммы, полученной от него за предмет залога, что причинило убытки работнику, причины возврата средств управляющим не обоснованы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2016 N Ф09-5832/16 по делу N А07-13196/2013
Требование: О признании недействительными соглашений о зачете взаимных требований, заключенных должником, признанным впоследствии банкротом.
Решение: Требование удовлетворено, так как спорные сделки заключены в период подозрительности с заинтересованным лицом , после совершения сделок должник изменил местонахождение, состав участников и руководителя, хотя фактически руководство продолжало осуществлять то же лицо, на момент совершения сделок у должника имелась задолженность перед другим кредитором, возникшая ранее долга, являвшегося предметом зачета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2016 N Ф09-5811/16 по делу N А60-30834/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение отменено в части, так как из суммы расходов на оплату услуг представителя исключена сумма "гонорара успеха", в данном случае не подлежит применению правило о пропорциональном распределении судебных издержек ввиду снижения взыскиваемой истцом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2016 N Ф09-5780/16 по делу N А60-56602/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении жилищно-строительного кооператива к ответственности по части 1 ст. 14.28 КоАП РФ за нарушение порядка привлечения денежных средств граждан для участия в долевом строительстве многоквартирных домов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку состав правонарушения отсутствует, кооператив не является субъектом ответственности по указанной норме, так как порядок привлечения им средств установлен не ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...", а законодательством, регулирующим деятельность таких кооперативов, при этом кооператив не является застройщиком объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2016 N Ф09-5738/16 по делу N А76-14723/2015
Требование: О признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка в аренду.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал, что испрашиваемый участок сформирован из участка, обремененного правом постоянного пользования, при образовании спорного участка допущены нарушения законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оформленное право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на участке, не свидетельствует о наличии права на заключение договора аренды участка, на участке, кроме указанного объекта, расположен жилой дом, не доказано, что участок сформирован для целей завершения строительства в соответствии с требованиями законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2016 N Ф09-5735/15 по делу N А60-47936/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено, во взыскании расходов отказано, так как представителем общества в суде выступало лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа общества, заключение договора оказания юридических услуг и составление акта приема услуг свидетельствуют о злоупотреблении правом. Дополнительно: Срок для обжалования определения восстановлен апелляционным судом правомерно, поскольку причины его пропуска признаны уважительными, пропуск срока является незначительным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2016 N Ф09-5723/16 по делу N А76-19281/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 9.19 КоАП РФ за эксплуатацию опасного объекта в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как состав нарушения подтвержден, процедура привлечения к ответственности соблюдена, штраф снижен ниже низшего предела санкции статьи ввиду его несоответствия тяжести совершенного нарушения и для предотвращения чрезмерного ограничения экономической свободы владельца опасного объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2016 N Ф09-5720/16 по делу N А71-5584/2015
Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения, неустойки.
Обстоятельства: Тепловая энергия теплоноситель оплачены частично.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку наличие задолженности подтверждено, плата за месяц, в котором услуга отопления не оказывалась, начислена правомерно ввиду равномерного распределения платы в течение 12 месяцев, задолженность рассчитана с учетом того, что в отсутствие норматива на подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения необходимо использовать временный показатель удельного расхода тепловой энергии на подогрев воды, установленный органом субъекта РФ, период начисления неустойки определен с учетом установленного срока внесения платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2016 N Ф09-5712/16 по делу N А76-20795/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налогоплательщику уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета НДС и отказано в возмещении заявленной суммы НДС по мотиву нереальности хозяйственных операций по приобретению оборудования и направленности действий на получение необоснованной налоговой выгоды.
Решение: Требование удовлетворено, так как подтверждено выполнение налогоплательщиком условий, необходимых для применения вычетов по НДС, он купил оборудование, которое впоследствии сдал в аренду частично покупателю и третьему лицу, те обстоятельства, что владелец части оборудования не сменился, а оплата произведена с помощью заемных средств, не свидетельствуют о нереальности сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2016 N Ф09-5709/16 по делу N А50-12829/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных повреждением перевозимого груза.
Обстоятельства: При получении груза обнаружены его повреждения, составлен акт об обнаружении несоответствия качества и комплектности продукции .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку передача груза, его принятие к автомобильной перевозке подтверждены отгрузочной карточкой, подписанной представителями обеих сторон, повреждения груза повлекли невозможность использования его по назначению, перевозчик не доказал, что им предприняты все возможные меры для предотвращения повреждения груза.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2016 N Ф09-5674/16 по делу N А60-35444/2015
Требование: О признании отсутствующим права оперативного управления учреждения на нежилые помещения, об исключении из реестра прав на недвижимое имущество регистрационных записей об этом праве.
Обстоятельства: Унитарное предприятие указало, что не имеет возможности зарегистрировать право хозяйственного ведения на спорные объекты, выделенные и переданные ему собственником из имущества, находящегося в оперативном управлении учреждения, ввиду наличия оспариваемого права.
Решение: Требование удовлетворено, так как преюдициальными судебными актами установлено, что собственник распорядился спорным имуществом законным образом, изъяв его у учреждения и закрепив за предприятием, которое владеет спорными помещениями в настоящий момент.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2016 N Ф09-5588/16 по делу N А60-57857/2015
Требование: Об отмене судебного акта по делу о взыскании денежных средств ввиду рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не извещенного о судебном разбирательстве, а также ввиду предъявления иска к ненадлежащему ответчику и неподведомственности спора арбитражному суду.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку определение о принятии искового заявления к производству было направлено ответчику по известным адресам, судебная корреспонденция возвращена с отметкой "истек срок хранения", спорные отношения связаны с предпринимательской деятельностью, надлежащей стороной спора является ответчик в качестве предпринимателя, а не физического лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2016 N Ф09-5572/16 по делу N А76-27712/2014
Требование: Об обязании осуществить гарантийный ремонт по государственному контракту на ремонт гаражных боксов.
Обстоятельства: Металлическая кровля боксов, установленная подрядчиком, пришла в негодность из-за штормового ветра, подрядчик осуществил ее гарантийную замену на мягкую кровлю.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как судами не учтено, что акт выполненных работ отражает факт замены кровли с металлической на мягкую, не свидетельствуя о согласовании такой замены с заказчиком и принятии им данных работ, недостатки обнаружены в течение гарантийного срока, в пределах которого действует презумпция вины подрядчика в дефектах работ, бремя доказывания распределено неверно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2016 N Ф09-5529/16 по делу N А50-19412/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Начислены страховые взносы, пени, штраф ввиду неправомерного применения пониженного тарифа взносов страхователем, применявшим УСН и осуществлявшим деятельность по оказанию стоматологических услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при расчете доли дохода от указанного вида деятельности страхователь необоснованно учел целевые поступления в рамках обязательного медицинского страхования, применив пониженный тариф ко всему фонду оплаты труда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2016 N Ф09-5513/16 по делу N А47-8299/2015
Требование: Об отмене постановления о назначении наказания по ст. 9.11 КоАП РФ за непроведение визуальных осмотров видимой части заземляющих устройств с занесением результатов в паспорта устройств, своевременных и в полном объеме профилактических испытаний электроустановок; отсутствие защиты от коррозии открыто проложенных заземляющих проводников в производственном цехе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершение правонарушения доказано. Размер штрафа снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2016 N Ф09-5484/16 по делу N А50-3928/2015
Требование: О признании незаконным отказа в регистрации, обязании провести регистрацию изменений в сведениях о юридическом лице.
Обстоятельства: Отказ мотивирован несоответствием закону наименования организации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отказ соответствует закону, заявленное наименование представляет собой сложносокращенное слово, образованное от сокращения прилагательного "российский" или существительного "Россия", отсутствуют доказательства соблюдения порядка получения разрешения на использование этих слов в фирменном наименовании, уплаты пошлины за их использование.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2016 N Ф09-5468/16 по делу N А60-13989/2015
Требование: О признании распространенных сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию товарищества собственников жилья.
Обстоятельства: На сайте в сети Интернет, а также на листовках опубликованы сведения о незаконном взимании с жильцов многоквартирного дома платы за капитальный ремонт.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная информация не носит оценочного характера, распространенные сведения создают недоверие со стороны собственников помещений к руководящему органу товарищества, а также ложное представление об осуществлении хозяйственной деятельности с грубыми нарушениями закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2016 N Ф09-5393/16 по делу N А07-19951/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендатор несвоевременно вносил арендные платежи, задолженность не погасил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку неисполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2016 N Ф09-5378/16 по делу N А47-10012/2015
Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал на невнесение платы обществом, в результате хозяйственной деятельности которого образуются шлаки производства меди.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку количество размещенных отходов неправомерно уменьшено обществом на массу отходов, реализованных третьему лицу по договору поставки, при этом учтено, что данным договором не урегулированы отношения в части внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, денежные средства для ее внесения третьему лицу не переданы, фактически отходы не вывезены с объекта общества, в деятельности третьего лица не использованы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2016 N Ф09-5332/16 по делу N А60-19930/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя.
Обстоятельства: Потребленные ресурсы оплачены частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку долг признан абонентом, подтвержден подписанием сводной ведомости. Указание судом на то, что сумма основного долга полностью признана ответчиком, подразумевает не совершение последним соответствующего процессуального действия, а факт урегулирования сторонами разногласий относительно стоимости поставленных теплоресурсов и произведенных платежей. Дополнительно: Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2016 N Ф09-5271/16 по делу N А07-16624/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа в сфере управления государственным имуществом.
Обстоятельства: Обществу предписано обратиться в уполномоченный орган для заключения дополнительных соглашений к договорам аренды земельного участка и производственной базы, предоставить документы на земельный участок и расположенные на нем объекты, уплатить задолженность за фактическое пользование земельным участком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что общество является лицом, которому федеральное имущество передано в установленном порядке, в связи с чем оснований для выдачи обществу оспариваемого предписания не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2016 N Ф09-5235/16 по делу N А60-63534/2015
Требование: О признании должника банкротом, введении наблюдения, утверждении временного управляющего.
Обстоятельства: Кредитор ссылался на неисполнение должником основанной на договоре поручительства обязанности по погашению возникшей из договора поставки задолженности, право требования которой передано кредитору по договору цессии.
Решение: Во введении наблюдения отказано, так как требования кредитора не связаны с осуществлением им деятельности в качестве кредитной организации, при этом не представлен вступивший в силу судебный акт, подтверждающий заявленные требования. Требование о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения ввиду введения в отношении него наблюдения по заявлению иного кредитора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2016 N Ф09-5225/16 по делу N А60-17470/2015
Требование: О признании договора о предоставлении субсидии на модернизацию производства недействительным, применении последствий недействительности.
Обстоятельства: Договор заключен в нарушение нормы закона об отказе субъекту малого или среднего предпринимательства в поддержке, если им представлены недостоверные сведения и документы.
Решение: Требование удовлетворено, так как доказано наличие обязательств не по приобретению оборудования , а по аренде производственных помещений; выявлены поставки комплектующих для текущей производственной деятельности, а не для модернизации производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2016 N Ф09-5026/16 по делу N А76-18828/2015
Требование: Об отмене судебных актов по делу о взыскании долга по договору займа ввиду неизвещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ответчику заказным письмом по его юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также размещено на официальном сайте суда в сети Интернет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2016 N Ф09-4570/16 по делу N А47-6067/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Уменьшен заявленный к возмещению НДС, отказано в его возмещении со ссылкой на: 1) Необоснованный учет платежей контрагента за товарно-материальные ценности как заемных средств; 2) Неуплату НДС с суммы реализованного товара.
Решение: Требование удовлетворено, так как: 1) Доказательств реализации товаров не представлено, имеются договор займа, исправленные бухгалтерские регистры, письмо контрагента об уточнении назначения платежа; 2) Налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие реализацию приобретенных товарно-материальных ценностей на экспорт по налоговой ставке ноль процентов, доказательства недобросовестности его действий отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2016 N Ф09-4475/16 по делу N А34-6196/2014
Требование: О взыскании долга по договору на выполнение лесовосстановительных, лесозаготовительных работ, работ по охране лесов.
Обстоятельства: Подрядчик ссылался на неоплату работ. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по договору.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку перечисленная заказчиком сумма превышает стоимость выполненных работ, определенную в соответствии с условиями договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2016 N Ф09-4450/16 по делу N А71-12240/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Заказчик полагал, что победитель запроса котировок на поставку сетевого оборудования, отказавшийся от заключения договора, подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков. Антимонопольный орган принял решение о невнесении соответствующих сведений в реестр.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отказ от заключения договора вызван невозможностью его исполнения ввиду включения заказчика в список организаций, находящихся под санкциями иностранного государства, и отказа дилера от поставки оборудования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2016 N Ф09-4230/16 по делу N А34-3677/2015
Требование: О взыскании за счет казны РФ убытков в виде расходов на предоставление многодетным семьям льгот по оплате электрической энергии.
Обстоятельства: Общество ссылалось на предоставление скидки по оплате энергии в соответствии с федеральным законодательством.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предоставление спорных льгот относится к вопросам совместного ведения РФ и ее субъектов, является расходным обязательством соответствующего субъекта РФ, при этом доказательств обращения общества к субъекту РФ не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2016 N Ф09-4060/16 по делу N А07-23914/2014
Требование: О взыскании долга, неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик указал на недоплату согласованной в договоре суммы, неоплату работ по неподписанным актам и дополнительных работ, невозврат зарезервированной суммы. Встречное требование: О взыскании пеней за просрочку сдачи работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части Встречное требование удовлетворено в части ввиду обоюдной вины сторон в нарушении сроков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2016 N Ф09-3963/16 по делу N А50-21140/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам субподряда.
Обстоятельства: Субподрядчик указал на неоплату части выполненных им работ, связанных с реконструкцией здания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку работы по договорам выполнены, генподрядчиком приняты, но в полном объеме не оплачены, довод генподрядчика о проведении зачета в счет оплаты услуг генерального подряда отклонен, так как доказательств фактического оказания этих услуг не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2016 N Ф09-1949/16 по делу N А60-26299/2015
Требование: О взыскании долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии и мощности.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2016 N Ф09-12285/15 по делу N А76-11157/2014
Требование: О признании недействительной сделки по зачету взаимных требований, заключенной должником-банкротом и кредитором, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности кредитора перед должником.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент совершения спорной сделки кредитор располагал сведениями о неплатежеспособности должника, при этом у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами на дату совершения указанного зачета встречных требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2016 N Ф09-7773/15 по делу N А76-15141/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение изменено, взыскиваемая сумма уменьшена, поскольку не доказана разумность стоимости услуг представителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2016 N Ф09-7098/16 по делу N А50-22945/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Нахождение представителей стороны в командировке является его внутренней организационной проблемой, не является препятствием для реализации права на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: Обязанность сообщать суду об изменении адреса во время производства по делу возлагается на участвующее в деле лицо, адрес которого изменился, а не на других участников процесса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2016 N Ф09-6752/16 по делу N А76-19193/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости заявитель считал обращение налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о перерасчете земельного налога и возврате переплаты.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: Наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет право на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в силу закона такое право имеется только у лиц, участвующих в деле, и лиц, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2016 N Ф09-6609/16 по делу N А76-19199/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости заявитель считал обращение налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о перерасчете земельного налога и возврате переплаты.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: Наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет право на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в силу закона такое право имеется только у лиц, участвующих в деле, и лиц, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2016 N Ф09-6563/16 по делу N А76-19194/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости заявитель считал обращение налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о перерасчете земельного налога и возврате переплаты.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: Наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет право на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в силу закона такое право имеется только у лиц, участвующих в деле, и лиц, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2016 N Ф09-6501/16 по делу N А60-34319/2015
Требование: О взыскании с учреждения и РФ в порядке субсидиарной ответственности неустойки за: 1) Невнесение платы за капитальный ремонт, содержание общего имущества, отопление; 2) Неисполнение решения суда о взыскании долга за предыдущий период.
Обстоятельства: Учреждение, владея квартирами на праве оперативного управления, плату не внесло, решение не исполнило.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как услуги не оплачены, отсутствие платежных документов не освобождает от ответственности за неисполнение обязательства; 2) Требование удовлетворено в части, поскольку долг не погашен, расчет неустойки судом скорректирован, так как установленная ЖК РФ неустойка применяется только к долгу за услуги, а не ко всей взысканной судом сумме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2016 N Ф09-6395/16 по делу N А07-8533/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Начислены страховые взносы, пени и штраф ввиду занижения страхователем базы для начисления страховых взносов, выразившегося в неуплате взносов по дополнительным тарифам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как карты аттестации рабочих мест электрогазосварщиков не позволяют полагать, что условия труда на этих рабочих местах не являются вредными и тяжелыми, что позволило бы освободить страхователя от уплаты дополнительных взносов, не доказано, что работники не были заняты полный рабочий день на видах работ, дающих право на досрочную пенсию, либо выполняли работы по иной специализации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2016 N Ф09-6389/16 по делу N А07-16890/2015
Требование: О признании незаконными непринятия решения об утверждении условий приватизации нежилых помещений, ненаправления проектов договоров купли-продажи, невнесения в государственный реестр сведений об уменьшении площади помещений, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Действия по внесению изменений об арендуемом объекте и его приватизации арендодателем не совершены.
Решение: Требование удовлетворено, так как арендатор обладает преимущественным правом выкупа помещений, использует их в течение не менее установленного законом срока, долга по арендной плате не имеет, помещения исключены из перечня имущества, не подлежащего приватизации, капитальный ремонт, приведший к уменьшению их площади, произведен с согласия арендодателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2016 N Ф09-6373/16 по делу N А76-19192/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости заявитель считал обращение налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о перерасчете земельного налога и возврате переплаты.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: Наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет право на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в силу закона такое право имеется только у лиц, участвующих в деле, и лиц, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2016 N Ф09-6220/16 по делу N А47-2033/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа, пеней.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие у кредитора возможности предоставить должнику денежные средства, не представлены доказательства, подтверждающие зачисление суммы займа на расчетный счет должника, их списание с его расчетного счета, отражение данных операций в установленном порядке в документах бухгалтерской и налоговой отчетности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2016 N Ф09-6143/16 по делу N А50-24116/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Решением действия общества по распространению ложных сведений о деятельности конкурента, а также действия, связанные с незаконным использованием фирменного наименования, сходного до степени смешения с наименованием конкурента, признаны актами недобросовестной конкуренции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку организации являются конкурентами на рынке оптовой торговли химическими продуктами, распространенные обществом сведения о реорганизации конкурента были ложными; доказана схожесть наименований до степени смешения, у конкурента право на фирменное наименование возникло ранее образования общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2016 N Ф09-6132/16 по делу N А50-25677/2015
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ за несвоевременную выплату юристу заработной платы, нарушение периодичности удовлетворения требований кредиторов; использование нескольких счетов должника; подготовку не соответствующих типовым формам отчетов.
Решение: Требование удовлетворено, так как совершение правонарушения доказано .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2016 N Ф09-6100/15 по делу N А60-1620/2015
Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту на изготовление проектно-сметной документации для строительства бассейна.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неподписание заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, непредоставление мотивированного отказа от приемки работ и неоплату их стоимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку результат работ, соответствующий требованиям муниципального контракта, заказчику не передан, основания для оплаты работ, указанных в одностороннем акте подрядчика, отсутствуют, положительное заключение государственной экспертизы на проектную документацию не было получено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2016 N Ф09-6012/16 по делу N А50-23131/2015
Требование: О признании недействительным постановления об обращении взыскания на имущественное право должника.
Обстоятельства: Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника - управляющей многоквартирным домом организации .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемым постановлением предусмотрено незаконное исполнение требований, обращенных к должнику, за счет средств, собранных с населения и подлежащих перечислению на расчетные счета поставщиков коммунальных услуг и иных третьих лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2016 N Ф09-5993/16 по делу N А50-20580/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам оказания охранных услуг, неустойки.
Обстоятельства: Охранная организация сослалась на неоплату оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг подтверждено, доказательств ненадлежащего качества оказания услуг, а также оплаты оказанных услуг заказчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2016 N Ф09-5917/16 по делу N А07-16788/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам.
Обстоятельства: При взвешивании автомобиля установлено превышение значений допустимой массы транспортного средства и допустимых осевых нагрузок.
Решение: Требование удовлетворено, так как подтверждено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, учреждение как владелец автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения правомерно произвело взвешивание автомобиля, перевозящего тяжеловесные грузы, в целях обеспечения сохранности дорог, составление соответствующего акта лицами, уполномоченными на это владельцем дороги, не запрещено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2016 N Ф09-5851/16 по делу N А07-20437/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Общество нарушило установленные в мировом соглашении сроки оплаты задолженности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено неисполнение обществом денежного обязательства по утвержденному судом мировому соглашению, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начисляются со дня, следующего за последним днем срока, который установлен для добровольного исполнения этого соглашения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2016 N Ф09-5827/12 по делу N А07-21465/2011
Требование: О включении требования о передаче квартиры в реестр требований застройщика-банкрота о передаче жилых помещений.
Решение: Требование удовлетворено, так как кредитор реализовал свое право на выбор формы учета своего требования в деле о банкротстве застройщика, уплата им инвестиционного взноса по договору, предусматривающему передачу квартиры, установлена судебными актами, в ином споре кредитор указывал на наличие действующего договора о долевом участии в строительстве жилья, полагая дополнительное соглашение о его расторжении недействительным, спор не является аналогичным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2016 N Ф09-5807/16 по делу N А60-54297/2014
Требование: О признании недействительным соглашения о частичном прекращении взаимных обязательств зачетом, заключенного должником, признанным впоследствии банкротом, применении последствий недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка совершена после принятия заявления о признании должника банкротом, повлекла предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов, доказательств того, что фактически зачет проведен ранее даты заключения соглашения, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2016 N Ф09-5748/16 по делу N А07-10827/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка, неустойки.
Обстоятельства: Арендодатель сослался на ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как использование по назначению участка, занятого объектами недвижимости, было невозможно, изменение вида разрешенного использования участка не свидетельствует о возложении на арендатора обязанности по комплексному освоению территории, кроме того, право требовать внесения арендной платы за участки, в границах которых возведены жилые дома, прекращается с момента государственной регистрации права собственности на помещения в них.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2016 N Ф09-5734/16 по делу N А71-14515/2014
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены пени, штрафы, а также налог по УСН ввиду завышения расходов; НДФЛ ввиду неисполнения обязанности налогового агента по перечислению налога в бюджет. Встречное требование: О взыскании налогов, пеней, штрафов.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку не представлены документы, подтверждающие произведенную в пользу контрагента оплату наличными денежными средствами; не представлены документы, подтверждающие правомерность предоставления работникам стандартных налоговых вычетов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2016 N Ф09-5729/16 по делу N А71-12932/2015
Требование: О привлечении к ответственности по части 1 ст. 14.16 КоАП РФ за розничную продажу этилового спирта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку совершение правонарушения доказано, существенных нарушений процедуры привлечения к ответственности не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2016 N Ф09-5707/16 по делу N А50-17898/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.
Обстоятельства: Монтаж газопровода в строящемся доме оплачен частично. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку газопровод введен в эксплуатацию, используется по назначению, доказательств наличия недостатков работ, исключающих возможность использования их результата, не приведено, долг не погашен; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку просрочка выполнения работ доказана, наличие претензий заказчика к качеству работ не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]