Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2016 N Ф09-1933/15 по делу N А60-30653/2014
Требование: О признании кадастровой стоимости нежилых помещений равной их рыночной стоимости.
Обстоятельства: Собственник помещений сослался на то, что сведения о кадастровой стоимости спорных помещений являются недостоверными, в результате чего нарушаются его права как плательщика налога на имущество.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на территории субъекта РФ не принят закон, устанавливающий особенности определения налоговой базы по налогу на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, кадастровая стоимость не используется в целях определения налоговой базы по налогу на имущество, следовательно, права собственника не нарушены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2016 N Ф09-143/16 по делу N А50-10002/2015
Требование: О взыскании платы за услуги водоотведения.
Обстоятельства: Начисленная за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации плата внесена частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку превышение в сбрасываемых обществом сточных водах допустимых нормативов содержания загрязняющих веществ подтверждено результатами анализа проб сточных вод, обязательство по оплате исполнено частично. Дополнительно: Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взыскиваемых сумм на основании ст. 333 ГК РФ, заявление о снижении спорных сумм по мотиву несоразмерности последствиям нарушения обязательства в судах первой и апелляционной инстанций не заявлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2016 N Ф09-12290/15 по делу N А07-7781/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о прекращении и приостановлении исполнения исполнительного листа в связи с отсутствием доказательств погашения задолженности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2016 N Ф09-12215/15 по делу N А60-10981/2015
Требование: Об обязании удалить с интернет-форума сведения, взыскании компенсации.
Обстоятельства: Истец ссылался на размещение ответчиком не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные фразы являются оценочными суждениями, выражают субъективное мнение относительно ситуации, сложившейся в связи с уклонением истца от погашения задолженности за услуги перевозки, информация носит дискуссионный характер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2016 N Ф09-12190/15 по делу N А60-34074/2015
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение по делу о взыскании долга по договорам поставки, производство по делу прекращено, так как соглашение по форме и содержанию соответствует закону, не нарушает права иных лиц.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2016 N Ф09-12124/15 по делу N А60-25113/2015
Требование: О взыскании долга по банковской гарантии.
Обстоятельства: В выплате гарантийного обеспечения отказано со ссылкой на неуказание в требовании на нарушение покупателем обязательств по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку письменное требование о выплате не соответствовало условиям гарантии, в его тексте отсутствовало указание на соглашение, которое нарушено принципалом и которое обеспечено гарантом. Дополнительно: Ни Унифицированными правилами для гарантий по требованию, ни законодательством РФ не установлено, что уведомление об отказе в выплате гарантийного обеспечения необходимо направлять бенефициару исключительно через организации почтовой связи, для которых этот вид деятельности является основным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2016 N Ф09-12092/15 по делу N А50-9052/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки газа.
Обстоятельства: Поставщик указал на неоплату газа покупателем.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка газа подтверждена , доказательств погашения долга на момент вынесения судом решения не представлено, составление сторонами графика погашения задолженности не свидетельствует об изменении установленного договором срока оплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2016 N Ф09-12043/15 по делу N А50-26111/2013
Требование: Об установлении постоянного права ограниченного пользования земельными участками.
Обстоятельства: Соглашение об установлении сервитута владельцами смежных участков не достигнуто.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, удовлетворяя требование, не учли, что один из указанных участков принадлежит ответчику на праве аренды, сведения о правообладателе данного участка не представлены, не доказано обращение истца к органу, уполномоченному распоряжаться участками, государственная собственность на которые не разграничена; на участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, расположен опасный производственный объект. Суды не определили, насколько плата за сервитут соразмерна упущенной выгоде ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2016 N Ф09-12020/15 по делу N А76-13049/2015
Требование: О признании незаконным отказа во внесении изменений в градостроительный план земельного участка, об обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Общество сослалось на то, что установленный в плане максимальный процент застройки не соответствует градостроительному регламенту.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как градостроительный регламент устанавливает параметры разрешенного строительства, в том числе максимальный коэффициент застройки, ограничений по установлению минимального коэффициента законом не предусмотрено, указание в градостроительном плане максимального процента застройки в размере, менее максимального коэффициента, предусмотренного градостроительным регламентом, не противоречит закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2016 N Ф09-11989/15 по делу N А76-8154/2015
Требование: О взыскании убытков в виде стоимости работ по обустройству ограждения балконов лестничных клеток жилых домов.
Обстоятельства: Заказчик по договору генерального проектирования полагал, что указанные убытки возникли вследствие недостатков проектной документации, изготовленной проектировщиком.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судебным актом по иному делу установлено, что ограждения балконов дома не отвечают нормативным требованиям; отказывая в удовлетворении требования, суды не учли, что заказчиком заявлено об однотипности проектов, по которым построены спорные дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2016 N Ф09-11985/15 по делу N А47-7562/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления на заявление общества о выкупе земельного участка ответил, что участок площадью большей, чем площадь застройки, невозможно выкупить пока не будут построены все планируемые объекты, данный ответ признан не соответствующим закону, предписано повторно рассмотреть заявление общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отношения по предоставлению участка не предусматривают наличие конкуренции, не доказано нарушение антимонопольного законодательства, случаев предоставления участков, многократно превышающих площадь застройки, другим хозяйствующим субъектам не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2016 N Ф09-11632/15 по делу N А60-20416/2015
Требование: О взыскании переплаты по начисленным и уплаченным страховым взносам.
Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ отказал обществу в возврате суммы переплаты по страховым взносам в связи с истечением срока, предусмотренного законодательством для обращения за таким возвратом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обращение общества с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов произведено за пределами срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2016 N Ф09-11627/15 по делу N А60-50691/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, находящегося в процессе банкротства, утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено, так как собрание являлось правомочным, решение о заключении мирового соглашения принято большинством голосов, данное соглашение не нарушает права третьих лиц, фактически исполняется должником, условие о рассрочке погашения требований по финансовым санкциям является равным для кредиторов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2016 N Ф09-11608/15 по делу N А76-31875/2014
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик ссылался на нарушение сроков выполнения нескольких этапов опытно-конструкторских работ.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, удовлетворяя требование и отклоняя довод о неправомерности начисления неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего выполнения части работ, суды сделали необоснованный вывод о том, что стороны были свободны при определении условий договора, при этом суды не учли, что договор заключен на основании государственного контракта в области оборонного заказа, условия контракта подлежали включению в договор в соответствии с законодательством.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2016 N Ф09-11547/15 по делу N А34-3595/2015
Требование: О признании прекратившимся договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Общество сослалось на то, что ему отказано в предоставлении земельного участка в собственность в связи с наличием обременения в виде аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как действие спорного договора возобновлено на неопределенный срок, арендатору выдано разрешение на строительство здания на данном участке, в кадастровом паспорте отсутствует указание на нахождение принадлежащей обществу канализационной сети на спорном участке, доказательств того, что для эксплуатации канализационной сети необходимо предоставление всего спорного участка, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2016 N Ф09-11504/15 по делу N А60-10534/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, пеней.
Обстоятельства: Администрация муниципального образования ссылалась на невнесение обществом, которому принадлежит помещение в административном здании, платы за пользование земельным участком под зданием.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, удовлетворяя требование, суды при проверке заявления о пропуске срока исковой давности в отношении части спорного периода не исследовали надлежащим образом вопрос о том, когда администрация должна была узнать о нарушении своего права, не оценили довод общества о том, что отраслевой орган администрации своевременно не принял мер к выявлению арендатора земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2016 N Ф09-11113/15 по делу N А47-5833/2013
Требование: О признании недействительным распоряжения "Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд".
Обстоятельства: Собственник участка и расположенного на нем объекта недвижимости полагал, что оспариваемым актом нарушены его права.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку функциональное назначение спорного участка определено как строительство магистрали районного значения, распоряжение принято в пределах полномочий органа местного самоуправления, изъятие участка предусмотрено документами территориального планирования муниципального образования, цель изъятия не противоречит положениям Земельного кодекса РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2016 N Ф09-10815/15 по делу N А76-22569/2013
Требование: О взыскании долга за отпуск питьевой воды и прием сточных вод с общества и РФ.
Обстоятельства: Муниципальное предприятие указало на неполную оплату услуг, оказанных в период нахождения помещений во владении общества, а также после признания недействительным решения об их приватизации. Встречное требование: О признании договора между предприятием и обществом прекратившим действие в части спорных помещений.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как наличие долга подтверждено, после признания приватизации незаконной владельцем имущества являлась РФ, передача его в муниципальную собственность не доказана; 2) Встречное требование удовлетворено, так как общество направило уведомление о расторжении договора в части.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2016 N Ф09-1079/14 по делу N А50-2587/2013
Требование: О признании недействительными заключенных должником-банкротом договоров участия в долевом строительстве, применении последствий недействительности сделок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств злоупотребления правом, совершения оспариваемых сделок исключительно с целью причинения вреда должнику и его кредиторам, продажи объектов недвижимого имущества по заниженной цене не представлено, пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2016 N Ф09-10598/15 по делу N А71-3194/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены налог на прибыль, пени, штраф ввиду получения необоснованной налоговой выгоды по договору с поставщиком, не исполняющим налоговые обязанности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку создан формальный документооборот в отсутствие реальных хозяйственных операций, поставщик по месту регистрации никогда не находился, не имел имущества и персонала, проявление налогоплательщиком должной осмотрительности не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2016 N Ф09-9863/15 по делу N А76-432/2015
Требование: О взыскании долга по договору строительного подряда, неустойки.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что выполненные работы оплачены частично. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку выполнение работ подтверждено, доказательств их полной оплаты не представлено; 2) Встречное требование удовлетворено в части, поскольку нарушение сроков выполнения работ подтверждено. Размер неустойки снижен с учетом того, что указанное нарушение вызвано неисполнением обязательств заказчика по предоставлению материалов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2016 N Ф09-943/16 по делу N А76-31197/2014
Требование: О взыскании неустойки по государственным контрактам на оказание услуг по техническому обслуживанию слаботочных систем автомобильного пункта пропуска через Государственную границу РФ.
Обстоятельства: Заказчик указал на несвоевременную передачу необходимого оборудования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку просрочка исполнения обязательств подтверждена, при этом исполнение обязанности по передаче оборудования не было обусловлено предварительным получением запроса от заказчика, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не подавалось, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2016 N Ф09-830/16 по делу N А50-22542/2015
Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Обстоятельства: Постановление вынесено в связи с неисполнением должником требований исполнительного листа в установленный срок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требования исполнительного документа должником исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, размер исполнительского сбора рассчитан исходя из суммы долга, превышающей фактическую задолженность по исполнительному производству, оснований для вынесения оспариваемого постановления не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2016 N Ф09-69/16 по делу N А50-6419/2015
Требование: О взыскании убытков в виде суммы, взысканной с энергоснабжающей организации в пользу потребителя вследствие прекращения подачи электроэнергии.
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация полагала, что ответственность за ущерб, причиненный ввиду ложного срабатывания устройства противоаварийной автоматики, должны нести сетевая организация и владелец данного устройства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказана причинно-следственная связь между действиями указанных лиц и ущербом, на сетевую организацию не была возложена обязанность по обеспечению потребителя резервным источником энергии, прекращение энергоснабжения потребителя было направлено на предотвращение масштабных отключений в электрической системе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2016 N Ф09-6708/14 по делу N А76-14839/2013
Требование: 1) О признании недействительными постановления органа местного самоуправления о предоставлении в аренду земельного участка и договора аренды данного участка, применении последствий недействительности сделки; 2) Об обязании возвратить участок собственнику .
Обстоятельства: Учреждение указало, что участок относится к землям лесного фонда, орган местного самоуправления не имел права распоряжаться им.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) Пропущен срок исковой давности, подлежащий исчислению с момента, когда началось исполнение спорной сделки; 2) Избран ненадлежащий способ защиты права в связи с отсутствием у учреждения спорного имущества и нахождением его во владении третьего лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2016 N Ф09-5208/14 по делу N А60-49801/2013
Требование: О включении в реестр требований кредиторов заемщика, находящегося в процессе банкротства, долга и процентов по сделкам займа, процентов за нарушение сроков возврата займов.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку наличие задолженности по договору займа подтверждено, при этом ее размер определен с учетом дополнительного соглашения. В иной части в удовлетворении требования отказано, поскольку по распискам средства передавались не заемщику , а его руководителю, при этом отсутствуют доказательства отражения соответствующих сумм в бухгалтерской отчетности заемщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2016 N Ф09-491/16 по делу N А07-11450/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных работ.
Обстоятельства: Дополнительные работы по ремонту детского сада не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку необходимость выполнения спорных работ подтверждена дефектными ведомостями, выполнение работ установлено, доказательств оплаты не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2016 N Ф09-421/14 по делу N А60-724/2013
Требование: О признании недействительными договоров займа, заключенных заемщиком, признанным впоследствии банкротом, применении последствий недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по оспариваемым сделкам денежные средства были предоставлены заемщику, а не выбыли из его владения, процентные ставки значительно не отличались от ставки рефинансирования, в результате совершения сделок вред кредиторам не причинен, заемные средства истрачены на оплату товаров, услуг, иные нужды заемщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2016 N Ф09-403/16 по делу N А07-4158/2015
Требование: О взыскании штрафа по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Обстоятельства: Плата за превышение норматива сброса загрязняющих веществ абонентом не внесена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сброс вод с превышением концентраций загрязняющих веществ подтвержден актами отбора сточных вод, протоколами результатов исследования сточных вод, расчет платы произведен в соответствии с установленными нормативами, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2016 N Ф09-374/16 по делу N А60-39608/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2016 N Ф09-353/16 по делу N А47-10209/2014
Требование: О взыскании долга за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, холодному водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды.
Обстоятельства: Управляющая организация указала на неоплату оказанных услуг собственником нежилого помещения в доме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в силу закона собственник помещения несет бремя содержания общего имущества дома, оказание спорных услуг подтверждено, размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества установлен решением общего собрания собственников помещений, расчет задолженности признан верным, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2016 N Ф09-305/16 по делу N А60-31609/2015
Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.43 КоАП РФ за реализацию парфюмерно-косметической продукции с истекшим сроком годности, а также не соответствующей требованиям технического регламента в части маркировки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку совершение правонарушения подтверждено, отсутствие определения о передаче постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в суд не является существенным нарушением порядка привлечения к ответственности, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2016 N Ф09-2739/10 по делу N А60-1872/2009
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании с должника расходов на оплату услуг лица, привлеченного для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего должника обязанностей в деле о банкротстве, поскольку уже произведенная оплата за оказанные им услуги признана разумной и соразмерной объему оказанных услуг.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2016 N Ф09-255/16 по делу N А50-8764/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.
Обстоятельства: Подрядчик ссылался на неполную оплату общестроительных и иных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт погашения задолженности, в том числе путем проведения зачета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2016 N Ф09-1952/14 по делу N А60-2977/2013
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании солидарно долга по кредитному договору, пеней, об обращении взыскания на заложенное имущество заявитель считал отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт реального исполнения заключенного сторонами кредитного договора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2016 N Ф09-1952/14 по делу N А60-2977/2013
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании солидарно долга по кредитному договору, пеней, об обращении взыскания на заложенное имущество заявитель считал отсутствие документального подтверждения взыскания комиссии.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2016 N Ф09-1850/14 по делу N А47-4712/2013
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не привел критерии определения разумности и соразмерности спорных расходов, не указал, за совершение каких процессуальных действий взыскиваются данные расходы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2016 N Ф09-1821/15 по делу N А76-23833/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов покупателя-банкрота задолженности по договору поставки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств реальной поставки товара, его отгрузки, перевозки, сделка совершена без намерения создать соответствующие правовые последствия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2016 N Ф09-1520/16 по делу N А07-8703/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 20.8 КоАП РФ за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия, совершенное обществом вне рамок осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2016 N Ф09-14055/13 по делу N А60-2984/2013
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании долга по кредитному договору, процентов, пеней, обращении взыскания на заложенное имущество заявитель считал документы, представленные при рассмотрении другого дела, которые подтверждают отсутствие движения денежных средств по спорному договору.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2016 N Ф09-1232/16 по делу N А07-5050/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды необоснованно приняли указанную жалобу как поданную вновь. Подавая данную жалобу, заявитель устранил недостатки, послужившие основанием для оставления ранее поданной жалобы без движения, к сроку, установленному судом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2016 N Ф09-12261/15 по делу N А07-6366/2015
Требование: О признании недействительным отказа регистрирующего органа в регистрации права собственности на приобретенное по договору купли-продажи здание, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что спорное здание зарегистрировано как бесхозяйное имущество, на регистрацию не представлены документы, подтверждающие возникновение права на него у предыдущего владельца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств возникновения у предыдущего владельца права собственности на спорное здание не представлено, нахождение имущества на балансе юридического лица само по себе не является доказательством права собственности или законного владения таким имуществом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2016 N Ф09-12155/15 по делу N А07-8217/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате утраты имущества.
Обстоятельства: Функциональный орган исполнительной власти субъекта РФ сослался на утрату оборудования, переданного обществу в доверительное управление.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств передачи обществу спорного имущества не представлено, наличие у указанного органа, представляющего интересы субъекта РФ, права собственности на спорное оборудование не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2016 N Ф09-12098/15 по делу N А76-5626/2015
Требование: О взыскании денежных средств, перечисленных в счет оплаты товара.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий должника-банкрота полагал, что взыскиваемая сумма перечислена контрагенту в отсутствие правовых оснований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в платежных поручениях указано, что спорная сумма перечислена в счет оплаты товара по разовой сделке купли-продажи, доказательств ошибочности перечисления денежных средств, непоставки товара, наличия у контрагента обязательства перед должником в заявленном размере не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2016 N Ф09-12095/15 по делу N А07-9473/2015
Требование: О взыскании убытков в виде штрафных санкций, уплаченных в связи с нарушением сроков возврата цистерн.
Обстоятельства: Поставщик указал, что штрафные санкции уплачены им третьим лицам в связи с нарушением покупателем сроков возврата цистерн.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сверхнормативный простой цистерн на станции назначения подтвержден товарными накладными и транспортными железнодорожными накладными, уплата штрафа поставщиком доказана, возмещение покупателем указанных расходов не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2016 N Ф09-12022/15 по делу N А76-32547/2014
Требование: О взыскании задолженности по страховым взносам, пеням, штрафам за счет оставшегося имущества ликвидируемого фермерского хозяйства.
Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ ссылался на наличие задолженности, не включенной в промежуточный ликвидационный баланс.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку глава фермерского хозяйства своевременно уплачивал за себя взносы в виде фиксированных платежей, оснований для повторного взыскания взносов не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2016 N Ф09-12013/15 по делу N А76-9432/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Фонд начислил страховые взносы по дополнительному тарифу, пени, штраф, указав на занижение базы для исчисления страховых взносов в случаях частичной занятости работников.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено привлечение электрогазосварщиков к работам с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, дополнительные тарифы страховых взносов должны применяться пропорционально количеству дней , фактически отработанных на соответствующих видах работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2016 N Ф09-11961/15 по делу N А60-20971/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий арендодателя уведомил арендатора об увеличении стоимости аренды, потребовал перечислить арендную плату в соответствии с новым размером.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договором предусмотрено право на одностороннее изменение арендодателем размера платы при уведомлении арендатора, что не противоречит закону; с учетом целей конкурсного производства, сложившихся в регионе рыночных цен одностороннее изменение платы признано правомерным, при этом сумма основного долга уменьшена с учетом произведенной ранее оплаты по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2016 N Ф09-11918/15 по делу N А50-12555/2015
Требование: О взыскании задолженности по контракту на оказание услуг по обслуживанию комплекса технических систем и средств обеспечения безопасности.
Обстоятельства: Заказчик расторг контракт в одностороннем порядке в связи с истечением срока действия выданной исполнителю лицензии на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности, оказанные с даты истечения срока лицензии работы не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, так как акты о приемке услуг подписаны сторонами без возражений, услуги были оказаны третьим лицом, имеющим лицензию, при запрете привлечения субподрядных организаций исполнитель несет ответственность, если ими причинены убытки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2016 N Ф09-11863/15 по делу N А60-11961/2015
Требование: О взыскании задолженности за оказанные по договору услуги водоотведения, неустойки за просрочку оплаты услуг водоснабжения.
Обстоятельства: Услуги водоснабжения оплачены субабонентом полностью, но с нарушением срока. Услуги водоотведения оплачены частично.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания неустойки, поскольку доказаны оказание абонентом услуг водоснабжения и водоотведения, несвоевременное исполнение субабонентом обязательств по оплате услуг по договору. В остальной части в удовлетворении требования отказано, так как установлена недостоверность расчета абонента в части объемов оказанных субабоненту услуг по водоотведению, признан верным контррасчет субабонента.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2016 N Ф09-11741/15 по делу N А60-19857/2015
Требование: О взыскании стоимости помещения, признании договора купли-продажи помещения недействительным, погашении записи о праве собственности покупателя на помещение, возврате имущества.
Обстоятельства: По мнению продавца, указанная сделка имела мнимый характер.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемая сделка сторонами реально исполнена, имущество передано, переход права собственности зарегистрирован, имущество находится во владении покупателя, не доказано наличие у сторон иной воли, чем совершение сделки купли-продажи, не представлено доказательств злоупотребления правом, с учетом возмездного характера сделки продавцом не доказано, что уменьшение имущества нарушило его права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2016 N Ф09-11711/15 по делу N А60-8781/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки тепловой энергии и горячей воды.
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация ссылалась на неоплату ресурсов абонентом, управляющим многоквартирными домами.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, удовлетворяя требование в части, апелляционный суд уменьшил сумму задолженности ввиду предоставления тепловой энергии с нарушением температурного режима, при этом не исследовал надлежащим образом вопрос об исполнении абонентом обязанности по осуществлению перерасчета размера платы в отношении потребителей, в том числе не установил сумму перерасчета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2016 N Ф09-11660/15 по делу N А50-10561/2015
Требование: Об отмене судебных актов по делу о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением , в связи с непривлечением собственника помещения кафе к участию в деле в качестве третьего лица.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебные акты непосредственно не затрагивают права и обязанности собственника, на объекте которого осуществляет деятельность правонарушитель.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2016 N Ф09-10894/15 по делу N А50-10354/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Не выполнивший обязательства по договору инвестирования застройщик вернул сумму инвестиционного взноса обществу, получившему право требования взноса по договору цессии, при этом данные лица знали о недействительности предыдущего договора цессии.
Решение: Требование удовлетворено в отношении части спорного периода, так как судебными актами признаны недействительной сделка по перечислению застройщиком денежных средств обществу и неосновательным обогащение общества за счет инвестора, общество в момент перечисления знало о неосновательности обогащения, срок исковой давности подлежит исчислению за трехлетний период, предшествующий дате уточнения иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2016 N Ф09-10890/15 по делу N А50-6700/2015
Требование: О взыскании с предпринимателя убытков в виде расходов на демонтаж и хранение незаконно установленного автомоечного комплекса.
Обстоятельства: Администрация района муниципального образования оплатила работы в отношении объекта, обязанность по демонтажу которого была возложена на предпринимателя судебным актом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение и оплата работ подтверждены . Дополнительно: Пункт Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, предусматривающий взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами при неисполнении судебного акта, признан не подлежащим применению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2016 N Ф09-1074/16 по делу N А60-32159/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения .
Решение: Определение отменено. Дело направлено в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии жалобы к производству, так как заявителем необходимые документы направлены в суд в электронном виде, получено уведомление о принятии указанных документов, требования суда исполнены им надлежащим образом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2016 N Ф09-10653/15 по делу N А76-7755/2015
Требование: О взыскании в порядке регресса страхового возмещения.
Обстоятельства: Орган Фонда социального страхования РФ указал, что в результате наступления страхового случая родственникам погибшего застрахованного лица произведены страховые выплаты, указанная сумма подлежит взысканию с работодателя виновника ДТП.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебным актом установлено наступление страхового случая, выплата страхового возмещения подтверждена, взыскание спорной суммы в регрессном порядке предусмотрено законом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2016 N Ф09-10/16 по делу N А76-25838/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком.
Обстоятельства: Истец ссылался на нахождение имущества ответчика на участках, расположенных в границах участка, арендованного истцом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имущество находится на спорной территории на основании договора хранения с третьим лицом, кроме того, в пределах участка истца находится также имущество неустановленных лиц, вывоз принадлежащего ответчику имущества невозможен ввиду препятствий со стороны истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2016 N Ф09-967/15 по делу N А71-9804/2013
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного продавцом, признанным впоследствии банкротом, применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку покупатель не знал и не должен был знать о наличии у продавца признаков неплатежеспособности, оплата приобретенного объекта подтверждена, совершение спорной сделки при неравноценном встречном предоставлении не доказано, права залогодержателя не нарушены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2016 N Ф09-9608/14 по делу N А60-34782/2014
Обстоятельства: 1) Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о расторжении кредитного договора, взыскании долга по договору заявитель считал то, что на день вынесения решения суда банк не обладал правом на взыскание всей суммы долга, поскольку частично это право передано им по договорам цессии; 2) Постановлением произведена замена истцов на их правопреемника в связи с заключением договоров цессии, так как указанные договоры соответствуют закону.
Решение: 1) Определение оставлено без изменения; 2) Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2016 N Ф09-9335/14 по делу N А76-8919/2014
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Заемщик сослался на то, что банк необоснованно пользовался денежными средствами, перечисленными по кредитным договорам, признанным недействительными.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как судебным актом установлено, что выдача кредита по спорным договорам производилась исключительно для исполнения обязательств заемщика перед банком по договорам поручительства, заемщик получил соразмерную компенсацию путем взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках иного судебного дела, оснований для дополнительного начисления процентов с учетом ранее установленной неправомерной схемы движения денежных средств не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2016 N Ф09-8932/15 по делу N А76-10976/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании неустойки по договору поставки, так как решение добровольно не исполнено, оснований для отказа в выдаче исполнительного листа не установлено, действительность третейской оговорки подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, о необходимости снижения неустойки при рассмотрении дела третейским судом ответчик не заявлял.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2016 N Ф09-8602/12 по делу N А71-6213/12
Требование: О включении в реестр требований кредиторов застройщика-банкрота долга в виде стоимости квартиры, подлежавшей передаче по предварительному договору участия в долевом строительстве.
Решение: Требование удовлетворено, так как оплата участником строительства стоимости квартиры подтверждена копиями квитанции к приходному кассовому ордеру и справки об исполнении обязательств, подписанной руководителем застройщика, при этом негативные последствия ненадлежащего оформления документов не могут быть возложены на гражданина - участника строительства в ситуации, когда конкурсному управляющему не переданы документы и печать застройщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2016 N Ф09-8602/12 по делу N А71-6213/12
Требование: О включении в реестр требований кредиторов застройщика-банкрота долга в виде стоимости квартиры, подлежавшей передаче по предварительному договору участия в долевом строительстве.
Решение: Требование удовлетворено, так как оплата участником строительства стоимости квартиры подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру и справкой об исполнении обязательств, подписанной руководителем застройщика, при этом негативные последствия ненадлежащего оформления документов не могут быть возложены на гражданина - участника строительства в ситуации, когда конкурсному управляющему не переданы документы и печать застройщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2016 N Ф09-7829/11 по делу N А50-7871/08
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение изменено, сумма расходов снижена, так как заявленная сумма является чрезмерной, существенно превышает расценки на рынке юридических услуг, кроме того, учтено, что заявитель является арбитражным управляющим, спор был связан с исполнением им профессиональных обязанностей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2016 N Ф09-751/16 по делу N А60-26050/2015
Требование: О признании недействительными решений органа Фонда социального страхования РФ об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и о непринятии к зачету расходов.
Обстоятельства: Фонд полагал, что представленный страхователем листок нетрудоспособности работника оформлен с нарушением норм закона.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение работником трудовых обязанностей, уплата страхователем взносов в Фонд социального страхования РФ доказаны, наступление страхового случая подтверждено листком временной нетрудоспособности, выданным медицинским учреждением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2016 N Ф09-613/16 по делу N А71-6073/2015
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в невозврате исполнительского сбора, об обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал на отмену судебного акта о признании недействительным постановления об утверждении схемы расположения земельных участков и обязании устранить нарушение, на основании которого был выдан исполнительный лист.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку органом местного самоуправления в установленном порядке поданы заявления о возврате исполнительского сбора с приложением необходимых документов, доказательств обращения взыскания на спорную сумму в рамках иных исполнительных производств не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2016 N Ф09-5649/15 по делу N А07-12584/2015
Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу о признании недействительными сделок о передаче недвижимого имущества в порядке замещения активов - в виде наложения ареста на указанное имущество, установления запрета осуществлять любые регистрационные действия в отношении имущества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2016 N Ф09-559/16 по делу N А50-11915/2015
Обстоятельства: Определением отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку предоставление отсрочки приведет к нарушению интересов взыскателя, наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и препятствующих совершению исполнительных действий, не доказано, сложная хозяйственная ситуация должника не является безусловным основанием для предоставления отсрочки, возможность улучшения его финансового положения не подтверждена.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2016 N Ф09-5543/15 по делу N А50-17399/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, включении в реестр требований кредиторов банка-банкрота требований о взыскании: 1) Компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя; 2) Штрафа за неисполнение его требований.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как задолженность установлена судебным актом, требование предъявлено после закрытия реестра, подлежит включению в первую очередь реестра в порядке, установленном пунктом 5 ст. 142 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ; 2) В удовлетворении требования отказано, так как данное требование предъявлено после закрытия реестра, в силу закона не подлежит включению в реестр, подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения включенных в реестр требований имущества банка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2016 N Ф09-5543/15 по делу N А50-17399/2014
Требование: О признании недействительной заключенной банком-банкротом сделки по погашению задолженности по договору цессии, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, так как на момент совершения указанной сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности, цессионарий таким образом удовлетворил свои требования, уменьшив объем обязательств перед банком, оспариваемая сделка не является совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2016 N Ф09-532/16 по делу N А71-5905/2015
Требование: О признании частично недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Организатору аукциона на право технического обслуживания оборудования автоматической пожарной сигнализации вменено нарушение, выразившееся в необоснованном принятии заявки на участие в аукционе, в которой отсутствовала информация о конкретных показателях товара, используемого при оказании услуг, наименовании места его происхождения или производителя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент принятия оспариваемого решения имелось вступившее в законную силу решение антимонопольного органа по другому делу, которым организатор аукциона уже был признан нарушившим закон в связи с совершением тех же действий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2016 N Ф09-489/16 по делу N А76-22988/2014
Требование: О взыскании задолженности за поставленную продукцию.
Обстоятельства: Истец ссылался на неоплату лома, отгруженного им по железнодорожной накладной в адрес одного из ответчиков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиками отсутствуют, железнодорожная накладная подтверждает лишь заключение договора перевозки с третьим лицом и получение груза одним из ответчиков, факт поставки лома истцом не доказан с учетом противоречий в характеристиках товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2016 N Ф09-4814/13 по делу N А60-5419/2012
Требование: О привлечении бывших директоров должника-банкрота к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку директором-1 были заключены сделки на значительные суммы , оплата по сделкам не получена, меры к ее взысканию не приняты, директором-2 при наличии признаков неплатежеспособности не исполнена своевременно обязанность по подаче заявления о банкротстве, не взыскивалась задолженность, директором-3 не исполнена обязанность по передаче в полном объеме бухгалтерских документов, что привело к невозможности взыскания денежных средств. Размер ответственности определен в сумме непогашенных требований кредиторов, включенных в реестр.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2016 N Ф09-480/16 по делу N А07-5585/2015
Требование: О взыскании убытков в виде затрат на содержание бригады освоения.
Обстоятельства: Заказчик по договору на выполнение геофизических исследований и работ указал, что данные затраты возникли ввиду произведения подрядчиком непроизводительных спуско-подъемных операций.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие непроизводительных спусков подтверждено актами о неудачном спуске, вина подрядчика установлена, расходы на содержание рабочей бригады в период осуществления данных спусков являются убытками заказчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2016 N Ф09-474/16 по делу N А50-5621/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Территориальная сетевая организация указала на неоплату услуг держателем котлового тарифа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг и наличие задолженности подтверждены, стоимость услуг правомерно определена на основании установленного территориальной сетевой организации тарифа, взимание платы за услуги, оказанные с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших во владение территориальной сетевой организации в течение периода регулирования, не противоречит закону, изменение состава указанных объектов не привело к дисбалансу в распределении совокупной необходимой валовой выручки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2016 N Ф09-355/16 по делу N А76-3947/2015
Требование: О взыскании убытков в виде расходов на исправление фундамента, уплаченной третьему лицу неустойки.
Обстоятельства: Заказчик ссылался на разработку исполнителем ненадлежащей документации, а также на уплату неустойки вследствие нарушения исполнителем срока поставки строительных конструкций и материалов. Встречное требование: О взыскании задолженности за услуги по доставке товара.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части расходов на исправление фундамента, поскольку причинение убытков признано исполнителем; в иной части в удовлетворении основного требования отказано, поскольку уплата неустойки относится к предпринимательским рискам заказчика; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку оказание услуг подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2016 N Ф09-329/16 по делу N А60-22812/2015
Требование: О признании незаконным решения об отказе в регистрации ликвидации юридического лица, обязании устранить нарушения прав.
Обстоятельства: В регистрации отказано в связи с непредставлением определенных законом документов .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент утверждения ликвидационного баланса обществу и его ликвидатору было известно о проведении в отношении общества выездной налоговой проверки, о допущенных нарушениях налогового законодательства, при этом в ликвидационном балансе не отражены достоверные сведения об имущественном положении общества и о наличии у него задолженности по налоговым обязательствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2016 N Ф09-301/16 по делу N А60-21149/2015
Требование: О признании недействительными предписаний органа, уполномоченного в сфере фитосанитарного надзора.
Обстоятельства: Обществу выданы предписания о необходимости предоставить результаты лабораторных исследований отобранных образцов семян овощей и цветов в подтверждение соответствия их состояния карантинным фитосанитарным требованиям.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в предписаниях или каких-либо других документах, составленных в ходе проведения мероприятий по контролю, не отражено, что на момент проведения досмотра, осмотра подкарантинной продукции обществом не были представлены карантинные сертификаты в отношении спорной продукции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2016 N Ф09-237/16 по делу N А50-1727/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки.
Обстоятельства: Арендодатель указал на ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ненадлежащее исполнение арендатором условий договора установлено, размер взыскиваемой суммы скорректирован с учетом того, что спорный участок был разделен на несколько участков, ввиду продажи арендатором недвижимого имущества третьему лицу к последнему перешло право аренды участка, необходимого для использования приобретенного имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]