Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2016 N Ф09-1624/16 по делу N А50-680/2015
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушений санитарных норм.
Обстоятельства: Обществу предписано разместить машинное отделение и холодильные камеры магазина в соответствии с санитарными правилами.
Решение: Требование удовлетворено, так как, несмотря на то, что нахождение помещения машинного отделения с вентиляционным оборудованием в нарушение санитарных норм под жилыми помещениями подтверждено, не соблюдена процедура выдачи оспариваемого предписания .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2016 N Ф09-1621/16 по делу N А50-12080/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа о приостановлении кадастрового учета.
Обстоятельства: Кадастровый учет объекта недвижимости был приостановлен в связи с тем, что не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, объект не отвечает требованиям пожарной безопасности, площадь не соответствует правилам.
Решение: Требование удовлетворено, так как на дату принятия оспариваемого решения разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не требовалось, условия, обеспечивающие противопожарную защиту, соблюдены, правила, на которые сослался уполномоченный орган относительно площади объекта, не являются нормативным правовым актом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2016 N Ф09-1515/15 по делу N А71-453/2015
Требование: О признании недействительным соглашения об установлении сервитута на земельный участок - 1, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец, приобретший участок-1 у ответчика по договору купли-продажи, сослался на недействительность соглашения о сервитуте в части предоставления ответчику права пользования участком-1.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на момент заключения данного соглашения ответчик являлся собственником участка-1, в дальнейшем приобрел право собственности на участок-2 и право пользования участком-1, передал эти права соответчику; данное соглашение является составной частью исполненного договора купли-продажи участка-1.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2016 N Ф09-1503/16 по делу N А34-1226/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: 1) Начислены НДС, пени, штраф по мотиву получения необоснованной выгоды по договору проведения ремонтных работ; 2) Исключены из базы по налогу на прибыль, облагаемой по ставке 20 процентов, расходы на ремонт комбайнов со ссылкой на то, что они переданы в аренду, расходы на ремонт обязан нести арендатор.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как результат работ принят, частично оплачен, реальность сделки доказана; 2) Требование удовлетворено, так как комбайны переданы в аренду в исправном состоянии, их использование по основному виду деятельности налогоплательщика не доказано. Дополнительно: В постановлении рассмотрены иные требования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2016 N Ф09-1500/16 по делу N А76-9803/2015
Требование: О взыскании невыплаченной части страхового возмещения.
Обстоятельства: Ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком возмещен частично, право требования долга передано истцу по договору цессии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена на основании экспертного заключения, при этом в состав страхового возмещения подлежат включению расходы на проведение экспертизы, разборку автомобиля, отправку телеграмм, понесенные в целях доказывания необоснованности определенного страховщиком размера ущерба, страховое возмещение в полном объеме не выплачено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2016 N Ф09-1486/16 по делу N А60-33819/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа, отмене взыскания начисленных сумм.
Обстоятельства: Начислен земельный налог ввиду необоснованного применения налогоплательщиком пониженной ставки, установленной для участков сельскохозяйственного назначения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расчет произведен органом правомерно, при этом учтены внесенные в кадастр недвижимости изменения в части разрешенного использования и кадастровой стоимости земель, изначальное предоставление участка для сельскохозяйственного использования не подтверждено, последующее изменение вида разрешенного использования не связано с технической ошибкой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2016 N Ф09-1483/16 по делу N А60-51400/2012
Обстоятельства: Постановлением заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено ввиду утраты исполнительного листа, отсутствия доказательств его нахождения на исполнении судебного пристава-исполнителя или в распоряжении иных лиц.
Решение: Постановление оставлено без изменения. Дополнительно: Обязанность по выплате взысканных решением суда денежных средств не зависит от факта выдачи исполнительного листа. Неисполнение вступившего в законную силу судебного решения свидетельствует о недобросовестности действий должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2016 N Ф09-1472/14 по делу N А47-809/2013
Требование: О включении в реестр требований кредиторов покупателя-банкрота задолженности за товар. Встречное требование: О признании недействительным договора поставки.
Решение: Основное требование удовлетворено в части, встречное требование удовлетворено, поскольку поставка оборудования покупателю и наличие задолженности подтверждены, при этом цена оборудования, указанная в договоре, превышает его рыночную стоимость, определенную экспертным заключением, что свидетельствует о заключении договора при неравноценном встречном исполнении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2016 N Ф09-1448/16 по делу N А60-30375/2014
Обстоятельства: Определением заявление дольщика о признании недействительным одностороннего отказа внешнего управляющего застройщика, находящегося в процессе банкротства, от исполнения договора долевого участия в строительстве удовлетворено со ссылками на исполнение договора дольщиком, недоказанность негативных последствий сохранения договора.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как, отменяя определение и оставляя заявление без рассмотрения, апелляционный суд сделал неверный вывод о необходимости рассмотрения спора в исковом порядке, не учел, что дольщик, обладающий правами лица, участвующего в деле о банкротстве, ссылался лишь на нарушение законодательства о банкротстве, возражений относительно рассмотрения спора не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2016 N Ф09-1242/16 по делу N А76-7715/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных отказом в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ввиду неподтверждения права аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Общество полагало, что убытки причинены ввиду бездействия администрации городского округа, выразившегося в непредоставлении предпринимателю преимущественного права выкупа нежилого помещения, которое общество использовало для торговли.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как судебным актом с администрации в пользу предпринимателя взысканы убытки в виде уплаченной им арендной платы за период незаконного бездействия администрации, взыскание убытков за тот же период в пользу общества является недопустимым.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2016 N Ф09-1226/16 по делу N А76-7531/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил земельный налог, пени, штраф в связи с неверным определением налогоплательщиком кадастровой стоимости земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установленная судебным актом кадастровая стоимость участка в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр после вступления в законную силу указанного судебного акта, перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, оснований для снижения размера штрафа не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2016 N Ф09-12241/15 по делу N А60-17902/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка, неустойки.
Обстоятельства: Арендодатель полагал, что у предпринимателя с момента приобретения им недвижимости на земельном участке возникла задолженность по арендной плате.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как предприниматель с приобретением объектов приобрел право пользования участком, на котором они расположены, доказательств внесения платы за пользование участком не представил. В оставшейся части дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, отказывая во взыскании части суммы ввиду взыскания арендной платы за весь участок судебным актом с другого арендатора, суд не проверил довод о фактическом исполнении этого судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2016 N Ф09-12010/15 по делу N А50-22406/2014
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа об устранении нарушений при строительстве канализационного коллектора.
Обстоятельства: Обществу предписано устранить нарушения, выразившиеся в проведении строительства без разрешения на строительство, заключения экспертизы проектной документации, строительного контроля.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как коллектор предназначен не для присоединения к отдельному объекту, а необходим для эксплуатации нескольких самостоятельных объектов капитального строительства, в связи с чем для его строительства необходимо получение соответствующего разрешения, обязательная оценка проектной документации не проведена, строительный контроль отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2016 N Ф09-1187/16 по делу N А47-1448/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены пени, штрафы, а также: 1) Налог на прибыль ввиду неправомерного учета расходов при отсутствии реальных хозяйственных операций по оказанию налогоплательщику транспортных услуг; 2) НДС ввиду неправомерного применения вычетов по сделкам поставки товара с контрагентами, не имевшими основных средств и персонала.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) Отсутствуют первичные документы бухгалтерского учета, подтверждающие оказание услуг; 2) Налогоплательщик не проявил должную осмотрительность при выборе контрагентов, документы не соответствуют требованиям закона, установлен факт обналичивания денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2016 N Ф09-1164/15 по делу N А34-1713/2014
Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности.
Обстоятельства: Оказанные услуги не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг по передаче электроэнергии подтверждено, их объем не оспорен, мотивированный отказ от подписания актов оказанных услуг не заявлен, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2016 N Ф09-1135/16 по делу N А71-7120/2014
Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате затопления помещения.
Обстоятельства: Арендатор нежилого помещения в доме указал, что прорыв системы водоснабжения произошел по вине управляющей организации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку управляющая организация в силу закона и договора несет ответственность за надлежащее состояние труб в доме, обязательство по обеспечению надлежащего состояния общедомового трубопровода ей нарушено; наличие и размер убытков установлены экспертным заключением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2016 N Ф09-1059/16 по делу N А60-16003/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в осуществлении кадастрового учета.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что представленный технический план находящегося на участке сооружения не соответствует требованиям закона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку технические характеристики указанного сооружения не свидетельствуют о его вспомогательном назначении, технический план должен быть подготовлен на основании разрешения на ввода объекта в эксплуатацию, данное разрешение не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2016 N Ф09-98/16 по делу N А07-12987/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договорам подряда на выполнение инженерно-геологических изысканий и проведение экспертизы объекта.
Обстоятельства: Заказчик указал, что уплаченные по договорам средства подлежат возврату, договор прекращен в одностороннем порядке ввиду того, что работы подрядчиком не выполнены, их результат в согласованные сроки не передан.
Решение: Требование удовлетворено, так как работы проводились подрядчиком некачественно, выявленные замечания не устранены, сроки выполнения работ и передачи их результата, являющиеся существенными условиями договоров, не соблюдены, на момент утраты заказчиком интереса к результату работ таковые не выполнены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2016 N Ф09-957/16 по делу N А50-15153/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Товар был поставлен с нарушением предусмотренных договором поставки сроков, на претензию поставщик не ответил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт поставки товара с просрочкой, неустойка предусмотрена договором, поставщиком расчет неустойки не оспорен, о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не заявлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2016 N Ф09-891/16 по делу N А60-26638/2015
Требование: О взыскании переданных по договору цессии сумм неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал, что на основании договора уступки права требования он получил право требования возврата денежных средств, безосновательно перечисленных ответчику.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор уступки права требования, на котором истец основывал свои требования, не был представлен в суд ни в оригинале, ни в копии, отсутствуют доказательства перехода к истцу права требования к ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2016 N Ф09-8815/13 по делу N А60-49825/2012
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу об устранении препятствий в пользовании зданием заявитель считал сфальсифицированное заведомо ложное экспертное заключение, а также возбуждение и расследование уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ, в отношении ответчика и его представителей по факту фальсификации доказательств по делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2016 N Ф09-866/16 по делу N А50-14031/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных по договору услуг водоотведения.
Обстоятельства: Оказанные услуги водоотведения абонентом частично не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку услуги водоотведения оказаны, неисполнение абонентом требований законодательства по установке средств измерений объема сточных вод, сбрасываемых в систему канализации, не может являться основанием для освобождения от обязанности по оплате оказанных ему услуг, расчет объема и стоимости оказанных услуг водоотведения правомерно основан на сведениях об объеме водопотребления абонента.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2016 N Ф09-837/16 по делу N А07-8116/2015
Требование: О взыскании долга по банковской гарантии.
Обстоятельства: Банк, выдавший гарантию в обеспечение исполнения покупателем по договору поставки обязательств по оплате товара, отказал в выплате денежных средств по повторному требованию поставщика, сославшись на то, что приложенные документы не соответствуют условиям банковской гарантии.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставленный товар не оплачен, удовлетворенное банком первичное требование поставщика и приложенные к нему документы соответствовали условиям гарантии, повторное требование не обусловлено поставкой иных товаров, оснований для отказа банка от исполнения обязательств по гарантии в оставшейся части не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2016 N Ф09-7935/14 по делу N А50-20522/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование зданием.
Обстоятельства: Государственное учреждение указало, что предпринимателем в отсутствие законных оснований используется здание, находящееся в собственности РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку незаконное использование предпринимателем указанного здания установлено вступившими в законную силу судебными актами, размер неосновательного обогащения рассчитан на основании отчета об оценке рыночной стоимости права пользования спорным объектом, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2016 N Ф09-6202/15 по делу N А50-11632/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворена жалоба на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим, выразившееся в том, что при проведении финансового анализа управляющий скрыл и не учел многочисленные обстоятельства, не принял мер по выявлению активов должника, провел анализ деятельности должника на основе недостоверной бухгалтерской отчетности, не выявил наличие денежных средств на счетах должника. Конкурсный управляющий освобожден от исполнения обязанностей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2016 N Ф09-5543/15 по делу N А50-17399/2014
Требование: О признании недействительной сделкой платежей в погашение долга по кредитному договору, произведенных с расчетного счета заемщика, являвшегося одновременно клиентом банка-банкрота, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, так как спорные платежи совершены в течение одного операционного дня, на момент их совершения у банка имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, указанные платежи существенно отличаются от ранее внесенных платежей по кредитному договору и не являются совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2016 N Ф09-464/16 по делу N А50-11823/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил ЕНВД, пени, штраф в связи с применением налогоплательщиком заниженного значения коэффициента базовой доходности, налоговый орган полагал, что налогоплательщик осуществляет розничную торговлю через объект стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.
Решение: Требование удовлетворено, так как налогоплательщиком доказано правильное применение спорного коэффициента, он осуществлял деятельность в изолированном помещении, в которое имели доступ покупатели и которое оснащено оборудованием для выкладки товара, помещение является частью здания, отвечающего критериям стационарной сети, имеющей торговые залы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2016 N Ф09-453/16 по делу N А60-34956/2015
Требование: О признании незаконным требования таможенного органа о предоставлении документов и сведений, подтверждающих таможенное декларирование товаров.
Обстоятельства: Предприниматель сослался на то, что указанные товары находятся под арестом и переданы ему на основании договоров комиссии, оспариваемое требование возлагает на него обязанность по истребованию от третьих лиц сведений о товарах, собственником которых он не является.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное требование соответствует закону, данное требование предпринимателем исполнено , доказательств нарушения прав предпринимателя не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2016 N Ф09-4516/15 по делу N А50-7867/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору аутсорсинга на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию инженерных систем фабрики.
Обстоятельства: Исполнитель указал на неоплату части оказанных и принятых услуг, возникшую по причине невключения стоимости материалов в акты выполненных работ и справки об их стоимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано использование при выполнении работ спорных материалов, предъявление их к оплате заказчику произведено правомерно, исполнитель узнал о наличии задолженности за использованные при производстве работ материалы после бухгалтерской проверки взаимных расчетов сторон, срок исковой давности не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2016 N Ф09-4013/15 по делу N А76-18221/2012
Обстоятельства: Определением с представителя общества взысканы расходы на оплату услуг представителя, понесенные иным лицом в рамках рассмотренного в деле о банкротстве обособленного спора о признании недействительной сделки должника.
Решение: Определение отменено в части, расходы взысканы с общества, так как взыскание расходов с представителя законом не предусмотрено, стороной спорного правоотношения являлось общество, а не его представитель, взаимоотношения между обществом и его представителем регулируются гражданским законодательством и не касаются данного спора, замена общества в реестре требований кредиторов не освобождает от возмещения расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2016 N Ф09-373/16 по делу N А60-8348/2015
Требование: Об обязании безвозмездно устранить недостатки работ.
Обстоятельства: Заказчик указал, что подрядчик уклонился от выполнения гарантийных обязательств и не устранил недостатки работ по контракту на ремонт дороги общего пользования и водоотвода.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как, отказывая в иске, суды не учли, что недостатки возникли вследствие некачественного выполнения работ подрядчиком, недостатки обнаружены в течение установленного гарантийного срока, при этом суды неправильно распределили бремя доказывания причин возникновения недостатков. Дополнительно: У суда кассационной инстанции нет полномочий по приобщению к материалам дела, исследованию и оценке новых доказательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2016 N Ф09-37/16 по делу N А60-28953/2015
Требование: О признании недействительными договора аренды земельного участка, соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора.
Обстоятельства: Общество, обращавшееся в администрацию муниципального образования за предоставлением спорного участка, ссылалось на то, что после перераспределения полномочий участок неправомерно предоставлен иному лицу органом субъекта РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку орган субъекта РФ не мог знать о наличии заявки общества ввиду непередачи соответствующей информации администрацией, порядок предоставления участка органом субъекта РФ соблюден, необходимые сведения заблаговременно опубликованы, общество, зная о наличии участка, за его предоставлением в орган субъекта РФ не обращалось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2016 N Ф09-367/16 по делу N А60-27394/2015
Требование: О признании незаконным бездействия финансового органа местного самоуправления, его начальника, об обязании внести изменения в сводную бюджетную роспись.
Обстоятельства: Взыскатель указал, что требования исполнительного листа не исполнены, не внесены изменения в бюджетную роспись при наличии на то средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что имелась возможность внести изменения в бюджетную роспись, не нарушив основные параметры бюджета, бюджетных средств недостаточно для погашения всего долга по судебным актам, погашение производится частично по всем исполнительным листам, направление всех средств на исполнение одного листа нарушило бы права других взыскателей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2016 N Ф09-2893/15 по делу N А60-37689/2014
Требование: О взыскании долга по договору аренды нежилых помещений, расположенных в здании, являющемся объектом культурного наследия, неустойки.
Обстоятельства: Арендодатель указал на невнесение арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку помещения переданы арендатору по акту, право арендодателя на одностороннее изменение размера арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости арендуемого объекта предусмотрено договором, при этом размер долга рассчитан на основании экспертного заключения, которым определена рыночная стоимость права пользования спорными помещениями, доказательств погашения долга не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2016 N Ф09-280/16 по делу N А60-9701/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Банку предписано прекратить заключение договоров с нарушением норм права, провести мероприятия по приведению действующих договоров в соответствие с законом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт допущения банком нарушения прав потребителя при заключении с заемщиком кредитного договора установлен вступившим в силу судебным актом, порядок выдачи предписания не нарушен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2016 N Ф09-2768/16 по делу N А07-20640/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2016 N Ф09-2706/16 по делу N А60-19807/2014
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе на судебный акт по делу о взыскании с общества, признанного в дальнейшем банкротом, неосновательного обогащения, так как в предусмотренный законом срок апелляционного обжалования данного акта пропущен, указанные заявителем причины пропуска срока признаны судом неуважительными.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2016 N Ф09-2467/16 по делу N А76-2530/2014
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе на принятое в рамках дела о банкротстве должника определение о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности прекращено, так как заявитель жалобы не является лицом, участвующим в деле, на момент подачи заявления о признании договора недействительным должник фактически владел автомобилем, возникновение у заявителя права собственности на автомобиль не доказано.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2016 N Ф09-2230/16 по делу N А76-4900/2015
Обстоятельства: Определением суда апелляционной инстанции производство по делу о взыскании долга по договору приостановлено до рассмотрения дела о расторжении указанного договора.
Решение: Определение отменено. Дело направлено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции, так как возбуждение производства по иску об оспаривании договора не свидетельствует о невозможности рассмотрения дела о взыскании долга по договору, в ходе рассмотрения данного дела доводов о недействительности договора не заявлено, приостановление производства по делу повлечет затягивание судебного процесса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2016 N Ф09-220/16 по делу N А34-2922/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, неустойки.
Обстоятельства: Арендодатель указал на невнесение арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку наличие задолженности подтверждено, доказательств уплаты долга не представлено; расчет арендной платы скорректирован ввиду того, что арендодатель при определении размера платежа за каждый последующий месяц умножал на коэффициент инфляции не базовую ставку, определенную договором аренды, а размер платежа за предыдущий месяц, определенный с учетом инфляции, что противоречит условиям договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2016 N Ф09-2033/16 по делу N А76-3297/2015
Требование: Об обязании возвратить имущество, арестованное в рамках исполнительного производства.
Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель указал на неисполнение взыскателем требования о возврате имущества должнику после признания должника банкротом и окончания исполнительного производства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку передача зернопродуктов на хранение взыскателю и их количество подтверждены, доказательств их возврата не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2016 N Ф09-1999/16 по делу N А76-17297/2014
Требование: О взыскании за счет казны РФ в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП.
Обстоятельства: Общество указало, что выплатило страховое возмещение ввиду повреждения застрахованного автомобиля в ДТП, произошедшем по вине водителя автомобиля, принадлежавшего федеральному бюджетному учреждению.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность собственника имущества учреждения нести субсидиарную ответственность предусмотрена законом, на момент рассмотрения спора указанное учреждение ликвидировано, общество не могло предъявить требование ликвидационной комиссии, так как на момент выплаты страхового возмещения ликвидация была завершена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2016 N Ф09-1785/16 по делу N А50-23891/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2016 N Ф09-1781/16 по делу N А76-15355/2015
Требование: О признании незаконным отказа в регистрации права хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия на индивидуальный жилой дом, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку упрощенный порядок регистрации права на объект индивидуального жилищного строительства предусмотрен только для граждан и не применяется в отношении юридических лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2016 N Ф09-1761/16 по делу N А60-23429/2015
Требование: Об обязании произвести повторный допуск узла учета тепловой энергии, признании незаконным уклонения от допуска, обязании произвести перерасчет платы.
Обстоятельства: При проверке узла предписано установить расходомер горячего водоснабжения; указано, что узел вышел из строя и что расчет будет производиться по расчетным тепловым нагрузкам. Потребитель полагал эти действия незаконными.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как неисправность узла учета подтверждена вступившим в силу решением суда, доказано отсутствие расходомеров ГВС, потребитель признавал правомерность требований об их установке, не было обращений с просьбой допустить узел учета в эксплуатацию на очередной отопительный сезон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2016 N Ф09-1666/16 по делу N А07-15080/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.31 КоАП РФ за необоснованный отказ общества в согласовании технических условий и заключении договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к газораспределительной сети.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество отказало в проведении работ по врезке газопровода в свою газораспределительную сеть, на момент обращения собственника помещений с жалобой в антимонопольный орган общество еще осуществляло подачу газа по адресу местонахождения помещений собственника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2016 N Ф09-1550/16 по делу N А50-13235/2015
Требование: О признании незаконными действий должностного лица по признанию недействительной регистрации автомобиля, выставлению в розыск паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, государственных регистрационных знаков и обязанию сдать указанные документы и знаки в уполномоченный орган; обязании восстановить регистрацию автомобиля, выдать указанные документы и знаки.
Обстоятельства: Оспариваемые действия совершены в связи с отменой действия сертификата соответствия, которым определен экологический класс автомобиля.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств поддельности либо недействительности сертификата соответствия автомобиля на момент выдачи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2016 N Ф09-1531/16 по делу N А76-21406/2015
Требование: О признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Обстоятельства: Должник указал на незаконность постановления в части взыскания исполнительского сбора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на дату вынесения оспариваемого постановления пристав не располагал доказательствами получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2016 N Ф09-1517/16 по делу N А76-7747/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неполную оплату монтажных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение работ подтверждено актами приемки, затраты, связанные с использованием машин и механизмов при выполнении работ, согласованы сторонами в локальном сметном расчете, доказательств завышения объема работ, выполненных с использованием кранов, не представлено, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2016 N Ф09-1484/16 по делу N А60-31264/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДС, пени, штраф по мотивам: 1) Неуплаты налога с полученных авансов за товары; 2) Неправомерного применения вычетов при создании формального документооборота по договорам аренды оборудования, купли-продажи товара с недобросовестным контрагентом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) Спорные суммы перечислены контрагентами в качестве займов, отражены налогоплательщиком в бухгалтерском учете, договоры займа недействительными не признаны, займы частично погашены; 2) Не представлено доказательств нереальности хозяйственных операций, а также того, что налогоплательщик мог знать о недостоверности либо противоречивости документов контрагента.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2016 N Ф09-1395/16 по делу N А50П-571/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании долга, пени по договору на приобретение учреждением жилых помещений прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, так как суд не выяснил, какие средства привлечены для оплаты, не будет ли оплата или взыскание производиться за счет средств, выделенных учреждению на иные цели; кроме того, суд не определил, в чью собственность поступили приобретенные помещения, привлечен ли собственник к участию в деле, получено ли его согласие на заключение крупной сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2016 N Ф09-12149/15 по делу N А60-26595/2015
Требование: О взыскании с банка убытков, причиненных неправомерным перечислением денежных средств.
Обстоятельства: Со счета предприятия-банкрота при наличии непогашенных текущих требований и относящихся к третьей очереди требований конкурсных кредиторов средства перечислены кредиторам, не имеющим статуса залоговых, действия конкурсного управляющего должника по перечислению этих средств признаны незаконными. Часть убытков возмещена страховщиком ответственности управляющего.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности, налоговый орган знал о нарушении своего права, обращался в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2016 N Ф09-1202/15 по делу N А07-234/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, сумма расходов снижена до разумных пределов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2016 N Ф09-1165/16 по делу N А60-32800/2015
Требование: О признании незаконным отказа в приватизации арендуемого нежилого здания, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован наличием промежутков между периодами действия договоров аренды, невозможностью раздела земельного участка, на котором находится здание.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств возврата арендуемого имущества в периоды указанных промежутков, в эти периоды вносилась арендная плата, законом предусмотрена возможность заключения договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, доказательств того, что функционирование здания направлено исключительно на обеспечение эксплуатации жилищного фонда, не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2016 N Ф09-11592/15 по делу N А60-21733/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота долга по кредитному договору, процентов по кредиту, неустойки, право требования которых передано по договору цессии.
Решение: Требование удовлетворено, так как наличие спорной задолженности перед банком подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, доказательств исполнения указанного акта не представлено, соглашение об отступном должником не исполнено, право собственности на объекты недвижимого имущества к банку не перешло.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2016 N Ф09-11459/13 по делу N А34-99/2013
Требование: О взыскании долга по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик указал на неполную оплату товара. Встречное требование: Об обязании передать оборудование, взыскании неосновательного обогащения в виде произведенной предоплаты.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку передача товара на спорную сумму подтверждена накладными, доказательств ненадлежащего качества продукции не представлено, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2016 N Ф09-11316/15 по делу N А50-2777/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле о запрете осуществлять деятельность по розничной торговле продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, поскольку из содержания судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях собственника помещения магазина.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2016 N Ф09-1128/16 по делу N А71-7240/2015
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа по определению выкупной стоимости земельного участка.
Обстоятельства: Предприниматель полагал, что при определении стоимости участка подлежит применению постановление органа государственной власти субъекта РФ, действовавшее в период согласования предварительного предоставления участка в собственность.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стоимость участка правомерно определена на основании постановления органа государственной власти субъекта РФ, действовавшего на момент подачи предпринимателем заявления о предоставлении участка в собственность без проведения торгов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2016 N Ф09-11259/10 по делу N А60-10944/10
Обстоятельства: Определением с арбитражного управляющего в рамках обособленного спора в деле о банкротстве о взыскании с него убытков взысканы судебные расходы .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2016 N Ф09-1111/16 по делу N А76-10279/2015
Требование: О взыскании долга по договорам аренды.
Обстоятельства: Арендодатель, признанный банкротом, сослался на ненадлежащее исполнение арендаторами обязательств по договорам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку потребление арендаторами электрической энергии в процессе использования арендуемого имущества подтверждено актами снятия показаний приборов учета, ведомостями электропотребления, энергоресурс является самостоятельным благом, доказательств оплаты потребленной электроэнергии не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2016 N Ф09-1019/16 по делу N А60-22429/2015
Требование: О признании недействительными решения, предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Поставщик газа признан нарушившим закон, ему предписано исключить взимание платы с потребителей газа за проверку герметичности резьбовых соединений и правильности установки индивидуальных приборов учета, установленных конкурентами поставщика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в силу закона единственным лицом, которое вправе устанавливать пломбу на приборе учета газа, является поставщик газа, действия в виде отказа в опломбировании либо в виде опломбирования прибора за плату противоречат закону, направлены на приобретение преимуществ перед конкурентами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2016 N Ф09-9906/15 по делу N А50-25979/2014
Требование: О включении в реестр требований заемщика-банкрота долга по кредитному договору в качестве обеспеченного залогом.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку размеры долга по кредитному договору и неустойки за часть спорного периода установлены вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, доказательств погашения долга не представлено, размер неустойки, подлежащей взысканию за последующий период, судом пересчитан, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2016 N Ф09-99/16 по делу N А50-26150/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого имущества.
Обстоятельства: Разногласия возникли относительно величины рыночной стоимости отчуждаемого объекта недвижимости муниципального нежилого фонда.
Решение: Цена продажи объекта определена без НДС, заключение проведенной по делу экспертизы отражает реальную рыночную стоимость недвижимого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2016 N Ф09-983/16 по делу N А47-4207/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены налог на прибыль, пени, штраф по мотиву завышения расходов на сумму документально не подтвержденных затрат на оплату проектной документации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку приобретение документации у спорного контрагента и использование ее в экономической деятельности подтверждены, оценка необходимости заключения договоров на приобретение проектной документации не входит в полномочия налогового органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2016 N Ф09-9696/13 по делу N А50-20827/2012
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новым обстоятельством по делу о взыскании долга за тепловую энергию заявитель считал решение суда, которым нормативные акты в части утверждения тарифа на поставку тепловой энергии для потребителей теплоснабжающей организации признаны не соответствующими закону.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2016 N Ф09-935/16 по делу N А76-6779/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение ремонтных работ.
Обстоятельства: Государственный заказчик указал на нарушение сроков выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение подрядчиком условий контракта подтверждено, работы в полном объеме не выполнены, заключение между сторонами новых контрактов не свидетельствует о продлении срока исполнения работ по спорному контракту, оснований для снижения размера неустойки не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2016 N Ф09-916/16 по делу N А07-8247/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде расходов на содержание здания.
Обстоятельства: Истец, являющийся собственником помещений в здании, полагал, что ответчик, являющийся собственником других помещений в здании, должен частично возместить ему затраты на содержание общего имущества здания.
Решение: Требование удовлетворено, так как истцом доказано несение расходов на содержание общего имущества здания, ответчик обязан возместить данные расходы пропорционально площади принадлежащих ему помещений, отсутствие решения общего собрания собственников помещений в здании о необходимости оказания коммунальных услуг и установлении тарифов для их оплаты не освобождает ответчика от обязанности возместить спорные расходы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2016 N Ф09-900/16 по делу N А60-37790/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не обеспечены безопасные условия труда на шахте, выдано разрешение на производство взрывных работ без осмотра выработки, в связи с чем при выполнении работ мастером-взрывником произошел тяжелый несчастный случай.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2016 N Ф09-835/16 по делу N А07-7448/2015
Требование: О взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного повреждением застрахованного автомобиля.
Обстоятельства: Автомобиль получил повреждения в результате наезда на открытый канализационный люк, расположенный на территории заправочной станции.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как выплата страховщиком потерпевшего страхового возмещения в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля подтверждена, собственник заправочной станции обязан надлежащим образом содержать принадлежащее ему имущество.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2016 N Ф09-804/16 по делу N А60-24499/2015
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушений норм жилищного законодательства.
Обстоятельства: Предписано известить собственников помещений дома-1 о необходимости проведения общего собрания по вопросу выбора управляющей организации; прекратить управление домом-2 в отсутствие решения общего собрания собственников.
Решение: Требование удовлетворено, так как решения, принятые общим собранием собственников помещений в доме-1, не оспорены, недействительными не признаны, дом-2 в акте проверки не упоминается, вопрос определения управляющей организации является прерогативой общего собрания собственников, разрешение возникающих при этом споров невозможно путем применения административных мер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2016 N Ф09-7649/13 по делу N А60-35878/2012
Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению о замене конкурсного кредитора на его правопреемника в связи с заключением договора цессии, так как конкурсное производство завершено, неудовлетворенные требования кредиторов считаются погашенными.
Решение: Определение отменено, заявление направлено для рассмотрения по существу, так как замена стороны в материальном правоотношении влечет процессуальное правопреемство, кредиторы, требования которых не удовлетворены в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2016 N Ф09-7503/13 по делу N А76-17757/2012
Обстоятельства: Определением в признании незаконными действий конкурсного управляющего должника, выразившихся в совершении платежей с нарушением установленной очередности, непогашении задолженности перед кредитором по текущим платежам, отказано, так как исполнительный лист был предъявлен кредитором в кредитную организацию и учтен последней в составе неверной очереди платежей, при этом действия кредитной организации не обжаловались, между управляющим и кредитором разногласия относительно очередности удовлетворения требований отсутствовали, письмо с требованием об установлении очередности погашения задолженности получено управляющим после проведения спорных выплат.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2016 N Ф09-7470/15 по делу N А60-44686/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота восстановленной задолженности по кредитным договорам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, требование признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, поскольку сделки по погашению кредитов признаны недействительными, срок исковой давности, исчисляемый с момента вступления в силу определения суда, которым признаны недействительными сделки по гашению задолженности, не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2016 N Ф09-728/16 по делу N А76-18909/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено по мотиву неподведомственности арбитражному суду спора об отмене постановления прокурора об отказе в возбуждении дел о привлечении к ответственности по ст. 7.1 и части 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку действия заявителя направлены на защиту его имущественных прав, нарушенных, по его мнению, лицом, занявшим без законных оснований земельные участки, спор связан с осуществлением юридическими лицами экономической деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2016 N Ф09-715/16 по делу N А76-8816/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик указал на нарушение сроков оплаты товара.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку поставка товара подтверждена, нарушение покупателем договорных обязательств доказано, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ с учетом добровольного погашения покупателем долга по договору, принятия им мер к досудебному урегулированию спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2016 N Ф09-692/16 по делу N А60-19859/2015
Требование: О взыскании: 1) Долга по контракту на поставку металлопродукции; 2) Неустойки.
Обстоятельства: Покупатель обязательств по поставке товара.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как предварительная оплата по контракту на поставку металлопродукции зачислена в качестве стоимости работ и материала по контракту на изготовление и поставку металлопродукции, заключенного между истцом Требование удовлетворено, так как нарушение ответчиком условий контракта на поставку металлопродукции подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2016 N Ф09-606/16 по делу N А47-3441/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган предложил уплатить земельный налог, начислил пени ввиду неправомерного применения налогоплательщиком кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением суда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налог правомерно рассчитан органом на основании стоимости участка, установленной в рамках государственной кадастровой оценки земель, стоимость, установленная решением суда, не подлежала применению с учетом даты вступления решения в силу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2016 N Ф09-5065/14 по делу N А50-18552/2013
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Производство по заявлению прекращено, так как заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2016 N Ф09-476/16 по делу N А07-25819/2014
Требование: О признании незаконными действий регистрирующего органа по внесению изменений в Государственный кадастр недвижимости, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: В кадастр недвижимости внесены сведения об изменении гаражного бокса после реконструкции.
Решение: Требование удовлетворено, так как реконструкция произведена с нарушением целостности общей стены и сооружением отдельной входной группы, с использованием общего имущества собственников иных боксов; разрешительная документация, согласие иных собственников на реконструкцию не получены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2016 N Ф09-401/16 по делу N А07-16107/2015
Требование: О признании незаконным неокончания исполнительного производства на основании заявления должника, обязании окончить производство ввиду исполнения требований суда.
Обстоятельства: Должник указал, что судебный акт о применении последствий недействительности сделки исполнен, производство неправомерно окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа.
Решение: Требование удовлетворено, так как судом вынесено два судебных акта в виде взыскания стоимости вещи и виндикации имущества, оплата стоимости вещи является надлежащим исполнением этих актов, неисполненное производство об истребовании имущества подлежит окончанию ввиду исполнения судебного акта, что будет препятствовать повторному предъявлению листа к исполнению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]