Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2016 N Ф09-12014/15 по делу N А07-3184/2015
Требование: О признании недействительным представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.
Обстоятельства: Проверяемому территориальному органу государственной власти указано на неотражение в отчетности кредиторской задолженности: 1) Перед энергоснабжающими организациями; 2) По госконтракту на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств.
Решение: Требование удовлетворено, так как: 1) Ресурсы оплачены в пределах выделенных на год лимитов, остатки по счетам согласно учетной политике перенесены на очередной финансовый год; 2) В связи с наличием недостатков работ оплачен фактически произведенный ремонт, после повторной приемки в следующем финансовом году оплачена оставшаяся сумма по контракту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2016 N Ф09-11856/15 по делу N А60-14393/2015
Требование: О признании незаконными: 1) Решений таможенного органа о классификации товара; 2) Заключений таможенного эксперта.
Обстоятельства: Декларант указал на неправомерную переклассификацию вывозимого товара на код ТН ВЭД с более высокой ставкой таможенной пошлины.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как спорный товар является необработанной медью, полученной в результате непрерывной разливки, а не продуктом переработки; 2) Производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, так как заключения не являются ненормативными правовыми актами, представляют собой процессуальные документы, письменные доказательства, которые не влекут изменения прав и обязанностей декларанта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2016 N Ф09-11849/15 по делу N А60-30392/2015
Требование: Об отмене судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору энергоснабжения ввиду неизвещения конкурсного управляющего ответчика-банкрота о принятии иска к производству суда и его рассмотрении в порядке упрощенного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку определение о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику по его юридическому адресу и получено им, передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющему сама по себе не влечет изменение места нахождения юридического лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2016 N Ф09-1147/16 по делу N А71-5828/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: Поставленный товар оплачен частично.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как поставка товара подтверждена, установленный договором срок оплаты нарушен, долг не погашен. Размер неустойки снижен с учетом частичной оплаты поставленного товара, начисление неустойки на общую сумму договора противоречит принципу справедливости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2016 N Ф09-11199/15 по делу N А60-22224/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Оплата поставленного товара не произведена.
Решение: Требование удовлетворено, так как передача товара в рамках спорного договора и его неоплата подтверждены, расчет неустойки верен и соответствует условиям договора, оснований для освобождения покупателя от ответственности в виде уплаты неустойки не установлено, доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для снижения неустойки и исключительности сложившейся ситуации, не представлены. Дополнительно: Суд не может применить на стадии апелляционного производства положения ст. 333 ГК РФ, если в суде первой инстанции о снижении размера неустойки заявлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2016 N Ф09-10891/15 по делу N А50-4988/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде суммы, перечисленной в качестве платы за тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Товарищество собственников жилья указало, что произвело оплату обществу, не имевшему в спорный период статуса теплоснабжающей организации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку преюдициальными судебными актами установлено, что общество не поставляло тепловую энергию в многоквартирный дом, находящийся в управлении ТСЖ, проценты за пользование чужими денежными средствами правомерно начислены с даты списания средств по первому платежному поручению, так как общество в течение всего спорного периода должно было знать о неправомерности получения платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2016 N Ф09-103/16 по делу N А50-18804/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец указал на несвоевременное возвращение ответчиком взысканного решением суда аванса по договору поставки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку несвоевременное исполнение ответчиком обязательств подтверждено, расчет процентов является правильным, проценты правомерно начислены с момента получения ответчиком претензии о возврате аванса , оснований для снижения размера процентов по ст. 333 ГК РФ не имеется с учетом размера и длительности неисполнения обязательств, признаков умышленного или неосторожного содействия увеличению убытков в действиях истца не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2016 N Ф09-1016/16 по делу N А60-16860/2015
Требование: О признании недействительным приказа уполномоченного органа в части закрытия межмуниципального маршрута пассажирских перевозок автомобильным транспортом, об обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Предприниматель указал, что он осуществлял перевозку пассажиров на основании утвержденного паспорта маршрута, данный маршрут закрыт незаконно.
Решение: Требование удовлетворено, так как открытие на том же направлении нового маршрута не является правовым основанием для закрытия действующего маршрута, заключение договора с одним перевозчиком по итогам конкурса не является основанием для признания утратившим силу паспорта маршрута, утвержденного для другого перевозчика, отсутствие потребности в спорном маршруте не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2016 N Ф09-9311/15 по делу N А76-60/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде аванса по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Заказчик сослался на отсутствие правовых оснований для перечисления аванса. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как перечисление аванса подтверждено, результат выполненных работ не может быть использован по назначению, подписание договора неуполномоченным лицом не свидетельствует об отсутствии между сторонами обязательственных отношений; 2) Встречное требование оставлено без рассмотрения, так как заказчик признан банкротом, данное требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2016 N Ф09-923/16 по делу N А07-12007/2015
Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец полагал, что участок, переданный в аренду ответчику, входит в состав участка, предоставленного истцу в пожизненное наследуемое владение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные участки имеют различное местоположение, представленные суду документы не являются правоустанавливающими документами на участок истца, оспариваемый договор аренды не нарушает права последнего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2016 N Ф09-9013/14 по делу N А60-7373/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2016 N Ф09-890/16 по делу N А60-33941/2015
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления в предоставлении в собственность предпринимателю арендуемого земельного участка, признании за предпринимателем права приобретения участка без проведения торгов.
Обстоятельства: Отказ обоснован нарушением предпринимателем условий договора аренды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный земельный участок используется предпринимателем по назначению, на участке ведется крестьянское хозяйство, не представлено доказательств того, что выявленные органом нарушения санитарных и экологических норм являются неустранимыми и носят существенный характер, предприниматель отвечает критериям, установленным для признания за ним указанного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2016 N Ф09-8320/14 по делу N А50-16687/2012
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и фактических расходов на производство энергоресурса заявитель считал отмену решением арбитражного суда тарифов на тепловую энергию.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2016 N Ф09-7971/15 по делу N А76-11583/2015
Требование: О признании недействительным контракта на строительство детского сада, применении последствий недействительности.
Обстоятельства: Прокурор и антимонопольный орган указали на заключение контракта без проведения конкурсных процедур.
Решение: Требование удовлетворено, так как размещение заказа у единственного заказчика без соблюдения конкурентной процедуры исключает возможность участия потенциальных претендентов на заключение контракта, что ограничивает конкуренцию и нарушает принципы экономии и эффективности использования бюджетных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2016 N Ф09-759/16 по делу N А60-27126/2015
Требование: Об отмене судебных актов по делу о взыскании страховой выплаты в части возмещения расходов, связанных с копированием материалов, ввиду снижения судом по собственной инициативе заявленной к взысканию суммы в отсутствие представленных ответчиком доказательств чрезмерности расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленная сумма не отвечает критерию разумности, призванному исключить возможность завышения размера таких расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2016 N Ф09-735/16 по делу N А76-9523/2015
Требование: О возврате предварительной оплаты, внесенной по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель указал, что оплаченный товар не поставлен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку перечисление предоплаты подтверждено платежным поручением, поставка товара на спорную сумму не подтверждена, доказательств того, что покупатель препятствовал передаче товара, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2016 N Ф09-664/16 по делу N А76-32344/2014
Требование: О взыскании убытков в виде возвращенных по договорам организации летнего отдыха детей средств.
Обстоятельства: Собственник комплекса зданий в виде детского оздоровительного лагеря указал, что общество возвело вблизи одного корпуса забор, препятствующий проникновению света в комнаты, что повлекло убытки ввиду невозможности размещения детей в корпусе.
Решение: Требование удовлетворено, так как из-за забора освещенность комнат первого этажа снизилась до не отвечающего санитарным требованиям уровня, невозможность размещения детей в комнатах повлекла возврат третьему лицу уплаченных по договорам средств, до возведения забора помещения использовались без нареканий, деятельность на соседней с лагерем территории осуществляло общество.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2016 N Ф09-656/16 по делу N А76-4314/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Банку предписано прекратить нарушения, касающиеся включения в кредитные договоры с физическими лицами условий, ущемляющих права потребителей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наличие нарушений подтверждено, анкета-заявление не предусматривает возможность потребителя в разделе дополнительных услуг выразить согласие или отказ от них. Дополнительно: Принцип свободы договора не означает наличие у банка данного права без ограничений, поскольку гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите, что влечет ограничение свободы договора для банка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2016 N Ф09-650/16 по делу N А34-7331/2013
Требование: О взыскании убытков в виде стоимости непереданного товара, пеней, обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Общество ссылалось на неисполнение государственным предприятием обязанностей по договорам обмена. Встречное требование: О признании недействительными договоров обмена и договоров залога.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, удовлетворяя основное требование и отказывая в удовлетворении встречного, суды не проверили, имеется ли согласие собственника имущества предприятия на заключение спорных сделок, являющихся крупными для предприятия, не привлекли собственника к участию в деле.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2016 N Ф09-608/16 по делу N А34-4913/2015
Требование: О признании незаконным решения Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Начислены страховые взносы, пени, штрафы по мотиву невключения в объект обложения взносами частичной компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение для работников и компенсации за пользование услугами бассейна.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанные выплаты носят социальный характер, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, конкретных условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников и относятся к необлагаемым выплатам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2016 N Ф09-592/16 по делу N А50-4358/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды.
Обстоятельства: По мнению арендодателя, у арендатора сформировалась задолженность по договору, так как плата вносилась без учета повышения, произведенного арендодателем в одностороннем порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по условиям договора изменение размера арендной платы возможно по соглашению сторон, такое соглашение сторонами не достигнуто, уведомление арендодателя об увеличении размера платы не соответствует условиям договора и нормам законодательства, обязательство по внесению платы за спорный период в размере, определенном договором, арендатором исполнено, задолженность отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2016 N Ф09-57/16 по делу N А71-5342/2015
Требование: О признании недействительным акта антимонопольного органа по результатам внеплановой камеральной проверки.
Обстоятельства: Установление заказчиком в извещении об аукционе и документации об аукционе преференций в отношении цены контракта участникам электронного аукциона, заявки которых содержат предложения о поставке товаров российского, белорусского или казахстанского происхождения, признано нарушением закона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку объект закупки не входит в определенный нормативным актом перечень товаров, при закупке которых могут быть предоставлены преференции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2016 N Ф09-558/16 по делу N А50-9163/2015
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф, указав на занижение налогоплательщиком налоговой базы на сумму бюджетного финансирования.
Решение: Требование удовлетворено, так как размер выручки налогоплательщика в проверяемом периоде соответствует предельному уровню, установленному законом для освобождения от налоговой обязанности, отсутствие заявления о применении данной льготы не лишает налогоплательщика соответствующего права; налоговым органом неправомерно не определена сумма операций налогоплательщика, подлежащих освобождению от НДС на основании статьи 145 НК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2016 N Ф09-549/16 по делу N А76-6946/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Обществу, занимающему доминирующее положение на рынке розничной продажи электроэнергии, вменено нарушение, выразившееся в необоснованном прекращении энергоснабжения котельных.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как котельные входят в централизованную систему горячего водоснабжения городского округа, на них распространяется запрет на введение режима ограничения энергоснабжения ниже уровня аварийной брони, в отношении указанных объектов величина аварийной брони не определена, неисполнение владельцем котельных обязанности по согласованию аварийной брони не свидетельствует о законности прекращения энергоснабжения данных объектов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2016 N Ф09-547/16 по делу N А50-9178/2015
Требование: О признании недействительным договора холодного водоснабжения и водоотведения.
Обстоятельства: Истец полагал, что он лишен возможности предоставлять услуги водоснабжения и водоотведения в отношении помещений в зданиях, находящихся в его управлении.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорный договор заключен в целях предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в доме, находящемся в управлении ответчика, решение общего собрания об избрании ответчика управляющей организацией не оспорено; истец фактически оказывает коммунальные услуги собственникам помещений в зданиях, присоединенных к его сетям, заключение спорного договора прав истца не нарушает.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2016 N Ф09-502/16 по делу N А07-6793/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: Администрация муниципального образования указала, что перечислила спорные средства арендатору участков в качестве компенсации убытков, возникших вследствие изъятия участков для муниципальных нужд, в отсутствие таких убытков и оснований для изъятия.
Решение: Требование удовлетворено, так как смена собственника участков в результате передачи части территории от одного муниципального образования другому и изменения их границ не влияет на действующий договор аренды, оснований для квалификации таких правоотношений как изъятие участков для публичных нужд нет, не доказано наличие таких нужд и оснований для перечисления спорной суммы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2016 N Ф09-4881/14 по делу N А07-23375/2013
Обстоятельства: Определением частично взысканы командировочные расходы в подтвержденной части, судебные расходы на оплату услуг представителя с учетом принципов разумности и соразмерности, на оплату экспертизы в размере первоначально заявленной стоимости.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2016 N Ф09-4495/15 по делу N А07-18450/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы, в том числе вознаграждение представителя, командировочные и транспортные расходы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2016 N Ф09-357/16 по делу N А47-10030/2014
Требование: О признании незаконной реконструкции здания, обязании привести его в первоначальное состояние.
Обстоятельства: Администрация муниципального образования указала, что при проведении реконструкции общество возвело стены на месте открытой площадки , которая относится к общему имуществу собственников помещений в здании.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные работы привели к образованию нового помещения и прекращению существования открытой площадки, при этом не получены разрешение на такую реконструкцию, а также согласие всех долевых собственников общего имущества в здании , доказательств того, что сохранение постройки не нарушает права других лиц, не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2016 N Ф09-31/16 по делу N А60-23746/2015
Требование: О признании недействительным решения единоличного исполнительного органа основного общества о досрочном прекращении полномочий руководителя дочернего общества.
Обстоятельства: Участник основного общества указал, что он не был уведомлен о принятии спорного решения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как пропущен срок для обращения в суд. Дополнительно: Оснований для исключения из мотивировочной части решения суда вывода об отнесении вопроса об избрании руководителя дочернего общества к исключительной компетенции общего собрания участников основного общества не имеется, так как устав основного общества не содержит исключений из полномочий общего собрания в части назначения органов управления дочерних обществ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2016 N Ф09-270/16 по делу N А47-6633/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов поставщика, находящегося в процессе банкротства, стоимости оплаченного, но не поставленного товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная сумма превышает весь оборот по договору поставки, в назначении платежа отсутствует ссылка на внесение предварительной оплаты по спорному договору, доказательств обращения к поставщику с заявками о поставке товара на сумму предоплаты не представлено, действия по взысканию спорной задолженности покупателем не совершались на протяжении длительного времени.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2016 N Ф09-245/16 по делу N А50-5585/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды.
Обстоятельства: Поставленные в отсутствие заключенного договора ресурсы не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждена поставка истцом в спорный период тепловой энергии и горячей воды для нужд многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, наличие у истца статуса ресурсоснабжающей организации установлено судебными актами, при расчете задолженности учтена поставка ресурсов ненадлежащего качества, доказательств уплаты долга не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2016 N Ф09-1673/16 по делу N А07-23804/2014
Требование: О взыскании убытков в размере стоимости переданного на реализацию арестованного имущества.
Обстоятельства: Вырученные от продажи арестованного в рамках исполнительного производства имущества средства на счет органа службы судебных приставов не перечислены, имущество не возвращено.
Решение: Требование удовлетворено, так как спорное имущество продано на торгах, уполномоченным органом не исполнено обязательство по перечислению денежных средств на счет службы судебных приставов, что препятствует реализации предусмотренных законодательством полномочий службы судебных приставов по исполнению судебных актов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2016 N Ф09-1672/16 по делу N А50-13406/2015
Требование: О признании частично незаконным решения таможенного органа о выдаче разрешения на переработку товара вне таможенной территории, об обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Декларант указал, что в спорном решении в качестве продукта переработки не указан мотор, сведения о котором имелись в контракте на проведение капитального ремонта насоса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на момент обращения в таможенный орган контракт на капитальный ремонт мотора отсутствовал, данный контракт заключен позднее, в связи с чем оснований для включения мотора в разрешение на переработку не имелось, спорное решение не содержит выводов о правах и обязанностях декларанта, кроме того, пропущен срок для обращения в суд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2016 N Ф09-1597/16 по делу N А60-17634/2015
Требование: О взыскании долга по государственным контрактам на оказание услуг по приему от поставщиков, хранению, транспортировке в аптечные организации изделий медицинского назначения, продуктов лечебного питания и лекарственных препаратов, заключению договоров с аптечными организациями.
Обстоятельства: Исполнитель указал на неполную оплату оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание спорных услуг подтверждено, при этом обязанность по непосредственному отпуску лекарственных средств населению на исполнителя договором не возложена, отсутствие реестров рецептов отпуска лекарственных препаратов, выписанных конкретным гражданам, не свидетельствует о неоказании услуг, предусмотренных контрактом, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2016 N Ф09-1555/16 по делу N А76-30159/2014
Требование: О признании недействительными: 1) Распоряжения об исключении кооператива из реестра юридических лиц; 2) Постановления об изъятии предоставленного кооперативу участка.
Обстоятельства: Кооператив и его члены полагали незаконными ликвидацию кооператива и изъятие участка.
Решение: 1) Производство по делу прекращено ввиду неподведомственности арбитражному суду спора, связанного с ликвидацией некоммерческой организации, не имеющей целью деятельности извлечение прибыли, с соистцами - физическими лицами; 2) Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, так как акт касается деятельности кооператива, спор экономического характера подведомствен арбитражному суду, выводы суда первой инстанции не проверялись.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2016 N Ф09-1536/16 по делу N А71-1762/2015
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Подрядчик ссылался на неоплату работ по прокладке сетей теплоснабжения.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку наличие задолженности подтверждено, при этом ее размер определен с учетом невыполнения части работ, предъявленных к оплате, стоимость работ рассчитана с применением понижающего коэффициента ввиду заключения контракта по цене ниже начальной .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2016 N Ф09-1525/16 по делу N А47-1205/2015
Требование: О признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непредставлении ответа на запрос арбитражного управляющего должника-банкрота.
Обстоятельства: Управляющий указал на непредставление сведений об исполнении определения суда в части наложения ареста на доли в уставных капиталах организаций, участником которых является должник.
Решение: Требование удовлетворено, так как непредставление информации в установленный срок является незаконным, нарушает права управляющего, кредиторов должника, создает препятствия в осуществлении процедур банкротства. Дополнительно: Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2016 N Ф09-1438/16 по делу N А60-29631/2015
Требование: О взыскании долга по договорам подряда.
Обстоятельства: Выполненные проектные работы не оплачены. Встречное требование: О взыскании неотработанного аванса, неустойки.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, так как выполнение спорных работ подтверждено, получено положительное заключение негосударственной экспертизы, результат работ передан заказчику, частично им использовался, обязательство по оплате работ не исполнено; оснований для возврата аванса не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2016 N Ф09-14287/13 по делу N А60-6955/2013
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, во взыскании расходов на оплату экспертизы, банковской комиссии, консультационных услуг, на изготовление копий документов отказано.
Решение: Определение изменено в части. Взысканы расходы на оплату экспертизы и комиссии, так как расходы на экспертизу уже были взысканы определением, которое впоследствии отменено по основаниям, не связанным с данными расходами, при этом на необоснованность их взыскания не указано, уплата комиссии непосредственно связана с перечислением средств на основании определения суда о назначении судебной экспертизы. В остальной части определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2016 N Ф09-13627/13 по делу N А60-2983/2013
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о взыскании солидарно с заемщика и поручителей долга по кредитному договору, процентов, неустойки заявитель считал то обстоятельство, что банком ссудный счет по кредитному договору не открывался и не обслуживался.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2016 N Ф09-1349/16 по делу N А60-8727/2015
Требование: О признании недействительной сделки по изменению в одностороннем порядке условия договора аренды земельного участка о размере арендной платы.
Обстоятельства: Общество указало на неправомерное увеличение платы за участок, предоставленный под производственный объект.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку с учетом результатов судебной экспертизы установлено, что примененная при расчете нового размера платы рыночная стоимость участка является недостоверной, определена с грубым нарушением закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2016 N Ф09-1276/16 по делу N А47-4146/2015
Требование: О признании незаконными действий по государственной регистрации договора ипотеки.
Обстоятельства: Банк ссылался на то, что регистрация сделки произведена в отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруга залогодателя, что послужило основанием для последующего признания сделки недействительной.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку регистрационная запись об ипотеке аннулирована, признание действий регистрирующего органа незаконными не приведет к восстановлению прав банка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2016 N Ф09-1272/16 по делу N А76-16428/2015
Требование: О признании недействительным решения об отказе в регистрации юридического лица, обязании внести изменения в сведения о юридическом лице.
Обстоятельства: В регистрации отказано, так как директором юридического лица является физическое лицо, которому судебным актом назначено наказание в виде дисквалификации, срок наказания не истек.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как дисквалифицированное лицо не имело права принимать на себя полномочия единоличного исполнительного органа организации, выступать заявителем при государственной регистрации изменений, вносимых в сведения об организации, доказательств отмены либо изменения судебного акта, в том числе в части срока дисквалификации, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2016 N Ф09-12206/15 по делу N А60-26437/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: В связи с регистрацией права собственности на нежилые помещения в здании, расположенном на спорном участке, к предпринимателю перешли права и обязанности арендатора по договору аренды, обязанность по внесению арендной платы им не исполнена.
Решение: Требование удовлетворено, так как предприниматель пользовался участком, арендную плату не вносил, переход права собственности на здание к третьему лицу не подтвержден, договор аренды, стороной которого стал предприниматель, содержит условие о неустойке за невнесение арендной платы, подписание иного соглашения о неустойке не требуется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2016 N Ф09-12186/15 по делу N А60-16597/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости незаконно потребленной тепловой энергии.
Обстоятельства: Истец, утративший статус теплоснабжающей организации, указал на несанкционированное подключение ответчика к системе теплоснабжения истца.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт несанкционированного подключения не оспаривался, при этом период незаконного пользования энергией определен с периода начала поступления энергии до даты обнаружения самовольного подключения и повторного отключения, расчет произведен с учетом величины затрат истца на производство энергии, объема ресурса, необходимого для обогрева помещений ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2016 N Ф09-12115/15 по делу N А60-25363/2015
Требование: О расторжении договора поставки, взыскании неустойки, штрафа.
Обстоятельства: Покупатель сослался на нарушение условий договора об объемах и сроках поставки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение поставщиком договорных обязательств обусловлено несвоевременным исполнением покупателем обязательства по направлению заявки на поставку товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2016 N Ф09-12012/15 по делу N А50-12980/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Спорным решением признана необоснованной жалоба предпринимателя на действия организатора аукциона на выполнение работ по содержанию и ремонту дорог, выразившиеся в недопуске предпринимателя к участию в аукционе со ссылкой на несоответствие предложенной им фракции щебня требованиям аукционной документации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное обозначение фракции щебня не противоречит положениям государственного стандарта и принято в технической документации, в заявке предпринимателя имелась ссылка на соответствующий государственный стандарт.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2016 N Ф09-11940/15 по делу N А60-5479/2015
Требование: О взыскании за счет казны РФ ущерба в виде стоимости ремонта дорожного ограждения, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Обстоятельства: Подрядчик по государственному контракту на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог указал, что его расходы на восстановление ограждения не возмещены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ДТП установлен, сумма ущерба подтверждена, участвовавший в ДТП автомобиль закреплен за ликвидированным бюджетным учреждением, собственником имущества которого является РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2016 N Ф09-1192/16 по делу N А07-23588/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании долга возвращено истцу в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, так как не доказана невозможность уплаты государственной пошлины на момент предъявления иска в суд.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2016 N Ф09-1166/16 по делу N А60-37754/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку при утверждении мирового соглашения не исследованы надлежащим образом вопросы о противоречии соглашения закону, нарушении соглашением прав и законных интересов одной из сторон и других лиц, наличии в действиях сторон очевидного злоупотребления правом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2016 N Ф09-11523/15 по делу N А50П-214/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: Поставленный товар оплачен частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка подтверждена товарными накладными, товар покупателем принят, досудебный порядок урегулирования спора соблюден, доказательств уплаты долга не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2016 N Ф09-1150/16 по делу N А76-8090/2015
Требование: О признании права залога в отношении недвижимого имущества.
Обстоятельства: Кредитный потребительский кооператив полагал, что оснований для прекращения регистрационной записи о залоге не имелось.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку регистрирующий орган является ненадлежащим ответчиком, так как он не является субъектом спорных отношений, не имеет притязаний на данное имущество, предъявление иска к собственнику имущества направлено на преодоление решения третейского суда, признавшего залог данного имущества прекращенным, и определения суда общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения, что недопустимо в силу закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2016 N Ф09-11270/15 по делу N А60-11883/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации реорганизации муниципального унитарного предприятия.
Обстоятельства: Учредителем предприятия принято решение о реорганизации путем преобразования в муниципальное казенное учреждение и присоединения к иному учреждению. Отказ во внесении записи о присоединении мотивирован непредставлением надлежаще оформленного уведомления.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, удовлетворяя требование со ссылкой на возможность одновременного сочетания различных форм реорганизации, суды не учли, что предприятием было подано 2 уведомления о реорганизации, не выяснили, может ли лицо, находящееся в процессе реорганизации, начинать новый процесс реорганизации в иной форме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2016 N Ф09-1124/16 по делу N А71-4751/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.
Обстоятельства: Арендодатель указал на неполное внесение платы за пользование частью нежилого помещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку, несмотря на неподписание договора арендатором, договор является заключенным и действительным с учетом его фактического исполнения сторонами, подписания акта приема-передачи имущества, при этом подлежит применению размер платы, предусмотренный договором, наличие договоренности о ее меньшем размере не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2016 N Ф09-1113/15 по делу N А50-16610/2011
Обстоятельства: Определением с арбитражного управляющего в пользу должника взысканы убытки, так как признаны незаконными действия арбитражного управляющего привели к утрате возможности пополнения конкурсной массы и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2016 N Ф09-11075/15 по делу N А47-4812/2015
Требование: О признании незаконными решений об истребовании дополнительных документов, об отказе в регистрации права собственности на дом и земельный участок, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Находившиеся в ипотеке дом и участок, не реализованные в рамках исполнительного производства, оставлены обществом за собой. Отказ в регистрации мотивирован несоответствием между характеристиками дома в правоустанавливающих документах и в кадастровом паспорте.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку после проведения процедуры реализации объект был изменен, его характеристики существенно отличаются от характеристик прежнего объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2016 N Ф09-10932/15 по делу N А50-16087/2013
Требование: О взыскании неустойки по договору купли-продажи нежилых помещений, расторжении данного договора, изъятии помещений у покупателя.
Обстоятельства: Продавец указал на неоплату покупателем приобретенного имущества. Встречное требование: О зачете стоимости неотделимых улучшений спорного имущества.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, так как длительное неисполнение обязательства по оплате подтверждено, что является существенным нарушением договора, процедура его расторжения соблюдена, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как возможность зачета каких-либо сумм в счет оплаты помещений договором не предусмотрена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2016 N Ф09-10438/15 по делу N А60-8794/2015
Требование: О взыскании с банка неосновательного обогащения в виде уплаченных процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Клиент банка ссылался на то, что списание средств для исполнения обязательств по соглашению о кредитовании счета не производилось в спорный период в связи с отсутствием информации о реквизитах счета.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная сумма перечислена в соответствии с условиями сделки, банк нельзя признать просрочившим исполнение обязательств, доказательств принятия клиентом всех возможных мер к своевременному погашению кредита не представлено, кроме того, заявленные требования направлены на пересмотр решения суда общей юрисдикции о взыскании задолженности по соглашению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2016 N Ф09-984/16 по делу N А47-3779/2014
Требование: О взыскании с бывшего директора должника-банкрота убытков в виде выданных ему денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку расходование спорных сумм в интересах должника не доказано, подлинные расписки об исполнении за счет спорных средств заемных обязательств должника не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2016 N Ф09-9804/14 по делу N А60-14988/2014
Требование: О возмещении в порядке суброгации убытков, причиненных в результате пожара.
Обстоятельства: Истец выплатил страховое возмещение ввиду повреждения при пожаре имущества третьего лица, арендовавшего помещение в принадлежавшем ответчику-1 здании, арендатором иного помещения в котором являлся ответчик-2.
Решение: Требование удовлетворено в отношении ответчика-2, в удовлетворении требования в отношении ответчика-1 отказано, поскольку причиной пожара явилось нарушение ответчиком-2 противопожарных норм, ответственность за соблюдение которых возложена на него договором аренды, при этом отсутствие разрешения на ввод здания в эксплуатацию не является достаточным основанием для возложения ответственности на ответчика-1.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2016 N Ф09-927/16 по делу N А71-4325/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя .
Обстоятельства: Банк указал на неисполнение обязательств заемщиком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предоставление кредита и наличие задолженности подтверждены, заемщик и иные поручители фактически отказались от исполнения обязательств, взыскиваемая сумма не превышает предел ответственности, установленный договором поручительства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2016 N Ф09-912/16 по делу N А07-5375/2015
Требование: О признании незаконным отказа в приватизации арендуемого нежилого помещения, обязании совершить предусмотренные законом действия для приватизации.
Обстоятельства: Отказ мотивирован необходимостью внесения в договор аренды изменений, предложено подписать соглашение о повышении ставки арендной платы и погасить долг.
Решение: Требование удовлетворено, так как арендатор вносил платежи в соответствии с согласованной в договоре методикой расчета арендной платы и долга не имел, акт сверки свидетельствует об отсутствии у арендодателя претензий относительно размера вносимых платежей до обращения арендатора с заявлением о приватизации, имущество передано третьему лицу в хозяйственное ведение после подачи указанного заявления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2016 N Ф09-838/16 по делу N А50-9846/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф, отказал в возмещении НДС, указав на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по договору поставки автобусов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальность сделки установлена, автобусы приобретены с целью последующей сдачи их в аренду, передача и оприходование автобусов подтверждены; получение необоснованной налоговой выгоды не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2016 N Ф09-811/16 по делу N А60-10958/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2016 N Ф09-7990/15 по делу N А50-4833/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей.
Решение: Определение изменено, жалоба удовлетворена частично, действия нарушены права и законные интересы кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2016 N Ф09-745/16 по делу N А76-30826/2014
Требование: О взыскании долга за пользование помещением.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что после окончания срока действия договора аренды нежилого помещения арендатор не возвратил занимаемое помещение, плату за его использование не внес.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор аренды сторонами подписан, арендатор принял помещение и вносил арендные платежи, возражений относительного невозможности индивидуализации помещения и затруднительности его использования не заявлял, договор сторонами исполнялся и является заключенным, доказательств возврата помещения либо уклонения арендодателя от принятия имущества нет, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2016 N Ф09-683/16 по делу N А60-21375/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налогоплательщик полагал, что решение о начислении НДС, НДФЛ, пеней, штрафов принято на основании недействительного акта выездной налоговой проверки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорный акт налогоплательщиком получен, нарушение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки не подтверждено, данный акт представляет собой обобщение письменных материалов и не является ненормативным актом, влекущим какие-либо последствия для налогоплательщика, в нем фиксируются установленные налоговым органом обстоятельства, которые в дальнейшем проверяются при рассмотрении материалов проверки с учетом аргументов налогоплательщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2016 N Ф09-671/16 по делу N А07-578/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде расходов на содержание общего имущества здания.
Обстоятельства: Собственник части помещений здания указал, что заключил договоры с целью эксплуатации, обслуживания и охраны здания, нес бремя оплаты оказываемых по этим договорам услуг, сособственник здания спорные услуги не оплачивал.
Решение: Требование удовлетворено, так как сособственник пользуется спорными услугами, но не осуществляет их оплату пропорционально площади принадлежащих ему помещений, доказательств самостоятельного несения аналогичных расходов не представлено, неутверждение сметы расходов на общем собрании собственников здания не освобождает сособственника от обязанности возместить спорные расходы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2016 N Ф09-670/16 по делу N А50-11411/2014
Требование: О привлечении бывшего руководителя должника-банкрота к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскании с него денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в ходе конкурсного производства имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено, установлена причинно-следственная связь между банкротством должника и незаконными действиями бывшего руководителя, выразившимися в необоснованном уменьшении налоговой базы, непринятии мер к исполнению обязательств перед кредитором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2016 N Ф09-6474/14 по делу N А60-34628/2013
Требование: О взыскании с бывшего руководителя должника-банкрота убытков, причиненных в результате приобретения доли в уставном капитале общества.
Решение: Требование удовлетворено, так как в результате действий руководителя должник приобрел неликвидное имущество, сделка убыточна, не была одобрена советом директоров, общество входило в одну с должником группу компаний, руководитель был осведомлен о неблагоприятном финансовом положении общества, мер к получению сведений о стоимости приобретаемой доли не принял, срок исковой давности, подлежащий исчислению с даты введения конкурсного производства, не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2016 N Ф09-627/16 по делу N А71-2864/2015
Требование: О признании незаконными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС ввиду необоснованного применения вычетов по договорам лизинга.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено создание фиктивного документооборота в отсутствие реальных хозяйственных операций, лицо, указанное в качестве поставщика оборудования, обладало признаками номинальной организации, фактическое наличие спорного оборудования не подтверждено, договоры лизинга расторгнуты решением суда ввиду невнесения налогоплательщиком лизинговых платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2016 N Ф09-622/16 по делу N А47-3145/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отменил решение о возмещении НДС, начислил НДС, пени, штраф, полагая неправомерным применение по экспортным операциям налоговой ставки 0 процентов ввиду представления полной таможенной декларации не в спорный, а в более поздний период.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в спорный налоговый период была представлена временная таможенная декларация, подтверждающая экспорт товара, отсутствие на временной декларации отметки о вывозе товара не является значительным дефектом, вывоз товара в спорный период подтвержден отметками на полной декларации, на сопроводительных документах и не оспаривался органом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2016 N Ф09-594/16 по делу N А50-7032/2015
Требование: О взыскании убытков в виде стоимости работ по ремонту вагонов.
Обстоятельства: В связи с неисправностью вагонов в период гарантийного срока произведен текущий отцепочный ремонт.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный дефект возник в результате некачественного ремонта, произведенного подрядчиком, обнаружен в течение установленного гарантийного срока, о чем подрядчик надлежащим образом извещен; подрядчик не предпринял действий по выявлению причин возникновения недостатков, устранению их в разумный срок; размер убытков подтвержден, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2016 N Ф09-5882/15 по делу N А76-21822/2013
Обстоятельства: Определением отказано в прекращении производства по жалобе на действия конкурсного управляющего должника-банкрота, выразившиеся в реализации дебиторской задолженности по низкой цене, так как жалоба кредитора принята судом до завершения конкурсного производства, ее рассмотрение в деле о банкротстве будет соответствовать целям эффективного правосудия, вынесенный по итогам рассмотрения жалобы судебный акт не затронет прав и обязанностей ликвидированного юридического лица , кредитор и управляющий правоспособность не утратили.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2016 N Ф09-562/16 по делу N А50-16549/2014
Требование: О признании зданий самовольными постройками, обязании предпринимателя осуществить снос самовольных построек.
Обстоятельства: Выявлено использование предпринимателем земельных участков не в соответствии с разрешенным видом использования, без оформленных правоустанавливающих документов на землю.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку отсутствуют доказательства того, что объекты недвижимости соответствуют требованиям безопасности и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, в частности, отсутствуют сведения о соответствии построек градостроительным, пожарным и экологическим нормам, к участию в деле не были привлечены сособственники земельного участка, на котором расположены спорные объекты недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2016 N Ф09-5420/15 по делу N А07-16443/2013
Обстоятельства: Определением утверждено представленное конкурсным управляющим положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника-банкрота, так как разногласия залоговых кредиторов не препятствуют реализации имущества в соответствии с предложенным управляющим положением, оснований для изменения данного положения в отношении оборудования, на которое имеется двойной залог, не установлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2016 N Ф09-534/16 по делу N А34-216/2015
Требование: О взыскании стоимости неосновательно полученного имущества.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий должника-банкрота указал, что ввиду ненадлежащего качества поставленного товара покупатель включил сумму внесенной предоплаты в реестр требований должника и вернул товар, но не в полном объеме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как предварительная оплата была внесена в размере, превышающем сумму данного иска, требование на сумму предоплаты включено в реестр требований кредиторов должника, до его погашения требование о неосновательном получении или сбережении имущества должника заявлено преждевременно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2016 N Ф09-471/15 по делу N А60-25357/2011
Обстоятельства: Определением признано незаконным необеспечение управляющим должника-банкрота сохранности залогового имущества, с управляющего в пользу кредитора частично взысканы убытки, причиненные утратой имущества, так как из-за бездействия управляющего часть имущества утеряна, стоимость оставшегося снизилась, размер убытков определен как разность части начальной цены продажи заложенного имущества и стоимости годных остатков.
Решение: Определение изменено, размер убытков уменьшен ввиду того, что торги по начальной цене не состоялись, за основу принята установленная на торгах цена отсечения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2016 N Ф09-44/16 по делу N А60-28815/2015
Требование: Об обязании арендатора освободить земельный участок.
Обстоятельства: Администрация муниципального образования направила арендатору уведомление о прекращении действия договора аренды участка, участок от находящегося на нем объекта не освобожден.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено наличие у администрации правомочий на расторжение договора и подачу иска, не исследованы обстоятельства принадлежности участка муниципальному образованию или его отнесения к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и обстоятельства функционального правопреемства по спорному договору на момент направления уведомления о его расторжении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]