Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2016 N Ф09-8797/16 по делу N А50-22517/2015
Требование: О признании отсутствующим зарегистрированного права собственности предпринимателя на объекты недвижимости, исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что большая часть спорных сооружений размещена вне границ принадлежащего предпринимателю земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, так как спорные площадки и замощения не являются объектами капитального строительства, не имеют конструктивных элементов, обеспечивающих их неразрывную связь с землей, а представляют собой улучшение земельного участка и обеспечивают эксплуатацию зданий, данные объекты не являются объектами недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2016 N Ф09-8749/16 по делу N А71-7433/2015
Требование: О взыскании долга по договору на обслуживание и содержание домового хозяйства.
Обстоятельства: Услуги не оплачены. Встречное требование: О признании ничтожными условия о цене договора, дополнительных соглашений об изменении цены, применении последствий недействительности.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, так как плата не внесена, ее размер собственниками не устанавливался, размер долга определен согласно контррасчету товарищества собственников недвижимости с вычетом из установленного муниципалитетом тарифа платы за содержание мусоропровода и заменой платы за управление домом на предусмотренную собственниками; 2) В удовлетворении встречного требования отказано ввиду пропуска срока оспаривания сделок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2016 N Ф09-8733/2016 по делу N А71-14092/2015
Требование: Об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Оспариваемыми постановлениями возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа об освобождении земельного участка, с должника взыскан исполнительский сбор.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как нарушение требований закона при вынесении оспариваемых постановлений не установлено, исполнительное производство возбуждено после вступления в силу судебного акта и выдачи исполнительного документа, о чем должник уведомлен; установленный законом срок для обжалования данных постановлений пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2016 N Ф09-8654/16 по делу N А07-30787/2015
Требование: Об обязании принять товар, поставленный на основании государственных контрактов, внесении изменений в спецификации.
Обстоятельства: На предложения поставщика о замене предусмотренных спецификациями детских молочных смесей на другие заказчик ответил отказом, а также заявил о расторжении контрактов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства того, что товары, предложенные поставщиком для замены, имеют лучшие характеристики, чем товары, согласованные в спецификациях, согласие заказчика на замену товаров не получено, процедура расторжения контрактов заказчиком соблюдена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2016 N Ф09-8487/16 по делу N А71-5672/2015
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение частично отменено, судебные издержки взысканы в разумном размере, поскольку их несение ответчиком подтверждено, истец отказался от исковых требований не в связи с добровольной оплатой долга ответчиком, а по иным мотивам, основания для полного освобождения истца от оплаты расходов, понесенных ответчиком в связи с инициированным истцом судебным разбирательством, отсутствуют, учтено, что доказательств оплаты всего долга не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2016 N Ф09-8474/16 по делу N А60-40896/2015
Требование: О взыскании стоимости коммунальных услуг.
Обстоятельства: Оказанные в спорный период услуги ответчиком не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, так как оказание услуг установлено, несение истцом расходов в заявленном размере подтверждено, доказательств навязывания услуг, оказания их иным лицом не представлено, обязательство по оплате спорных услуг не обусловлено наличием у ответчика договорных отношений с истцом. При расчете размера задолженности учтены площадь нежилых помещений ответчика, его доля в общем имуществе здания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2016 N Ф09-8426/16 по делу N А07-24260/2015
Требование: О признании отсутствующим права муниципальной собственности на земельные участки.
Обстоятельства: Орган по управлению государственным имуществом полагал, что земельные участки, право собственности на которые зарегистрировано за муниципалитетом, находятся в федеральной собственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как право муниципальной собственности на спорные участки зарегистрировано в установленном законом порядке правомерно, избранный способ защиты нарушенного права не является надлежащим, поскольку не соответствует характеру возникшего спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2016 N Ф09-8402/16 по делу N А76-10193/2015
Требование: О признании ничтожным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности.
Обстоятельства: Прокурор указал, что участок расположен в зоне охраны источников водоснабжения, на нем нельзя строить котельную, стороны заключили притворную сделку в обход запрета предоставления нескольких участков в разных территориальных зонах.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как порядок информирования населения о предоставлении участка и нормы о санитарно-эпидемиологическом благополучии не нарушены, сделка не является притворной, закон допускает размещение на спорных участках объектов инженерной инфраструктуры, а строительство котельной для санатория не противоречит видам разрешенного использования участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2016 N Ф09-8347/16 по делу N А76-24603/2015
Требование: Об обязании возвратить арендованное имущество.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что после расторжения договоров аренды объекты водопроводно-канализационного хозяйства арендаторами не возвращены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку уведомления о расторжении договоров арендаторами получены, до обращения арендодателя в суд арендаторы не требовали от него уточнений характеристик арендуемого оборудования, у них не возникало сомнений относительно предмета договоров, доказательств отсутствия спорного имущества у арендаторов не представлено, в добровольном порядке оборудование не возвращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2016 N Ф09-8345/16 по делу N А07-21900/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде разницы между суммой, вырученной от реализации предмета лизинга, и стоимостью предмета лизинга на момент расторжения договора, процентов.
Обстоятельства: Лизингополучатель полагал, что на стороне лизингодателя в результате реализации имущества возникло неосновательное обогащение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как договор лизинга был заключен и сторонами исполнялся, в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязанности по уплате лизинговых платежей договор расторгнут, сальдо взаимных обязательств сторон является отрицательным не в пользу лизингополучателя, неосновательное обогащение на стороне лизингодателя отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2016 N Ф09-8286/16 по делу N А60-58188/2015
Требование: О взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги с казенного учреждения, при недостаточности денежных средств - с РФ в порядке субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Товарищество собственников жилья указало на неоплату услуг, оказанных в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ТСЖ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нахождения спорных помещений на праве оперативного управления у учреждения установлен судебными актами по иным делам, оказание услуг подтверждено, отсутствие договора не освобождает от внесения платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2016 N Ф09-8263/16 по делу N А50-22947/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик указал на нарушение подрядчиком сроков выполнения строительных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у подрядчика отсутствовала возможность выполнить работы в установленный договором срок ввиду наличия ошибок в проектной документации, о чем он предупреждал заказчика, просрочка обусловлена не зависящими от подрядчика обстоятельствами, сопоставима с периодом времени, в течение которого заказчик вносил изменения в проектную документацию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2016 N Ф09-8223/16 по делу N А50-9390/2015
Требование: О признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.
Обстоятельства: Оплата по договору долевого участия дольщиком произведена, застройщик признан банкротом.
Решение: Требование удовлетворено, так как спорная доля в объекте незавершенного строительства в виде квартиры выделена, притязаний иных лиц на указанную квартиру не имеется, дольщик фактически проживает в данной квартире, произвел в ней ремонт, осуществляет оплату коммунальных услуг, судебными актами удовлетворены аналогичные требования иных дольщиков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2016 N Ф09-8223/16 по делу N А50-9390/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов застройщика-банкрота требования о передаче квартиры.
Решение: Требование удовлетворено, так как обязательство по оплате спорной квартиры дольщиком исполнено, право требования передачи квартиры передано по договору цессии, судебным актом признано право собственности нового дольщика на спорный объект незавершенного строительства, обязанность по передаче квартиры застройщиком не исполнена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2016 N Ф09-8213/16 по делу N А34-7358/2015
Требование: О взыскании с исполнителя охранных услуг ущерба в виде стоимости похищенного имущества.
Обстоятельства: Заказчик указал, что кража имущества произошла вследствие ненадлежащего оказания услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку хищение имущества и размер ущерба подтверждены , довод о том, что охраняемая территория не огорожена, отклонен с учетом профессионального статуса исполнителя и отсутствия соответствующих претензий до подачи иска, наличие обстоятельств непреодолимой силы не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2016 N Ф09-8198/16 по делу N А60-50526/2015
Требование: Об обязании поставить коммунальный ресурс надлежащего качества, подтвердить соответствие коммунального ресурса установленным требованиям протоколом лабораторных исследований.
Обстоятельства: По результатам проверки установлено, что показатели качества горячей воды превышают предельные показатели по цветности, мутности, содержанию нерастворимых веществ.
Решение: Требование удовлетворено, так как несоответствие воды установленным требованиям подтверждено, отбор проб произведен компетентными экспертами, нарушений при отборе проб не установлено, недостоверность сведений, содержащихся в актах проверки, не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2016 N Ф09-8122/16 по делу N А71-11451/2015
Требование: О взыскании убытков в виде расходов на оплату юридических услуг.
Обстоятельства: Общество указало, что убытки причинены в результате неправомерных действий жилищной инспекции по составлению протокола об административном правонарушении, повлекших необходимость защиты прав общества при рассмотрении судом административного дела.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебным актом суда общей юрисдикции производство по делу в отношении общества прекращено ввиду пропуска срока привлечения к ответственности, установлено, что протокол в отношении общества составлен с существенным нарушением процессуальных норм; наличие убытков доказано, их размер подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2016 N Ф09-8121/16 по делу N А76-26723/2014
Требование: О взыскании стоимости поврежденного груза.
Обстоятельства: Грузоотправитель указал, что ввиду несоблюдения температурного режима при перевозке товар был заморожен. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору перевозки.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, так как согласно заключению специалиста спорный товар после разморозки непригоден для использования по назначению, при этом доказательств выявления недостатков указанного товара при его погрузке не представлено, услуги по перевозке оказаны ненадлежащим образом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2016 N Ф09-8081/16 по делу N А50-21285/2015
Требование: О взыскании долга за услуги по транспортированию холодной воды по сетям истца для нужд горячего водоснабжения.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что утвержденный для него тариф на услуги по транспортированию воды не предусматривает разделения на цели ее транспортирования .
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец является изготовителем и поставщиком горячей воды, транспортировка питьевой воды по его сетям от входа на объект до энергоустановки для нужд горячего водоснабжения является перемещением воды для собственных нужд истца, то есть является составной частью единого процесса производства горячей воды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2016 N Ф09-7676/16 по делу N А60-49656/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Обстоятельства: Управляющая организация сослалась на то, что оказанные услуги собственником нежилого помещения в доме оплачены частично.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оказанные услуги оплачены, контррасчет собственника не оспорен, наличие задолженности не доказано. Дополнительно: Заключение между товариществом собственников жилья и управляющей организацией договора оказания услуг по управлению многоквартирным домом не изменяет способ управления данным домом, функции товарищества управляющей организации не переданы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2016 N Ф09-7633/16 по делу N А50-21283/2015
Требование: О взыскании задолженности по агентскому договору.
Обстоятельства: Агент указал на неисполнение принципалом обязательств по выплате агентского вознаграждения и возмещению затрат агента.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание агентом услуг по приему от абонентов денежных средств за поставленную тепловую энергию подтверждено отчетами агента, возражений по указанным отчетам принципалом не заявлено, в связи с чем услуги считаются принятыми, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2016 N Ф09-7427/16 по делу N А76-12094/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды.
Обстоятельства: Арендная плата не внесена. Встречное требование: О взыскании убытков в виде расходов на аренду транспортных средств у третьих лиц, упущенной выгоды.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как арендатор долг не погасил, часть помещений не возвратил, из расчета платы исключена плата за возвращенные помещения, неустойка снижена по ст. 333 ГК РФ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как автомобили, размещенные арендатором на парковке арендодателя, были удержаны последним в счет исполнения обязательств по договору аренды, несоразмерность действительной стоимости автомобилей нарушенному обязательству и несение убытков не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2016 N Ф09-7419/16 по делу N А60-47212/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга.
Обстоятельства: Взыскатель сослался на несвоевременное исполнение должником требований исполнительного документа.
Решение: Требование удовлетворено, так как просрочка исполнения обязательства подтверждена, взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства соответствует требованиям закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2016 N Ф09-6978/15 по делу N А60-2254/2015
Требование: О взыскании с РФ убытков в виде расходов на предоставление жилья инвалидам.
Обстоятельства: Жилье предоставлено во исполнение судебных актов.
Решение: Требование удовлетворено, так как расходы по обеспечению жильем инвалидов, вставших на учет после установленной законом даты, и семей, имеющих детей-инвалидов, являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации, размер понесенных расходов подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2016 N Ф09-4807/16 по делу N А71-5207/2012
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании долга по договору инвестирования строительства, так как решение третейского суда не противоречит основополагающим принципам российского права, в добровольном порядке не исполнено, оснований для отказа в выдаче исполнительного листа не имеется.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2016 N Ф09-8971/16 по делу N А76-28809/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган уменьшил сумму НДС, заявленного к возмещению, отказал в возмещении части налога по договорам поставки со ссылкой на наличие у контрагента признаков номинальной структуры.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд, отказывая в удовлетворении требования, не учел доводы налогоплательщика о том, что приобретенная у спорного контрагента упаковка использована в производственной деятельности, приобретение данного товара у иных поставщиков не доказано, степень проявленной налогоплательщиком осмотрительности при выборе контрагента является достаточной применительно к сделкам, не относящимся к его основной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2016 N Ф09-8925/16 по делу N А50-23130/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик полагал, что после расторжения договора заказчик не в полном объеме оплатил готовую продукцию. Встречное требование: О взыскании стоимости неосвоенного аванса, неустойки за нарушение сроков выполнения работ и передачи продукции.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как расчет стоимости поставленной металлопродукции и комплектующих противоречит условиям дополнительных соглашений к договору о порядке оплаты работ; 2) Дело передано на новое рассмотрение, так как судами не оценены накладные на отпуск материалов, содержащие сведения о передаче материалов как в большем, так и в меньшем количестве по сравнению со спецификациями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2016 N Ф09-8915/16 по делу N А76-27566/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных недостоверностью величины рыночной стоимости объекта, указанной в отчете оценщика.
Обстоятельства: Банк полагал, что ввиду указания оценщиком недостоверной величины рыночной стоимости заложенного имущества банк был введен в заблуждение относительно обеспеченности выдаваемого кредита.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спор о величине стоимости заложенного имущества между сторонами кредитного договора отсутствовал, оценка имущества не была обязательной, недостоверность отчета не доказана, окончательная цена имущества установлена решением суда при обращении на него взыскания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2016 N Ф09-8862/14 по делу N А60-8159/2014
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал на ненадлежащее внесение платы за пользование предоставленным для строительства участком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорный участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки, размещение объектов торгового и досугового назначения в данной зоне не соответствует виду разрешенного использования, ввиду чего арендатор не приступал к использованию спорного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2016 N Ф09-8788/2016 по делу N А07-2029/2016
Требование: О признании незаконными бездействия пристава-исполнителя, действий по исполнению исполнительных документов, обязании произвести предусмотренные законодательством об исполнительном производстве действия.
Обстоятельства: Взыскатель указал на неуведомление его о ходе исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий, несообщении ему о мерах принудительного исполнения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как при отсутствии должника по месту регистрации, отсутствии у него имущества и денежных средств совершение действий по принудительному исполнению невозможно, приставом были приняты все предусмотренные законом меры для принудительного исполнения исполнительного документа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2016 N Ф09-8647/16 по делу N А07-8053/2014
Требование: О взыскании с субъекта РФ убытков в виде не полученных обществом доходов от поставки тепловой энергии.
Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что вследствие утверждения необоснованного тарифа выручка не покрыла расходы на производство и реализацию энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не полученные в спорный период доходы учтены в составе стоимости поставляемого ресурса в иной период, расходы общества компенсированы путем взыскания суммы неосновательного обогащения с потребителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2016 N Ф09-8580/16 по делу N А60-57865/2015
Требование: О признании недействительными решений о приостановлении кадастрового учета изменений объектов недвижимости, обязании внести изменения в кадастр недвижимости.
Обстоятельства: Кадастровый учет по заявлениям общества приостановлен ввиду неуказания в заявлениях других правообладателей объектов и неподписания заявлений этими лицами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку необходимость указания сведений об иных правообладателях и подписания ими заявлений предусмотрена законодательством.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2016 N Ф09-8486/16 по делу N А71-2515/2015
Требование: О признании недействительной заключенной должником-банкротом сделки по выдаче простого векселя, применении последствий недействительности в виде взыскания номинальной стоимости данного векселя.
Решение: Требование удовлетворено, так как на момент выдачи векселя должник обладал признаками неплатежеспособности, оспариваемая сделка совершена с заинтересованным лицом, оплата за вексель фактически не производилась, в дальнейшем спорным векселем была погашена задолженность третьего лица перед должником, что привело к уменьшению размера имущества последнего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2016 N Ф09-8457/16 по делу N А07-26020/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылался на неоплату ремонтных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств выполнения работ не представлено, акт приемки и справка о стоимости работ и затрат подписаны неуполномоченными лицами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2016 N Ф09-8444/16 по делу N А50-21843/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости фактических потерь тепловой энергии в сетях.
Обстоятельства: Теплоснабжающая организация указала на невозмещение сетевой организацией стоимости потерь ресурса.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нормами действующего законодательства и условиями договора оказания услуг по передаче тепловой энергии на сетевую организацию возложена обязанность по компенсации потерь, возникающих в процессе поставки ресурса конечным потребителям, расчет стоимости потерь признан верным, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2016 N Ф09-8418/16 по делу N А50-28459/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДС, пени, штраф по мотиву невосстановления налога, приходящегося на изъятое у налогоплательщика и возвращенное иному лицу движимое и недвижимое имущество.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как исполнение судебного акта в части возврата имущества обязывает налогоплательщика восстановить суммы НДС, полученные им в качестве вычетов до признания сделки купли-продажи недействительной, изъятие имущества ввиду признания недействительными торгов по его продаже произведено правомерно, процедура виндикации является способом восстановления нарушенных прав собственника имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2016 N Ф09-8412/16 по делу N А60-40163/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота суммы долга по соглашению о предоставлении займа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств внесения на расчетный счет должника спорной суммы не представлено, наличие у заявителя возможности предоставить заемные денежные средства в указанном размере не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2016 N Ф09-8404/16 по делу N А60-58356/2015
Требование: О взыскании с администрации муниципального образования неосновательного обогащения в виде излишне внесенных арендной платы и пеней по договорам аренды земельных участков.
Обстоятельства: Переплата возникла вследствие применения завышенных ставок арендной платы за используемые обществом участки, предоставленные для размещения административного здания.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку наличие переплаты подтверждено, земельные участки фактически использовались для строительства, подлежали применению соответствующие ставки платы, при расчетах также учтена кадастровая стоимость участка, установленная решением суда, из расчета исключены суммы, взысканные с общества судебными актами по иным делам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2016 N Ф09-8365/16 по делу N А60-19554/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с покупателя, признанного банкротом, долга по договору поставки, так как оснований для отказа в выдаче указанного листа нет.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не исследованы вопросы мнимости договора поставки, третейского соглашения, заключенных аффилированными лицами с целью получить преимущество при рассмотрении дела о банкротстве должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2016 N Ф09-8304/16 по делу N А47-10664/2015
Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных истцом третьим лицам за ответчика.
Обстоятельства: Истец указал, что им исполнены обязательства ответчика перед третьими лицами.
Решение: Требование удовлетворено в части периода, в отношении которого не пропущен срок исковой давности, поскольку перечисление истцом спорных сумм подтверждено платежными поручениями, доказательства возврата спорной суммы истцу либо акты зачета взаимных требований сторон не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2016 N Ф09-8243/16 по делу N А34-3489/2015
Требование: О взыскании за счет казны РФ убытков в виде взысканных решением суда с субъекта РФ пособия на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку , судебных расходов.
Обстоятельства: Уполномоченный орган субъекта РФ ссылался на неисполнение РФ обязанности по финансированию выплаты пособия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку финансирование указанной меры социальной поддержки отнесено законодательством к расходным обязательствам субъекта РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2016 N Ф09-8224/16 по делу N А76-4107/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: Поставщик указал на неполную оплату поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка подтверждена товарной накладной, принятие товара и его частичная оплата свидетельствуют о возникновении обязательства по оплате и признании покупателем такой обязанности, долг не погашен, взыскание неустойки предусмотрено договором, расчет ее размера признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2016 N Ф09-8131/16 по делу N А60-51881/2015
Требование: О взыскании долга по государственному контракту о теплоснабжении.
Обстоятельства: Поставленные в спорный период тепловая энергия и теплоноситель оплачены частично.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка ресурсов подтверждена, их объем установлен, доказательств уплаты долга не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2016 N Ф09-8085/16 по делу N А71-14116/2015
Требование: О взыскании долга по уплате дополнительного сбора на замену в многоквартирном доме стояков холодного и горячего водоснабжения, водоотведения.
Обстоятельства: Управляющая организация сослалась на то, что данный сбор собственником нежилого помещения в многоквартирном доме в спорный период не внесен.
Решение: Требование удовлетворено, так как данный сбор установлен решением общего собрания собственников жилья, доказательств признания протокола общего собрания недействительным не представлено, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2016 N Ф09-7650/16 по делу N А60-53902/2015
Требование: О взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения.
Обстоятельства: Страховщик, выплативший собственнику поврежденного автомобиля страховое возмещение, сослался на то, что ответственным за причинение убытков является работодатель виновника дорожно-транспортного происшествия.
Решение: Требование удовлетворено, так как наступление страхового случая и выплата страховщиком страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта подтверждены, доказательств возмещения ущерба в добровольном порядке не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2016 N Ф09-7618/16 по делу N А50-19676/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, пени, штрафы ввиду создания формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в отсутствие реальных хозяйственных операций по договорам поставки пиломатериалов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как контрагенты налогоплательщика хозяйственную деятельность не ведут, представляют "нулевую" отчетность, у них отсутствуют управленческий и технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, перечисленные налогоплательщиком денежные средства возвращались на его счета либо обналичивались физическими лицами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2016 N Ф09-7432/16 по делу N А71-5045/2015
Требование: Об обязании освободить земельный участок, взыскании долга и неустойки по договору аренды участка.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что после расторжения договора аренды спорный участок не возвращен, арендная плата арендатором не внесена.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как договор правомерно расторгнут по инициативе арендодателя, о чем арендатор уведомлен, доказательств возврата спорного участка не представлено; наличие задолженности по внесению арендных платежей подтверждено, размер долга скорректирован с учетом произведенной арендатором частичной оплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2016 N Ф09-5061/16 по делу N А60-56055/2014
Обстоятельства: Определением действия конкурсного управляющего должника по привлечению специалистов признаны незаконными, управляющий отстранен от исполнения обязанностей, так как привлеченные управляющим специалисты являлись заинтересованными по отношению к определенной группе кредиторов, конфликтующей с иными кредиторами, управляющий не обеспечил должный контроль за проведением процедуры банкротства, что вызывает сомнения в его компетентности, добросовестности и независимости.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2016 N Ф09-2673/15 по делу N А07-16375/2012
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителей.
Решение: Определение отменено в связи с пропуском шестимесячного срока на подачу заявления, ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонено, так как общество могло подать ходатайство в суд через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" либо обратиться непосредственно в канцелярию суда с названным заявлением через одного из своих представителей или через директора в пределах установленного срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2016 N Ф09-1672/10 по делу N А50-25599/2009
Обстоятельства: Определением с арбитражного управляющего должника-банкрота взысканы убытки в виде неполученных арендных платежей, так как судебными актами договор купли-продажи помещений должника расторгнут, на общество возложена обязанность вернуть их, но спорные объекты должнику не возвращены, общество продолжило пользоваться ими, сдавая в аренду, превышение размера затрат на сохранность имущества над размером арендной платы не доказано, управляющий мер к взысканию платы за пользование объектами не предпринимал.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2016 N Ф09-11593/15 по делу N А60-40587/2014
Требование: О признании недействительными заключенных должником-банкротом договоров купли-продажи недвижимого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, так как оспариваемые сделки заключены с заинтересованным лицом в период неплатежеспособности должника, в результате их совершения произошло отчуждение всего недвижимого имущества последнего, наличие встречного предоставления не доказано, имущественным правам кредиторов должника причинен вред.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2016 N Ф09-10849/15 по делу N А60-30575/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2016 N Ф09-10048/14 по делу N А60-20685/2014
Обстоятельства: Определением отказано в утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве должника, так как данное соглашение содержит условие об обязанности должника погасить требование ликвидированного кредитора, не доказано, что имущества должника достаточно для погашения требований кредиторов, не указанных в данном соглашении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2016 N Ф09-9237/16 по делу N А76-18491/2013
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что она подана на вступивший в законную силу судебный акт, законность которого проверена судом апелляционной инстанции по жалобам других лиц.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2016 N Ф09-9172/16 по делу N А50-5688/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2016 N Ф09-8961/16 по делу N А76-15706/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2016 N Ф09-8923/13 по делу N А07-18380/2011
Требование: О признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного должником, признанным впоследствии банкротом, применении последствий недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как необходимость сохранения за должником статуса арендатора земельного участка не обоснована, должником произведена передача как прав, так и обязанностей по договору аренды участка, сделка совершена на рыночных условиях, использование земельного участка позволяет извлекать доход для погашения требований кредиторов, неблагоприятных последствий для должника и его кредиторов не наступило.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2016 N Ф09-8905/16 по делу N А60-63354/2015
Требование: О выселении из нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендодатель уведомил арендатора о расторжении договора аренды, требование об освобождении помещения арендатором не исполнено.
Решение: Требование удовлетворено, так как отказ арендодателя от договора признан правомерным, доказательств возникновения между сторонами новых договорных отношений не представлено. Дополнительно: Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2016 N Ф09-8857/16 по делу N А71-6723/2015
Требование: О признании права общей долевой собственности на земельный участок, признании отсутствующим права собственности ответчика на здание-1.
Обстоятельства: Истец указал, что по договору купли-продажи приобрел здания 1 и 2, право собственности на здание-1 зарегистрировано и за истцом и за ответчиком. Встречное требование: О признании отсутствующим права собственности на здание-2.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как тождество объектов недвижимости, зарегистрированных за истцом и ответчиком, не доказано, характеристики объектов, указанных в правоподтверждающих документах, различны, экспертиза для установления тождества не назначалась, вопрос фактического владения спорными объектами судом не разрешен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2016 N Ф09-8852/16 по делу N А07-29442/2015
Требование: О признании недействительными постановлений администрации муниципального образования.
Обстоятельства: Оспариваемыми постановлениями отменены постановления, на основании которых садоводческому некоммерческому товариществу предоставлен в аренду земельный участок, утверждена схема его расположения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отмененные постановления были изданы с нарушением закона, не имеется доказательств включения предоставленного товариществу участка в фонд перераспределения земель, а также доказательств формирования в установленном порядке списков граждан, подавших заявления о предоставлении участка для ведения коллективного садоводства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2016 N Ф09-8789/16 по делу N А76-29615/2015
Требование: О признании незаконными отказа уполномоченного органа в изменении категории земельного участка и его бездействия, выразившегося в невнесении в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении категории земель, об обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием акта органа местного самоуправления об изменении категории спорного участка с земель сельскохозяйственного назначения на земли населенных пунктов.
Решение: Требование удовлетворено, так как нахождение участка в границах городского округа свидетельствует об отнесении данного участка к землям населенных пунктов, дополнительный перевод участка из существующей категории в категорию земель населенных пунктов не требуется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2016 N Ф09-8699/16 по делу N А60-29284/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании должника банкротом прекращено в связи с отказом от иска. Производство по заявлению о процессуальном правопреемстве прекращено, так как в действиях заявителя по погашению задолженности последнего усматриваются признаки злоупотребления правом, данные действия направлены на приобретение статуса заявителя по делу о банкротстве, обеспечение "контролируемого" банкротства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2016 N Ф09-8640/16 по делу N А60-55635/2015
Требование: О взыскании с государственного предприятия неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком.
Обстоятельства: Администрация муниципального образования указала на невнесение платы за участок, на котором расположены арендуемые предприятием нежилые помещения.
Решение: Требование удовлетворено в части периода, в отношении которого не пропущен срок исковой давности, поскольку пользование участком без внесения платы подтверждено, арендная плата, предусмотренная договором аренды помещений, не включала плату за пользование участком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2016 N Ф09-8628/16 по делу N А50-20269/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик сослался на неполную оплату товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные товарные накладные и копии передаточных актов не подтверждают передачу покупателю заявленного объема товара, при этом товар, в отношении которого покупателем признан факт поставки, оплачен в полном объеме, наличие долга не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2016 N Ф09-8622/16 по делу N А50-22201/2015
Требование: О взыскании с общества и муниципального учреждения расходов на восстановительный ремонт автомобиля.
Обстоятельства: Собственник автомобиля указал, что транспортное средство повреждено в результате наезда на открытый колодец.
Решение: Требование удовлетворено в части, заявленной к учреждению, так как учреждение, осуществляя уставную деятельность по содержанию и текущему ремонту участка автомобильной дороги, допустило противоправное бездействие, выразившееся в необеспечении безопасности дорожного движения на указанном участке, содержание в исправном состоянии смотровых колодцев не входит в обязанности общества в рамках заключенного с учреждением контракта на содержание автомобильных дорог и элементов благоустройства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2016 N Ф09-8554/16 по делу N А60-13049/2016
Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Обстоятельства: Оспариваемое постановление вынесено ввиду истечения срока добровольного исполнения требования исполнительного документа о взыскании денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля должника, отсрочка исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не предоставлена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2016 N Ф09-8484/16 по делу N А71-8064/2015
Требование: О возврате стоимости поставленного товара.
Обстоятельства: Покупатель указал, что в ходе эксплуатации поставленного оборудования выявлены многочисленные дефекты.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд первой инстанции неверно распределил бремя доказывания, суд апелляционной инстанции, указав на данное обстоятельство, неправильно применил положения ГК РФ, указав на недоказанность существенности и неустранимости недостатков, хотя неоднократное выявление недостатков является достаточным условием, дающим покупателю право требовать расторжения договора поставки и возврата уплаченных по нему денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2016 N Ф09-8398/16 по делу N А07-30254/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания консультационных услуг по финансово-экономическим, бухгалтерским и правовым вопросам.
Обстоятельства: Исполнитель ссылался на неоплату услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оказание услуг и наличие задолженности не доказаны, представленные исполнителем акты не позволяют установить перечень конкретных услуг и не подтверждают осуществление исполнителем в интересах заказчика действий, перечисленных в приложении к договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2016 N Ф09-8391/16 по делу N А07-22261/2015
Требование: О взыскании с уполномоченного органа в сфере управления государственным имуществом убытков, причиненных утратой имущества.
Обстоятельства: Орган службы судебных приставов указал, что в установленные сроки арестованное имущество не возвращено, денежные средства от его реализации не перечислены.
Решение: Требование удовлетворено, так как поручение реализации имущества третьим лицам не отменяет обязанности уполномоченного органа обеспечить его сохранность, осуществить оплату вырученных от его продажи денежных средств или возвратить это имущество службе судебных приставов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2016 N Ф09-8389/16 по делу N А50-24715/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Оказанные в спорный период услуги не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку оказание и неоплата спорных услуг подтверждены, исполнителем ввиду отсутствия приборов учета на объектах заказчика использован расчетный способ определения объема оказанных услуг , который может быть применен только при бездоговорном потреблении энергии, принят контррасчет заказчика, учитывающий согласованный сторонами фиксированный расход энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2016 N Ф09-8339/16 по делу N А76-28450/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что до оформления права собственности на спорный участок собственник расположенного на нем объекта недвижимости пользовался указанным участком без внесения платы.
Решение: Требование удовлетворено в части периода, в отношении которого не пропущен срок исковой давности, поскольку пользование участком в спорный период подтверждено, при этом правоотношения по пользованию данным участком не были оформлены, плата не вносилась.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2016 N Ф09-8298/16 по делу N А07-29014/2015
Требование: О взыскании с банка убытков в виде задолженности, не взысканной с клиента банка.
Обстоятельства: Кредитор клиента указал, что в период действия обеспечительных мер в виде ареста денежных средств банк незаконно произвел списание в пользу третьего лица.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку неправомерные действия банка привели к невключению списанной суммы в конкурсную массу клиента, при этом учтено, что требования указанного третьего лица не подлежали включению в реестр требований кредиторов, срок исковой давности, исчисляемый с даты вступления в силу решения суда о взыскании долга с клиента, не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2016 N Ф09-8287/16 по делу N А60-55637/2015
Требование: О взыскании с общества задолженности за фактическое пользование земельным участком.
Обстоятельства: Администрация муниципального образования указала на невнесение платы за участок под зданием, часть помещений в котором была арендована и впоследствии приватизирована обществом.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку пользование участком без внесения платы подтверждено, арендная плата за помещения не включала плату за участок, в отношении части спорного периода пропущен срок исковой давности, при этом расчет платы произведен с применением общей площади здания без исключения помещений, права на которые не зарегистрированы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2016 N Ф09-8244/16 по делу N А34-5309/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по техническому обслуживанию газопровода.
Обстоятельства: Общество указало на неоплату федеральным учреждением услуг, оказанных в отсутствие договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг подтверждено, заявленная обществом сумма соответствует цене, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные услуги, отсутствие договора не освобождает от оплаты с учетом того, что обслуживаемое имущество относится к опасным производственным объектам, доказательств передачи имущества в спорный период на обслуживание третьему лицу не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2016 N Ф09-8240/16 по делу N А50-27030/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за коммунальные услуги.
Обстоятельства: Арендатор нежилого помещения полагал, что фактически ему предоставлено услуг на меньшую сумму, чем начислено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оплату задолженности за коммунальные услуги произвело третье лицо, в назначении платежа отсутствует указание на то, что оплата произведена за арендатора, обогащение управляющей организации за счет арендатора не доказано, расчет холодного и горячего водоснабжения определен арендатором на основании показаний приборов учета, принятых в эксплуатацию после спорного периода, не учтен объем ресурса, поставленного на общедомовые нужды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2016 N Ф09-8209/16 по делу N А71-3132/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, сумма расходов снижена с учетом характера спора, степени сложности дела, объема фактически произведенной представителем работы, а также принципов разумности и пропорционального распределения судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2016 N Ф09-8129/16 по делу N А60-58510/2015
Требование: О взыскании с финансового органа субъекта РФ убытков, связанных с обеспечением жилым помещением инвалида, страдающего тяжелой формой хронического заболевания.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления на основании решения суда приобрел жилое помещение и предоставил его семье гражданина-инвалида по договору социального найма.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку финансирование соответствующей меры социальной поддержки относится к расходным обязательствам субъекта РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2016 N Ф09-8089/16 по делу N А60-55562/2015
Требование: О признании права федеральной собственности на нежилое здание.
Обстоятельства: В результате реконструкции объекта культурного наследия увеличена общая площадь данного здания.
Решение: Требование удовлетворено, так как реконструкция осуществлена в соответствии с требованиями закона, нарушений градостроительных, строительных, пожарных норм не выявлено, наличие у возведенного капитального пристроя признаков самовольной постройки не установлено, данное требование правомерно заявлено уполномоченным органом по месту нахождения спорного здания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2016 N Ф09-8056/16 по делу N А76-18013/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании задолженности по договору поставки, так как доказательств несоответствия решения третейского суда основополагающим принципам российского права либо наличия иных нарушений не приведено, решение в добровольном порядке не исполнено, в договоре содержится третейская оговорка, против компетенции третейского суда и кандидатуры третейского судьи должник не возражал.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2016 N Ф09-8041/16 по делу N А60-62971/2015
Требование: О взыскании с банка убытков в виде задолженности клиента, не взысканной в ходе исполнительного производства.
Обстоятельства: Кредитор клиента банка ссылался на то, что долг не был взыскан ввиду неисполнения банком исполнительного листа, клиент признан банкротом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности, исчисляемый с учетом того, что о нарушении банком прав кредитора последнему стало известно с момента вступления в силу определения суда о наложении на банк судебного штрафа за неисполнение судебного акта, о неплатежеспособности клиента - не позднее даты введения в отношении него конкурсного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]