Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2016 N Ф09-7401/16 по делу N А07-9967/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества, неустойки.
Обстоятельства: Арендодатель указал на невнесение арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку все существенные условия договора аренды сторонами согласованы, договор зарегистрирован в установленном порядке, здание передано арендатору по акту, договор не прекращен, доказательств возвращения спорного имущества арендодателю не представлено, расчет неустойки признан верным, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2016 N Ф09-7342/16 по делу N А71-7555/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены земельный налог, пени, штраф со ссылкой на неправомерное применение пониженной ставки земельного налога.
Решение: Требование удовлетворено, так как на спорных участках налогоплательщик планировал и осуществлял жилищное строительство , в виды разрешенного использования этих участков в установленном порядке внесены изменения, разрешающие индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, пониженная ставка применена правомерно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2016 N Ф09-7304/16 по делу N А50-27072/2015
Требование: О признании недействительным постановления органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Страховые взносы, пени, штрафы взысканы за счет имущества плательщика страховых взносов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как закон не обязывает орган предпринимать меры к розыску расчетных счетов плательщиков страховых взносов, при отсутствии информации о таких счетах орган вправе сразу принять решение о взыскании страховых взносов и пеней за счет иного имущества плательщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2016 N Ф09-7292/16 по делу N А60-35619/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены налог на прибыль, пени, штраф по мотиву неверного распределения налогоплательщиком расходов на оплату различных услуг пропорционально объему средств, полученных в виде субсидий.
Решение: Требование удовлетворено, так как налогоплательщик вел раздельный учет, в налоговую базу расходы, произведенные за счет субсидий, не включил, указав суммы, полученные за счет приносящей доход деятельности, применение такой пропорции соответствует НК РФ, факты отнесения затрат, осуществленных за счет бюджетных средств, на расходы, учитываемые при исчислении спорного налога, в решении не отражены, первичные документы не оспорены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2016 N Ф09-7286/16 по делу N А60-54557/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации изменений в сведениях об обществе, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: В регистрации перехода доли в уставном капитале отказано по мотиву непредставления документов, подтверждающих оплату доли.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы , представление документов, подтверждающих оплату доли, не требовалось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2016 N Ф09-7276/16 по делу N А07-27756/2014
Требование: О взыскании долга за коммунальные услуги, пеней.
Обстоятельства: Управляющая организация указала на неполную оплату услуг, оказанных в отношении нежилых помещений. Встречное требование: Об обязании произвести перерасчет платы за отопление.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как оказание услуг подтверждено, владелец помещений размер долга признал, подписав акт сверки; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как в спорный период владелец помещений не обращался с заявлением о снижении тепловой нагрузки, в связи с чем оснований для перерасчета стоимости потребленного им ресурса не имелось, после получения уведомления об изменении площади помещений начисление платы производится в меньшем размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2016 N Ф09-7240/16 по делу N А60-30986/2015
Обстоятельства: Определением в процессуальном правопреемстве по делу о взыскании неосновательного обогащения отказано, так как правопреемник, имеющий долг по решению суда перед ответчиком, действовал недобросовестно, уплатив часть суммы обогащения истцу без поручения ответчика, чтобы не исполнять указанное решение суда.
Решение: Определение отменено, произведена замена истца на правопреемника в части спорной суммы, так как истец принял исполнение обязательства за ответчика, средства не возвратил, противоправность поведения правопреемника не подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2016 N Ф09-7219/16 по делу N А60-42066/2015
Требование: О взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Кредитные средства не возвращены заемщиком.
Решение: Требование удовлетворено, так как ненадлежащее исполнение заемщиком договорных обязательств подтверждено, требование о возврате суммы займа заявлено правомерно; исполнение обязательств по договору обеспечено залогом недвижимого имущества, требование кредитора соразмерно стоимости заложенного имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2016 N Ф09-7112/16 по делу N А76-22102/2015
Требование: О признании недействительными договоров займа, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Займодавец сослался на нарушение своих интересов, права займодавца переданы по договору цессии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств убыточности спорных договоров, причинения ущерба займодавцу, заключения договоров с целью их неисполнения либо ненадлежащего исполнения не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2016 N Ф09-7076/16 по делу N А76-7833/2015
Обстоятельства: Определением отказано в признании недействительными торгов по продаже имущества должника-банкрота и договора купли-продажи указанного имущества, применении последствий недействительности сделки, так как не доказано извещение конкурсного управляющего о намерении кредитора прекратить процедуру банкротства, порядок проведения торгов не нарушен.
Решение: Определение отменено, так как в извещениях о проведении торгов содержалась информация только о реализации здания, в то время как в договоре купли-продажи указано на реализацию здания и земельного участка, имеются признаки заинтересованности со стороны представителя покупателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2016 N Ф09-7073/16 по делу N А76-16888/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены: 1) НДС и пени по мотиву неучета расходов на содержание отделов контроля и надзора за ходом строительства; 2) Земельный налог, пени и штрафы ввиду неучета стоимости земельных участков, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования.
Решение: Требование удовлетворено, так как: 1) При осуществлении строительно-монтажных работ для собственного потребления силами налогоплательщика расходы на содержание спорных отделов, включаемые в первоначальную стоимость строящегося объекта, не облагаются НДС; 2) Спорные участки изъяты из оборота и не подлежат налогообложению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2016 N Ф09-7016/16 по делу N А60-6110/2012
Обстоятельства: Определением в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника и в отстранении его от исполнения обязанностей отказано, так как управляющим проводились заседания комитета кредиторов, доказательств принятия комитетом решений по вопросам, относящимся к исключительной компетенции собрания кредиторов, не представлено, сокрытие управляющим имущества не подтверждено, управляющим проведены инвентаризация и оценка имущества, заключены договоры аренды и купли-продажи, представлены отчеты о своей деятельности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2016 N Ф09-6984/16 по делу N А60-44196/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, пени, штраф, сославшись на то, что налогоплательщик неправомерно производил распределение расходов в части оплаты коммунальных услуг, услуг связи пропорционально объему средств, полученных от предпринимательской деятельности, в общей сумме доходов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в состав спорных расходов налогоплательщиком включены только затраты, понесенные за счет доходов, полученных от предпринимательской деятельности, с применением установленной пропорции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2016 N Ф09-6849/16 по делу N А76-18932/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штрафы, указав на фиктивность сделок по приобретению товаров у спорных контрагентов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные контрагенты обладают признаками анонимных структур, реальность сделок не доказана, установлено создание налогоплательщиком формального документооборота.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2016 N Ф09-6769/16 по делу N А50-19110/2015
Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи векселя.
Обстоятельства: Продавец указал, что зачисление средств на его расчетный счет со счета покупателя отражено по регистрам учета банка, но реальной передачи средств не произошло ввиду несостоятельности банка, обязательство по оплате векселя не исполнено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как покупатель, перечисляя продавцу средства в счет оплаты векселя, фактически уступил ему право требования к банку на спорную сумму, а продавец данное право требования принял и использовал в своих дальнейших расчетах с банком, иск направлен на преодоление вступивших в законную силу судебных актов, установивших исполнение спорного обязательства, срок исковой давности истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2016 N Ф09-6750/16 по делу N А76-27712/2015
Требование: О признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости товаров.
Обстоятельства: В связи с установлением признаков заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров их стоимость определена таможенным органом с использованием резервного метода.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в договорах поставки не указаны условия формирования цены и предоставления скидки, обязанность по предоставлению запрошенных таможенным органом документов не выполнена, прайс-лист производителя, содержащий информацию о цене продукции, или коммерческое предложение не представлены, в связи с чем возможность применения других методов определения таможенной стоимости отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2016 N Ф09-6688/16 по делу N А76-18672/2015
Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления.
Обстоятельства: Общество признано гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество является единственной организацией, осуществляющей поставку холодной воды в населенном пункте, иные поставщики холодной воды отсутствуют, оснований для признания оспариваемого постановления недействительным не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2016 N Ф09-6687/16 по делу N А50-27016/2015
Требование: О признании недействительными условий договора аренды лесного участка, дополнительного соглашения к нему.
Обстоятельства: Прокурор сослался на незаконность условий о размере арендной платы, возможности ее корректировки в связи с изменениями среднегодового объема использования лесов.
Решение: Требование удовлетворено, так как плата подлежит внесению в размере, согласованном сторонами при заключении договора по результатам аукциона, действующее на момент заключения спорного договора законодательство исключало возможность внесения изменений в договор, заключенный по результатам торгов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2016 N Ф09-6686/16 по делу N А07-15388/2015
Требование: О признании договора аренды площади для осуществления розничной торговли незаключенным, взыскании внесенной арендной платы, банковской комиссии, убытков, неустойки.
Обстоятельства: Арендатор сослался на невозможность обнаружения и использования спорной площади.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено согласование сторонами всех существенных условий договора, акт приема-передачи подписан, доводы об отсутствии у арендодателя полномочий на сдачу имущества в аренду и о невозможности идентифицировать объект аренды отклонены с учетом фактического исполнения договора; нарушение арендодателем договорного обязательства не доказано, оснований для взыскания убытков, неустойки не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2016 N Ф09-6538/16 по делу N А60-31463/2015
Требование: О взыскании долга за пользование земельным участком.
Обстоятельства: Собственники недвижимых объектов на спорном участке плату за пользование участком не вносили.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как собственники не оформили права на участок, договоры его аренды не заключили, размер долга исчислен исходя из кадастровой стоимости спорного участка с учетом истечения срока исковой давности за часть периода и за исключением периода, в который собственники обращались с заявлением о выкупе участка, но оно рассмотрено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2016 N Ф09-6532/16 по делу N А60-52072/2015
Требование: О взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов.
Обстоятельства: Исполнитель услуг по предоставлению подвижного состава указал, что предоставленные заказчику порожние вагоны находились на станции погрузки сверх нормативного срока.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнителем услуги оказаны в полном объеме и в установленный срок, претензий заказчиком не заявлено, сверхнормативный простой вагонов подтвержден транспортными железнодорожными накладными, расчет штрафа признан верным, оснований для снижения его размера не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2016 N Ф09-6416/16 по делу N А71-6727/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДФЛ, пени и штраф ввиду неуплаты налога.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налогоплательщик как налоговый агент удержал налог, но в бюджет его не перечислил, полнота и своевременность удержания НДФЛ могут быть выявлены только в ходе выездной проверки, налог и пени правомерно начислены за проверяемый период, налогоплательщик привлечен к ответственности в пределах установленного законом срока, оснований для дополнительного уменьшения размера штрафа, сниженного налоговым органом, не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2016 N Ф09-6405/16 по делу N А76-18341/2015
Требование: О признании незаконными в части распоряжения "О продаже земельных участков", ненаправления проекта договора купли-продажи участка.
Обстоятельства: Арендатору отказано в продаже участка ввиду расположения на нем объектов, принадлежащих третьим лицам, нахождения части участка в границах земель общего пользования, необоснования площади испрашиваемого участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на участке помимо возведенного арендатором здания находятся объекты, не принадлежащие арендатору, отсутствие наложения здания третьих лиц на испрашиваемый участок в связи с разрушением фундамента здания не исключает его наложения в случае восстановления объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2016 N Ф09-6307/16 по делу N А60-52292/2015
Требование: О взыскании за счет казны субъекта РФ убытков в виде расходов на предоставление жилого помещения.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что во исполнение судебного акта он предоставил жилое помещение лицам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, и члену их семьи.
Решение: Требование удовлетворено, так как обеспечение жильем указанной категории граждан, вставших на учет после установленной законом даты, относится к расходным обязательствам субъекта РФ, в спорный период субъекту РФ были выделены из федерального бюджета финансовые средства на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, за выделением дополнительных денежных средств субъект РФ не обращался.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2016 N Ф09-6299/16 по делу N А76-17163/2015
Требование: О взыскании: 1) Убытков в виде затрат на хранение автобуса; 2) Процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Судебным актом установлено, что недостатки товара , вследствие которых произошло возгорание, возникли из-за передачи некачественного товара, с продавца взыскана стоимость автобуса, покупатель понес спорные убытки.
Решение: Требование удовлетворено, так как: 1) Расходы понесены для сохранения годных остатков автобуса, подлежат возмещению за счет продавца, поставившего некачественный товар; 2) Продавец неправомерно не возвратил денежные средства за автобус после получения досудебной претензии, проценты начислены с даты ответа на претензию по дату уплаты долга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2016 N Ф09-6217/16 по делу N А71-5894/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель указал на нарушение сроков поставки продукции электротехнического назначения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку просрочка подтверждена, доказательств того, что возможный размер убытков покупателя значительно ниже суммы неустойки, а также того, что нарушение обязательств не повлекло для покупателя негативных последствий, не представлено, ввиду чего оснований для снижения неустойки не установлено. Дополнительно: Суд кассационной инстанции не вправе снизить или увеличить размер взысканной неустойки, так как определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2016 N Ф09-6207/16 по делу N А76-26474/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Администрации города вменено нарушение, выразившееся в предоставлении обществу земельного участка для строительства автозаправочной станции без проведения торгов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку администрацией принято решение о предоставлении указанного участка без проведения торгов при наличии заявлений нескольких хозяйствующих субъектов о предоставлении данного участка, что привело к созданию для общества необоснованных преимуществ в получении спорного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2016 N Ф09-6197/16 по делу N А60-22973/2015
Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии на горячее водоснабжение, неустойки.
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация указала на неоплату ресурса управляющей организацией.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оплата потребленного в спорный период коммунального ресурса не доказана, обязательство по его оплате возникает у управляющей организации не с момента получения денежных средств от потребителей коммунальных услуг, а с момента получения ресурса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2016 N Ф09-6194/16 по делу N А60-38782/2015
Требование: О взыскании перечисленной предварительной оплаты по договору купли-продажи в связи с непоставкой товара, убытков ввиду поставки товара ненадлежащего качества, неустойки.
Обстоятельства: Покупатель указал на несоответствие поставленной пшеницы установленным требованиям, а также на несение убытков в связи с перевозкой товара, простоем автомашин, проведением отбора проб и лабораторных исследований, утилизацией товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку существенное нарушение требований к качеству товара, а также несение покупателем расходов подтверждены, взыскание убытков наряду с неустойкой предусмотрено договором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2016 N Ф09-6173/16 по делу N А76-12479/2015
Требование: О взыскании солидарно убытков в виде понесенных по иному делу расходов на опрос населения.
Обстоятельства: Общество понесло расходы в целях доказывания в рамках дела о защите интеллектуальных прав фактов сходства изображения на упаковке мороженого, произведенного ответчиком, и товарного знака, зарегистрированного обществом, во взыскании спорной суммы как судебных издержек ему отказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в рамках иного дела обязанность представить аналитический отчет как доказательство на общество не возлагалась, отчет судами не использован, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и убытками общества не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2016 N Ф09-6158/16 по делу N А71-5165/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде расходов на выдачу технических условий на присоединение к электрическим сетям.
Обстоятельства: Сетевая организация, управляющая единой национальной электрической сетью, ссылалась на невозмещение расходов территориальной сетевой организацией, аннулировавшей заявку ввиду расторжения договора о присоединении с третьим лицом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отношения по подготовке технических условий не могут квалифицироваться как договорные отношения по оказанию услуг, технологическое присоединение по индивидуальному проекту не предусматривалось, спорная сумма не может быть произвольно выделена из регулируемой государством платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2016 N Ф09-6093/16 по делу N А47-9398/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДС, пени, штраф по мотиву необоснованного применения вычетов по договорам электроснабжения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку условия для применения вычетов выполнены, электроэнергия получена и оприходована, выставленные налогоплательщику счета-фактуры соответствуют закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2016 N Ф09-6053/16 по делу N А50-10829/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору на капитальный ремонт шасси военной техники.
Обстоятельства: Заказчик ссылался на нарушение сроков выполнения работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях подрядчика отсутствует вина, сторонами неоднократно вносились изменения в график выпуска готовой продукции, при этом неоформление дополнительных соглашений при изменении графика не имеет значения, так как стороны своими действиями и перепиской подтверждали его фактическое согласование.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2016 N Ф09-5810/16 по делу N А60-44029/2015
Требование: О взыскании необоснованно списанных средств.
Обстоятельства: При закрытии расчетного счета клиента банк списал с него сумму комиссионного вознаграждения в безакцептном порядке.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, отказывая в удовлетворении требования, не учли, что банк не вправе без согласия клиента списывать с его расчетного счета комиссионное вознаграждение за оказанные услуги не в день оказания данных услуг, не проанализировали условия заключенного сторонами договора в совокупности с установленными банком тарифами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2016 N Ф09-5338/16 по делу N А60-31567/2015
Требование: О признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, обязании разместить опровержение.
Обстоятельства: Общество указало, что антимонопольный орган разместил на своем сайте статью об уличении общества в нарушении закона.
Решение: Требование удовлетворено, так как на момент размещения статьи вопрос о наличии в действиях общества нарушений законодательства о рекламе не был рассмотрен и этот факт не был доказан, впоследствии производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства было прекращено, установленная законом обязанность опубликования сведений о деятельности антимонопольного органа не предоставляет ему права публиковать не соответствующие действительности сведения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2016 N Ф09-5114/16 по делу N А60-46305/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении требования о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника-банкрота, выразившихся в неопубликовании сведений о результатах проведения собрания кредиторов, нарушении срока проведения собрания, так как заявитель присутствовал на данном собрании, знал о его результатах; допущенная просрочка не является значительной, права кредиторов не нарушены; при затягивании процедуры банкротства заявитель вправе требовать снижения размера фиксированной части вознаграждения управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2016 N Ф09-4240/14 по делу N А76-19313/2011
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в необоснованном привлечении специалистов, заключении договора аренды автомобиля, так как в обязанности управляющего входит анализ хозяйственной деятельности и финансового состояния должника, привлечение общества для выполнения данных функций неправомерно; привлечение механика для обслуживания имущества должника в период после сдачи данного имущества в аренду осуществлено в интересах арендатора; необходимость аренды на постоянной основе автомобиля премиум-класса в целях выполнения управляющим своих полномочий не доказана.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2016 N Ф09-418/16 по делу N А50-8419/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд представителя к месту рассмотрения спора и на его проживание, сумма расходов снижена с учетом принципов сохранения баланса прав сторон, разумности и обоснованности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2016 N Ф09-4097/14 по делу N А60-50062/2013
Требование: О признании недействительными сделок по перечислению должником-банкротом денежных средств в счет предоплаты по договору на изготовление продукции, применении последствий недействительности сделок.
Решение: Требование удовлетворено, так как спорные платежи являются взаимосвязанными сделками, совершены в пределах короткого отрезка времени без дифференциации по партиям товара, встречное предоставление отсутствует, контрагенту принадлежит 100 процентов доли в уставном капитале общества-банкрота, в связи с чем он считается осведомленным о наличии у общества признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2016 N Ф09-1480/16 по делу N А50-19875/2015
Требование: О взыскании долга по договорам на ремонт корпуса судна.
Обстоятельства: Оплата выполненных работ произведена частично.
Решение: Требование удовлетворено, так как выполнение работ на спорную сумму подтверждено актами сдачи-приемки, подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений, работы оплачены не в полном объеме. Дополнительно: Возвращение суду со ссылкой на истечение срока хранения направленной ответчику корреспонденции не свидетельствует о его ненадлежащем извещении о дате и месте судебного заседания, обязанность получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации, в том числе в период временного или постоянного отсутствия, лежит на ответчике.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2016 N Ф09-9419/14 по делу N А50-20371/2011
Обстоятельства: Определением конкурсное производство в отношении должника завершено, так как все имущество должника, выявленное в ходе конкурсного производства, реализовано, расчеты проведены, сведения индивидуального учета в Пенсионный фонд РФ представлены, специальный счет должника закрыт, дальнейшее продолжение процедуры конкурсного производства приведет к увеличению расходов, доказательств того, что списанная дебиторская задолженность является реальной к взысканию и существует возможность пополнения конкурсной массы, не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2016 N Ф09-9127/14 по делу N А50-3524/2014
Обстоятельства: Определением производство по делу о банкротстве прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, так как условия соглашения соответствуют требованиям закона, не нарушают баланс интересов кредиторов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2016 N Ф09-8861/11 по делу N А07-23064/2009
Обстоятельства: Определением с заявителя по делу о банкротстве взысканы вознаграждение арбитражных управляющих, расходы на проведение процедур, так как размеры вознаграждения установлены судебными актами, которые не оспорены; привлечение общества для обеспечения исполнения деятельности управляющего признано обоснованным.
Решение: Определение изменено, взыскиваемые суммы уменьшены с учетом корректировки сроков исполнения управляющими своих обязанностей, а также того, что привлеченному обществу было известно о недостаточности имущества должника для осуществления расходов по делу о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2016 N Ф09-7491/16 по делу N А47-7169/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании должника несостоятельным прекращено, так как при проведении анализа финансового состояния должника временным управляющим установлены невозможность восстановления платежеспособности должника и недостаточность его имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве, единственным кредитором должника денежные средства на депозитный счет суда не внесены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2016 N Ф09-7371/16 по делу N А76-16963/2015
Требование: О взыскании долга по договору поручения.
Обстоятельства: Поверенный сослался на неоплату услуг по организации работы паспортного стола для собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя требование, не учел экспертное заключение, полученное в рамках другого дела, согласно которому спорный договор подписан от имени доверителя неустановленным лицом, не дал оценку возражениям доверителя относительно оказания спорных услуг при наличии в его штате двух паспортистов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2016 N Ф09-7309/16 по делу N А47-5321/2015
Требование: О признании незаконными решения, действий налогового органа, выразившихся в несвоевременном предоставлении информации, предоставлении недостоверной информации, взыскании за счет казны РФ убытков в размере пошлины за выдачу лицензии.
Обстоятельства: Истцу отказано в получении лицензии ввиду наличия задолженности по налогам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорный долг образовался ввиду указания истцом неверного кода бюджетной классификации, истец не принял меры для получения актуальной информации о наличии у него задолженности; процедура принятия обжалуемого решения не нарушена, налоговый орган не вышел за пределы полномочий, оснований для взыскания убытков не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2016 N Ф09-7251/16 по делу N А47-7382/2015
Требование: О признании недействительными решения и постановления антимонопольного органа.
Обстоятельства: Обществу-1 и обществу-2, занимающим доминирующее положение на рынке услуг теплоснабжения, вменено заключение договоров аренды, субаренды и агентского договора, повлекшее искусственное создание необходимости утверждения для общества-2 отдельных тарифов. Общества привлечены к ответственности по части 1 ст. 14.31 КоАП РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как включение общества-2 в систему взаимоотношений между обществом-1 и потребителями повлекло реализацию энергии населению по более высоким тарифам, утвержденным для общества-2, при этом общество-1 имело возможность самостоятельно поставлять ресурс потребителям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2016 N Ф09-7168/16 по делу N А60-44263/2015
Требование: О признании недействительным постановления об утверждении проекта межевания территории в квартале.
Обстоятельства: Собственник помещения магазина полагал, что постановление недействительно в части изменения границ земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как права собственника оспариваемым актом не нарушены, срок для его оспаривания истек, собственник узнал о вынесении оспариваемого акта не позднее момента подачи заявления об изготовлении и корректировке схемы расположения земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2016 N Ф09-7162/16 по делу N А47-6321/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота суммы неосновательного обогащения в виде денежных средств, полученных в отсутствие правовых оснований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в представленных платежных поручениях указано, что спорные суммы уплачены за товар, не доказано, что деньги перечислены должнику ошибочно, отсутствие договоров и счетов само по себе не свидетельствует о незаключении сторонами указанных договоров, представленная конкурсным управляющим должника расшифровка кредиторской задолженности опровергает наличие спорного долга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2016 N Ф09-7090/16 по делу N А71-2092/2015
Требование: О взыскании за счет казны муниципального образования задолженности за жилищно-коммунальные услуги, неустойки.
Обстоятельства: Не внесена плата за услуги, оказанные в отношении многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение, находящееся в муниципальной собственности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг и наличие задолженности подтверждены, отсутствие договора не освобождает от внесения платы, довод о том, что дом и пристрой не являются единым объектом недвижимости, отклонен, так как экспертизой установлено наличие у дома и пристроя общих конструкций, плата за капитальный ремонт подлежала внесению управляющей организации с учетом решений собственников.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2016 N Ф09-7086/16 по делу N А50-24627/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на оценку.
Обстоятельства: Истец, которому право требования долга передано по договору цессии, указал на неполную выплату возмещения в связи с повреждением автомобиля в ДТП по вине третьего лица, чья ответственность была застрахована ответчиком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выплата в установленный срок не произведена. Неустойка снижена на основании ст. 333 ГК РФ с учетом того, что размер неустойки значительно превышает сумму недоплаченного возмещения. Дополнительно: Суд кассационной инстанции не вправе увеличить размер взысканной неустойки, так как определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2016 N Ф09-7080/16 по делу N А50-29412/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены земельный налог, пени ввиду неправомерного применения налогоплательщиком кадастровой стоимости земельных участков, установленной нормативными актами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с учетом порядка вступления в силу актов налогового законодательства указанные нормативные акты не подлежали применению к спорному налоговому периоду, расчет суммы налога правомерно произведен с учетом числа полных месяцев, в течение которых действовали изменения кадастровой стоимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2016 N Ф09-7075/16 по делу N А71-8133/2015
Требование: О признании незаконными действий лицензирующего органа, выразившихся в переносе сроков рассмотрения мотивированного предложения о выдаче лицензии, направлении запросов, а также бездействия жилищной инспекции , обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Общество сослалось на незаконный отказ в выдаче лицензии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено неисполнение обществом требований к раскрытию информации, в связи с чем лицензия не могла быть выдана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2016 N Ф09-7032/16 по делу N А07-24851/2015
Требование: О признании гражданина несостоятельным , включении в реестр требований кредиторов должника долга по договорам займа.
Решение: Требование удовлетворено, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, назначен финансовый управляющий, указанная задолженность включена в реестр требований кредиторов, так как наличие долга подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, денежное обязательство превышает установленный законом размер, не исполняется в течение длительного времени, неплатежеспособность должника доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2016 N Ф09-7023/16 по делу N А76-24260/2015
Требование: О признании недействительным предписания жилищной инспекции.
Обстоятельства: Управляющей организации предписано устранить нарушение, выразившееся в одностороннем увеличении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, произвести перерасчет внесенной собственниками помещений платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размер платы был утвержден решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, правовых оснований для взимания платы в большем размере у управляющей организации не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2016 N Ф09-6956/16 по делу N А60-32611/2014
Требование: О взыскании долга по договору оказания бухгалтерских услуг, неустойки.
Обстоятельства: Оказанные услуги оплачены частично. Встречное требование: О признании договора недействительным.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как, несмотря на то, что спорный договор заключен с заинтересованным лицом, не одобрен в установленном порядке, не доказано, что его заключение повлекло причинение убытков заказчику; оказание услуг подтверждено, наличие существенных недостатков услуг не установлено, оснований для снижения неустойки не имеется; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как не доказано, что спорная сделка заключалась с целью ее неисполнения .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2016 N Ф09-6854/16 по делу N А76-19189/2014
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе лица , не участвующего в деле, на судебный акт по делу об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, так как наличие у налогового органа функций по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах не свидетельствует о принятии решения о правах или обязанностях указанного лица, наличие у налогового органа имущественно-правового интереса в обжаловании судебного акта по данному делу не подтверждено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2016 N Ф09-6490/16 по делу N А60-32807/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота долга по договору займа, процентов за пользование займом, право требования которых передано по договору уступки.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как наличие спорной задолженности установлено судебным актом; размер процентов уменьшен ввиду необоснованности установления столь высокого размера процентов, условия договора займа в данной части признаны кабальными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2016 N Ф09-6489/16 по делу N А60-31422/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.
Обстоятельства: Фактически поставленная в спорный период тепловая энергия не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку поставка ресурса подтверждена, не доказано, что спорные нежилые помещения и с использованием показаний общедомового прибора учета пропорционально площади нежилых помещений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2016 N Ф09-6310/16 по делу N А60-55320/2014
Требование: Об определении и выделении доли в праве собственности на нежилое здание, обязании ее передать, зарегистрировать переход права собственности.
Обстоятельства: Спорное здание построено истцом на земельном участке, предоставленном ответчиком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку, несмотря на фальсификацию подписи директора ответчика в договоре простого товарищества, воля сторон фактически была направлена на его исполнение, здание создано в результате совместной деятельности сторон, является общей долевой собственностью и подлежит разделу, дополнительное соглашение, предусматривающее приобретение ответчиком права единоличной собственности на здание, является недействительным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2016 N Ф09-6135/16 по делу N А76-3856/2015
Требование: О взыскании долга по договору на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.
Обстоятельства: Сетевая организация указала на неполную оплату оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг подтверждено, размер долга правомерно рассчитан исходя из ставок платы за технологическое присоединение к сетям, установленных для сетевой организации постановлением уполномоченного органа, так как плата по индивидуальному проекту для общества не устанавливалась, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2016 N Ф09-6105/16 по делу N А50-16948/2015
Требование: О признании недействительными условий договоров оказания услуг по диспетчеризации, взыскании излишне внесенной платы.
Обстоятельства: Заказчик сослался на то, что он был обязан заключить спорные сделки согласно договорам на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом и не мог от них отказаться, условия спорных договоров об оплате услуг не соответствуют закону.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как кабальность спорных сделок не доказана, заказчик не оспаривал названные договоры в течение длительного времени, принимал оказанные услуги и оплачивал их, уплаченные суммы являются общехозяйственными расходами и включены в тариф на перевозку пассажиров.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2016 N Ф09-6061/16 по делу N А50-12404/2015
Требование: О взыскании долга по государственному контракту на оказание услуг по отведению сточных вод.
Обстоятельства: Исполнитель сослался на неполную оплату оказанных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку услуги оплачены в полном объеме, расчет задолженности, произведенный исполнителем методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, не соответствует условиям контракта, в силу закона изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2016 N Ф09-5951/16 по делу N А07-28256/2015
Требование: Об обязании выдать технические условия подключения тепломагистрали.
Обстоятельства: Истец необоснованно уклоняется от выдачи спорных документов.
Решение: Требование удовлетворено, так как запросы истца ответчиком по существу не рассмотрены, отсутствие технической возможности подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не доказано, истец лишен возможности получить точки подключения планируемой тепломагистрали и начать строительные работы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2016 N Ф09-5781/16 по делу N А60-27285/2015
Требование: О взыскании за счет казны РФ неосновательного обогащения в виде стоимости жилищно-коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Управляющая организация указала на неоплату услуг в отношении многоквартирного дома, в котором расположено принадлежащее РФ нежилое помещение .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность по внесению платы возникла в силу закона и не зависит от наличия или отсутствия договора, оказание услуг не опровергнуто, наличие задолженности подтверждено, срок для внесения платы установлен законодательством и не связан с предоставлением платежных документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2016 N Ф09-5741/16 по делу N А71-8536/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота долга по договорам займа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность спорных договоров не доказана, на момент их заключения на счете кредитора не имелось денежных средств в размере, достаточном для предоставления займов, наличие у кредитора финансовой возможности предоставить спорные суммы должнику не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2016 N Ф09-5694/16 по делу N А60-34382/2015
Требование: О взыскании с арбитражного управляющего должника-банкрота убытков в виде невзысканной суммы долга.
Обстоятельства: Банк сослался на то, что его требование основано на кредитном договоре, обеспечено залогом имущества должника по договору залога, после реализации данного имущества не было погашено управляющим.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как возникновение убытков не подтверждено, перечисленная банку сумма после продажи залогового имущества должника полностью покрыла долг, размер которого определен судебным актом, в действиях управляющего по исключению погашенного требования банка из реестра отсутствует противоправность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2016 N Ф09-5575/16 по делу N А50-20937/2015
Требование: О взыскании с администрации муниципального образования убытков в виде расходов на оплату услуг представителя.
Обстоятельства: Общество понесло указанные расходы, участвуя в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в инициированных администрацией судебных процессах по спорам о признании права муниципальной собственности на объекты недвижимости, по результатам которых в исках отказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные расходы не были направлены на восстановление нарушенного права общества, подача администрацией исков не может быть признана противоправным поведением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2016 N Ф09-5330/16 по делу N А60-30787/2015
Требование: О взыскании с жилищно-строительных кооперативов задолженности по договору о подключении объекта капитального строительства к системам водоснабжения и водоотведения.
Обстоятельства: Организация водопроводно-канализационного хозяйства указала на невнесение платы за подключение жилого дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность по внесению платы предусмотрена договором, данное условие соответствует закону с учетом наличия у организации водопроводно-канализационного хозяйства инвестиционной программы, в которую включены мероприятия по увеличению мощности сетей, выполнение работ по реализации данных мероприятий подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2016 N Ф09-5055/16 по делу N А60-36407/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены пени и штрафы, а также: 1) НДС, налог на прибыль ввиду нереальности операций по поставке оборудования; 2) Налог на прибыль ввиду неверного формирования уставного капитала.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) Оборудование дважды оформлено как приобретенное, использовалось налогоплательщиком и до совершения сделок; 2) Учредителем не подтверждено несение расходов на покупку труб, внесенных как взнос в уставный капитал общества, при этом при реализации этих труб стоимость их приобретения отнесена в расходы. Дополнительно: В постановлении также рассмотрены вопросы начисления указанных налогов по иным основаниям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2016 N Ф09-4352/16 по делу N А60-33392/2015
Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии.
Обстоятельства: Поставленная в отсутствие заключенного договора тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как поставка энергии в спорный период подтверждена, расчет ее стоимости скорректирован с учетом поставки ресурса ненадлежащего качества; перерасчет платы за тепловую энергию на горячее водоснабжение при предоставлении энергоресурсов ненадлежащего качества является обязанностью энергоснабжающей организации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2016 N Ф09-1951/16 по делу N А60-52241/2014
Обстоятельства: Определением утверждено положение о порядке реализации имущества должника-банкрота в редакции конкурсного управляющего, так как положение не было утверждено собранием кредиторов ввиду возражений кредитора, имеющего большинство голосов, предусмотренная положением начальная цена имущества существенно не отличается от оценочной, доказательств оспаривания результатов оценки не имеется, ссылка указанного кредитора на необходимость применения залоговой стоимости имущества отклонена ввиду отказа в установлении его требований в качестве залоговых.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2016 N Ф09-6352/16 по делу N А47-6093/2015
Требование: 1) О расторжении договора поставки; 2) О взыскании стоимости поставленного экскаватора.
Обстоятельства: Покупатель сослался на отказ поставщика от устранения выявленных недостатков техники.
Решение: 1) Требование оставлено без рассмотрения, так как не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; 2) Требование удовлетворено, так как поломка произошла в пределах гарантийного срока, осмотр техники произведен сторонами совместно, выявленные неполадки поставщиком не устранены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2016 N Ф09-6303/16 по делу N А60-50496/2015
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушений санитарно-эпидемиологических требований.
Обстоятельства: Предписано представить санитарно-эпидемиологическое заключение об установленных санитарно-защитных зонах вокруг объектов общества.
Решение: Требование удовлетворено, так как обязанность хозяйствующих субъектов по установлению санитарно-защитных зон вокруг объектов, возведенных до вступления в силу санитарных правил и норм о санитарно-защитных зонах, отменена, спорные объекты введены в эксплуатацию ранее этого момента, не являются ни вновь строящимися, ни реконструируемыми.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2016 N Ф09-6301/16 по делу N А34-3830/2015
Требование: О взыскании неустойки, удержанной из суммы обеспечения заказчиком по муниципальному контракту на выполнение ремонтных работ.
Обстоятельства: Подрядчик сослался на то, что просрочка выполнения работ произошла не по его вине.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как при выявлении ошибок в проектной документации работы по контракту сторонами не приостанавливались, невозможность выполнения части работ не доказана, вина подрядчика в нарушении установленных контрактом сроков подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2016 N Ф09-6289/16 по делу N А76-19489/2015
Требование: О взыскании с муниципального образования убытков, возникших в связи с направлением уведомления о расторжении договоров аренды земельных участков, упущенной выгоды.
Обстоятельства: Арендатор сослался на то, что в уведомлении указано на нарушение порядка предоставления участков, до получения уведомления им понесены расходы на возведение объектов, регистрацию договоров, уплату арендных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как арендатор продолжает пользоваться участками, арендодатель указал на неактуальность спорного уведомления; инициировав спор о признании договоров недействительными, арендатор добровольно приостановил деятельность по эксплуатации объектов, спорные суммы не являются убытками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2016 N Ф09-6213/16 по делу N А71-5123/2015
Требование: О признании незаконными действий , актов уполномоченного органа, лицензионной комиссии.
Обстоятельства: Общество полагало незаконным отказ в выдаче лицензии на управление многоквартирными домами, ссылаясь на нарушение соответствующей процедуры.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку невыполнение обществом лицензионных требований о раскрытии информации подтверждено, на представленные обществом возражения дан ответ, мотивированное предложение об отказе в выдаче лицензии содержит сведения о несоблюдении лицензионных требований, перенос заседания комиссии не противоречит закону, копия приказа о проведении проверки не подлежала направлению обществу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2016 N Ф09-6186/16 по делу N А60-41038/2015
Требование: 1) О приведении поврежденных кабеля и оптических волокон в прежнее состояние; 2) Об определении порядка пользования общим кабелем.
Обстоятельства: Собственник, продавший часть оптических волокон, указал, что покупатель при переносе линий связи повредил оптические волокна собственника, это повлекло невозможность оказания им услуг связи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) Покупатель распорядился своим имуществом, установив муфту, соответствующую требуемым стандартам и не влияющую на работоспособность каналов связи, установить причины отказа их работы и привести их в первоначальное положение невозможно; 2) Условия пользования кабелем не указаны, право общей долевой собственности на него не возникло.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2016 N Ф09-6185/16 по делу N А60-35177/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог по УСН, водный налог, пени, штрафы, указав на занижение налогоплательщиком объемов добытой и реализованной питьевой воды.
Решение: Требование удовлетворено, так как налоговым органом при определении обязательств налогоплательщика расчетным путем не учтен ряд показателей: высота подъема воды , потери воды при заборе; не соблюдены принципы налогового законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2016 N Ф09-6111/16 по делу N А50-16268/2015
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка в аренду для строительства, об обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован невозможностью предоставления участка без проведения торгов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заявления о предоставлении спорного участка поданы двумя лицами, при этом испрашиваемый третьим лицом участок полностью расположен в границах участка, на который претендует общество, в связи с чем отказ в предоставлении данного участка обществу не противоречит закону и не нарушает его права, вопрос о предоставлении участков указанным лицам может быть разрешен только путем проведения торгов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]