Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2016 N Ф09-2744/14 по делу N А50-3534/2013
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении очередности погашения текущих платежей, несвоевременной передаче вновь назначенному управляющему документации должника, так как с расчетного счета должника были списаны средства в счет уплаты налогов, относящихся к четвертой очереди текущих платежей, при наличии непогашенных платежей первой и второй очереди, обязанность по передаче документации исполнена управляющим только после принятия судебного акта по этому вопросу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2016 N Ф09-2661/16 по делу N А60-35777/2015
Обстоятельства: Определением заявление о включении в реестр требований кредиторов банкрота долга и неустойки по договорам купли-продажи векселей оставлено без рассмотрения, так как в производстве суда имеется дело, возбужденное до введения процедуры наблюдения, по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку в рамках искового производства кредитором заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, установлено волеизъявление кредитора на рассмотрение требования к должнику в деле о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2016 N Ф09-2586/16 по делу N А60-20837/2015
Требование: О взыскании задолженности за пользование земельным участком.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что заключенный с арендатором договор аренды участка судом признан незаключенным, плата за пользование участком не внесена.
Решение: Требование удовлетворено, так как доказательств внесения платы за пользование участком в спорный период не представлено, арендодателем при расчете спорной платы применен верный удельный показатель кадастровой стоимости участка, площадь участка подтверждена справкой органа кадастрового учета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2016 N Ф09-2563/16 по делу N А60-41844/2015
Требование: Об отмене судебных актов, вынесенных по делу о взыскании долга и неустойки по договору поставки, ввиду ненадлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено своевременное направление ответчику по его юридическому адресу определения о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, данное определение ответчиком получено, им представлен отзыв на исковое заявление, что подтверждает осведомленность о начавшемся судебном процессе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2016 N Ф09-2494/16 по делу N А76-16310/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, НДФЛ, пени, штрафы, указав на получение необоснованной налоговой выгоды по сделке с контрагентом, неверный расчет суммы НДФЛ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как договор поставки игрушек заключен до даты регистрации контрагента, который не имел необходимых ресурсов для осуществления хозяйственной деятельности, первичные документы подписаны неустановленным лицом, операции по расчетному счету контрагента носят транзитный характер; размер НДФЛ правомерно определен налоговым органом на основании первичных документов без применения расчетного метода.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2016 N Ф09-2446/16 по делу N А76-1108/2015
Требование: О расторжении договора поставки, взыскании суммы внесенной предоплаты, неустойки.
Обстоятельства: Покупатель указал на неисполнение поставщиком договорных обязательств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не подтверждено, что в пределах установленного договором срока оборудование было готово к поставке и поставщик надлежащим образом уведомил покупателя о возможности самовывоза товара, доказательств поставки товара на сумму предоплаты не представлено, спорная сумма не возвращена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2016 N Ф09-2387/16 по делу N А76-16445/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 4 ст. 15.25 КоАП РФ за необеспечение резидентом получения валютной выручки на свой банковский счет в уполномоченном банке за переданный нерезиденту товар.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как подтверждено нарушение обществом определенного внешнеторговым контрактом срока получения средств в счет оплаты товара. Размер штрафа снижен с учетом характера правонарушения, отсутствия отягчающих обстоятельств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2016 N Ф09-2364/16 по делу N А76-26/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы по договору на оказание услуг по подсчету запасов подземных вод и разработке проектов зон санитарной охраны.
Обстоятельства: Заказчик указал, что услуги в предусмотренный договором срок не оказаны, денежные средства не возвращены, претензии заказчика оставлены без ответа.
Решение: Требование удовлетворено, так как получение предоплаты по договору подтверждено, доказательств оказания услуг и несения исполнителем затрат на исполнение договора не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2016 N Ф09-2354/16 по делу N А71-12635/2015
Обстоятельства: Определением требование о возврате субсидии, предоставленной на содержание поголовья сельскохозяйственных животных, оставлено без рассмотрения, так как должно быть рассмотрено в деле о банкротстве должника.
Решение: Определение отменено, дело направлено на рассмотрение по существу, так как требование является текущим обязательством должника и подлежит рассмотрению в самостоятельном производстве, условием предоставления субсидии было сохранение поголовья скота на дату, наступившую после возбуждения дела о банкротстве должника, основания для возврата не могли возникнуть ранее.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2016 N Ф09-2347/16 по делу N А76-15949/2015
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер к снятию ареста с недвижимого имущества, об обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Должник указал, что приставом не направлена в регистрирующий орган информация о снятии ареста с принадлежащего должнику имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку имеется постановление судебного пристава о снятии ареста со спорного имущества, при этом меры к снятию ареста не предприняты, указанное постановление в регистрирующий орган не направлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2016 N Ф09-2339/16 по делу N А34-1982/2014
Требование: О признании права собственности на здание.
Обстоятельства: Общество ссылалось на невозможность узаконить права на здание, приобретенное в ходе конкурсного производства, ввиду ликвидации банкрота. Встречное требование: О признании незаключенным в части договора купли-продажи, признании недействительными в части договоров купли-продажи, признании права муниципальной собственности на здание.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как не имеется доказательств возникновения права, доказательств подачи заявления о регистрации перехода права; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как орган местного самоуправления не является стороной сделок, не владеет зданием, пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2016 N Ф09-2333/16 по делу N А76-17358/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 4 ст. 15.25 КоАП РФ за необеспечение резидентом получения валютной выручки на свой банковский счет в уполномоченном банке за переданный нерезиденту товар.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как подтверждено нарушение обществом определенного внешнеторговым контрактом срока получения средств в счет оплаты товара. Размер штрафа снижен с учетом характера правонарушения, отсутствия отягчающих обстоятельств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2016 N Ф09-2331/16 по делу N А76-18603/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 11.20.1 КоАП РФ за проезд тяжелой техники через действующие магистральные нефтепроводы при наличии установленных щитов с надписью "движение техники запрещено" и без письменного разрешения предприятия трубопроводного транспорта.
Решение: Требование удовлетворено, так как обстоятельства данного правонарушения не исследованы, в постановлениях уполномоченного органа надлежащим образом не отражены, осмотр места совершения, фиксация обстоятельств, подтверждающих наличие данного нарушения, не произведены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2016 N Ф09-228/16 по делу N А76-16337/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2016 N Ф09-2169/16 по делу N А60-28531/2015
Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Заместитель прокурора указал, что участок предоставлен обществу для строительства универсального спортивного комплекса с нарушением установленного порядка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку после опубликования сообщения о предстоящем предоставлении участка поступило заявление о предоставлении спорного участка от третьего лица, при этом участок неправомерно предоставлен обществу без проведения торгов, довод о том, что постановление о предоставлении участка не оспорено, отклонен, так как иск направлен на оспаривание прав общества, признание постановления недействительным не восстановит права, в защиту которых подан иск.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2016 N Ф09-2157/16 по делу N А60-39524/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по муниципальному контракту на выполнение работ по благоустройству территории, содержанию автомобильных дорог и содержанию кладбища.
Обстоятельства: Выполненные работы не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, так как выполнение спорных работ на основании обязательных к исполнению нарядов-заказов подтверждено, работы выполнены в период действия указанного контракта, их результаты приняты заказчиком без возражений по объему, качеству, срокам выполнения; спорные работы имеют особую социальную значимость.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2016 N Ф09-214/15 по делу N А60-19971/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне внесенной платы за тепловую энергию, поставленную для горячего водоснабжения многоквартирных домов.
Обстоятельства: Управляющая организация указала на некачественность ресурса.
Решение: Требование удовлетворено, так как несоответствие поставленной в спорный период горячей воды необходимым температурным характеристикам доказано, расчет платы произведен управляющей организацией согласно Правилам предоставления коммунальных услуг путем уменьшения на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления услуги ненадлежащего качества, расчет ресурсоснабжающей организации не позволяет определить примененный алгоритм и методику вычислений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2016 N Ф09-2131/16 по делу N А47-5323/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налогоплательщику отказано в возмещении суммы НДС, начислены НДС, пени и штраф по мотиву создания искусственного документооборота без осуществления реальных хозяйственных операций.
Решение: Требование удовлетворено, так как покупка оборудования отражена налогоплательщиком в книге покупок, товар оприходован, его хранение у поставщика не влияет на факт его покупки, не доказаны отсутствие оборудования у поставщика, невозможность совершения сторонами хозяйственных операций и направленность действий на получение необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2016 N Ф09-2070/16 по делу N А07-11976/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, обязании заключить договор аренды.
Обстоятельства: Отказ в продлении договора аренды на новый срок мотивирован отсутствием оснований для предоставления участка без проведения торгов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участок был предоставлен для проектирования и строительства административного здания, срок действия договора аренды ранее был продлен, строительство на участке не начато, обстоятельств, объективно препятствующих строительству здания, не установлено, в границах спорного участка отсутствуют объекты незавершенного строительства, иные объекты недвижимости арендатора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2016 N Ф09-2046/16 по делу N А71-5987/2015
Требование: О признании незаконным предписания об устранении недостатков в содержании дорог и улиц.
Обстоятельства: Органу местного самоуправления предписано организовать устранение выбоин и ям на дорогах, обрезку древесно-кустарниковой растительности, закрывающей дорожные знаки, устранение занижения обочины.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наличие недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств подтверждено, обязанность по организации дорожной деятельности, соответствующей стандартам и правилам, и обеспечению безопасности дорожного движения лежит на органах местного самоуправления, предписание вынесено в отношении надлежащего субъекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2016 N Ф09-2009/16 по делу N А07-13070/2015
Требование: О взыскании долга по договору об оказании услуг в области охраны труда.
Обстоятельства: Оказанные в спорный период услуги не оплачены. Встречное требование: О признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как оказание услуг подтверждено, мотивированный отказ от подписания акта об оказанных услугах не заявлен, доказательств уплаты долга не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как ранее договор сторонами исполнялся, возражений о его незаключенности до обращения исполнителя в суд не поступало; наличие на стороне исполнителя неосновательного обогащения не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2016 N Ф09-1934/16 по делу N А50-21948/2014
Требование: Об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости.
Обстоятельства: Истец сослался на невозможность восстановления принадлежащего ему здания гаража. Встречное требование: О прекращении права собственности истца на спорный объект, исключении соответствующей записи из реестра.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, так как на момент приобретения истцом спорный объект не существовал в качестве объекта недвижимости ввиду его разрушения, принятие мер к восстановлению объекта не доказано, сохранение записи о праве на спорный объект препятствует распоряжению земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2016 N Ф09-1926/16 по делу N А07-13640/2015
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ за непредоставление участникам собрания кредиторов должника-банкрота на рассмотрение материалов и документов в соответствии с повесткой дня.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как преюдициальным судебным актом установлено, что кредиторам была предоставлена возможность ознакомления с необходимыми материалами в порядке, изложенном в уведомлении о проведении собрания, обязанность управляющего предоставлять материалы на собрании законом не предусмотрена, нарушение прав и законных интересов кредиторов не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2016 N Ф09-1921/16 по делу N А76-18479/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Начислены страховые взносы, пени, штраф в отношении денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.
Решение: Требование удовлетворено, так как выплаченная денежная компенсация не относится к оплате труда, а является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в связи с допущенными работодателем нарушениями, обеспечивает дополнительную материальную защиту трудовых прав работника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2016 N Ф09-1755/16 по делу N А60-21657/2015
Требование: О признании недействительным решения общего собрания участников общества.
Обстоятельства: Участник-1 полагал незаконно принятыми решения по вопросам: 1) Назначения главным бухгалтером общества участника-2; 2) Утверждения условий трудового договора с директором общества.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как участник-2 как аффилированное лицо не вправе был участвовать в голосовании по этому вопросу, участник-1 отказался голосовать, кворум отсутствовал; 2) В удовлетворении требования отказано, так как за принятие решения проголосовал участник-2, обладающий большинством голосов, вопрос не относится к вопросам назначения исполнительных органов и прекращения их полномочий и не требует единогласного принятия решения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2016 N Ф09-1751/16 по делу N А47-11673/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов поставщика, находящегося в процессе банкротства, стоимости предварительно оплаченного, но не поставленного покупателю товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку полное исполнение обязательств по поставке подтверждено товарной накладной, представленной ранее покупателем в подтверждение целевого использования кредитных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2016 N Ф09-1751/16 по делу N А47-11673/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов поставщика, находящегося в процессе банкротства, стоимости предварительно оплаченного, но не поставленного покупателю товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку полное исполнение обязательств по поставке подтверждено товарными накладными, представленными ранее покупателем в подтверждение целевого использования кредитных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2016 N Ф09-1737/16 по делу N А34-3174/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания юридических, консультативных и информационных услуг.
Обстоятельства: Исполнитель указал на неоплату услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку услуги оказаны, исполнителем подготовлены мотивированные возражения на акт выездной налоговой проверки, апелляционная жалоба на решение налогового органа, в результате оказания услуг достигнут положительный эффект в виде снижения начисленных налоговым органом сумм, законодательство не содержит прямого запрета на выплату дополнительного вознаграждения, зависящего от результата оказания услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2016 N Ф09-1712/16 по делу N А60-29568/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении сведений о правах гражданина на объекты недвижимого имущества.
Обстоятельства: Органу Банка России отказано в предоставлении сведений о правах его бывшего работника, проживающего в общежитии, принадлежащем Банку.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку запрошенные сведения относятся к информации, доступ к которой ограничен, необходимы органу не для осуществления полномочий в установленной законодательством сфере деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2016 N Ф09-165/16 по делу N А76-26683/2014
Требование: 1) О расторжении договора аренды земельного участка; 2) О взыскании убытков в виде внесенных задатка на торгах и платы по договору.
Обстоятельства: Арендатор указал, что возведение объекта с заданными параметрами на участке оказалось невозможным.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как срок действия договора истек; 2) Требование удовлетворено, поскольку использование предоставленного участка по целевому назначению в период действия договора аренды было невозможно в связи с нехваткой площади участка для разрешенных параметров застройки, отсутствием возможности подключения объекта к инженерным сетям, нахождением на участке не указанного в аукционной документации фундамента жилого дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2016 N Ф09-1645/16 по делу N А71-14384/2014
Требование: Об обязании произвести перерасчет за коммунальную услугу "горячее водоснабжение" с учетом показаний индивидуальных приборов учета.
Обстоятельства: Управляющая организация указала, что ресурсоснабжающая организация отказала в перерасчете платы за горячую воду, начисленной по нормативу потребления коммунальных услуг.
Решение: Требование удовлетворено в части подтвержденной и обоснованной суммы перерасчета, поскольку определение объема поставленного ресурса по нормативам потребления без учета данных индивидуальных приборов учета противоречит законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2016 N Ф09-1414/16 по делу N А50-4036/2012
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании с заявителя по делу о банкротстве расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства, так как денежных средств, поступивших в конкурсную массу от продажи предметов залога, было достаточно для погашения расходов, включенных в перечень подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, дополнительные расходы собранием кредиторов не утверждались, расходы на оплату услуг привлеченных специалистов не обоснованы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2016 N Ф09-1401/16 по делу N А71-3111/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: В результате падения светового навигационного короба на витрину магазина поврежден застрахованный товар, страховщик выплату страхователю не произвел.
Решение: Требование удовлетворено, так как страхователь уплатил страховую премию, известил страховщика о наступлении страхового случая и предоставил ему имущество для осмотра, повреждение товара является страховым случаем, размер ущерба подтвержден, страховое возмещение не выплачено, выгодоприобретатель отказался от права на его получение ввиду истечения срока действия договора залога в отношении товаров в обороте.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2016 N Ф09-1350/16 по делу N А60-30178/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде суммы, излишне уплаченной при выкупе переданного в лизинг имущества.
Обстоятельства: Истец ссылался на переплату, возникшую при внесении лизинговых платежей и выкупной цены транспортного средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расчеты между сторонами произведены в соответствии с договорами, взаимных претензий не имелось, рассчитанная истцом сумма представляет собой плату за владение и пользование предметом лизинга в виде разницы между стоимостью предмета лизинга по договору поставки и общей суммой лизинговых платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2016 N Ф09-1344/16 по делу N А60-27614/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Поставка осуществлена с просрочкой.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как нарушение сроков поставки товара не оспаривается, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ ввиду того, что договорная неустойка значительно превышает размер учетной ставки банковского процента, а общий размер неустойки, учитывая небольшой период просрочки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Дополнительно: В судах первой и апелляционной инстанций не заявлено доводов о необходимости начисления неустойки от объема неисполненного обязательства по договору поставки, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать эти обстоятельства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2016 N Ф09-1326/16 по делу N А76-31333/2014
Требование: О взыскании задолженности за тепловую энергию.
Обстоятельства: Истец указал на неоплату энергии, поставленной в многоквартирные дома в отсутствие договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено, что в спорный период ответчик оказывал населению услуги отопления и горячего водоснабжения, приобретая энергию, произведенную котельной, эксплуатируемой истцом, в применяемый ответчиком тариф была включена плата за энергию, вырабатываемую данной котельной, отсутствие договорных отношений не освобождает от оплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2016 N Ф09-1246/16 по делу N А50-15103/2015
Требование: Об обязании безвозмездно устранить недостатки недвижимого имущества, переданного в муниципальную собственность для переселения граждан из аварийного жилищного фонда.
Обстоятельства: Застройщик не исполнил требование об устранении недостатков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие дефектов доказано и застройщиком не опровергнуто, недостатки объекта вследствие нормального износа или нарушения требований эксплуатации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2016 N Ф09-1222/16 по делу N А76-10577/2012
Требование: О взыскании долга по договору комиссии.
Обстоятельства: Комитент указал на неисполнение комиссионером обязанности по оплате переданного ему для реализации товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку передача товара комиссионеру подтверждена товарными накладными, доказательств погашения спорной задолженности или возврата комитенту товара не представлено. Дополнительно: Суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства, в том числе и заключение экспертов, лишь в исключительных случаях при условии, что лицо обосновало невозможность их представления и заявления в суде первой инстанции по уважительным причинам, не зависящим от него.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2016 N Ф09-1058/16 по делу N А60-36633/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка, неустойки.
Обстоятельства: Арендодатель указал на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, так как наличие задолженности подтверждено, долг не погашен, установленный договором срок внесения арендной платы нарушен, расчет неустойки признан верным, установление в договоре процента неустойки в размере, превышающем ставку рефинансирования Центрального банка РФ, само по себе не свидетельствует о несоразмерности начисленной неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2016 N Ф09-10466/15 по делу N А60-19008/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства об исправлении описки в резолютивной части постановления суда кассационной инстанции в части указания на признание решения уполномоченного органа недействительным, в то время как оно должно быть признано незаконным, поскольку указанная судом формулировка не является случайно допущенной, ее нельзя отнести к опискам или опечаткам, исправление которых допускается в установленном законом порядке.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2016 N Ф09-950/16 по делу N А76-1581/2015
Требование: О взыскании долга по договору оказания юридических услуг, стоимости дополнительных услуг, неустойки, дополнительных расходов.
Обстоятельства: Оказанные услуги не оплачены, дополнительные расходы не возмещены.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как оказание услуг подтверждено, договор расторгнут заказчиком, до расторжения договора заказчику направлены акты сдачи-приемки работ , мотивированный отказ от их подписания не заявлен; оснований для взыскания денежных средств за период после расторжения договора не имеется, неустойка за несвоевременное исполнение обязательства по оплате оказанных услуг начислена по день его фактического исполнения; доказательств несения дополнительных расходов не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2016 N Ф09-9089/14 по делу N А60-26852/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по оплате выполненных работ по договору инвестирования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные кредитором и третьими лицами документы не являются безусловными доказательствами выполнения ими работ на объекте, то есть наличие денежного требования к должнику не доказано, при этом в реестр ранее включено требование другого кредитора, основанное на выполнении работ с тем же наименованием.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2016 N Ф09-7989/15 по делу N А71-12905/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов арендодателя-банкрота долга, право требования которого получено по договору цессии, в размере стоимости неотделимых улучшений нежилых помещений, произведенных арендатором.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сторонами договора аренды было заключено соглашение о зачете взаимных требований, в связи с чем на момент заключения договора цессии указанный в нем объем прав требования не существовал.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2016 N Ф09-796/16 по делу N А60-45758/2014
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в части расходов, понесенных при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не учел, что при рассмотрении заявления о взыскании судебных издержек также подлежат разрешению вопросы о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением данного заявления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2016 N Ф09-691/14 по делу N А47-2454/2011
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи здания и земельного участка, заключенного продавцом, признанным впоследствии банкротом, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, так как согласно экспертному заключению здание продано по цене, которая ниже его рыночной стоимости, оплата покупателем приобретенного имущества не подтверждена, на момент заключения спорной сделки продавец обладал признаками неплатежеспособности, сделка совершена в пользу заинтересованного лица и направлена на недопущение обращения взыскания на имущество.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2016 N Ф09-6898/10 по делу N А76-8282/2010
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о взыскании с прежнего конкурсного управляющего должника убытков, связанных с неудовлетворением требований кредитора, отказано, так как причинно-следственная связь между действиями управляющего и убытками не установлена, процедура замещения активов должника акциями вновь созданного общества проведена законно, доказательств занижения установленной оценщиком стоимости данных акций не представлено, тот факт, что оценка акций проведена до передачи их вновь созданному обществу, не свидетельствует о недостоверности оценки, при этом на торгах акции реализованы по более высокой цене.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2016 N Ф09-59/16 по делу N А50-14198/2015
Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.10 КоАП РФ за продажу одежды с товарным знаком при отсутствии документов, подтверждающих право использования этого знака.
Решение: Требование удовлетворено, так как доказательств легальности введения товаров в гражданский оборот не представлено, товары имеют обозначения товарного знака, схожие до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, и являются контрафактными; признаков малозначительности правонарушения не установлено; о времени и месте рассмотрения дела в суде предприниматель извещен надлежащим образом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2016 N Ф09-48/16 по делу N А50-10366/2015
Требование: О признании недействительным приложения к договору купли-продажи объекта муниципальной собственности с рассрочкой платежа в части расчета процентов, применении последствий недействительности.
Обстоятельства: Покупатель полагал, что условия, устанавливающие его обязанность уплачивать проценты на выкупную цену объекта равными долями без учета уменьшения ее на суммы платежей, подлежащих внесению в период рассрочки, противоречат закону.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности, исчисляемый с даты первого перечисления процентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2016 N Ф09-4489/15 по делу N А71-622/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя и уплату государственной пошлины.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2016 N Ф09-3264/12 по делу N А60-18504/2011
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, заключенных продавцом, признанным впоследствии банкротом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности, исчисляемый с учетом даты утверждения первоначального конкурсного управляющего и установленного срока для предоставления ему документации, доказательств наличия у оспариваемых сделок пороков, выходящих за пределы специальных оснований недействительности, предусмотренных законодательством о банкротстве, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2016 N Ф09-3247/16 по делу N А60-46459/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2016 N Ф09-316/16 по делу N А60-8625/2015
Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды, возникших в связи с неполучением арендной платы.
Обстоятельства: Товарищ-1 сослался на то, что в нарушение условий договора простого товарищества товарищ-2 не исполнил обязательство по сдаче в аренду здания, использовал его в своих целях.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как договор не содержит указания на необходимость получения фиксированного размера арендных платежей, не устанавливает критерии надлежащего исполнения обязательств по ведению общих дел, ответственность за ненадлежащее использование спорного имущества договором не предусмотрена, доказательств несовершения товарищем-2 действий по сдаче имущества в аренду не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2016 N Ф09-3057/16 по делу N А76-23496/2014
Обстоятельства: Определением производство по заявлению о взыскании с должника-банкрота процентов по вознаграждению временного управляющего приостановлено до реализации активов должника, поскольку действительная стоимость активов должника может существенно отличаться от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, до реализации имущества невозможно точно определить действительную стоимость активов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2016 N Ф09-3030/16 по делу N А60-55079/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: Риск неблагоприятных последствий, связанных с тем, что сведения об адресе предпринимателя, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, не соответствуют месту его фактического нахождения, несет сам предприниматель.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2016 N Ф09-3008/16 по делу N А50-15892/2015
Обстоятельства: Определением назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство по делу об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка, приостановлено, поскольку ответчиком указано на допущенные при проведении первичной экспертизы ошибки в подборе аналогов для оценки, использование недостоверных данных, некорректные расчеты; исследование поставленного перед экспертом вопроса требует специальных познаний, направлено на правильное рассмотрение спора по существу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2016 N Ф09-3004/13 по делу N А07-21762/12
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя с ответчика-1 и ответчика-2 в равных долях. Требование о взыскании судебных расходов с ответчика-3 оставлено без рассмотрения.
Решение: Определение отменено, указанные расходы частично взысканы с ответчика-1, ответчика-2 и ответчика-3 в равных долях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2016 N Ф09-2777/16 по делу N А07-13386/2015
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры в рамках дела о взыскании задолженностей по договору подряда, разовой сделке - в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика, в размере взыскиваемой суммы.
Решение: Определение отменено, так как не доказано, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, совершение ответчиком действий, направленных на уменьшение объема принадлежащего ему имущества, не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2016 N Ф09-2753/16 по делу N А50-4964/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по поддержанию резервной тепловой мощности.
Обстоятельства: Теплоснабжающая организация указала на неоплату оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, так как единая теплоснабжающая организация, не отсоединив теплопотребляющие установки потребителей от котельной и тепловых сетей, находящихся во владении и пользовании теплоснабжающей организации, фактически приняла услуги по поддержанию котельной в резерве, оказание спорных услуг подтверждено, задолженность не погашена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2016 N Ф09-2455/16 по делу N А71-4867/2015
Требование: О взыскании с бюджетного учреждения долга по договору строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неоплату работ.
Решение: Требование удовлетворено, так как выполнение работ подтверждено актами, долг своевременно не погашен, расчет процентов признан верным, отсутствие финансирования не освобождает учреждение от уплаты долга, не свидетельствует об отсутствии его вины в нарушении договорных обязательств, ответственность за нарушение денежного обязательства предусмотрена законом, отсутствие в договоре условия о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки платежа не является основанием для отказа в их взыскании.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2016 N Ф09-2453/16 по делу N А07-2075/2015
Требование: О взыскании платы за превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.
Обстоятельства: Сверхнормативный сброс загрязняющих веществ не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено, так как превышение установленных нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента подтверждено актами отбора проб, нарушений требований к отбору и анализу проб не установлено, доказательства внесения платы не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2016 N Ф09-2449/16 по делу N А07-10516/2014
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника-банкрота бывшего руководителя и единственного участника, взыскании с них солидарно включенного в реестр долга.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в период осуществления руководителем своей деятельности должник не обладал недвижимым имуществом, транспортными средствами на праве собственности, на момент увольнения руководителя расчеты с поставщиками произведены; не доказано, что именно непередача конкурсному управляющему документации не позволила сформировать конкурсную массу, не указано, какая именно документация не передана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2016 N Ф09-2374/16 по делу N А76-14590/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении полностью суммы НДС, начислил НДС, пени, штрафы, указав на то, что договоры купли-продажи сельскохозяйственной техники, дизельного топлива заключены с взаимозависимыми лицами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку взаимозависимость контрагентов не установлена, хозяйственные операции учтены в соответствии с их действительным содержанием, реальность сделок подтверждена, они имеют разумную деловую цель, не направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2016 N Ф09-2337/16 по делу N А34-869/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды муниципального имущества, неустойки.
Обстоятельства: Арендодатель сослался на невнесение платы за пользование объектами коммунальной инфраструктуры.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности, допустимых доказательств признания долга ответчиком, которое прерывает течение срока исковой давности, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2016 N Ф09-2307/16 по делу N А60-29591/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды недвижимого имущества.
Обстоятельства: Арендатор добровольно не погасил задолженность перед арендодателем.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено использование недвижимого имущества арендатором в течение всего срока действия договора аренды, доказана неоплата выставленных арендатору счетов за потребление электроэнергии, доказательств полной оплаты задолженности по договору аренды недвижимого имущества не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2016 N Ф09-2304/16 по делу N А60-32977/2015
Требование: Об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, а именно о прекращении использования и выполнении демонтажа принадлежащего обществу киоска, оборудованного в конструкциях и элементах входа в помещение.
Обстоятельства: По мнению предпринимателя, общество использует имущество предпринимателя и затрудняет использование этого имущества предпринимателем.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как конструкции и элементы входа относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, не являются собственностью предпринимателя, обществом не используются, доступ в принадлежащее предпринимателю нежилое помещение не ограничен, нарушения прав предпринимателя не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2016 N Ф09-2140/16 по делу N А47-5838/2015
Требование: О признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка, обязании заключить договор.
Обстоятельства: Собственнику гаража указано на то, что площадь испрашиваемого участка значительно превышает площадь гаража, не соответствует местным нормативам градостроительного проектирования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как разрешенное использование участка определено как "для размещения, строительства гаражей и автостоянок", в данном случае участок испрашивается в том же размере только для одной цели - эксплуатации находящегося на нем гаража.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2016 N Ф09-2014/16 по делу N А07-6332/2015
Требование: О взыскании долга по договорам аренды нежилых помещений.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что обязательства по внесению арендной платы исполнены арендатором ненадлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено, так как пользование помещениями подтверждено, доказательств внесения арендных платежей не представлено; само по себе отсутствие у арендодателя права на переданные по договорам помещения не освобождает арендатора от обязанности вносить плату за пользование данным имуществом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2016 N Ф09-1929/16 по делу N А50-10607/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля в ДТП.
Обстоятельства: Выгодоприобретатель по договору страхования транспортного средства указал на невыплату части страхового возмещения .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку страховщиком произведена выплата возмещения в согласованном сторонами размере и в соответствии с условиями договора страхования и правил страхования автотранспорта, выгодоприобретателем не обосновано право на получение полной стоимости автомобиля с учетом его гибели по истечении второго года эксплуатации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2016 N Ф09-187/16 по делу N А60-123/2015
Требование: О взыскании сумм, уплаченных по лицензионным договорам.
Обстоятельства: Лицензиат ссылался на непредоставление ему предусмотренных договорами результатов интеллектуальной деятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предоставление программного обеспечения, находящегося в пригодном для использования состоянии, а также его фактическое использование подтверждены .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2016 N Ф09-1816/16 по делу N А60-24510/2015
Требование: О взыскании с продавца убытков , пеней.
Обстоятельства: Лизингополучатель ссылался на то, что являющееся предметом договора лизинга оборудование поставлено с просрочкой, не введено в эксплуатацию.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку нарушение срока поставки оборудования и отсутствие возможности его использования подтверждены, расчет пеней является верным, в суде первой инстанции ходатайство об уменьшении суммы пеней не заявлялось, при этом убытки взысканы лишь в части, не покрытой суммой пеней, ввиду отсутствия в договоре купли-продажи условия о взыскании убытков сверх суммы пеней.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2016 N Ф09-1601/14 по делу N А76-6987/2013
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного продавцом, признанным впоследствии банкротом, применении последствий недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны причинение вреда кредиторам продавца, а также направленность сделки на причинение такого вреда, помещение отчуждено по рыночной цене, оплата подтверждена, не представлено доказательств того, что отчуждение помещения привело к невозможности осуществления продавцом хозяйственной деятельности, доказательств наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное помещение в целях обеспечения погашения долга, доказательств отсутствия иного имущества, за счет которого возможно его погашение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2016 N Ф09-1579/16 по делу N А76-8158/2015
Требование: О признании незаконными решений налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДС, пени, штраф, отказано в возмещении НДС ввиду вовлечения в сделки по реализации товарно-материальных ценностей организаций, реально не осуществлявших деятельность.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено создание формального документооборота для искусственного увеличения вычетов, фактически товар поставлен налогоплательщику не спорным контрагентом, а иным лицом, документы содержат недостоверные сведения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2016 N Ф09-1553/16 по делу N А76-11424/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф, полагая, что налогоплательщик обязан исчислить налог в связи с использованием проектной документации для строительства, разработанной иностранной организацией и полученной налогоплательщиком от своего контрагента.
Решение: Требование удовлетворено, так как налогоплательщик не является налоговым агентом иностранной организации, его право на налоговый вычет по НДС не зависит от исполнения налоговых обязанностей контрагентом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2016 N Ф09-1387/16 по делу N А07-9001/2015
Требование: О взыскании долга за поставленный товар.
Обстоятельства: Поставщик указал на неоплату товара покупателем.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка подтверждена товарными накладными, подписанными представителем покупателя, отсутствие у данного лица полномочий на подписание накладных не подтверждено, доказательств оплаты товара не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2016 N Ф09-1297/16 по делу N А76-5222/2015
Требование: О взыскании за счет казны РФ долга за тепловую энергию.
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация указала на неоплату энергии, поставленной в нежилое помещение, находящееся в федеральной собственности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при неисполнении арендатором помещения обязанности по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями соответствующие расходы в силу закона несет собственник помещения, наличие задолженности подтверждено, доказательств погашения долга не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2016 N Ф09-1216/16 по делу N А50-15458/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Страхователь привлечен к ответственности в виде штрафа, ему доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование, пени ввиду неправомерного применения пониженного тарифа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку страхователем не соблюдено условие для применения в соответствующем периоде пониженного страхового тарифа .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2016 N Ф09-12111/15 по делу N А60-24665/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.
Обстоятельства: Поставленная тепловая энергия оплачена частично. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде расходов потребителя на содержание и обслуживание транзитных сетей.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказаны поставка энергии, ее объем и стоимость, отсутствуют основания для уменьшения размера долга; 2) Дело в части встречного требования передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как не установлены возможность перенесения границы балансовой принадлежности сетей, наличие волеизъявления собственников по поводу принадлежности спорных сетей, состав объектов, обслуживаемых спорными сетями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2016 N Ф09-1210/16 по делу N А76-12659/2015
Требование: О взыскании долга по соглашению об уступке права требования.
Обстоятельства: Переданное по соглашению право требования долга по договору электроснабжения не оплачено.
Решение: Требование удовлетворено, так как указанное соглашение признано заключенным и действительным, в судебном порядке не оспорено, право требования задолженности передано, доказательств уплаты долга не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2016 N Ф09-1193/16 по делу N А50-18777/2013
Требование: О взыскании штрафных санкций, уплаченных за срыв сроков исполнения государственного контракта, стоимости повторных полигонных испытаний, изготовления корпусно-механических деталей.
Обстоятельства: Покупатель сослался на поставку некачественной продукции.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как поставка продукции ненадлежащего качества, невозможность использовать ее по назначению установлены судебным актом, уплата штрафных санкций заказчику по государственному контракту, расходы на проведение повторных испытаний подтверждены, при этом испытания части продукции не признаны повторными, во взыскании их стоимости отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2016 N Ф09-1162/16 по делу N А60-19208/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору перевозки груза автомобильным транспортом.
Обстоятельства: Перевозчик указал на несвоевременную оплату услуг.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку просрочка подтверждена, расчет неустойки скорректирован с учетом периода просрочки. Дополнительно: Суд кассационной инстанции не вправе снизить или увеличить размер взысканной неустойки, так как определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]