Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2016 N Ф09-11652/15 по делу N А50-16675/2015
Требование: О взыскании долга по договору на проведение авторского надзора за ходом строительства объектов.
Обстоятельства: Конечный этап выполненных работ не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг по спорному этапу, обязательства по оказанию услуг выполнены в полном объеме, оплата услуг не произведена, их ненадлежащее качество и отсутствие потребительской ценности не доказаны, несовпадение срока исполнения обязательств по договору с реальным сроком строительства не свидетельствует о том, что услуги выполнены не в полном объеме и не подлежат оплате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2016 N Ф09-10765/15 по делу N А07-7422/2015
Требование: О взыскании с покупателя убытков в виде расходов на уплату штрафа за сверхнормативный простой вагонов.
Обстоятельства: Поставщик выплатил своему контрагенту штраф за допущенное покупателем нарушение срока возврата порожних вагонов.
Решение: Требование удовлетворено, так как задержка вагонов подтверждена судебными актами, покупатель несет ответственность за задержку вагонов независимо от наличия в договоре поставки соответствующего условия, сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов на путях необщего пользования свидетельствует о фактическом их использовании покупателем в спорный период без одобрения таких действий со стороны владельца вагонов, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2016 N Ф09-10271/16 по делу N А60-35640/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2016 N Ф09-10038/16 по делу N А60-24014/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено по мотиву неподведомственности арбитражному суду спора об отмене постановления о привлечении общества к ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ за самовольное занятие водного объекта или его части.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку объектами указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере государственной собственности на водные объекты и установленный порядок пользования ими.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2016 N Ф09-10004/16 по делу N А07-2932/2016
Обстоятельства: Определением отказано в разъяснении судебного акта ввиду отсутствия для этого оснований; в исправлении опечатки в дате договора аренды, поскольку это повлечет изменение содержания судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2016 N Ф09-9938/16 по делу N А07-6328/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании долга за работы по нанесению дорожной разметки приостановлено в связи с назначением строительно-технической экспертизы, так как для установления качества спорных работ, определения стоимости некачественно выполненных работ и размера затрат на устранение недостатков требуются специальные познания.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2016 N Ф09-9927/16 по делу N А07-21779/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2016 N Ф09-9872/16 по делу N А50-2219/2016
Обстоятельства: Определением назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору генерального подряда приостановлено до получения заключения эксперта, поскольку требуются специальные познания для разъяснения вопросов о необходимости выполнения дополнительных работ и их фактическом выполнении, что могло повлиять на сроки сдачи подрядчиком работ, предусмотренных договором.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2016 N Ф09-9802/16 по делу N А50-15763/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами возвращено истцу в связи с неподсудностью дела данному арбитражному суду, поскольку после взыскания в ином деле пеней по договору поставки спор о применении договорных мер ответственности был исчерпан, данный иск основан на законе, а не на договоре, подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2016 N Ф09-9641/16 по делу N А47-9713/2014
Требование: О возмещении расходов, которые заказчик должен будет произвести для замены материалов и устранения недостатков работ, выполненных по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик указал, что обнаруженные недостатки выполненных подрядчиком работ не устранены.
Решение: Требование удовлетворено, так как некачественное выполнение работ подтверждено, недостатки подрядчиком не устранены, стоимость их устранения определена на основании расчета эксперта. Дополнительно: Судом первой инстанции была обеспечена сторонам возможность ознакомления с результатами экспертизы, представления возражений и допроса эксперта, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2016 N Ф09-9629/16 по делу N А07-22290/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости пользования земельным участком.
Обстоятельства: Находящийся в федеральной собственности участок занят складом общества, используется в отсутствие правоустанавливающих документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку между сторонами отсутствовали оформленные правоотношения по пользованию земельным участком в спорный период, плата за пользование не вносилась.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2016 N Ф09-9444/16 по делу N А76-5247/2016
Требование: О взыскании задолженности за тепловую энергию.
Обстоятельства: Оплата ресурса не произведена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка тепловой энергии в жилые помещения и ее неоплата подтверждены, муниципальное образование как собственник помещений обязано оплатить ресурс, так как действие договоров социального найма прекращено ввиду расселения нанимателей из аварийных домов, ресурс оплачен нанимателями за период фактического пользования, неиспользование помещений для проживания не является основанием для отказа собственника от оплаты ресурса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2016 N Ф09-9361/16 по делу N А07-21685/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неоплату общестроительных отделочных работ на объекте заказчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как выполнение подрядчиком работ по спорному договору на заявленную в иске стоимость не доказано, выполнение данных работ осуществлено в рамках другого договора , обязательства по их оплате заказчиком исполнены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2016 N Ф09-9338/16 по делу N А60-32914/2015
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказано, так как в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены, доказательств принятия мер к их исполнению, а также доказательств отсутствия реальной возможности их исполнения не представлено, наложение ареста на денежные средства должника не свидетельствует об отсутствии указанной возможности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2016 N Ф09-9302/16 по делу N А71-10327/2015
Требование: О признании незаконным решения об отказе в снятии с кадастрового учета земельных участков, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления сослался на то, что спорные участки содержат в своем составе невостребованные участки, которые могут быть приобретены в муниципальную собственность.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные участки являются ранее учтенными, имеющиеся в кадастре сведения не носят временный характер; участки не являются преобразуемыми, оснований для признания незаконным оспариваемого решения не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2016 N Ф09-9282/16 по делу N А60-9274/2016
Требование: О признании незаконным отказа в регистрации права собственности на недвижимое имущество, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован непредоставлением сведений о спорном имуществе как объекте вспомогательного назначения, отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о нем.
Решение: Требование удовлетворено, так как спорное сооружение является объектом вспомогательного назначения, необходимость получения разрешения на его строительство и ввод в эксплуатацию отсутствует, заявление о регистрации права подано одновременно с заявлением о кадастровом учете с приложением декларации о спорном объекте.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2016 N Ф09-9277/16 по делу N А07-2204/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.
Обстоятельства: Пользование зданием трансформаторной подстанции оплачено частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендатор по истечении срока договора пользовался объектом, доказательств возврата арендованного имущества, уклонения от его принятия со стороны арендодателя не представлено, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2016 N Ф09-9267/16 по делу N А47-7345/2014
Требование: О признании недействительными и применении последствий недействительности сделок должника-банкрота по: 1) Возврату автомобилей производителю; 2) Перечислению денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) Не доказано причинение вреда правам кредиторов и убытков должнику при возврате автомобилей, ранее полученных должником по дилерскому соглашению, производитель не знал о неплатежеспособности должника и недостаточности у него имущества; 2) Платеж за один из автомобилей является обычным, размер платежа не превысил 1 процент от стоимости активов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2016 N Ф09-9238/16 по делу N А76-22141/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости.
Обстоятельства: Застройщик указал, что площадь переданного дольщику помещения превысила проектную, доплата за разницу дольщиком не произведена.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как спорное превышение площади объекта подтверждено, право на взыскание доплаты возникло у застройщика до осуществления дольщиком перепланировки, уменьшившей площадь спорного объекта, и внесения изменений в кадастр недвижимости, расчет неустойки скорректирован с учетом даты уведомления дольщика о завершении строительства дома и готовности помещения к передаче.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2016 N Ф09-9201/16 по делу N А50-27149/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Исполнитель указал на неоплату услуг по передаче в аренду нежилого помещения заказчика.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг подтверждено , долг не погашен, доводы о недействительности договора и невыгодности его условий для заказчика отклонены, так как при заключении сделки заказчик выступал в качестве профессионального участника оборота недвижимости, указанные доводы свидетельствуют о его недобросовестном поведении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2016 N Ф09-9190/16 по делу N А71-14372/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Заказчик полагал, что победитель аукционов на право заключения договоров поставки инструментов, отказавшийся от исполнения данных договоров, подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков. Антимонопольный орган отказал во внесении соответствующих сведений в реестр.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отказ от заключения договора вызван невозможностью его исполнения ввиду включения заказчика в список организаций, находящихся под санкциями иностранного государства, в действиях победителя аукционов отсутствуют признаки недобросовестности, умышленного уклонения от исполнения договоров.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2016 N Ф09-9169/16 по делу N А07-30855/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору электроснабжения.
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация указала на ненадлежащее исполнение обязанности по оплате электроэнергии, поставленной в жилые дома, находящиеся под управлением абонента.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка энергии подтверждена, просрочка оплаты потребленного ресурса доказана, расчет неустойки признан правильным, доказательств того, что объем обязательств абонента превышает размер обязательств собственников помещений по оплате электроэнергии, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2016 N Ф09-9151/16 по делу N А71-6177/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.
Обстоятельства: Фактически поставленный в спорный период ресурс оплачен частично.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как поставка ресурса подтверждена, долг не погашен. В представленных платежных поручениях не указан период оплаты, ввиду чего произведенные платежи правомерно зачислены в счет погашения задолженности за предыдущий период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2016 N Ф09-9138/16 по делу N А07-4390/2016
Требование: 1) О признании незаконными неокончания исполнительного производства, непередачи документов конкурсному управляющему, неперечисления в конкурсную массу средств от реализации имущества должника; 2) Об обязании органа службы судебных приставов окончить исполнительное производство, передать документы, о взыскании убытков в виде указанной суммы.
Обстоятельства: Должник сослался на введение в отношении него процедуры наблюдения, незаконное перечисление спорной суммы взыскателю.
Решение: 1) Производство по делу прекращено ввиду неподведомственности, так как исполнительный документ выдан судом общей юрисдикции; 2) В удовлетворении требования отказано, так как орган не занимается исполнением требований исполнительных документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2016 N Ф09-9093/16 по делу N А07-18310/2013
Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий Невынесение кредитором на обсуждение собрания вопроса об оспаривании сделок по продаже транспортных средств.
Решение: Определение отменено, так как управляющим: 1) Исходя из действительной стоимости имущества должника лимит расходов превышен; 2) Дебиторская задолженность выставлена на торги без решения собрания кредиторов; 3) Доказательств объективных препятствий для оспаривания сделок должника не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2016 N Ф09-9089/16 по делу N А47-6629/2015
Требование: О признании недействительным договора .
Обстоятельства: Цессионарий сослался на то, что цедент знал о неплатежеспособности должника и, пользуясь своим доминирующим положением на рынке поставки электроэнергии, навязал цессионарию заключение договора цессии на кабальных условиях.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтверждено, что энергоснабжение котельных или заключение договора поставки электроэнергии ставились в зависимость от заключения договора цессии, длительность процедуры заключения договора электроснабжения была обусловлена непредставлением цессионарием полного пакета документов, а также наличием замечаний к имеющимся документам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2016 N Ф09-9084/16 по делу N А07-28068/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Выращиваемые страхователем травы и культуры повреждены сильным градом в период действия договора страхования урожая сельскохозяйственных культур, страховое возмещение не выплачено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наступление страхового случая, предусмотренного договором, подтверждено, у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2016 N Ф09-9035/16 по делу N А07-30198/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Фонд начислил страховые взносы, пени, штрафы со ссылкой на неуплату взносов по дополнительному тарифу в отношении выплат в пользу физических лиц, занятых на работах с тяжелыми условиями труда.
Решение: Требование удовлетворено, так как основной вид деятельности плательщика страховых взносов имеет сезонный характер, в спорный период с учетом погодных условий работники выполняли обязанности, не связанные с вредными условиями труда, для начисления взносов по дополнительному тарифу необходимо учитывать не только наименование должностей работников, но и характер выполняемой ими работы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2016 N Ф09-9004/16 по делу N А71-9464/2015
Требование: Об урегулировании разногласий по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Разногласия возникли относительно обязанностей теплоснабжающей организации: 1) Устранять порывы и аварии на трубопроводах; 2) Уменьшать плату в случае подачи некачественного ресурса.
Решение: Спорные обязанности теплоснабжающей организации предусмотрены законом, при этом стороны не лишены прав и не освобождены от обязательств при отсутствии в договоре условий о возмещении ущерба от: 1) Порыва или аварии, срок для их устранения, предложенный потребителем, не противоречит закону; 2) Поставки некачественного ресурса, порядок расчета снижения платы установлен нормативным актом. Дополнительно: В постановлении также рассмотрены разногласия по иным пунктам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2016 N Ф09-9000/16 по делу N А60-55661/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту, пени.
Обстоятельства: Поставленный по контракту товар заказчиком не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено, так как получение товара в рамках действия государственного контракта заказчиком не оспаривается, правового обоснования возможности безвозмездного получения товара не приведено, в предусмотренные контрактом сроки полученный товар не оплачен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2016 N Ф09-8966/16 по делу N А07-29058/2015
Требование: О признании недействительным предупреждения о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Обстоятельства: Занимающее доминирующее положение общество предупреждено о необходимости прекратить действия, выразившиеся в экономически или технологически необоснованном отказе в выдаче организации технических условий на подключение проектируемого газопровода к магистральному газопроводу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отказ общества, осуществляющего транспортировку газа, в выдаче технических условий на присоединение к газотранспортной системе, заявлен в условиях естественной монополии, предупреждение соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2016 N Ф09-8901/16 по делу N А60-59542/2015
Требование: О взыскании стоимости поврежденного груза.
Обстоятельства: Претензия грузополучателя с требованием возместить стоимость поврежденного груза оставлена экспедитором без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как экспедитор распоряжался спорным грузом, отсутствие подтверждающего принятие груза экспедитором документа не означает недоказанность принятия груза к перевозке, доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязанности по доставке груза обусловлено обстоятельствами, которые экспедитор не мог предотвратить, не представлено, судом произведен перерасчет стоимости поврежденного груза.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2016 N Ф09-8845/16 по делу N А60-55431/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота задолженности по договорам займа.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд, удовлетворяя требование, не проверил наличие у займодавца возможности предоставления должнику спорной суммы, ходатайство об истребовании бухгалтерских документов отклонено; не исследованы доводы о неопределенности формулировки назначения платежей, ее многократном изменении, перечислении средств в рамках одного договора множественными траншами, что выходит за рамки обычной коммерческой практики.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2016 N Ф09-8730/16 по делу N А47-13283/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Фонд отказал в возврате излишне уплаченных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии со ссылкой на наличие у плательщика задолженности по страховым взносам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в отношении плательщика введена процедура конкурсного производства, имеющаяся задолженность перед Фондом является текущей, проведение зачета повлечет нарушение установленной законом очередности погашения текущих платежей, а также прав и законных интересов кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2016 N Ф09-8695/16 по делу N А60-48968/2015
Требование: О признании недействительными протокола, решений общего собрания участников общества, обязании подать заявление об отмене регистрации новой редакции устава общества.
Обстоятельства: Участник общества сослался на недействительность протокола, не содержащего сведений об участниках голосования, подписанного неуполномоченным лицом.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд немотивированно отклонил доводы участника о его неизвещении о проведении собрания; у участника не имелось оснований для постоянной проверки внесенных в реестр сведений об обществе, вывод суда о пропуске срока исковой давности не соответствует материалам дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2016 N Ф09-8641/16 по делу N А60-54940/2015
Требование: О взыскании ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истец указал, что выплатил собственнику застрахованного автомобиля, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, страховое возмещение, размер взыскиваемой суммы определен с учетом лимита ответственности, предусмотренного по договору обязательного страхования транспортных средств.
Решение: Требование удовлетворено, так как виновником ДТП является сотрудник ответчика, отсутствие доказательств выплаты лимита ответственности истцу или потерпевшему не имеет правового значения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2016 N Ф09-8504/16 по делу N А47-7119/2014
Обстоятельства: Определением отказано в привлечении бывшего руководителя должника-банкрота к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с него убытков, так как руководитель не вправе был подавать в суд заявление о признании должника банкротом, его полномочия были прекращены незадолго до продажи доли в уставном капитале и передачи документов должника новому участнику, в то время должник не обладал признаками неплатежеспособности либо недостаточности имущества, доказательств вывода активов должника, истребования у нового участника документов должника не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: Суд не вправе самостоятельно изменять предмет либо основания заявленного требования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2016 N Ф09-8406/16 по делу N А60-44651/2015
Требование: Об обязании передать документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности общества.
Обстоятельства: Истец не переданы.
Решение: Требование удовлетворено в части документов, не переданных по акту приема-передачи, так как в спорный период ответчик исполнял обязанности директора, доказательств того, что часть документов не составлялась, не представлено, исполнение обязанности в полном объеме не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2016 N Ф09-8405/16 по делу N А60-52551/2015
Требование: О взыскании членских взносов, неустойки.
Обстоятельства: Взносы за спорный период не внесены, ответчик вышел из состава жилищно-строительного кооператива.
Решение: Требование удовлетворено, так как наличие задолженности подтверждено; размер неустойки, предусмотренный соглашением сторон, не является чрезмерно высоким, его снижение приведет к необоснованной выгоде ответчика, наличие препятствий для внесения спорных взносов не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2016 N Ф09-8335/16 по делу N А60-55627/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере излишне внесенных арендных платежей.
Обстоятельства: Арендатор полагал, что арендодателем не исполнена обязанность по обеспечению электроснабжения заявленной мощности переданного в аренду помещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как отсутствие в спорном помещении присоединенной электрической сети не доказано, ранее арендатором не предъявлялись претензии о несоответствии предоставленного помещения условиям договора; по истечении определенного периода после регистрации указанного договора обязанность по электроснабжению помещения переходит к арендатору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2016 N Ф09-8290/16 по делу N А76-15117/2014
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору долевого участия в строительстве.
Обстоятельства: Застройщик сослался на ненадлежащее исполнение дольщиком своих обязательств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как между сторонами заключено соглашение о зачете встречных требований, по условиям которого полностью прекращается обязательство дольщика перед заказчиком по спорному договору, недостоверность представленных платежных документов не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2016 N Ф09-809/15 по делу N А07-6803/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта о включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота долга по договору займа, судебный акт отменен, назначено новое рассмотрение данного дела, так как обстоятельства, связанные с погашением должником спорной задолженности, являются вновь открывшимися и не могли быть ранее известны конкурсному кредитору и арбитражному управляющему.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2016 N Ф09-8070/15 по делу N А60-9736/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, оплату проезда к месту рассмотрения дела и обратно, автостоянки, проживания в гостинице.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2016 N Ф09-7851/16 по делу N А50-24474/2015
Требование: О взыскании за счет казны субъекта РФ убытков, понесенных в связи с бесплатным обслуживанием льготных категорий пассажиров.
Обстоятельства: Автовокзал указал, что оказывал услуги по оформлению посадочных документов пассажиров льготной категории без взимания платы, компенсацию расходов не получил.
Решение: Требование удовлетворено, так как бесплатное обслуживание льготных категорий граждан подтверждено, предоставление мер социальной поддержки указанным в законодательстве категориям граждан относится к расходным обязательствам субъекта РФ, компенсация убытков от предоставления таких льгот автовокзалу не осуществлена по причине отсутствия механизма, реализующего на практике право на их возмещение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2016 N Ф09-7796/16 по делу N А76-21982/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору комиссии, неустойки.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2016 N Ф09-6654/16 по делу N А60-40689/2014
Требование: О признании недействительным соглашения о разделе общего имущества супругов, один из которых признан впоследствии банкротом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку соглашение заключено в пределах установленного срока до возбуждения дела о банкротстве, на момент его заключения супруг-должник имел признаки неплатежеспособности, второй супруг является заинтересованным лицом по отношению к должнику, заключение сделки было направлено на вывод активов, в результате ее совершения причинен вред кредиторам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2016 N Ф09-4380/14 по делу N А07-1969/2013
Обстоятельства: Определением отказано в признании действий арбитражного управляющего незаконными и взыскании с него убытков, поскольку, несмотря на отказ в оспаривании платежей банкрота по причине пропуска срока исковой давности, учтено, что о пропуске срока заявлено в день освобождения управляющего от исполнения обязанностей, в связи с чем он не мог привести доводы в обоснование того, когда он должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, кроме того, впоследствии денежные средства в спорном размере были взысканы в пользу должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2016 N Ф09-10139/15 по делу N А50-2288/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя и командировочные расходы, связанные с участием представителя в суде кассационной инстанции.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2016 N Ф09-9942/16 по делу N А50-8988/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании долга по договору поставки тепловой энергии в горячей воде прекращено, так как имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2016 N Ф09-9929/16 по делу N А50-5843/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на определение о возврате встречного искового заявления возвращена в связи с пропуском срока для подачи жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2016 N Ф09-9745/16 по делу N А47-13498/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган восстановил НДС, отказал в возмещении НДС, указав на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по договорам поставки запасных частей для автомобилей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налогоплательщик в спорный период осуществлял виды деятельности, освобожденные от НДС, а также облагаемые ЕНВД, доля расходов, приходящаяся на не облагаемую НДС деятельность, составила более 5 процентов; при расчете расходов, связанных с деятельностью, не подлежащей налогообложению, неправомерно не учтены расходы, связанные с облагаемой ЕНВД деятельностью.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2016 N Ф09-9668/2016 по делу N А71-2550/2016
Требование: О признании незаконными постановления, действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Исполнительные документы возвращены взыскателю в связи с тем, что место нахождения должника неизвестно, сведений о наличии у него имущества, денежных средств и иных ценностей не имеется, оснований для розыска должника не установлено. Исполнительное производство окончено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как приставом предприняты все необходимые меры для исполнения исполнительных документов, отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2016 N Ф09-9620/16 по делу N А50-244/2016
Требование: 1) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; 2) О взыскании процентов по денежному обязательству, обращении взыскания на заложенный земельный участок.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не возвращена взысканная судебным актом сумма уплаченного истцом обеспечительного платежа по предварительному договору купли-продажи.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как просрочка оплаты доказана, расчет процентов признан верным; 2) В удовлетворении требования отказано, так как положения ст. 317.1 ГК РФ не применяются к договорам, заключенным до вступления в силу данной статьи; не имеется оснований для обращения взыскания только на земельный участок при наличии на нем объекта недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2016 N Ф09-9605/16 по делу N А71-13/2013
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе на судебный акт о признании недействительной заключенной должником-банкротом сделки по передаче имущества в качестве оплаты доли в уставном капитале общества прекращено в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке и отсутствием уважительных причин для его восстановления.
Решение: Определение отменено, так как судебный акт затрагивает права и законные интересы кредиторов общества, также признанного банкротом, не непосредственно, а косвенно, подлежит обжалованию не по общим правилам, срок на обжалование не пропущен, доводы заявителя судом не исследованы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2016 N Ф09-9581/16 по делу N А76-24470/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за транспортировку газа.
Обстоятельства: Владелец газораспределительных сетей указал, что общество в отсутствие договорных отношений с владельцем и законных оснований получало спорную плату от поставщика газа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество, заключив с поставщиком договор транспортировки газа, безосновательно получало спорную плату, что подтверждено преюдициальными судебными актами, транспортировка производилась по сетям, принадлежащим владельцу, размер неосновательного обогащения верно исчислен с учетом установленного тарифа и объема газа по данным приборов учета, принадлежащих поставщику газа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2016 N Ф09-9536/16 по делу N А60-63158/2015
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о взыскании долга за поставленную электрическую энергию - в виде наложения ареста на имущество ответчика.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2016 N Ф09-9497/16 по делу N А60-61253/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Государственному заказчику вменено незаконное заключение с единственным исполнителем договора оказания комплексных почтовых услуг со ссылкой на то, что дополнительные почтовые услуги не относятся к сфере деятельности субъекта естественной монополии.
Решение: Требование удовлетворено, так как пересылка почтового отправления является единым процессом, состоящим из комплекса самостоятельных, но неразрывно связанных между собой услуг, закон не подразделяет услуги общедоступной почтовой связи на относящиеся к сфере естественных монополий и имеющие конкурентный рынок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2016 N Ф09-9239/16 по делу N А76-27315/2015
Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендная плата не внесена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств внесения платы за пользование участком не представлено, размер долга исчислен арендодателем верно с учетом кадастровой стоимости участка и коэффициента, учитывающего виды деятельности арендатора, осуществляемые на арендуемом участке, осуществление деятельности исключительно в сфере жилищно-коммунального хозяйства и использование участка для строительства не подтверждены, деятельность арендатора направлена на электроснабжение любых потребителей, а недостроенное здание им не используется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2016 N Ф09-9188/16 по делу N А34-5503/2015
Требование: О признании недействительным предписания жилищной инспекции.
Обстоятельства: Обществу предписано обеспечить на вводе в жилой дом соответствие температуры горячей воды требованиям законодательства РФ о техническом регулировании.
Решение: Требование удовлетворено, так как признано грубым нарушением проведение проверки в отсутствие распоряжения или приказа о проведении контрольных мероприятий, результаты такой проверки не могут рассматриваться в качестве доказательств нарушения обществом требований в сфере регулирования горячего водоснабжения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2016 N Ф09-9185/16 по делу N А50-80/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг.
Обстоятельства: Истец, которому право требования долга передано по договору цессии, указал на неоплату услуг по настройке программного обеспечения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг подтверждено актом, подписанным сторонами без замечаний, ссылка на наличие недостатков программного обеспечения отклонена, так как о недостатках заявлено по истечении значительного периода после приемки услуг, отсутствуют доказательства существенного или неустранимого характера недостатков, невозможности их обнаружения при приемке, сбои возникали ввиду отсутствия необходимого обучения персонала ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2016 N Ф09-9181/16 по делу N А07-27009/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании направить проект договора купли-продажи.
Обстоятельства: Отказ мотивирован нахождением участка во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку участок сформирован согласно законодательству и с учетом расположения на нем объектов недвижимости и площади, необходимой для эксплуатации этих объектов, не доказано установление границ и режима зоны санитарной охраны источника питьевой воды, сведения об этом в кадастр недвижимости не внесены, оснований полагать вхождение испрашиваемого участка в состав ограниченных в обороте земель не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2016 N Ф09-9153/16 по делу N А60-58052/2014
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании долга и неустоек по договору поставки прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, так как данное соглашение по форме и содержанию соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, так как при наличии двух редакций мирового соглашения суд не установил действительное волеизъявление сторон в отношении условий указанного соглашения, не исследовал доказательства того, что на момент утверждения мирового соглашения решение суда по настоящему делу было исполнено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2016 N Ф09-9116/16 по делу N А47-4884/2015
Требование: Об исключении из участников общества с ограниченной ответственностью.
Обстоятельства: Участник общества от имени общества заключены договоры займа с самим собой как физическим лицом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как между истцом и ответчиком, обладающими равными долями в уставном капитале общества, имеется корпоративный конфликт; у общества в период заключения спорных договоров отсутствовала просроченная задолженность по кредитам; не доказано, что ответчик действовал с целью причинения обществу ущерба, его действия привели к невозможности осуществления хозяйственной деятельности, фактическому банкротству общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2016 N Ф09-9081/16 по делу N А07-30196/2015
Требование: Об обязании освободить земельный участок путем демонтажа производственно-складской базы с автостоянкой автомобильного и грузового транспорта.
Обстоятельства: Администрация муниципального образования указала на самовольное использование участка обществом.
Решение: Требование удовлетворено, так как договор аренды спорного земельного участка расторгнут вступившим в законную силу решением суда, его использование обществом подтверждено актами осмотра участка, администрация вправе требовать его освобождения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2016 N Ф09-9068/16 по делу N А60-53783/2015
Требование: О взыскании за счет казны РФ долга за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Обстоятельства: В спорном доме расположено защитное сооружение гражданской обороны, находящееся в государственной собственности, оказанные услуги не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, так как собственник помещения в силу закона несет бремя содержания общего имущества дома, оказание спорных услуг подтверждено, решение об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственниками помещений не принималось, в связи с чем размер долга правомерно рассчитан исходя из площади спорного помещения и установленного органом местного самоуправления размера указанной платы, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2016 N Ф09-9065/16 по делу N А60-41056/2015
Требование: О взыскании с государственного учреждения задолженности за услуги по утилизации твердых бытовых отходов.
Обстоятельства: Муниципальное предприятие указало на неоплату услуг учреждением, не подписавшим соответствующие государственные контракты.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприятие является единственной в муниципальном образовании организацией, которая оказывает спорные услуги и для которой утвержден соответствующий тариф, доказательств оказания услуг иным лицом не имеется, отсутствие у предприятия лицензии не лишает его права требовать оплаты фактически оказанных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2016 N Ф09-9014/16 по делу N А50-28034/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Не выплачено возмещение при повреждении застрахованного автомобиля в ДТП.
Решение: Требование удовлетворено в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поскольку она подтверждена экспертным заключением, допуск к управлению автомобилем лица, не имевшего определенного водительского стажа, не является основанием для невыплаты возмещения. В удовлетворении требования в части утраты товарной стоимости отказано, поскольку в соответствии с выбранными страхователем условиями страхования утрата товарной стоимости не подлежит возмещению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2016 N Ф09-9007/16 по делу N А71-368/2016
Требование: О взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что спорные расходы понесены им в связи с обжалованием в судебном порядке постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неисполнение ранее вынесенного постановления.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ранее вынесенное постановление обжаловано истцом с нарушением установленного срока, на момент составления протокола уполномоченный орган руководствовался тем, что истец не предпринял меры к исполнению указанного постановления. Повторно истец был привлечен к ответственности не на основании постановления уполномоченного органа, а на основании постановления мирового судьи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2016 N Ф09-8967/16 по делу N А07-907/2016
Требование: О признании недействительными торгов в виде закупки, договора, заключенного по результатам закупки, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Участник торгов полагал, что в результате неправомерных действий комиссии, не принявшей в составе заявки на участие в закупке сертификат соответствия, неправильно подсчитан рейтинг, что непосредственно повлияло на результаты проведенных торгов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заявка участника содержала сертификат, область применения которого не совпадала с указанной в требованиях закупочной документации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2016 N Ф09-8951/16 по делу N А07-27044/2015
Требование: О признании недействительными решения и требования органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Начислены страховые взносы, пени и штрафы по мотиву неуплаты взносов по дополнительному тарифу с выплат, произведенных работникам, занятым на работах с вредными и тяжелыми условиями труда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у страхователя отсутствовала обязанность по уплате страховых взносов по дополнительному тарифу с выплат, произведенных спорным работникам, рабочие места которых отнесены к местам с допустимыми условиями труда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2016 N Ф09-8942/16 по делу N А60-63458/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов по делу об установлении права общей долевой собственности на земельный участок, так как данные акты не содержат указания на отмену обеспечительных мер, в удовлетворении заявленного требования отказано, что не предполагает исполнение данных актов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2016 N Ф09-8921/16 по делу N А76-4101/2016
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Задолженность по оплате товара не погашена.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка товара подтверждена, товарная накладная подписана покупателем без возражений относительно количества, качества и стоимости товара, им произведена частичная оплата товара, доказательств погашения задолженности не представлено. Дополнительно: Стороны совместное ходатайство об утверждении мирового соглашения суду не заявили, в связи с чем ответчику правомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2016 N Ф09-8738/16 по делу N А76-14530/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Претензия о погашении задолженности по оплате неустойки за просрочку поставки оборудования оставлена поставщиком без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как просрочка поставки подтверждена, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2016 N Ф09-8719/16 по делу N А60-1881/2016
Требование: О взыскании задолженности по субагентскому договору.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2016 N Ф09-8623/16 по делу N А07-20815/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик указал, что выполненные шефмонтажные и пусконаладочные работы не оплачены, плата за поставленное оборудование внесена несвоевременно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные работы являются для поставщика дополнительными, их стоимость включена в цену договора, оплата произведена в пределах оговоренных сроков, учитывая, что товар передан покупателю без вскрытия, приемка по качеству и количеству произведена им позднее, товар правомерно оплачен в течение установленного договором срока с момента приемки, а не передачи товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2016 N Ф09-8582/14 по делу N А07-5260/2014
Требование: О признании жилого дома самовольной постройкой.
Обстоятельства: Администрация муниципального образования указала на уведомление ответчика о том, что выданное ранее разрешение на строительство является незаконным и недействующим с момента его принятия, возведение спорного объекта является самовольным.
Решение: Требование удовлетворено, так как судебный акт, на основании которого выдавалось разрешение на строительство, был отменен, правовые основания для выдачи такого разрешения отсутствовали, злоупотребление правом в действиях администрации при обращении в суд не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2016 N Ф09-8526/16 по делу N А60-53810/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности ответчика на асфальтовые дороги и площадки.
Обстоятельства: Истец полагал, что спорные объекты не являются недвижимостью, существование зарегистрированного права собственности на них создает препятствия для реализации им прав собственника объектов недвижимости и прав арендатора земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные объекты являются объектами капитального характера, могут использоваться независимо от других объектов и не могут быть перемещены без нанесения несоразмерного ущерба, избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку истец не претендует на спорные объекты и не заявляет в отношении них самостоятельных требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2016 N Ф09-8449/16 по делу N А50-23218/2015
Требование: Об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом.
Обстоятельства: Прежней управляющей организацией документация не передана.
Решение: Требование удовлетворено, так как собственниками помещений принято решение об избрании способа в виде непосредственного управления домом, заключен договор обслуживания с обществом, которому делегированы полномочия по получению документации от прежней управляющей организации, документация не передана. Дополнительно: Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2016 N Ф09-8382/16 по делу N А34-6052/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Орган признал незаконным заключение контракта по цене, не соответствующей предложенной победителем электронного аукциона.
Решение: Требование удовлетворено, так как в документации, размещенной заказчиком при проведении аукциона, содержались условия о включении в стоимость проводимых работ НДС, участие в аукционе свидетельствует о принятии участником условий аукциона, изменение победителем торгов условий контракта в части исключения из него суммы уплачиваемого НДС признано недопустимым.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2016 N Ф09-8381/16 по делу N А76-21372/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Пенсионный фонд начислил штраф за непредставление в установленный срок расчета по страховым взносам.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как в действиях плательщика отсутствовала цель уклонения от уплаты страховых взносов, размер штрафа снижен. Дополнительно: Восстановление пропущенного процессуального срока само по себе не нарушает чьих-либо прав и не может рассматриваться в качестве нарушения норм процессуального права, которое может привести к вынесению незаконного судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]