Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2016 N Ф09-8621/16 по делу N А76-2920/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылался на потребление энергии жилыми домами, находящимся в управлении ответчика, при отсутствии договоров энергоснабжения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный объем энергии является полезным отпуском, подлежит оплате ответчиком в рамках договорных отношений по купле-продаже электрической энергии, самовольное подключение к сетям не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2016 N Ф09-8445/16 по делу N А50-25151/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование участком.
Обстоятельства: Товарищество собственников жилья указало, что пристрой здания, принадлежащий на праве долевой собственности обществам 1 и 2, расположен на участке, принадлежащем собственникам дома, договор аренды участка с обществом-2 не заключен, плата им не внесена.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд не дал оценку отчету о стоимости права пользования участком и ранее сложившимся отношениям бывшего собственника участка и собственников объекта недвижимости о порядке оплаты права, доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость права или иной порядок оплаты, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2016 N Ф09-8380/16 по делу N А50П-55/2016
Требование: О признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Оспариваемым решением предпринимателю отказано в назначении и выплате пособия по беременности и родам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено выполнение предпринимателем как лицом, добровольно вступившим в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, условий, необходимых для получения указанного пособия, внесение страховых взносов за календарный год, предшествующий году, в котором наступил страховой случай, подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2016 N Ф09-8369/16 по делу N А60-51546/2013
Обстоятельства: Определением в признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в необеспечении сохранности и невозврате находящегося у третьих лиц имущества должника-банкрота, отстранении управляющего от исполнения обязанностей отказано, так как лист акта проверки имущества, на котором основывает свои требования залоговый кредитор, не подписан сторонами, сведений о том, что оборудование, являющееся предметом залога, используется третьими лицами, акт не содержит, спорное имущество передано кредитору.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2016 N Ф09-8328/16 по делу N А71-14225/2015
Требование: О признании недействительным предписания жилищной инспекции.
Обстоятельства: Товариществу собственников жилья предписано устранить нарушение, выразившееся в размещении в сети Интернет недостоверной информации о площадях жилых и нежилых помещений в доме.
Решение: Требование удовлетворено, так как при наличии двух технических паспортов на дом, содержащих противоречивые сведения о площадях жилых и нежилых помещений, инспекцией не направлен запрос в регистрирующий орган для получения достоверных сведений, что противоречит принципу приоритета сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не выяснены причины указания в технических паспортах разных площадей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2016 N Ф09-8301/16 по делу N А07-23186/2015
Требование: О взыскании долга по агентскому договору.
Обстоятельства: Агент ссылался на неоплату принципалом услуг по техническому обслуживанию и коммунальных услуг, оплаченных агентом по договору, заключенному с третьим лицом в интересах принципала.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оказание услуг в рамках агентского договора не доказано, не представлены подписанные отчеты по исполнению поручения, доказательства их вручения принципалу, а также доказательства расходов, произведенных агентом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2016 N Ф09-8255/16 по делу N А71-15520/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации изменений в сведениях об обществе в связи с выходом участника из общества, об обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием заявления общества, а также тем, что общество не может иметь в качестве единственного участника другое общество, состоящее из одного лица.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заявление о внесении изменений в сведения об обществе подано физическим лицом , уведомление о переходе к обществу доли указанного участника обществом в регистрирующий орган не направлено, деятельность общества прекращена в связи с присоединением к другому юридическому лицу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2016 N Ф09-8253/16 по делу N А50-23961/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 14.7 КоАП РФ за ограничение предоставления услуги водоотведения без соблюдения порядка и способа уведомления потребителей.
Решение: Требование удовлетворено, так как описание объективной стороны правонарушения в постановлении не свидетельствует о совершении организацией противоправных действий, указанных в диспозиции вменяемой ей нормы, состав правонарушения не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2016 N Ф09-8245/16 по делу N А34-3496/2015
Требование: О солидарном взыскании задолженности за оплаченный товар.
Обстоятельства: Цессионарий, получивший право требования долга, указал, что спорные средства, перечисленные обществу-1 цедентом, не возвращены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждены получение обществом-1 средств от цедента и их удержание, реорганизация общества-1 путем выделения и создания общества-2 с передачей ему кредиторской задолженности, включающей спорный долг, осуществлена с нарушением принципа справедливого распределения активов и пассивов с целью уклонения от исполнения обязательств, обществу-2 переданы обязательства, обеспечиваемые лишь неликвидной дебиторской задолженностью.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2016 N Ф09-8239/16 по делу N А76-21631/2014
Требование: О взыскании долга за услуги водоснабжения и водоотведения.
Обстоятельства: Арендатор объектов водоснабжения и водоотведения сослался на то, что фактически оказанные в спорный период услуги не оплачены. Требования третьих лиц: О взыскании долга за услуги водоснабжения и водоотведения.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, требование третьего лица удовлетворено, так как истец в спорный период не обладал объектами водоснабжения и водоотведения, заключенный между ним и муниципальным предприятием договор аренды данного имущества признан недействительным на основании судебного акта; оказание услуг третьим лицом подтверждено, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2016 N Ф09-8222/16 по делу N А50-25152/2015
Требование: О признании незаконным распоряжения уполномоченного органа в части определения срока аренды, о возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду более длительный срок.
Обстоятельства: Организация ссылалась на то, что передача проекта договора аренды не свидетельствует о возникновении между сторонами отношений, регламентируемых нормами гражданского права, условие договора о сроке не зависит от волеизъявления сторон, орган не имел права устанавливать срок аренды по своему усмотрению.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как требования по существу направлены на изменение срока аренды, право на недвижимое имущество не может быть оспорено по правилам главы 24 АПК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2016 N Ф09-8193/16 по делу N А60-43319/2015
Требование: О взыскании убытков в виде суммы, перечисленной по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик работ по изготовлению схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования ссылался на односторонний отказ от договора и невозврат суммы частичной оплаты. Встречное требование: О взыскании задолженности, неустойки.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку работы выполнены, их результат передан заказчику, на основании разработанной подрядчиком схемы издан муниципальный нормативный акт, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2016 N Ф09-8160/16 по делу N А47-9305/2015
Требование: О взыскании стоимости ресурсов.
Обстоятельства: Поставленные для многоквартирных домов тепловая энергия, горячая вода и теплоноситель не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка ресурсов подтверждена, котельная, которая является источником тепловой энергии для спорных домов, находится в муниципальной собственности, передана теплоснабжающей организации по договору аренды, при расчете стоимости поставленных ресурсов правомерно применен тариф, установленный для потребителей, подключенных к муниципальным сетям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2016 N Ф09-8125/16 по делу N А60-42674/2015
Требование: О признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии , составленного сетевой организацией.
Обстоятельства: Абонент ссылался на составление акта без участия его уполномоченного представителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку от имени абонента акт подписан лицом, полномочия которого явствовали из обстановки, его подпись заверена печатью абонента, содержание акта соответствует установленным требованиям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2016 N Ф09-8058/16 по делу N А76-25240/2014
Требование: О признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя, акта о наложении ареста.
Обстоятельства: По ходатайству взыскателя в рамках исполнительного производства приставом наложен арест на имущество должника , данное имущество передано на реализацию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцы не подтвердили наличие у них каких-либо прав на арестованное имущество должника, нарушение их интересов не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2016 N Ф09-8051/16 по делу N А60-37120/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки ресурсов.
Обстоятельства: Поставленные в спорный период тепловая энергия и горячая вода оплачены частично.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка ресурсов подтверждена, долг не погашен; поставка горячей воды ненадлежащего качества не доказана .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2016 N Ф09-8040/16 по делу N А60-55431/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на поставку и монтаж оборудования.
Обстоятельства: Обязательства по оплате поставленных оборудования и запасных частей к нему исполнены частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное оборудование покупателю поставлено и смонтировано, оплачено не полностью, оборудование введено в эксплуатацию, доказательств того, что покупатель заявлял поставщику требования, связанные с ненадлежащим качеством переданного оборудования и с неисполнением обязательства по его вводу в эксплуатацию, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2016 N Ф09-7981/16 по делу N А34-6393/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование имуществом.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий унитарного предприятия - банкрота сослался на то, что муниципальное образование использовало имущество, переданное предприятию на праве хозяйственного ведения, для организации освещения улиц путем размещения светильников на опорах контактной сети в отсутствие договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как использование переданных предприятию опор контактной сети для установки светильников было предусмотрено при их сооружении , указанные объекты являются единой конструкцией, обеспечивающей нужды электротранспорта и дорожного освещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2016 N Ф09-7857/16 по делу N А50-12613/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Выполненные отчеты об оценке недвижимого имущества заказчиком не оплачены. Встречное требование: О расторжении муниципального контракта.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как после выявления недостатков выполненных работ заказчику переданы исправленные отчеты, их приемка последним не произведена, отказ от оплаты признан неправомерным; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как наличие существенных нарушений исполнителем условий контракта не доказано, выявленные недостатки носят устранимый характер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2016 N Ф09-7847/16 по делу N А50-20549/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных заключением сделки по благоустройству территории и ремонту сторожевой будки.
Обстоятельства: Стоимость работ по указанной сделке была взыскана с жилищного кооператива.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как сделка была заключена в тайне от правления кооператива и не отвечала интересам кооператива и его членов, волеизъявление членов кооператива на совершение сделки отсутствовало, доказана причинно-следственная связь между недобросовестными действиями председателя правления кооператива и возникшими у кооператива убытками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2016 N Ф09-7835/16 по делу N А07-1102/2015
Требование: О взыскании задолженности за электроэнергию, пеней.
Обстоятельства: Истец ссылался на неоплату арендатором потребленной электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку наличие задолженности подтверждено, при этом с учетом установленной неисправности прибора учета количество энергии определено расчетным способом, предусмотренным законодательством об энергоснабжении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2016 N Ф09-7781/16 по делу N А47-9974/2015
Требование: О взыскании долга по договору ресурсоснабжения.
Обстоятельства: Предусмотренная договором плата за превышение лимитов водопотребления и водоотведения не внесена.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не исследованы обстоятельства утверждения указанных лимитов уполномоченным органом, делегирования поставщику полномочий по установлению данных лимитов, не приведены основания применения лимитов, установленных договором для одного платежного периода, в последующие периоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2016 N Ф09-7739/16 по делу N А76-22425/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Выполненные работы оплачены частично. Встречное требование: О взыскании суммы аванса, неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как мотивированный отказ от приемки выполненных работ заказчиком не заявлен, наличие недостатков данных работ не подтверждено, долг не погашен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как на основании условий договора невозможно установить сроки начала и окончания выполнения работ, нарушение подрядчиком срока выполнения работ не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2016 N Ф09-7727/16 по делу N А07-7072/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по договору горячего водоснабжения.
Обстоятельства: Управляющая организация указала, что ресурсоснабжающая организация в спорный период необоснованно завысила стоимость ресурса.
Решение: Требование удовлетворено, так как ресурсоснабжающей организацией при определении потребленного количества тепловой энергии применена иная величина энергии, необходимой для приготовления горячей воды, чем была заложена в установленных тарифах, применению подлежал одноставочный тариф, отсутствие утвержденного норматива потребления тепловой энергии на подогрев воды в спорный период не должно приводить к нарушению прав конечных потребителей, исполнивших свои обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2016 N Ф09-7712/16 по делу N А60-44066/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик указал на неполную оплату дизельного топлива. Встречное требование: О взыскании уплаченной суммы.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку передача товара в рамках договора подтверждена ведомостями отпуска топлива, их фальсификация не доказана, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2016 N Ф09-7695/15 по делу N А71-2140/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2016 N Ф09-7654/16 по делу N А60-39999/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штрафы ввиду создания налогоплательщиком формального документооборота.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные контрагенты обладают признаками анонимных структур, не имеют необходимых ресурсов для выполнения обязательств перед налогоплательщиком, реальность транспортировки товаров не подтверждена, доказательств проявления налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагентов не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2016 N Ф09-7577/16 по делу N А07-24636/2015
Требование: О признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта.
Обстоятельства: Подрядчик полагал незаконным отказ заказчика от государственного контракта на капитальный ремонт помещений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчиком допущено существенное нарушение контракта, на момент отказа заказчика от договора работы надлежащим образом не выполнены, отсутствие вины подрядчика в просрочке не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2016 N Ф09-7560/16 по делу N А60-33179/2015
Требование: О признании недействительным конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации питания учащихся.
Обстоятельства: Общество сослалось на то, что конкурс проведен с существенными нарушениями, повлиявшими на его результат.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как решением антимонопольного органа жалоба общества на действия организатора торгов оставлена без удовлетворения, судебным актом отказано в признании данного решения недействительным, наличие нарушений при проведении конкурса не доказано, признание результатов конкурса недействительными не повлечет восстановление прав общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2016 N Ф09-7476/16 по делу N А60-28739/2015
Требование: О расторжении договора на выполнение работ по разработке проектной документации, взыскании долга.
Обстоятельства: Подрядчик сослался на то, что заказчиком приостановлено выполнение работ по договору без установления порядка их возобновления, ранее выполненные работы не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, так как передача заказчику результатов выполненных работ подтверждена, выполнение оставшейся части работ приостановлено по заявлению заказчика, объем и стоимость выполненных работ подтверждены, доказательств их некачественности не представлено, отказ подрядчика от исполнения договора признан правомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2016 N Ф09-7474/16 по делу N А60-41240/2015
Требование: О признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении нормативного уровня горячей воды.
Обстоятельства: Управляющая организация сослалась на несоответствие поступающего ресурса нормативным параметрам.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка в спорный период горячей воды ненадлежащего качества подтверждена, ресурсоснабжающая организация обязана поставлять горячую воду для обеспечения граждан коммунальными ресурсами надлежащего качества, доказательств объективной невозможности обеспечить поставку горячей воды надлежащего качества не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2016 N Ф09-7399/16 по делу N А07-12387/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного лесному фонду.
Обстоятельства: Уполномоченный орган в сфере лесного хозяйства указал, что обществом произведена незаконная рубка лесных насаждений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконной рубки подтвержден и не оспаривается, довод о том, что вырубленные насаждения находились на участке, арендованном третьим лицом, и в любом случае подлежали вырубке, отклонен с учетом того, что вырубка спорных деревьев обществу не поручалась.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2016 N Ф09-7380/16 по делу N А60-47351/2015
Требование: О взыскании убытков в виде расходов на устранение недостатков работ по договору строительного подряда, пеней, штрафа.
Обстоятельства: Заказчик указал на несвоевременное и некачественное выполнение работ по изготовлению и монтажу витражей, непредоставление исполнительной документации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие недостатков работ и несение заказчиком расходов на их устранение с привлечением третьего лица подтверждены, просрочка выполнения работ установлена преюдициальными судебными актами, неустойка снижена на основании ст. 333 ГК РФ, штраф за непредоставление исполнительной документации предусмотрен договором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2016 N Ф09-7095/16 по делу N А50-26998/2015
Требование: Об обязании направить проект договора на снабжение тепловой энергией, горячей водой и теплоносителем.
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация отказала в заключении договора, ссылаясь на то, что не является надлежащим поставщиком ресурсов для товарищества собственников жилья.
Решение: Требование удовлетворено, так как ввиду изменения схемы присоединения жилого дома к системе отопления и горячего водоснабжения ресурсоснабжающая организация, владеющая источником тепла и имеющая опосредованное присоединение к сетям обслуживаемого ТСЖ дома, является надлежащим поставщиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2016 N Ф09-6878/16 по делу N А60-49168/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Органом признана необоснованной жалоба общества на отказ в допуске к участию в аукционе на право выполнения работ по модернизации тепловых сетей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку недопуск к участию в аукционе является правомерным, заявка общества не содержала конкретных показателей используемого при выполнении работ товара в соответствии с требованиями, установленными в документации об аукционе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2016 N Ф09-6158/15 по делу N А60-44742/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по транспортировке воды.
Обстоятельства: Общество ссылалось на неоплату муниципальным предприятием услуг, оказанных в интересах абонентов предприятия при отсутствии договора.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку оказание услуг подтверждено, при этом с учетом отсутствия на сетях общества приборов коммерческого учета количество протранспортированной воды определено по расчету предприятия, произведенному методом суммирования объемов воды, поставленной абонентам, оснований для применения метода учета объема поставленного ресурса по пропускной способности устройств и сооружений не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2016 N Ф09-4837/13 по делу N А50-14192/2012
Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о признании незаконным отказа уполномоченного органа в предоставлении в собственность земельного участка.
Обстоятельства: В качестве вновь открывшегося обстоятельства уполномоченным органом указан судебный акт, которым на заявителя возложена обязанность снести самовольную постройку, расположенную на спорном участке.
Решение: Требование удовлетворено, так как право собственности заявителя на указанный объект было зарегистрировано, имеющиеся у данного объекта признаки самовольной постройки не могли быть учтены до момента признания объекта самовольной постройкой по решению суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2016 N Ф09-4638/09 по делу N А47-10302/07
Требование: О привлечении бывшего руководителя должника-банкрота к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: Требование удовлетворено в части , так как приговором суда установлено, что бывший руководитель до возбуждения дела о банкротстве должника и в период процедуры банкротства сокрыл имущество и денежные средства должника с целью уклонения от уплаты налогов, доказательств добросовестности действий бывшего руководителя и отсутствия его вины в возникновении неблагоприятных последствий для должника не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2016 N Ф09-2230/16 по делу N А76-4900/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства.
Обстоятельства: Истец ссылался на отсутствие полной оплаты по договору, а также на приобретение права требования долга на основании договора цессии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств оплаты истцом права требования, что свидетельствует о недобросовестности сторон договора цессии, действия которых направлены на уклонение от исполнения обязательств цедента, в отношении которого инициирована процедура банкротства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2016 N Ф09-12003/15 по делу N А47-13027/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2016 N Ф09-8670/16 по делу N А60-46421/2015
Требование: О взыскании с казенного учреждения задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения.
Обстоятельства: Общество указало на неоплату услуг, оказанных в отсутствие государственного контракта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг и наличие задолженности подтверждены, объем услуг установлен по показаниям приборов учета, отсутствие контракта не освобождает от оплаты услуг, при этом передача объектов, в отношении которых оказывались услуги, третьему лицу не установлена, договорные отношения между обществом и третьим лицом отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2016 N Ф09-8632/16 по делу N А47-10708/2015
Требование: О признании частично недействительным договора аренды лесного участка.
Обстоятельства: Прокурор полагал незаконным установление в договоре срока для получения арендатором положительного заключения государственной экспертизы на проект освоения лесов, основания для расторжения договора - неполучение положительного заключения в указанный срок, обязанности арендатора по организации добровольной дружины.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как использование лесов без проекта их освоения и положительного заключения экспертизы является незаконным, невозможность получения заключения в указанный в договоре срок не доказана, закон не запрещает возложение на арендатора обязанности по проведению охранных мероприятий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2016 N Ф09-8589/16 по делу N А76-28763/2015
Требование: О признании незаконными действий органа местного самоуправления по возврату без исполнения постановления о привлечении к ответственности по частям 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, обязании принять постановление к исполнению.
Обстоятельства: Оспариваемые действия мотивированы тем, что данное постановление не относится к исполнительным документам.
Решение: Требование удовлетворено, так как принятие оспариваемого постановления, вынесенного в отношении муниципального казенного учреждения, к исполнению органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов данного учреждения, является обязательным, срок исполнения постановления не истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2016 N Ф09-8523/16 по делу N А60-30619/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда возвращено истцу в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2016 N Ф09-8455/16 по делу N А76-10192/2015
Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности.
Обстоятельства: Прокурор указал на притворность сделки, так как под строительство котельной предоставлены два участка из разных территориальных зон.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования о сносе котельной не заявлены, оспаривание договора без оценки судьбы возведенного на участке объекта не приведет к восстановлению прав публично-правового образования; выбор разрешенного использования участка как вспомогательного не противоречит основным видам разрешенного использования участков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2016 N Ф09-8429/16 по делу N А71-8460/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2016 N Ф09-8416/16 по делу N А07-23831/2015
Требование: О признании невозможными к взысканию налогов, пеней, штрафов.
Обстоятельства: Сельскохозяйственный производственный кооператив, с которым было заключено соглашение о реструктуризации задолженности, полагал истекшими сроки взыскания спорных сумм.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с учетом даты принятия решения об отмене реструктуризации задолженности сроки для направления требования об уплате спорных сумм и для их взыскания не истекли.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2016 N Ф09-8393/16 по делу N А07-18572/2015
Требование: Об обязании государственного образовательного учреждения заключить договор аренды нежилых помещений на новый срок.
Обстоятельства: Обществу, арендующему помещения для организации питания учащихся и преподавателей, отказано в заключении нового договора по мотиву наличия задолженности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество имеет преимущественное право на заключение договора, при этом учтено, что обществом единовременно вносилась плата за несколько месяцев, периоды просрочки не являлись значительными, доказательств наличия задолженности на момент обращения с заявлением о заключении договора не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2016 N Ф09-8390/16 по делу N А07-26737/2014
Требование: О взыскании убытков, причиненных принятием обеспечительных мер.
Обстоятельства: Собственник приобретенного на торгах здания указал, что понес потери из-за запрета регистрационных действий в отношении здания, не смог передать его в аренду, а также заложить, чтобы понизить ставку по кредиту.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказаны неизбежность сокращения расходов собственника при оформлении залога и наличие связи между невозможностью залога и ставкой по кредиту, принятие обеспечительных мер не препятствовало заключению договора аренды здания, подачу залогодержателем исков, направленных на восстановление нарушенных прав, нельзя квалифицировать как противоправные действия при испрашивании спорных мер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2016 N Ф09-8388/16 по делу N А76-30517/2015
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о прекращении исполнения исполнительного листа, выданного на основании мирового соглашения о взыскании долга за товар, отказано по мотиву неисполнения обязательств по уплате штрафа за нарушение графика погашения долга.
Решение: Определение отменено. Заявление удовлетворено, так как оснований для взыскания штрафа не установлено, число дней просрочки по каждому платежу не превысило допустимое число дней, предусмотренное соглашением, при этом необходимость суммирования дней просрочки из соглашения однозначно не следует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2016 N Ф09-8329/16 по делу N А71-11317/2015
Требование: О взыскании неустойки и штрафа по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель указал, что товар поставлен с нарушением установленного срока.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка товара с просрочкой подтверждена отметкой покупателя о дате поставки в товарной накладной, которая соответствует отметке грузополучателя в товарно-транспортной накладной, доказательств фактической поставки товара в иную дату не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2016 N Ф09-8319/16 по делу N А60-46276/2015
Требование: О признании недействительным определения антимонопольного органа об установлении администрации муниципального образования новых сроков исполнения предписания.
Обстоятельства: Определение вынесено по мотиву привлечения главы администрации к административной ответственности за неисполнение предписания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку администрация к административной ответственности не привлекалась, оснований для вынесения определения не имелось, кроме того, учтено, что срок исполнения предписания установлен судебным актом по делу об обязании исполнить предписание.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2016 N Ф09-8296/16 по делу N А47-7449/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Учреждению предписано устранить нарушения требований пожарной безопасности в арендуемых помещениях, которые используются для осуществления образовательной деятельности.
Решение: Требование удовлетворено, так как спорное предписание не соответствует критерию исполнимости, в отношении помещений, находящихся в здании, являющемся объектом культурного наследия, установлен особый режим использования, для проведения работ по замене и дополнительному оснащению дверей необходимо разрешение уполномоченного органа, для расширения эвакуационных выходов помещений, находящихся в многоквартирных домах, требуется решение общего собрания собственников помещений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2016 N Ф09-8293/16 по делу N А47-13260/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о принятии обеспечительной меры в виде запрета на отчуждение автомобилей.
Обстоятельства: Общество указало, что оно является правопреемником лица, приобретшего спорные автомобили у налогоплательщика, в связи с наложением запрета общество лишено возможности их зарегистрировать.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как с заявлением о постановке автомобилей на учет общество обратилось по истечении установленного срока, меры к их регистрации его правопредшественником не предпринимались, в бухгалтерской отчетности налогоплательщика доход от реализации спорных автомобилей не отражен, договоры купли-продажи являются мнимыми сделками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2016 N Ф09-8283/15 по делу N А60-5082/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2016 N Ф09-8278/16 по делу N А47-9362/2015
Требование: О признании недействительным отказа в допуске к участию в аукционе на право заключения охотхозяйственного соглашения, заключенного по результатам аукциона соглашения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован нарушением обществом правил оформления заявки.
Решение: Требование удовлетворено, так как содержание спорной заявки соответствует извещению о проведении аукциона, является ясным и недвусмысленным, заявка содержит все реквизиты, позволяет установить, когда и кем она подана, заверена печатью общества; отсутствие в заявке информации о расположенных в границах охотничьего угодья земельных участках обусловлено фактическим отсутствием таких участков, неуказание в заявке необходимых сведений не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2016 N Ф09-8266/16 по делу N А50-25323/2014
Требование: Об отмене судебных актов в части возложения на истца обязанности возместить ответчику стоимость повторной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как выводы повторной экспертизы подтвердили возражения ответчика, решение по данному делу не может расцениваться как принятое в полном объеме против ответчика, в связи с чем наличие в действиях истца злоупотребления правом не влияет на порядок распределения спорных расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2016 N Ф09-8258/16 по делу N А07-23806/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал на невнесение обществом платы за пользование участком.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку наличие задолженности подтверждено, при этом учтено, что договором предусмотрено распространение его действия на период, предшествовавший его заключению, в отношении части спорного периода применен срок исковой давности, оснований для применения при расчете платы стоимости участка, установленной решением суда, за периоды до вступления решения в силу, а также после утверждения уполномоченным органом новой кадастровой стоимости не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2016 N Ф09-8173/16 по делу N А60-43023/2015
Требование: О расторжении агентского договора, обязании агента передать отчеты.
Обстоятельства: Принципал ссылался на существенное нарушение условий договора агентом, оказывающим услуги, связанные с расчетами за коммунальные услуги и учетом потребителей.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку агентом неоднократно нарушались сроки предоставления отчетов, что могло повлечь ошибки в определении принципалом обязательств потребителей. В удовлетворении требования в части предоставления отчетов за период до заключения договора между сторонами отказано, поскольку в указанный период услуги оказывались агентом по договору с иным лицом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2016 N Ф09-8162/16 по делу N А07-25921/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате товаров и работ.
Обстоятельства: Предприниматель указал, что поставленные им запасные части для автомобилей и выполненные ремонтные работы автомобиля не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка товара и выполнение ремонта подтверждены договорами поставки, товарными накладными и актом выполненных работ, оплата не произведена, о фальсификации договора поставки не заявлено, срок исполнения обязательств договорами не определен, соответственно, срок исковой давности не пропущен, он начал течь со дня предъявления предпринимателем требования об исполнении обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2016 N Ф09-8152/16 по делу N А47-10979/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением прекращено рассмотрение дела о нарушении законодательства о конкуренции организатором аукциона на право заключения договора оказания услуг телефонной связи со ссылкой на то, что установление в аукционной документации альтернативных условий оказания услуг не приводит к ограничению конкуренции.
Решение: Требование удовлетворено, так как условие о сохранении телефонной нумерации, присвоенной в рамках предыдущего договора, ограничивает количество участников аукциона до одного лица, которому этот ресурс нумерации принадлежит, и не является безусловно исполнимым для любого другого участника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2016 N Ф09-8001/16 по делу N А71-8477/2015
Требование: О взыскании долга по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, холодного, горячего водоснабжения, отопления, взыскании пеней.
Обстоятельства: Собственником нежилого помещения и его арендатором указанные услуги не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, так как собственник помещения в силу прямого указания закона обязан нести эти расходы, обязательства арендатора вытекают из заключенного с управляющей организацией договора, долг не погашен. Дополнительно: Заявлено несколько самостоятельных требований к разным ответчикам, не установлено оснований для возникновения солидарной ответственности, судебные расходы взысканы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2016 N Ф09-7751/16 по делу N А60-50953/2015
Требование: О взыскании долга по государственному контракту на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения.
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация указала, что оплата услуг, оказанных в отношении объектов казенного учреждения, не произведена.
Решение: Требование удовлетворено, так как, несмотря на неподписание учреждением протокола разногласий к контракту, между сторонами в спорный период времени сложились отношения по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения, доказательств того, что услуги оказывались учреждению иной ресурсоснабжающей организацией либо не оказывались вообще, не представлено, оказание услуг, их объем и стоимость подтверждены, услуги не оплачены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2016 N Ф09-7745/16 по делу N А07-622/2016
Требование: О взыскании долга по договору поставки.
Обстоятельства: Поставленный товар не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение поставщиком обязательств по договору поставки подтверждено товарной накладной, доказательств оплаты товара не представлено. Дополнительно: Процессуальное бездействие ответчика расценено как признание обстоятельств, на которых основывает свои требования истец.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2016 N Ф09-7701/16 по делу N А50-22958/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на предоставление коммунального ресурса.
Обстоятельства: Услуги по отпуску коммунального ресурса и приему сточных вод не оплачены исполнителем в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, так как оказание услуг водоснабжения и водоотведения, их объем и стоимость подтверждены, контррасчет исполнителем не представлен, доказательства уплаты задолженности отсутствуют, до момента подачи иска действительность договора сторонами не оспаривалась.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2016 N Ф09-7647/16 по делу N А60-62521/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Жалоба участника торгов о нарушении порядка проведения торгов путем публичного предложения и об отсутствии исчерпывающей информации о предмете торгов признана необоснованной.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как публичное предложение содержит полную и достоверную информацию, в том числе о размере дебиторской задолженности, не имеет правовой неопределенности, которая могла бы повлиять на участие в торгах и на определение ценовых предложений его участниками, участник не воспользовался правом обращения к организатору торгов за разъяснением вопросов, касающихся документации по торгам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2016 N Ф09-7631/16 по делу N А50-24733/2015
Требование: О взыскании задолженности за потребленную энергию, неустойки, привлечении учредителя казенного учреждения в порядке субсидиарной ответственности по задолженности учреждения.
Обстоятельства: Потребленная энергия оплачена учреждением частично.
Решение: Требование удовлетворено, так как недофинансирование учреждения собственником его имущества не означает отсутствие вины учреждения, одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит закону ввиду наступления субсидиарной ответственности только при недостаточности имущества основного должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2016 N Ф09-7498/16 по делу N А71-11702/2015
Требование: О взыскании долга за услуги по дефектации оборудования.
Обстоятельства: Исполнитель сослался на неоплату оказанных услуг. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде аванса, внесенного за неоказанные услуги.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку заказчик заявил мотивированный отказ от приемки оказанных услуг, указав перечень недостатков, двусторонний акт приемки не составлен, недостатки оказанных услуг не позволяют заказчику использовать их результат для определения способов и стоимости ремонта оборудования, данные недостатки исполнителем не устранены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2016 N Ф09-7448/16 по делу N А76-28002/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 7.3 КоАП РФ за добычу полезного ископаемого с нарушением требований проекта разработки месторождения, планов развития горных работ.
Решение: Требование удовлетворено, так как проект содержит расчет планируемых количества и сроков добычи песка, что не является требованием, обязательным к исполнению, лицензионное соглашение не содержит условия о завершении добычи в определенный срок, на момент вынесения оспариваемого постановления этот срок не наступил; срок давности привлечения к ответственности пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2016 N Ф09-7272/16 по делу N А47-8772/2015
Требование: О взыскании платы за превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.
Обстоятельства: Организация водопроводно-канализационного хозяйства указала на невнесение платы абонентом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт и размер превышения норм допустимых концентраций вредных веществ подтверждены, порядок отбора и анализа проб не нарушен, расчет платы признан верным, контррасчет не представлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2016 N Ф09-6518/16 по делу N А71-83/2014
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, заключенных продавцом, признанным впоследствии банкротом, применении последствий недействительности сделок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные сделки совершены незадолго до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, объекты недвижимости отчуждены по заниженной цене, что привело к уменьшению размера имущества должника и утрате кредиторами возможности получения удовлетворения своих требований за счет спорного имущества, сделки заключены между заинтересованными лицами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2016 N Ф09-6142/14 по делу N А50-17011/2013
Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должника-банкрота, выразившееся в незаявлении возражений при рассмотрении дела о взыскании с должника , управляющий, действуя разумно и добросовестно, должен был заявить возражения относительно того, что вся задолженность не может быть признана текущим обязательством, о признании указанного договора недействительным им также не заявлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2016 N Ф09-3527/15 по делу N А60-17681/2014
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды земельного участка, расторжении договора, обязании освободить участок.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал на ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств.
Решение: Требование удовлетворено в части периода, в отношении которого не истек срок исковой давности, так как предоставление арендатору спорного участка подтверждено, внесение арендных платежей не доказано, размер долга скорректирован с учетом того, что после предоставления части спорного участка третьему лицу арендатор пользовался участком меньшей площади; так как арендатором допущены существенные нарушения условий договора, его досрочное расторжение признано правомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2016 N Ф09-3261/16 по делу N А47-9754/2014
Обстоятельства: Определением на истца наложен судебный штраф за проявленное неуважение к суду, так как в судебном заседании представитель истца высказал суждения о признаках коррупционного воздействия на суд при рассмотрении определенной категории дел, что подтверждено протоколом судебного заседания.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2016 N Ф09-9134/16 по делу N А76-18082/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде предоплаты за услуги.
Обстоятельства: Услуги по предоставлению вагонов под погрузку для организации перевозок не оказаны, предоплата не возвращена.
Решение: Требование удовлетворено, так как не доказано оказание услуг, подтверждена просрочка исполнения обязательств исполнителем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2016 N Ф09-9027/16 по делу N А71-10246/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в его восстановлении.
Решение: Определение отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии жалобы к производству, так как в восстановлении срока отказано по формальным основаниям, судом первой инстанции не были соблюдены сроки изготовления мотивированного решения и его опубликования на сайте суда, заявитель подал предварительную жалобу и впоследствии устранил недостатки с соблюдением установленных сроков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2016 N Ф09-8800/16 по делу N А50-13435/2015
Требование: О признании недействительным договора цессии.
Обстоятельства: Истец по заключению оспариваемого договора являются злоупотреблением правом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как недействительность уступаемого требования, отсутствие уведомления должника об уступке не влекут недействительность оспариваемого договора, договор цессии является возмездным, личность кредитора в денежном обязательстве не имеет значения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2016 N Ф09-8722/16 по делу N А76-21711/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация сослалась на то, что поставленный в спорный период ресурс оплачен частично.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как поставленный ресурс оплачен по тарифу для населения, проживающего в домах, оборудованных стационарными электроплитами, электроотопительными установками, газификация спорных домов не доказана, наличие долга не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2016 N Ф09-8652/16 по делу N А76-9121/2015
Требование: О взыскании с администрации муниципального образования убытков в виде упущенной выгоды от оказания услуг, связанных с функционированием автоматизированной системы безналичной оплаты проезда.
Обстоятельства: Истец, являвшийся организатором работы системы, ссылался на то, что заказчики расторгли заключенные с ним договоры ввиду издания нормативного акта о введении новой системы оплаты.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлена причинно-следственная связь между изданием указанного акта и возникновением у истца убытков, решение антимонопольного органа о признании незаконными действий администрации не содержит выводов о неправомерности расторжения договоров с истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2016 N Ф09-8561/16 по делу N А76-27779/2015
Требование: О взыскании денежных средств по договору купли-продажи металлопродукции.
Обстоятельства: Покупатель сослался на поставку товара ненадлежащего качества, невозвращение уплаченных за него денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорный товар принят без замечаний, договор не содержит условий о качестве товара и целях его приобретения, оснований для замены товара, возвращения его стоимости не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]