Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2016 N Ф09-2594/16 по делу N А60-38/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в согласовании строительства многоквартирного жилого дома, обязании выдать заключение о согласовании строительства.
Обстоятельства: Отказ мотивирован невозможностью согласования размещения указанного объекта на приаэродромной территории.
Решение: Требование удовлетворено, так как оспариваемое решение не содержит каких-либо ссылок на нормы действующего законодательства, протокол комиссии аэродрома носит рекомендательный характер, мотивы отказа в согласовании строительства не указаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2016 N Ф09-2570/16 по делу N А60-35080/2015
Требование: О признании недействительным решения уполномоченного органа об отказе в регистрации права собственности на нежилое здание, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Покупатель по договору купли-продажи спорного здания сослался на то, что продавец ликвидирован, право собственности продавца на спорное здание возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на регистрацию не представлены документы, подтверждающие возникновение у продавца права собственности на спорный объект, оснований для регистрации права собственности покупателя не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2016 N Ф09-2441/16 по делу N А71-288/2015
Требование: Об обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту на устройство ограждения спортивной площадки.
Обстоятельства: Заказчик указал, что выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ подрядчиком не устранены.
Решение: Требование удовлетворено, так как работы выполнены некачественно, заключение эксперта не содержит вывод о неправильной эксплуатации гарантийного объекта и не подтверждает отсутствие вины подрядчика в возникновении недостатков, подрядчик не предупредил заказчика о неполноте технического задания, работу не приостанавливал и не вправе ссылаться на данные обстоятельства в обоснование отсутствия своей вины в наличии недостатков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2016 N Ф09-2439/16 по делу N А71-9517/2015
Требование: О привлечении управляющего к ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ за несвоевременное проведение инвентаризации основных средств и оборудования, непроведение инвентаризации основных средств, имеющих нулевую остаточную стоимость, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению текущих расходов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку совершение вменяемого нарушения подтверждено, в том числе преюдициальными судебными актами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2016 N Ф09-2335/16 по делу N А50-18406/2015
Обстоятельства: Определением исполнение решения суда о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома, обязании устранить нарушение приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции, так как установлена затруднительность поворота исполнения решения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2016 N Ф09-2271/16 по делу N А60-37023/2015
Требование: Об изменении судебного акта в части указания наименования ответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ранее судебным актом исправлена описка в обжалуемом судебном акте, оснований для отмены последнего не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2016 N Ф09-2105/16 по делу N А60-34795/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, пеней.
Обстоятельства: Финансовый агент, которому поставщик передал право требования долга, указал на неоплату товара покупателем. Встречное требование: О признании договора факторинга притворной сделкой, признании уступки права требования недействительной сделкой.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку поставка товара и наличие задолженности подтверждены, неполучение предусмотренного договором поставки согласия покупателя на передачу права требования не лишает такую уступку силы, доказательств нарушения прав покупателя заключением договора факторинга не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2016 N Ф09-2084/16 по делу N А60-32699/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о взыскании задолженности по арендной плате, пеней, задолженности за электроэнергию заявитель считал установленный решением суда по иному делу факт того, что здание, за пользование которым взыскана задолженность, не эксплуатировалось.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2016 N Ф09-2042/12 по делу N А60-8655/11
Обстоятельства: Определением урегулированы разногласия, возникшие между конкурсным управляющим должника-банкрота и залоговым кредитором при утверждении положения о порядке продажи заложенного имущества должника. Положение утверждено с учетом принципа равенства созалогодержателей.
Решение: Определение изменено, поскольку банк как основной кредитор имеет приоритет перед поручителем, исполнившим часть обязательств должника, в отношении очередности удовлетворения требований за счет заложенного имущества должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2016 N Ф09-2008/16 по делу N А71-238/2015
Требование: О признании недействительной сделки по передаче имущества в качестве вклада в инвестиционный фонд общества-1, применении последствий недействительности.
Обстоятельства: Общество-2 полагало, что решение собрания общества-1, во исполнение которого передано имущество, не имеет юридической силы ввиду того, что общество-2, участвовавшее в собрании, не являлось его участником.
Решение: Требование удовлетворено, так как при неоплате доли в уставном капитале общества-1 общество-2 прав участника не обрело и не имело права принимать решение по вопросу формирования инвестиционного фонда общества-1, решение ничтожно ввиду принятия в отсутствие необходимого большинства голосов, имущество передано обществу-1 безвозмездно, что запрещено ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2016 N Ф09-1653/16 по делу N А76-3339/2013
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган учел результаты деятельности налогоплательщика при исчислении НДС, налога на прибыль, ЕСН обществу-2, указал на взаимозависимость обществ 1 и 2, необоснованность расходов на привлечение подрядчиков; предложил представить нулевые декларации по УСН.
Решение: Требование удовлетворено, так как при совпадении состава учредителей обществ 1 и 2 не установлено их влияния на принимаемые обществом-1 решения, не доказаны передача имущества, перевод персонала; не доказано завышение объема и стоимости выполненных подрядчиками работ, подрядчики осуществляли реальную хозяйственную деятельность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2016 N Ф09-1120/16 по делу N А76-22139/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал на невнесение платы обществом, которому принадлежит нежилое помещение в расположенном на участке здании.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как пользование участком подтверждено, при этом в отсутствие доказательств использования участка иной площади размер спорного участка определен пропорционально площади принадлежащего обществу помещения, а также с применением ставки арендной платы, установленной в отношении участков, предназначенных для размещения административных и офисных зданий, в отношении части спорного периода пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2016 N Ф09-1114/16 по делу N А71-9891/2015
Требование: О взыскании излишне перечисленных по договору поставки денежных средств.
Обстоятельства: Переплата покупателю не возвращена.
Решение: Требование удовлетворено, так как наличие переплаты подтверждено, сумма перечисленных поставщику денежных средств превышает стоимость поставленного товара, средства не возвращены, встречное удовлетворение на эту сумму не предоставлено. Дополнительно: Протоколом согласования разногласий к договору стороны изменили подсудность споров, вытекающих из договора. Ответчик, получивший копию определения о принятии искового заявления к производству и о подготовке дела к разбирательству, считается надлежаще извещенным о судебном разбирательстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2016 N Ф09-1088/16 по делу N А60-981/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота долга и неустойки по договору строительного подряда.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как подтверждено ненадлежащее исполнение должником договорных обязательств, неустойка снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ ввиду отсутствия у кредитора негативных последствий от ненадлежащего исполнения обязательств и несоразмерности неустойки с учетом того, что меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут служить средством обогащения кредитора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2016 N Ф09-10378/15 по делу N А60-19023/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства об исправлении описки в резолютивной части постановления суда, так как спорные формулировки не являются случайно допущенными, а значит, их нельзя отнести к разряду описок или опечаток.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2016 N Ф09-9853/15 по делу N А50-795/2014
Требование: О признании недействительными сделками действий по списанию с расчетного счета должника денежных средств в счет погашения задолженности по уплате обязательных платежей, взыскании в конкурсную массу соответствующих сумм денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено в части сделок, совершенных после или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, так как не доказано, что уполномоченные органы ранее указанного периода располагали или должны были располагать сведениями о недостаточности у должника средств, имущества для исполнения обязательств, о возможности введения процедуры банкротства, взыскание платежей в принудительном порядке не свидетельствует о неплатежеспособности должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2016 N Ф09-6898/10 по делу N А76-8282/10
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании с конкурсного управляющего убытков, причиненных его неправомерными действиями, выразившимися во включении в состав замещаемых активов прав требований к третьим лицам, а также продаже выявленной впоследствии дебиторской задолженности по необоснованной цене в отсутствие решения кредиторов, так как процедура замещения активов должника акциями вновь созданного общества проведена законно, к моменту выявления указанной дебиторской задолженности имущество должника было реализовано путем замещения активов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2016 N Ф09-3703/16 по делу N А50-19729/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 7.3 КоАП РФ за добычу подземных вод из водозаборной скважины для водоснабжения населения в отсутствие лицензии на пользование недрами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как совершение правонарушения подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2016 N Ф09-3652/16 по делу N А50-20783/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена по мотивам пропуска срока для ее подачи и отказа в его восстановлении.
Решение: Определение отменено, дело направлено на рассмотрение в апелляционный суд, так как заявитель не был надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2016 N Ф09-3549/16 по делу N А60-28272/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу в части прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду требования о признании недействительным договора подряда, заявленного третьими лицами в рамках дела о взыскании задолженности по договору подряда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2016 N Ф09-3517/16 по делу N А60-25020/2015
Требование: О расторжении договора аренды, взыскании долга по арендной плате, неустойки.
Обстоятельства: Арендатор не исполнял обязательство по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку неисполнение арендатором указанного обязательства установлено, неустойка предусмотрена договором, при этом арендная плата подлежит взысканию до момента ограничения арендодателем доступа арендатора в арендуемое помещение, в связи с чем размер взыскиваемых задолженности и неустойки снижен, оснований для расторжения договора аренды в судебном порядке нет, так как договор расторгнут во внесудебном порядке по истечении установленного срока с момента направления арендодателем уведомления о расторжении договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2016 N Ф09-3004/16 по делу N А76-6575/2015
Требование: О взыскании задолженности по контракту на поставку газа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Газ, поставленный казенному учреждению, не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка газа, его количество, а также примененные в расчетах тарифы подтверждены, долг не погашен, отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для его освобождения от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2016 N Ф09-2783/16 по делу N А50-22187/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов сетевой организации - банкрота задолженности по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность компенсировать фактические потери электроэнергии возложена на сетевую организацию законодательством, расчет потерь произведен путем установления разницы между объемом энергии, поставленной в сеть сетевой организации гарантирующим поставщиком, и объемом энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной иным сетевым организациям, доказательств отсутствия задолженности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2016 N Ф09-2727/16 по делу N А34-2745/2015
Требование: О признании недействительным представления уполномоченного органа.
Обстоятельства: Обществу вменено незаконное пользование водным объектом.
Решение: Требование удовлетворено, так как оспариваемое представление вынесено на основании постановления о привлечении к административной ответственности, которое отменено вступившим в законную силу судебным актом; в представлении не установлены причины и условия совершения правонарушения, содержатся неопределенные формулировки, что делает его фактически неисполнимым.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2016 N Ф09-2715/16 по делу N А60-57314/2014
Требование: О взыскании солидарно с заказчика и подрядчика по договору подряда убытков в виде стоимости работ по восстановлению силового кабеля.
Обстоятельства: Собственник силового кабеля указал на его повреждение при производстве подрядчиком земляных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку повреждение силового кабеля установлено, оформленное в установленном порядке разрешение на производство работ в местах прохождения коммуникаций не представлено, наличие и размер убытков в виде стоимости услуг по определению мест повреждений и проведению испытаний кабельных линий, работ по восстановлению кабеля подтверждены экспертным заключением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2016 N Ф09-2614/16 по делу N А71-9882/2014
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что часть выполненных по договору работ не оплачена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как представленные подрядчиком односторонние локальные сметы заказчиком не подписаны, он не поручал подрядчику выполнение этих работ в объемах и по ценам, указанным в данных сметах, о необходимости проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства подрядчик заказчику не сообщал, внесенная заказчиком сумма оплаты превышает стоимость работ, фактически выполненных на основании согласованных сторонами смет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2016 N Ф09-2579/16 по делу N А60-47971/2015
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества - в виде наложения ареста на нежилые помещения общества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2016 N Ф09-2489/16 по делу N А71-3209/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие удержания полученных денежных средств.
Обстоятельства: Цессионарий указал, что цедент получил от жителей средства в счет оплаты долга за коммунальные услуги, право требования которого передано цессионарию по договорам цессии, цессионарию их не перечислил.
Решение: Требование удовлетворено, так как подтверждено наличие на счетах цедента переплаты за коммунальные услуги, внесенной жителями, право требования долга с которых переуступлено цессионарию, иных долгов за эти услуги у жителей перед цедентом нет, к очередности погашения обязательств, принятых на себя цедентом по спорным договорам, правомерно применена ст. 319 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2016 N Ф09-2460/16 по делу N А50-11255/2015
Требование: О признании недействительными конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом и заключенного по его итогам договора.
Обстоятельства: Участник торгов указал, что победителем незаконно признан участник, подавший две заявки на участие в конкурсе.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подача одним и тем же участником более одной заявки исключает возможность его участия во втором этапе конкурса, конкурсной комиссией допущены существенные нарушения порядка проведения конкурса и порядка определения победителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2016 N Ф09-2452/16 по делу N А07-15525/2015
Требование: О взыскании платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.
Обстоятельства: Организация водопроводно-канализационного хозяйства сослалась на превышение абонентом предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд, удовлетворяя требование, сделал необоснованный вывод о том, что заключенным сторонами договором не предусмотрена возможность уменьшения размера спорной платы, в то время как законом предусмотрен порядок снижения указанной платы на сумму водоохранных затрат, не исследовал доводы абонента о выполнении им мероприятий, направленных на охрану и рациональное использование водных ресурсов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2016 N Ф09-2336/16 по делу N А07-8778/2015
Требование: О взыскании долга по договору на оказание жилищно-коммунальных услуг, неустойки.
Обстоятельства: Исполнитель по договору оказанных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оказание истцом ответчику коммунальных услуг не доказано, подтверждено самостоятельное заключение ответчиком договоров на обеспечение коммунальными ресурсами; норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды в спорный период отменен, данная сумма не может быть предъявлена к оплате; обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества дома ответчиком исполнена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2016 N Ф09-2104/16 по делу N А60-31803/2015
Требование: О взыскании расходов на устранение недостатков товара.
Обстоятельства: Покупатель указал на наличие недостатков у поставленного ему трансформатора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обнаружение недостатков в течение гарантийного срока и несение расходов подтверждены, при этом не представлено доказательств возникновения недостатков вследствие нарушения покупателем правил эксплуатации или хранения товара, действий третьих лиц либо непреодолимой силы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2016 N Ф09-1946/16 по делу N А60-17179/2015
Требование: О взыскании за счет казны РФ убытков, исчисленных как разница между суммой арендных платежей и суммой земельного налога за аналогичный период.
Обстоятельства: Незаконный отказ в предоставлении в собственность земельного участка привел к убыткам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате незаконного бездействия уполномоченного органа не был заключен договор купли-продажи в установленный законом срок, ввиду чего общество вынуждено было вносить арендную плату, в то время как при заключении договора в установленный срок общество уплачивало бы налог, размер которого меньше, противоправность действий уполномоченного органа установлена преюдициальными судебными актами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2016 N Ф09-1880/16 по делу N А50-15404/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 16.9 КоАП РФ за недоставку в пункт назначения части товара, перевозимого по декларации в рамках процедуры таможенного транзита.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как совершение нарушения доказано, оснований для снижения размера штрафа либо применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено, учтено совершение перевозчиком однородных правонарушений в течение года, что является отягчающим ответственность обстоятельством, размер назначаемого штрафа со стоимостью и общественной значимостью утраченного товара не связан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2016 N Ф09-1689/16 по делу N А47-8770/2014
Обстоятельства: Определением конкурсный управляющий должника-банкрота отстранен от исполнения обязанностей, поскольку он не включил в Единый государственный реестр сведений о банкротстве какие-либо сведения, касающиеся процедуры банкротства, не провел в установленный законом срок собрание кредиторов, своевременно не представил собранию отчеты о своей деятельности и не провел анализ финансового состояния должника, несвоевременно выявил дебиторскую задолженность и списал ее без уведомления кредиторов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2016 N Ф09-1529/16 по делу N А50-14188/2015
Требование: О признании недействительным постановления о привлечении к ответственности по части 4 ст. 9.16 КоАП РФ за отсутствие у товарищества собственников жилья общедомового прибора на границе балансовой принадлежности, признании недействительным предписания об устранении нарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ТСЖ является лицом, ответственным за содержание имущества дома и обязанным обеспечить установку общедомовых приборов учета энергоресурсов, такой прибор не установлен, предписание вынесено уполномоченным органом, возложенная обязанность не ущемляет прав ТСЖ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2016 N Ф09-1509/16 по делу N А07-4247/2015
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи долей в уставном капитале общества, применении последствий недействительности.
Обстоятельства: Общество указало, что продавцы не являлись собственниками проданных долей, передача данных долей участнику общества неправомерна.
Решение: Требование удовлетворено, так как выход продавцов из состава участников общества подтвержден, они не принимали участия в управлении делами общества, действительная стоимость долей им не выплачивалась, заявления об отзыве ранее поданных заявлений о выходе из состава участников общества написаны ими по просьбе покупателя, воля продавцов направлена на выход из состава участников общества, а не на передачу долей покупателю.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2016 N Ф09-14533/12 по делу N А76-22082/11
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании стоимости изъятого движимого имущества и неосновательного обогащения в виде платы за пользование указанным имуществом прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, так как соглашение по форме и содержанию соответствует закону, на момент его заключения требования, включенные в реестр требований кредиторов истца-банкрота, были удовлетворены в полном объеме, нарушение имущественных прав кредиторов в результате заключения соглашения не доказано.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2016 N Ф09-1144/16 по делу N А50-6286/2015
Обстоятельства: Определением произведена замена истца по встречному иску в связи с переходом права требования по договору цессии.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2016 N Ф09-4415/16 по делу N А50-27914/2015
Обстоятельства: Определением производство по заявлению об отмене решения третейского суда прекращено, так как третейское соглашение, включенное в текст договора на оказание услуг по взысканию дебиторской задолженности, содержит указание на то, что решение третейского суда является для сторон договора обязательным и оспариванию не подлежит, аналогичное положение содержится в решении третейского суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2016 N Ф09-4308/16 по делу N А50-26780/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело о взыскании долга по договору доверительного управления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, так как членство заявителя в жилищно-строительном кооперативе и участие в долевом строительстве многоквартирного дома сами по себе не являются основаниями для вступления в дело по спору о взыскании с кооператива задолженности по договору доверительного управления.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2016 N Ф09-4234/16 по делу N А47-7422/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании ничтожными договоров на бухгалтерское обслуживание, оказания охранных услуг, займа оставлено без рассмотрения, так как один из ответчиков признан банкротом, требование заявлено конкурсным кредитором, размер требований которого составляет более десяти процентов от общего размера требований, включенных в реестр, оспаривание указанных сделок направлено на предотвращение уменьшения конкурсной массы, требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2016 N Ф09-3994/10 по делу N А07-15993/2009
Обстоятельства: Определением в признании незаконными действий конкурсного управляющего должника-банкрота отказано.
Решение: Определение отменено в части, признано незаконным неперечисление банку средств при их наличии на счете должника, так как на дату расчетов с кредиторами требование банка значилось в реестре, управляющий не обеспечил резервирование средств в достаточном размере, за счет имеющихся в конкурсной массе акций возможно удовлетворение требования банка, но по истечении значительного периода времени, в то время как часть требования могла быть погашена ранее.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2016 N Ф09-3747/16 по делу N А47-3068/2015
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал арендатору на наличие долга по арендной плате, а также посчитал неиспользование части арендованного участка, занятой муниципальными объектами недвижимости и необходимой для их использования, нарушением условий договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены основания для расторжения договора ввиду виновного невыполнения арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2016 N Ф09-3549/16 по делу N А60-28272/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании долга по договору подряда приостановлено ввиду невозможности его рассмотрения до вступления в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции по делу о признании договора подряда недействительным.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2016 N Ф09-3436/16 по делу N А47-4317/2015
Требование: О признании преимущественного права кредитора на получение арендной платы за сдаваемое в аренду имущество, обязании арендатора до погашения долга арендодателя перечислять плату кредитору арендодателя.
Обстоятельства: Судебным актом взыскан долг по кредиту солидарно с заемщика и арендодателя . Кредитор как залогодержатель недвижимости полагал, что имеет право на доходы от предмета залога.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как договор аренды заключен до изменения ГК РФ, залогодержатель может защитить свои права только путем обращения взыскания на принадлежащее заемщику имущество.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2016 N Ф09-3368/16 по делу N А60-37667/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи арендуемого муниципального имущества.
Обстоятельства: Разногласия возникли относительно: 1) Объектов, подлежащих выкупу; 2) Выкупной стоимости и стоимости неотделимых улучшений.
Решение: 1) В порядке приватизации выкупу подлежат объекты, являющиеся предметом договора аренды, исключение из него ряда помещений противоречит закону; 2) Стоимость неотделимых улучшений определена с учетом заключения эксперта как разница между стоимостью согласованных с арендодателем работ и суммой предоставленной арендатору муниципальной преференции, выкупная цена определена в размере разницы между рыночной стоимостью объекта и стоимостью неотделимых улучшений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2016 N Ф09-3216/16 по делу N А47-719/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости пользования земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: После расторжения договора аренды участка новый договор не подписан. В спорный период плата за пользование участком собственником недвижимости не внесена.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как на участке расположен линейный объект, размер платы определен в соответствии с действовавшей на тот момент редакцией федерального закона; расчет процентов скорректирован согласно механизму его расчета в новой редакции ст. 395 ГК РФ, датой начала просрочки исполнения обязательства суд установил первое число месяца, следующего за месяцем оплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2016 N Ф09-3010/16 по делу N А50-17093/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф ввиду необоснованного заявления налоговых вычетов по договорам поставки и оказания услуг по переработке давальческого сырья.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность спорных сделок не подтверждена, контрагенты налогоплательщика по юридическим адресам не располагаются, сотрудники, основные средства, собственные или арендованные транспортные средства, производственные мощности у них отсутствуют, расчетные счета использовались данными организациями для выведения денежных средств из оборота путем их обналичивания физическими лицами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2016 N Ф09-2930/16 по делу N А60-23669/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Доначислен НДС, начислены пени в связи с получением налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по счетам-фактурам номинальных контрагентов на приобретение металлоконструкций и тягача седельного.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено создание налогоплательщиком формального документооборота с контрагентами, не осуществлявшими реальных финансово-хозяйственных операций , а также видимости оплаты товара путем организации движения денежных средств через номинальных контрагентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2016 N Ф09-2729/16 по делу N А50-15782/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, пени, штраф ввиду неправомерного учета расходов по агентскому договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как реальность спорного договора не подтверждена, налогоплательщику недвижимого имущества не имеет, представляет "нулевые" налоговые декларации, сотрудники, получавшие доход от агента, в основном являются членами выборных органов общества-налогоплательщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2016 N Ф09-2670/16 по делу N А76-21613/2015
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о признании недействительным решения общего собрания участников общества о переходе к обществу доли в уставном капитале - в виде запрета отчуждения спорной доли и регистрации изменений в учредительных документах, ареста недвижимого имущества.
Решение: Определение изменено, приняты обеспечительные меры - в виде запрета отчуждения спорной доли и регистрации изменений в учредительных документах, так как данные меры непосредственно связаны с предметом спора и направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2016 N Ф09-2656/16 по делу N А60-27648/2015
Требование: О взыскании платы за фактическое пользование зданием канализационно-насосной станции, обязании освободить здание от оборудования.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в отсутствие законных оснований использовал принадлежащее истцу здание.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку принадлежность здания истцу установлена преюдициальными судебными актами, использование его ответчиком в спорный период подтверждено, рыночная стоимость аренды здания определена отчетом оценщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2016 N Ф09-2648/16 по делу N А60-39132/2015
Требование: О признании недействительным решения Пенсионного фонда РФ об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов, обязании произвести возврат.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что переплаты нет, законом не предусмотрено правопреемство в части базы для начисления страховых взносов в случае реорганизации плательщика взносов.
Решение: Требование удовлетворено, так как после реорганизации трудовые отношения с работниками были продолжены, правопреемник правомерно учел в облагаемой базе выплаты и вознаграждения, начисленные работникам до реорганизации, законом специальных условий для прерывания порядка такого расчета не предусмотрено, излишняя уплата взносов подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2016 N Ф09-2549/16 по делу N А71-2053/2015
Требование: О взыскании долга за тепловую энергию.
Обстоятельства: Поставленная на объект потребителя энергия не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка энергии в адрес потребителя подтверждена, ее объем правомерно рассчитан теплоснабжающей организацией с учетом данных старого технического паспорта здания, так как новый паспорт не содержит сведений обо всей отапливаемой площади здания, площадь подвала из этого расчета исключению не подлежит. Дополнительно: Отсутствие подписи судьи в протоколе судебного заседания, в котором не зафиксировано сведений, послуживших основанием для принятия окончательного акта, не свидетельствует о наличии безусловного основания для отмены судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2016 N Ф09-2456/16 по делу N А71-4059/2015
Требование: О взыскании упущенной выгоды.
Обстоятельства: Внешний управляющий указал, что был отстранен от исполнения обязанностей ввиду невыплаты кредиторам взысканных судом сумм убытков, полагал, что невозможность исполнения профессиональных обязанностей и получения вознаграждения обусловлена невыплатой ему страхового возмещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны связь между действиями страховщика и упущенной выгодой и невозможность исполнения управляющим профессиональных обязанностей, до отстранения от обязанностей мер к возмещению убытков кредиторам он не предпринял, подал самостоятельное ходатайство о таком отстранении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2016 N Ф09-2421/16 по делу N А60-45512/2014
Требование: О признании недействительной сделки по выплате заработной платы заместителю директора должника-банкрота, применении последствий недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как средства получены заместителем в качестве зарплаты за исполнение трудовых обязанностей, выплаты не повлекли для должника неплатежеспособность и недостаточность имущества и не причинили вред имущественным правам кредиторов, размер зарплаты был косвенно одобрен участниками общества путем ежегодного утверждения бухгалтерского баланса, в структуру которого входит и зарплата.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2016 N Ф09-2388/16 по делу N А76-5763/2011
Требование: О привлечении бывшего директора должника-банкрота к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку при наличии у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества директор не исполнил обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом, заявленный размер ответственности снижен на сумму задолженности, в отношении которой не доказано ее формирование после истечения срока для подачи заявления о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2016 N Ф09-2244/16 по делу N А76-1683/2015
Требование: О взыскании долга по договору цессии.
Обстоятельства: Цедент указал на неполную оплату цессионарием полученного права требования долга по договору субподряда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор цессии является заключенным и соответствует требованиям закона, доказательств оплаты в полном объеме полученного права требования не представлено, соглашение о расторжении договора цессии сторонами не достигнуто, в судебном порядке договор не расторгнут.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2016 N Ф09-2231/16 по делу N А76-7012/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал на невнесение обществом платы за пользование участком под приобретенными обществом объектами недвижимости в период до приватизации участка.
Решение: Требование удовлетворено в части периода, в отношении которого не пропущен срок исковой давности, поскольку наличие обязанности по внесению платы подтверждено, кадастровая стоимость участка, установленная решением суда, применена в расчете платы за период после вступления указанного решения в силу, доказательств того, что участок спорной площади не являлся необходимым для эксплуатации объектов недвижимости, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2016 N Ф09-2185/16 по делу N А76-28869/2014
Требование: О взыскании долга по контракту на поставку сырья.
Обстоятельства: Истец, которому право требования долга передано по договору цессии, сослался на неоплату поставленного товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку получение ответчиком спорного товара не подтверждено, согласно экспертному заключению товарные накладные подписаны от его имени неустановленными лицами, доказательств того, что товар был принят уполномоченными представителями ответчика или полномочия лиц, принимавших товар, явствовали из обстановки, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2016 N Ф09-1997/16 по делу N А71-2499/2015
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности.
Обстоятельства: Участник общества - 1 указал, что договор-1 заключен обществом и третьим лицом с нарушением порядка одобрения крупной сделки, участник-1 о собрании участников не уведомлен и в нем не участвовал, впоследствии заключен договор-2 между третьим лицом и участником-2.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как договоры являются взаимозависимыми сделками, в совершении которых были заинтересованы все участники общества, заключение договора-1 было одобрено большинством голосов участников, голосование участника-1 не могло повлиять на исход голосования, имущество отчуждено по рыночной цене.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2016 N Ф09-1947/16 по делу N А60-21607/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости пользования зданием трансформаторной подстанции.
Обстоятельства: Электроснабжающая организация, эксплуатирующая электрооборудование находящееся в здании трансформаторной подстанции, отказалась заключать договор аренды с собственником указанного здания и вносить арендную плату.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку избран ненадлежащий способ защиты права, судами указано, что собственник здания вправе предъявить требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения, что позволяло бы предъявить требование о взыскании доходов на основании ст. 303 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2016 N Ф09-1775/16 по делу N А76-16417/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Обществу, занимающему доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии, вменено нарушение, выразившееся в невыдаче технических условий для подключения многоквартирного дома к системе теплоснабжения, необращении в уполномоченный орган для утверждения размера платы за подключение указанного дома.
Решение: Требование удовлетворено, так как предупреждение о прекращении незаконных действий обществу не выдавалось, в то время как принятие решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2016 N Ф09-1659/16 по делу N А71-7056/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДС, пени и штраф по мотиву неправомерности отнесения к налоговым вычетам сумм НДС, уплаченных контрагенту по нереальной сделке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение работ по ремонту принадлежащего налогоплательщику гаража не оспаривается, доказательств выполнения данных работ собственными силами налогоплательщика или иными юридическими лицами не представлено, как и доказательств непроявления должной осмотрительности при выборе контрагента.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2016 N Ф09-14818/13 по делу N А71-15246/2012
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2016 N Ф09-1450/16 по делу N А60-17174/2015
Требование: О признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Обстоятельства: Указанными актами остановлено действие разрешения на строительство, отменен акт, разрешающий вырубку деревьев.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение о выборе земельного участка принято комиссией при отсутствии кворума, положительное санитарно-эпидемиологическое заключение противоречит фактическим обстоятельствам, то есть выбор участка сделан с нарушением норм права, жители окрестных домов выражают несогласие на вырубку зеленых насаждений и строительство, размещение офисного центра в данной территориальной зоне недопустимо, оспариваемые акты вынесены органами в соответствии с их полномочиями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2016 N Ф09-1448/16 по делу N А60-30375/2014
Требование: О признании недействительными соглашений об уступке прав на взыскание денежных средств с третьего лица, заключенных цессионарием, в отношении которого впоследствии возбуждено дело о банкротстве, применении последствий недействительности.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования, и апелляционный суд, удовлетворяя требование, не исследовали надлежащим образом взаимоотношения между цессионарием и третьим лицом, возникшие на основании генерального соглашения о строительстве здания, условия и причины заключения оспариваемых соглашений, предметом которых являются обязательства, связанные с неисполнением договоров участия в долевом строительстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2016 N Ф09-1382/16 по делу N А07-14943/2013
Обстоятельства: Определением в рамках дела о банкротстве утверждено мировое соглашение, поскольку решение собрания кредиторов о заключении соглашения принято необходимым большинством голосов, соглашение заключено в письменной форме, подписано внешним управляющим и уполномоченным представителем собрания кредиторов, содержит положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника перед всеми конкурсными кредиторами.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2016 N Ф09-11972/13 по делу N А47-8892/2012
Обстоятельства: Определением утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества должника-банкрота в редакции конкурсного управляющего, определена начальная цена продажи указанного имущества, так как предложенная управляющим цена транспортного средства определена на основании отчета оценщика, является оптимальной и будет способствовать получению максимально возможной выручки от его реализации, транспортное средство требует проведения капитального ремонта, доказательств изменения его цены не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2016 N Ф09-11429/15 по делу N А76-15472/2015
Требование: О понуждении предприятия почтовой связи к заключению договора аренды нежилого помещения на новый срок.
Обстоятельства: Отказ в заключении договора аренды мотивирован намерением предприятия использовать спорное помещение для собственных нужд.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право на заключение договора аренды федерального имущества, минуя процедуру торгов, у общества отсутствует, оснований для отнесения указанного общества к субъектам, с которыми такой договор может быть заключен без проведения торгов, не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2016 N Ф09-1090/16 по делу N А60-30019/2015
Требование: О признании незаконными решения о государственной регистрации прекращения деятельности общества в связи с ликвидацией, регистрационной записи, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано наличием у общества признаков недействующего юридического лица. Администрация муниципального образования, являясь кредитором общества, полагала решение незаконным.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, отказывая в удовлетворении требования, суды не оценили указанные администрацией обстоятельства, влияющие на исчисление срока для обращения в суд, не учли отсутствие документов, подтверждающих наличие у общества признаков недействующего юридического лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2016 N Ф09-10337/15 по делу N А76-22307/2014
Требование: О взыскании с исполнителя охранных услуг в порядке суброгации ущерба, причиненного хищением застрахованного груза.
Обстоятельства: Страховщик указал на выплату выгодоприобретателю страхового возмещения в связи с хищением части перевозимого груза, находившегося под охраной исполнителя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку лицом, ответственным за причиненный ущерб, является исполнитель, который принял на себя обязательство по обеспечению охраны груза в период его транспортировки, стоимость указанного груза и его частичная утрата доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2016 N Ф09-8226/14 по делу N А60-36536/2013
Обстоятельства: Определением: 1) Признаны незаконными действия Отказано в признании необоснованными расходов, их взыскании с управляющего.
Решение: 1) Определение оставлено без изменения; 2) Определение изменено в части, так как установлена необоснованность части расходов ; в части расходов по договору подряда дело передано на новое рассмотрение, поскольку, признавая расходы необоснованными, апелляционный суд ненадлежащим образом оценил доказательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2016 N Ф09-7990/15 по делу N А50-4833/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов поставщика-банкрота долга, возникшего ввиду оплаты товара ненадлежащего качества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств оплаты товара и его возврата поставщику на спорную сумму не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2016 N Ф09-793/16 по делу N А60-19870/2015
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Завезенное в целях монтажа металлоконструкций в рамках договора подряда на территорию земельного участка имущество, по мнению его собственника, удерживается владельцем участка без установленных законом или договором оснований.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлены наличие на спорном земельном участке имущества, совпадающего по наименованию и целевому назначению с истребуемым, принадлежность данного имущества, отсутствие правовых оснований для удержания имущества, по части имущества в удовлетворении требования отказано в связи с недоказанностью нахождения упомянутого имущества на участке в истребуемом количестве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2016 N Ф09-668/16 по делу N А76-956/2015
Требование: О взыскании с банка и конкурсного управляющего должника убытков в виде задолженности, не погашенной в рамках дела о банкротстве.
Обстоятельства: Кредитор ссылался на непогашение его требований в результате неправомерных действий, связанных с оплатой услуг специалистов, привлеченных управляющим.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у должника имелись обязательства перед иным кредитором этой же очереди, возникшие ранее требований кредитора-истца и превышающие сумму требований последнего, кроме того, текущие платежи за услуги по оценке и инвентаризации имущества должника произведены правомерно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2016 N Ф09-3942/16 по делу N А60-276/2016
Обстоятельства: Определением заявление о признании гражданина банкротом возвращено ввиду неподсудности, так как гражданин зарегистрирован по месту жительства в ином субъекте РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2016 N Ф09-3687/16 по делу N А50-22175/2014
Обстоятельства: Определением кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2016 N Ф09-3400/16 по делу N А71-11197/2015
Требование: Об уменьшении размера ограничения проведения расходных операций по кассе, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Должник указал, что пристав ограничил проведение расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, полагал незаконным установление ограничения на весь расход по кассе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как постановление принято в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству и направлено на своевременное и полное исполнение требований взыскателей, прав должника не нарушает.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]