Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2016 N Ф09-11087/16 по делу N А50-1475/2016
Требование: О взыскании убытков, понесенных в связи с заведомо убыточной производственной деятельностью.
Обстоятельства: Предприятие считало, что необходимость продолжения указанной деятельности была обусловлена неисполнением администрацией муниципального образования обязанности по организации водоснабжения и водоотведения на территории городского поселения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт причинения убытков предприятию не подтвержден, причинно-следственная связь между неправомерными действиями администрации и возникшими у предприятия убытками не установлена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2016 N Ф09-10994/16 по делу N А07-7529/2016
Требование: О взыскании убытков в виде понесенных по иному делу судебных издержек.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что издержки понесены им на оплату услуг представителя за участие в судах трех инстанций, а также оплату проживания, командировочных и почтовых расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истребуемая истцом сумма является судебными расходами, которые подлежат взысканию в порядке главы 9 АПК РФ и не могут быть возмещены в качестве убытков, ответчик путем подачи апелляционной и кассационной жалоб по иному делу реализовал свои процессуальные права, его поведение не является неправомерным и не может повлечь возникновение у истца убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2016 N Ф09-10853/16 по делу N А50-4135/2016
Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока окончательного расчета за выполненные работы по разработке рабочей документации.
Обстоятельства: Срок оплаты работ заказчиком нарушен.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку выполнение работ, наличие просрочки по их оплате, правомерность начисления неустойки подтверждены, о наличии дефектов в скорректированной документации заказчик не заявлял, размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ, исчислен исходя из двукратной ставки рефинансирования Банка России.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2016 N Ф09-10742/16 по делу N А60-18189/2016
Требование: Об отмене судебного акта о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с непривлечением к участию в деле прокуратуры.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обжалуемый судебный акт не содержит выводов относительно прав и обязанностей прокуратуры, законом не предусмотрено обязательное привлечение прокуратуры к участию в деле о привлечении к административной ответственности, которое возбуждено в связи с непосредственным обнаружением уполномоченным органом достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2016 N Ф09-10730/16 по делу N А47-7568/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя , отказано во взыскании транспортных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2016 N Ф09-10666/16 по делу N А07-8956/2015
Требование: О признании недействительными сделок по перечислению средств кредитору должника-банкрота.
Решение: Требование удовлетворено, так как кредитор как бухгалтер должника являлся заинтересованным лицом, не мог не знать о том, что ему перечислялась вся сумма выручки от продаж, сделка совершена в период подозрительности и в момент, когда должник отвечал признакам неплатежеспособности, в результате спорного перечисления кредитору передано денежных средств больше, чем было предоставлено им в качестве временной финансовой помощи должнику, чем причинен ущерб кредиторам должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2016 N Ф09-10648/16 по делу N А76-26556/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде списанных со счета пользователя сумм сбора за пользование железнодорожными подъездными путями.
Обстоятельства: Пользователь указал на безосновательность списания перевозчиком спорных сумм.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нормативный акт, которым руководствовался перевозчик при начислении сбора, признан недействующим в части установления ежесуточной платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования. Размер взыскиваемой суммы уменьшен с учетом того, что данное требование заявлено после вступления в силу изменений, допускающих установление платы за использование железнодорожных путей необщего пользования по соглашению сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2016 N Ф09-10644/16 по делу N А60-7445/2016
Требование: О взыскании долга за некачественный товар, убытков в виде стоимости исследований.
Обстоятельства: Смесь молочных белков приобретена для изготовления сыра, на основании претензий покупателей конечного продукта проведены лабораторные диагностические исследования, выявившие, что смесь не соответствовала заявленному в спецификации качеству.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано несоответствие качества товара условиям договора, недостаток носит неустранимый характер, не позволяет использовать товар по назначению, расходы на проведение исследований вызваны неправомерными действиями продавца товара, не доказано, что исследования проведены в отношении иного товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2016 N Ф09-10627/16 по делу N А50-2949/2016
Требование: О расторжении договора поставки, взыскании стоимости поставленного некачественного товара, убытков в виде стоимости услуг автобетоносмесителя.
Обстоятельства: Покупатель указал на ненадлежащее качество поставленного бетона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действие договора прекращено, поставка некачественного товара не доказана, не соблюден порядок отбора проб бетонной смеси, что исключает достоверность результатов исследований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2016 N Ф09-10472/16 по делу N А07-25537/2014
Требование: О признании недействительным заключенного должником-банкротом договора займа.
Решение: Требование удовлетворено, так как спорный договор подписан руководителем должника под влиянием обмана, позднее сумма займа была перечислена третьему лицу в рамках договора страхования урожая, расчеты прошли по счету, открытому на имя должника неуполномоченным лицом, иных операций по данному счету не проводилось, фактически должник не получал спорные денежные средства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2016 N Ф09-10453/16 по делу N А07-267/2016
Требование: Об обязании освободить земельный участок.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал на истечение срока действия договора аренды спорного участка.
Решение: Требование удовлетворено, так как арендные отношения между сторонами прекращены, у предпринимателя отсутствуют права на использование спорного участка; расположенный на участке киоск не является объектом недвижимого имущества, предприниматель не может быть признан собственником объекта, которому принадлежит исключительное право на использование занятого таким объектом участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2016 N Ф09-10446/16 по делу N А71-2880/2016
Требование: О признании незаконным бездействия жилищной инспекции, выразившегося в нарушении срока проведения проверки и права управляющей организации на ознакомление с ее результатами, несоответствии закону выводов инспекции, содержащихся в ответе на заявления управляющей организации, об обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Управляющая организация сослалась на ненадлежащее проведение проверки законности принятия общим собранием собственников помещений дома решения о выборе новой управляющей организации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как о проведении собрания собственники помещений были уведомлены, решение принято при наличии кворума, по результатам проверки управляющей организации дан ответ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2016 N Ф09-10419/16 по делу N А47-11712/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган в связи с неверным определением налогоплательщиком кадастровой стоимости земельного участка начислил: 1) Земельный налог; 2) Пени, штраф.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как установленная судебным актом кадастровая стоимость участка в размере рыночной подлежит применению после вступления этого акта в силу, его действие не может распространяться на правоотношения, предшествовавшие его принятию; 2) Требование удовлетворено, так как вина налогоплательщика в неуплате налога не установлена, он до подачи уточненной декларации исчислил и уплатил налог верно, недоимка отсутствовала.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2016 N Ф09-10315/16 по делу N А76-28812/2015
Требование: О признании недействительным отказа в согласовании схемы размещения объекта, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что земельный участок для размещения автозаправочной станции расположен за пределами границы территориальной зоны, частично занимает земли лесного фонда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как представленная обществом схема расположения автозаправочной станции выполнена без учета территориального планирования и градостроительного зонирования территории, нарушение прав заявителя не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2016 N Ф09-10127/16 по делу N А76-27468/2015
Требование: О взыскании долга по договору на предоставление сетей водоснабжения и водоотведения для транспортировки воды и стоков.
Обстоятельства: Истец является собственником сетей водоснабжения и водоотведения, предоставляемых ответчику для подачи воды абонентам и приема стоков. Услуги по предоставлению сетей не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, так как предоставление ответчику спорных сетей подтверждено, расчет задолженности правомерно произведен на основании условий договора, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2016 N Ф09-10117/16 по делу N А50-2818/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДС, пени, штрафы, уменьшены убытки, так как в результате реорганизации налогоплательщика в форме выделения, создания новой организации и продажи долей в ее уставном капитале право владения зданием возвратилось к первоначальному собственнику.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как фактически спорными действиями прикрыто совершение реальной операции по продаже недвижимости, тем самым полученный доход сокрыт от обложения налогом на прибыль и НДС, в результате оборота векселей между взаимозависимыми лицами без какого-либо сопровождения денежными расчетами налогоплательщик вернул вексель, не понеся при этом расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2016 N Ф09-10083/16 по делу N А60-8152/2016
Требование: О взыскании затрат на устранение дефектов приточно-вытяжной вентиляции, расходов на оплату услуг экспертов и на техническое обслуживание кондиционеров и вентиляции.
Обстоятельства: Заказчик указал, что система вентиляции смонтирована с недостатками, исполнительно-техническая документация на нее не передана, для устранения недостатков привлечено третье лицо.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обследования системы проведены без приглашения подрядчика; причиной отсутствия связи со свободным притоком воздуха и появления сажи являются обстоятельства, не относящиеся к зоне ответственности подрядчика, иные недостатки подрядчику не предъявлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-9996/16 по делу N А47-1689/2016
Требование: О признании недействительным отказа в выдаче разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух.
Обстоятельства: Орган субъекта РФ отказал в выдаче разрешения по мотиву отнесения данного вопроса к компетенции федерального органа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку эксплуатируемые обществом стационарные источники загрязнения подлежат региональному экологическому контролю, ввиду чего выдача разрешения входит в компетенцию органа субъекта РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-9953/16 по делу N А50-17512/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Страховщик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что возгорание застрахованного автомобиля произошло вследствие короткого замыкания электропроводки, что не является страховым случаем.
Решение: Требование удовлетворено, так как наличие неисправности электропроводки не подтверждено, данный случай признан страховым; срок исковой давности, исчисляемый с момента получения страхователем отказа от выплаты возмещения, не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-9876/16 по делу N А50-3426/2016
Требование: Об отмене решений таможенного органа.
Обстоятельства: Произведена корректировка таможенной стоимости ввезенного товара ввиду невключения в его таможенную стоимость услуг по разработке проектной документации.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не проверена законность оспариваемых решений в части определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки, неверно применена норма права о дополнительном начислении к цене товара стоимости указанных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-9836/16 по делу N А60-55297/2015
Требование: О взыскании задолженности за эксплуатационно-коммунальное обслуживание жилых помещений в многоквартирном доме, пеней.
Обстоятельства: Управляющей домом организации не возмещены расходы на содержание и капитальный ремонт в отношении жилых помещений. Требования заявлены по различным периодам к застройщику, к Российской Федерации в лице Российской академии наук , к региональному отделению РАН.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик по каждому из заявленных требований определен верно, доказательства уплаты задолженности отсутствуют, начисление неустойки признано правомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-9816/16 по делу N А07-27796/2015
Обстоятельства: Определением отказано в утверждении представленной кандидатуры временного управляющего в рамках дела о банкротстве, поскольку должником заявлены возражения против этой кандидатуры ввиду наличия сомнений в добросовестности управляющего, судебными актами подтверждено, что он при исполнении обязанностей управляющего в деле о банкротстве иного лица причинил убытки должнику неправомерным привлечением нескольких оценщиков имущества и нарушением очередности погашения платежей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-9686/16 по делу N А47-12064/2015
Требование: Об обязании предпринимателя освободить земельный участок путем демонтажа торгово-остановочного павильона.
Обстоятельства: Администрация муниципального образования указала на самовольное занятие предпринимателем участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано наличие у предпринимателя оснований пользования участком, при этом учтено отсутствие доказательств того, что павильон включен в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-9674/16 по делу N А60-47806/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендным платежам, пеней.
Обстоятельства: Указано на наличие долга по оплате пользования земельным участком, предоставленным для строительства.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку общество при переходе к нему права собственности на объекты недвижимого имущества на участке в силу прямого указания закона приобрело право пользования этим участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник объекта, доказательств внесения платы за пользование участком обществом не представлено, по части требований пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-9636/16 по делу N А07-29204/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Обязательства по оплате выполненных по договору работ не исполнены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполненные подрядчиком работы заказчиком не оплачены, мотивированный отказ от приемки работ либо акт о выявлении при приемке дефектов или недостатков работ не представлены, выполнение предусмотренного договором объема работ иными лицами не доказано, договор расторгнутым не является ввиду несоблюдения заказчиком порядка его расторжения и направления уведомления подрядчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-9518/16 по делу N А60-43015/2015
Требование: О взыскании долга за изготовленное по договору подряда оборудование и выполненные работы.
Обстоятельства: Заказчик принял и оплатил работы не в полном объеме. Встречное требование: О взыскании неустойки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, так как стоимость работ и оборудования установлена экспертом, к моменту отказа заказчика от исполнения договора работы выполнены, отказ от их приемки неправомерен, долг уменьшен на стоимость устранения недостатков; 2) Встречное требование удовлетворено в части, так как период просрочки скорректирован с учетом прекращения договора, переноса срока сдачи построенного объекта, периода, когда подрядчик был лишен возможности выполнять работы, неустойка снижена по ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-9089/14 по делу N А60-26852/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по спору о признании недействительным договора цессии, заключенного должником-банкротом в счет исполнения соглашения о зачете взаимных требований, заявитель считал вынесение судебного акта об отказе во включении в реестр требований должника долга по договору инвестирования.
Решение: Определение отменено, так как при недоказанности выполнения кредитором работ по договору инвестирования у должника не было перед ним обязательств, для погашения которых осуществлен спорный зачет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-8028/11 по делу N А07-17182/2010
Обстоятельства: Определением с конкурсного управляющего должника-банкрота взысканы убытки, причиненные снятием денежных средств со счета должника, так как управляющий в отсутствие судебного акта по вопросу определения размера процентов по вознаграждению управляющего снял в подотчет денежные средства должника в счет будущей выплаты этих процентов, изъятие спорной суммы из конкурсной массы привело к преждевременной выплате процентов управляющему, в большем размере, чем установлено судом впоследствии, и с нарушением очередности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-6739/15 по делу N А60-90/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота: 1) Задолженности по обязательным платежам в Пенсионный фонд РФ; 2) Капитализированных платежей в возмещение вреда здоровью.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок давности взыскания задолженности в судебном порядке; 2) Требование удовлетворено, поскольку капитализация платежей предусмотрена законом, при этом определенный законом период капитализации платежей в отношении граждан, возраст которых превышает установленную величину, исчисляется с даты принятия решения о признании должника банкротом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-4924/16 по делу N А60-17583/2015
Обстоятельства: Определением отказано в разрешении разногласий между банком и конкурсным управляющим должника-банкрота по вопросу распределения доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в залоге у банка, поскольку требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются после реализации предмета залога и за счет доходов, полученных от его реализации, доходы от сдачи в аренду заложенного имущества должника подлежат включению в конкурсную массу, а не перечислению банку как залоговому кредитору.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-4640/16 по делу N А60-24709/2015
Требование: О взыскании внесенного по договору подряда аванса, неустойки, убытков в виде предоставленных ввиду протечек кровли скидок арендаторам.
Обстоятельства: Заказчик указал, что подрядчик осуществил ремонт кровли некачественно, испытания кровли перед приемкой не провел, исполнительную документацию не передал. Встречное требование: О взыскании долга и неустойки по договору.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части взыскания неустойки, так как сроки выполнения работ нарушены, в остальной части отказано, так как не доказаны обязательность проведения предварительных испытаний и некачественность работ, протечки связаны с монтажом оборудования третьими лицами; 2) Встречное требование удовлетворено, так как работы не оплачены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-11391/16 по делу N А60-4022/2016
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе на судебный акт по делу о ликвидации общества, возложении на физическое лицо обязанности по осуществлению ликвидации общества прекращено в связи с ликвидацией общества, являющегося ответчиком по иску.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-11299/16 по делу N А50-16351/2014
Обстоятельства: Определением в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, которым гражданин привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника-банкрота, отказано, производство по жалобе прекращено, так как гражданин был надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве, уважительных причин пропуска срока не установлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-11062/16 по делу N А50-9065/2016
Обстоятельства: Определением заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о взыскании долга по договору займа удовлетворено, так как основания для отказа в выдаче исполнительного листа отсутствуют, доказательств исполнения решения в добровольном порядке не имеется.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-10986/16 по делу N А76-22824/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки.
Обстоятельства: Арендодатель сослался на невнесение платы за участок.
Решение: Требование удовлетворено, так как предоставление арендатору спорного участка подтверждено, расчет арендной платы произведен на основании утвержденных в спорный период ставок, долг не погашен, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-10924/16 по делу N А07-27944/2015
Требование: О взыскании платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.
Обстоятельства: Начисленная по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод плата не внесена.
Решение: Требование удовлетворено, так как факт и размер превышения нормативов подтверждены протоколами испытаний, расчет платы признан правильным, отбор проб сточных вод произведен в соответствии с условиями действующего договора, акты отбора проб подписаны без замечаний, абонент не сообщал организации водопроводно-канализационного хозяйства о присоединении новых субабонентов и не передавал новых схем присоединения к системам водоснабжения и канализации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-10922/16 по делу N А71-455/2016
Требование: О взыскании долга по договору поставки электрической энергии.
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик сослался на ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате поставленной электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка энергии подтверждена, долг не погашен, при отсутствии общедомовых приборов учета расчет объема электрической энергии на общедомовые нужды правомерно произведен с применением установленного норматива.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-10896/16 по делу N А60-60351/2015
Требование: О взыскании убытков в виде излишне взысканной арендной платы.
Обстоятельства: Арендатор полагал, что отчеты оценщика с неверным указанием вида разрешенного использования земельного участка незаконно приняты при определении кадастровой стоимости участка, с арендатора взысканы исчисленная исходя из стоимости участка арендная плата, пени. После исправления кадастровой ошибки стоимость участка стала меньше.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как порядок проведения государственной кадастровой оценки земель не нарушен, причинно-следственная связь между действиями органа, уполномоченного в сфере регистрации, кадастра и картографии, и наступившими последствиями, а также виновные действия органа не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-10890/16 по делу N А60-62211/2015
Требование: О взыскании долга за тепловую энергию и теплоноситель.
Обстоятельства: Истец ссылался на неоплату ресурсов, поставленных в отсутствие договора в здание, подрядчиком при реконструкции которого являлся ответчик.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик в спорный период не являлся собственником либо иным владельцем здания, здание является объектом муниципальной собственности, оплата коммунальных услуг не отнесена к числу обязанностей ответчика по условиям заключенного им муниципального контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-10855/16 по делу N А07-25903/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель сослался на неисполнение новым арендатором обязательств по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено в части периода, в отношении которого не пропущен срок исковой давности, поскольку доказательств внесения платы за пользование участком не представлено, оснований для уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ не установлено, в остальной части отказано, так как срок исковой давности истек, возложение на нового арендатора обязанности по внесению арендных платежей за период до совершения сделки перенайма не отвечает возмездно-эквивалентным началам гражданско-правовых отношений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-10790/16 по делу N А07-6128/2012
Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Обстоятельства: Не внесена плата за захоронение отходов на специализированном полигоне.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку преюдициальными судебными актами установлено, что классы опасности отходов надлежащим образом не определены, расчеты платы основаны на предварительных расчетах класса опасности отходов, при этом класс опасности непосредственно влияет на размер денежных обязательств природопользователя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-10768/16 по делу N А60-7617/2016
Требование: О признании права собственности на самовольную постройку.
Обстоятельства: В отсутствие разрешения на строительство предприниматель возвел на принадлежащем ему земельном участке пристрой к зданию магазина.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель своевременно не обратился за получением разрешения на строительство, доказательств того, что ему было необоснованно отказано в рассмотрении заявления или в выдаче разрешения, не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-10761/16 по делу N А60-1506/2016
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Отказано в принятии к зачету выплаты пособий по временной нетрудоспособности, начислены страховые взносы, пени, штраф со ссылкой на то, что в листках нетрудоспособности имеются исправления, неточности в дате, листок выдан после стационара на длительный срок.
Решение: Требование удовлетворено, так как значительные нарушения в оформлении листков нетрудоспособности отсутствуют, случаи наступления временной нетрудоспособности не оспорены; спорные выплаты не являются частью системы оплаты труда, не носят стимулирующий характер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-10682/16 по делу N А76-8967/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 16.9 КоАП РФ за утрату товаров, находящихся под таможенным контролем.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как совершение правонарушения доказано, процедура привлечения к ответственности соблюдена, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-10677/16 по делу N А76-28264/2015
Требование: О взыскании убытков в виде расходов, понесенных ввиду сверхнормативного простоя цистерн.
Обстоятельства: Хранителем нефтепродуктов нарушен нормативный срок использования вагонов, в связи с чем поклажедатель уплатил штраф грузоотправителю. Поклажедатель полагал, что убытки возникли по вине хранителя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение нормативного срока использования цистерн, начисление поклажедателю санкций грузоотправителем и уплата штрафа подтверждены, ответственность за сверхнормативный простой цистерн перед поклажедателем несет хранитель ввиду наличия между сторонами договора хранения, предусматривающего обязанность хранителя по обеспечению своевременного возврата порожних вагонов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-10670/16 по делу N А76-19015/2015
Требование: О взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта и транспортных расходов.
Обстоятельства: Заказчик по договору подряда сослался на то, что в ходе проведения подрядчиком работ по монтажу строительный кран был поврежден, в целях ремонта доставлен изготовителю.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не представлено доказательств того, что подрядчик при монтаже крана нарушил установленные требования или технологию производства работ; кран получил повреждения по вине заказчика, который предоставил недоброкачественное оборудование, неверную документацию по монтажу, не изготовил и не поставил элементы, обеспечивающие устойчивость крана при монтаже.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-10667/16 по делу N А76-2701/2016
Требование: О взыскании штрафа за ненадлежащее выполнение работ по муниципальному контракту на ремонт автодорог.
Обстоятельства: К окончанию срока контракта часть работ не была выполнена, подрядчик выразил желание продолжить работы после установления благоприятных погодных условий.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку условиями контракта предусмотрена ответственность подрядчика за невыполнение работ, произведен перерасчет штрафа исходя из стоимости не выполненных в срок работ, а не из общей суммы контракта. При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком обязательств по договору противоречит смыслу ст. 330 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-10639/16 по делу N А60-9440/2016
Требование: 1) О расторжении договора аренды; 2) О взыскании долга по арендной плате, неустойки.
Обстоятельства: Арендодатель ссылался на то, что арендатор без внесения платы продолжал пользоваться нежилым помещением после вручения ему уведомления с требованием об освобождении помещения.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку договор был расторгнут по истечении установленного договором срока после вручения указанного уведомления; 2) Требование удовлетворено в части, поскольку наличие задолженности подтверждено, при этом арендная плата взыскана до момента ограничения доступа арендатора в помещение, доказательств нахождения его в помещении в последующий период не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-10634/16 по делу N А60-62183/2015
Требование: О взыскании штрафа за задержку вагонов на путях необщего пользования.
Обстоятельства: По вине перевозчика нарушены сроки приемки вагонов с железнодорожных путей необщего пользования.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как несвоевременность подачи вагонов на железнодорожные выставочные пути подтверждена, по части требований истек срок исковой давности. Дополнительно: Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-10596/16 по делу N А50-22612/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений, обязании освободить незаконно занимаемые помещения.
Обстоятельства: Арендодатель указал на невнесение арендатором платы за пользование помещениями.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как передача помещений арендатору подтверждена, доказательств внесения арендных платежей не представлено, после истечения срока договора спорные помещения арендодателю не возвращены, взыскиваемая сумма уменьшена с учетом корректировки периода просрочки внесения платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-10570/16 по делу N А60-8694/2016
Требование: Об урегулировании разногласий по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии.
Обстоятельства: Между теплоснабжающей и теплосетевой организациями возникли разногласия относительно: 1) Способа определения количества тепловой энергии, поступившей в сети теплосетевой организации; 2) Включения в договор потребителей, обслуживаемых посредством сетей, принадлежащих, по мнению теплосетевой организации, третьему лицу.
Решение: 1) Объем энергии подлежит определению по показаниям приборов учета теплоснабжающей организации Спорные потребители включены в договор.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-10562/16 по делу N А47-321/2016
Требование: О взыскании долга по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: Поставщик указал на неоплату товара. Встречное требование: О взыскании неустойки за несвоевременную поставку продукции.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку поставка товара и его принятие подтверждены товарными накладными, долг не погашен; 2) Встречное требование удовлетворено в части, поскольку просрочка подтверждена, при этом расчет неустойки скорректирован с учетом отсутствия оснований для включения в периоды просрочки дат фактической поставки товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-10550/16 по делу N А60-3998/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил земельный налог, пени, штраф в связи с неверным определением налогоплательщиком кадастровой стоимости земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установленная судебным актом кадастровая стоимость участка в размере рыночной подлежит применению после вступления этого акта в силу, его действие не может распространяться на правоотношения, предшествующие его принятию, перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, налоговый орган верно исчислил налог исходя из кадастровой стоимости, определенной нормативным актом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-10538/16 по делу N А76-6082/2016
Требование: О взыскании ущерба в виде стоимости уничтоженного пожаром имущества, переданного по договору аренды.
Обстоятельства: Претензия арендодателя с требованием возместить причиненный ущерб оставлена арендатором без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, так как условиями договора предусмотрена обязанность арендатора обеспечить сохранность полученного имущества на весь период аренды, причиненный ущерб находится в причинной связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанностей по содержанию помещения, размер причиненного ущерба доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-10402/16 по делу N А76-542/2016
Требование: О признании недействительным отказа в государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, обязании осуществить регистрацию договора.
Обстоятельства: Регистрирующий орган ссылался на недействительность договора аренды земельного участка, по которому совершена уступка прав и обязанностей.
Решение: Требование удовлетворено, так как договор аренды ранее был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке, не оспаривался, недействительным не признан, установление действительности уступаемого права выходит за рамки правовой экспертизы регистрирующего органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-10332/16 по делу N А50-1239/2016
Требование: О признании недействительным определения антимонопольного органа об установлении новых сроков исполнения предписания.
Обстоятельства: Определение вынесено в связи с привлечением общества к административной ответственности за неисполнение предписания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вынесение оспариваемого определения предусмотрено законодательством, действия органа соответствуют закону, законность предписания подтверждена судебными актами по иным делам, права общества не нарушены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-10156/16 по делу N А50П-414/2011
Обстоятельства: Определением признаны незаконными решения конкурсного управляющего об отказе в допуске предпринимателя к участию в торгах, признании победителем иного лица, признан недействительным договор купли-продажи имущества должника-банкрота, так как наличие нарушений при проведении торгов установлено антимонопольным органом, предприниматель в составе заявки представил все запрашиваемые сведения и документы в доступном для прочтения формате, внесение задатка подтверждено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-10112/16 по делу N А60-10099/2016
Требование: О признании ничтожными пунктов кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения в размере уплаченной комиссии.
Обстоятельства: Заемщик сослался на неправомерность взимания комиссии за выдачу кредита.
Решение: Требование удовлетворено, так как оформление кредитной линии является прямой обязанностью банка, стандартным действием, необходимым для исполнения банком обязательств по договору, не создает для заемщика дополнительных имущественных благ или иного полезного эффекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-10093/16 по делу N А47-9664/2015
Требование: О взыскании с государственных органов убытков в виде разницы между рыночной ценой недвижимого имущества и суммой, вырученной от его продажи на торгах, упущенной выгоды в виде арендной платы.
Обстоятельства: Общество полагало, что в результате регистрации сделки продажи из его владения и конкурсной массы незаконно выбыло спорное имущество.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как законность торгов подтверждена судебными актами, регистрация перехода права произведена на основании судебного акта, не доказана причинно-следственная связь между регистрационными действиями и наступившими последствиями с учетом того, что договор считался заключенным в момент его подписания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N Ф09-10023/16 по делу N А60-41155/2014
Требование: О признании недействительным заключенного должником-банкротом договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, применении последствий недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как мнимость сделки, несмотря на наличие признаков заинтересованности сторон сделки и указании неверной даты договора, не доказана, товарный знак оплачен покупателем в сумме, превышающей рыночную стоимость товарного знака, определенную экспертом, имеются специальные основания для отказа в признании сделки недействительной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 N Ф09-9949/16 по делу N А76-22733/2015
Требование: О взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии.
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик ссылался на выявленный факт несвоевременной поверки прибора учета у потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истечение срока поверки прибора учета не означает его дефектность, по итогам поверки спорный прибор учета признан соответствующим установленным требованиям и пригодным к применению, его показания в спорный период признаны достоверными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 N Ф09-9893/16 по делу N А76-8867/2016
Требование: О признании недействительным отказа в государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения на нежилое помещение, обязании зарегистрировать прекращение права хозяйственного ведения.
Обстоятельства: Отказ обоснован непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации права.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как требование регистрирующего органа о представлении документов, подтверждающих распоряжение муниципальным предприятием имуществом в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом предприятия, признано законным, указанные документы представлены не были, отказ в государственной регистрации правомерен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 N Ф09-9732/16 по делу N А60-58172/2015
Требование: О взыскании долга за пользование объектом недвижимости, обязании освободить объект муниципального фонда в виде помещений нежилого назначения.
Обстоятельства: После прекращения действия договора аренды арендодателю не возвращены помещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано неисполнение обязательства по возврату в установленном порядке объекта аренды арендодателю в отсутствие уклонения последнего от приемки арендованного имущества, за период просрочки возврата подлежит взысканию арендная плата. Дополнительно: В сферу правомочий арендатора, пользовавшегося имуществом, не входит оспаривание титула арендодателя на соответствующее имущество, если только арендатор не считает такое имущество своим.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 N Ф09-9672/16 по делу N А60-49474/2015
Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения движимого имущества.
Обстоятельства: Поклажедатель . Имущество не было возвращено по причине прекращения арендодателем доступа в помещения.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказаны право поклажедателя на часть истребуемого имущества и нахождение этого имущества во владении арендодателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 N Ф09-9545/16 по делу N А76-29332/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф ввиду неправомерного применения вычетов по договорам поставки с контрагентами, не имеющими необходимых для достижения результатов экономической деятельности материальных, технических, трудовых ресурсов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты государственной регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и перечисления денежных средств на расчетный счет не могут подтверждать реальность совершения хозяйственных операций, правомерность налоговых вычетов первичной документацией не подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 N Ф09-9450/16 по делу N А07-22129/2015
Требование: Об обязании передать объекты недвижимости по договорам участия в долевом строительстве, взыскании неустойки.
Обстоятельства: Участник долевого строительства указал, что объект незавершенного строительства, в котором находятся спорные объекты, был внесен застройщиком-банкротом в уставный капитал общества-ответчика для завершения строительства, полагал, что обязанности застройщика по спорным договорам перешли к обществу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в соглашении о переводе долга застройщика перед участниками на общество участник в качестве кредитора не указан, замена застройщика и переход к обществу обязательств по спорным договорам не произошли, не доказано наличие согласия участника на перевод долга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 N Ф09-9088/16 по делу N А76-29664/2015
Требование: Об обязании изменить срок договора аренды помещения.
Обстоятельства: Предприниматель указал на норму ФЗ "О защите конкуренции" о том, что по истечении срока договора аренды муниципального имущества заключение такого договора на новый срок осуществляется без торгов. Встречное требование: Об обязании возвратить имущество.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как законом не предусмотрена обязанность арендодателя продлить срок действия договора ввиду волеизъявления на это арендатора, нормы ФЗ "О защите конкуренции" к данным отношениям неприменимы; 2) Встречное требование удовлетворено, так как договор аренды прекращен, основания для пользования предпринимателем помещением отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 N Ф09-8048/16 по делу N А60-50694/2015
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за содержание общего имущества многоквартирных домов отказано, так как указание на взыскание средств с РФ в лице территориального органа в сфере управления имуществом за счет казны РФ не является препятствием для исполнения решения суда органом Федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 N Ф09-7990/15 по делу N А50-4833/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на определение об истребовании документов возвращена заявителю, поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства и не препятствует дальнейшему движению дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 N Ф09-7888/16 по делу N А50-5271/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на ненадлежащее проведение конкурсным управляющим инвентаризации имущества, ненадлежащей его эксплуатации, так как управляющим проведена инвентаризация переданного и обнаруженного имущества должника, не доказана передача руководителем должника управляющему имущества, в отношении которого инвентаризация не проводилась; ввиду поздней передачи имущества управляющий не мог подготовить здания к отопительному сезону, не отвечает за последствия непроведения этих мероприятий.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 N Ф09-7354/16 по делу N А60-47986/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на неисполнение финансовым управляющим обязанностей в деле о банкротстве предпринимателя, в отстранении управляющего, поскольку в действиях управляющего нарушений, связанных с регистрацией сведений о смене директора организации, весь уставный капитал которой принадлежит должнику, не выявлено; действия по обращению в суд с исками к дебиторам были направлены на формирование конкурсной массы и не могли причинить убытки; нарушение прав должника или его кредиторов не доказано.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 N Ф09-7300/15 по делу N А76-8642/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Претензия подрядчика с требованием оплатить выполненные работы в полном объеме оставлена заказчиком без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, так как выполнение работ подтверждено, доказательств погашения задолженности по оплате выполненных работ не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 N Ф09-7277/09 по делу N А50-18551/2008
Обстоятельства: Определением с заявителя по делу о несостоятельности частично взысканы вознаграждение конкурсного управляющего и понесенные им расходы, так как у должника отсутствуют денежные средства и имущество для возмещения указанных расходов; вступившим в законную силу судебным актом установлено ненадлежащее исполнение управляющим обязанностей, ввиду чего вознаграждение снижено, расходы взысканы в обоснованной и документально подтвержденной сумме.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 N Ф09-6669/15 по делу N А60-51063/2014
Требование: Об истребовании из незаконного владения беседок, взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за пользование земельным участком, стоимости неотделимых улучшений участка.
Обстоятельства: Истец указал, что оплатил использование участка ответчика в большем размере, чем нужно, благоустроил территорию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что третье лицо внесло плату за участок в интересах истца; не подтверждены согласование улучшений между сторонами и возникновение права собственности истца на беседки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 N Ф09-5597/15 по делу N А71-9714/2014
Требование: Об обязании снизить плату за горячее водоснабжение.
Обстоятельства: Управляющая организация ссылалась на превышение поставщиком коммунальных ресурсов допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как вопрос о наличии нарушений при поставке горячей воды в спорный период разрешен судом в рамках иного дела, сторонами заключено мировое соглашение, судебный акт об утверждении данного соглашения вступил в законную силу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 N Ф09-4045/16 по делу N А07-23209/2015
Требование: О признании несостоятельным гражданина, включении в реестр требований кредиторов должника долга, установленного определением об утверждении мирового соглашения.
Решение: Требование удовлетворено, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, так как наличие долга подтверждено судебным актом, денежное обязательство и просрочка его исполнения превышают установленные законом размер и срок, должник прекратил расчеты с кредиторами, у него имеются признаки неплатежеспособности, возражения должника о полном погашении им спорной задолженности не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 N Ф09-3918/15 по делу N А50-24380/2013
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, в удовлетворении требования в части взыскания расходов на направление копии заявления о взыскании судебных расходов третьим лицам отказано.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 N Ф09-11270/16 по делу N А60-21313/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу об отмене решения о регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, отмене записи в реестре юридических лиц, обязании регистрирующего органа внести изменения в реестр прекращено, так как предмет и основания по настоящему иску тождественны предмету и основаниям исковых требований, заявленных по иному делу, по которому уже вынесен судебный акт, на стороне истца и ответчика выступают те же лица, изменение формулировки исковых требований не означает изменение предмета иска.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 N Ф09-11061/16 по делу N А76-118/2016
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Общество признано участником ограничивающего конкуренцию соглашения.
Решение: Требование удовлетворено, так как не доказано, что в результате заключения оспариваемого соглашения обществом созданы ограничения для доступа третьим лицам на рынок школьной формы, установлен определенный уровень цен, произведен раздел товарного рынка, не подтверждено получение обществом прибыли от заключения спорного соглашения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 N Ф09-10965/16 по делу N А60-8786/2016
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДС, пени, штраф, отказано в возмещении НДС по мотивам занижения налоговой базы и неправомерного применения вычетов по счетам-фактурам, выставленным за тепловую энергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщиком дополнительно приобреталась энергия для компенсации потерь в тепловых сетях, соответствующий объем энергии не может считаться реализованным потребителям, не предъявлялся им к оплате в силу действующих правил реализации теплоэнергии и установления тарифов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]