Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2016 N Ф09-4959/16 по делу N А60-40179/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены пени, штрафы, а также: 1) Налог на прибыль со ссылкой на занижение выручки на стоимость возвращенной покупателями хлебобулочной продукции с истекшим сроком годности; 2) Налог на прибыль, НДС ввиду учета расходов на услуги по продвижению товара; 3) Налог на прибыль, НДС ввиду учета расходов на ремонт асфальтового покрытия.
Решение: Требование удовлетворено, так как: 1) Расходы на выкуп продукции с истекшим сроком годности экономически обоснованны; 2) Расходы на рекламу связаны с приносящей доход деятельностью; 3) Не доказаны невыполнение работ контрагентом, "двойной" учет затрат, завышение цен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2016 N Ф09-4949/16 по делу N А60-28261/2015
Требование: О взыскании долга по оплате поставленного товара.
Обстоятельства: Оплата товара произведена не в полном объеме, претензия поставщика оставлена без удовлетворения. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленной оплаты.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку товарные накладные не доказывают поставку товара, платежные поручения не свидетельствуют о получении товара, заявление покупателя о формальном документообороте не опровергнуто; 2) Встречное требование оставлено без рассмотрения, так как не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, при этом требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве поставщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2016 N Ф09-4830/16 по делу N А71-8191/2015
Требование: О взыскании с банка убытков в виде средств, списанных с расчетного счета.
Обстоятельства: Клиент, признанный банкротом, ссылался на неправомерность списания суммы, взысканной с него в качестве заявителя по иному делу о банкротстве.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная сумма взыскана судебным актом, вступившим в законную силу после возбуждения дела о банкротстве клиента, ввиду чего относится к текущим платежам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2016 N Ф09-4825/16 по делу N А71-8003/2015
Требование: Об отмене судебных актов по делу о взыскании долга и неустойки по договору аренды участка, обязании освободить участок ввиду неизвещения ответчика о времени и месте судебного заседания, неправомерного рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу его регистрации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, так как оба требования вытекают из гражданских правоотношений, при этом неимущественное требование в отдельное производство не выделено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2016 N Ф09-4724/16 по делу N А50-23710/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде процентов от общей стоимости оборудования.
Обстоятельства: Поставщик указал на неуплату покупателем предусмотренной договором суммы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка оборудования подтверждена, документы, свидетельствующие об уплате заявленной к взысканию суммы, не представлены; монтаж оборудования и гарантийные испытания не осуществлены ввиду принятия покупателем решения о приостановке запуска производства с использованием поставленного оборудования в связи с изменением производственных планов, неоказание поставщиком названных услуг не может служить основанием для освобождения от обязательств по оплате оборудования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2016 N Ф09-4320/16 по делу N А76-21607/2015
Обстоятельства: Определением заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами удовлетворено, так как решение третейского суда не противоречит основополагающим принципам российского права, процедура третейского разбирательства не нарушена, оснований для отказа в выдаче исполнительного листа не имеется.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2016 N Ф09-4315/16 по делу N А76-17405/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды, пеней.
Обстоятельства: Арендодатель указал на невнесение платы за пользование нежилым помещением.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, срок исковой давности не пропущен, данный срок прерывался при совершении арендатором действий, свидетельствующих о признании долга . Сумма пеней снижена на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2016 N Ф09-4053/16 по делу N А50-20881/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком.
Обстоятельства: Пользование участком под недвижимостью до регистрации права на него не оплачено.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как внесение платы за пользование участком не доказано, отсутствие правовых оснований пользования участком без внесения платы за такое пользование свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения, размер обогащения снижен исходя из размера арендной платы, уточненного с учетом уровня инфляции в регионе на соответствующий финансовый год.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2016 N Ф09-2992/16 по делу N А76-6259/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника, находящегося в процессе банкротства, задолженности по договорам оказания юридических и бухгалтерских услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг подтверждено , при этом учтено отсутствие юристов и бухгалтеров в штате должника, аффилированность сторон не свидетельствует о нарушении закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2016 N Ф09-280/15 по делу N А60-21728/2014
Требование: О взыскании долга по договору подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неоплату строительных работ. Встречное требование: О взыскании неотработанного аванса, неустойки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, так как наличие долга доказано, стоимость работ определена заключением экспертизы с учетом согласованных расценок, индексов и коэффициентов; во взыскании процентов отказано, так как они начислены на сумму удорожания работ по несогласованным расценкам; 2) Встречное требование удовлетворено в части неустойки, так как срок выполнения работ нарушен, неустойка снижена с учетом поведения сторон; во взыскании аванса отказано ввиду наличия долга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2016 N Ф09-9984/15 по делу N А76-2484/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: Поставщик ссылался на неисполнение покупателем обязанности по оплате товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оплата поставленного товара подтверждена, сведения о наименовании, количестве и цене полученного покупателем товара, указанные в платежных документах и товарных накладных, совпадают, данные платежные документы признаны надлежащими доказательствами, наличие задолженности не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2016 N Ф09-7400/12 по делу N А47-204/2012
Требование: О взыскании с бывших руководителей и акционеров должника-банкрота убытков, причиненных утратой и повреждением имущества должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что утрата и повреждение имущества имели место в период его нахождения у ответчиков на ответственном хранении, совершение ими сделок по отчуждению данного имущества не подтверждено, при этом не указано, когда и в результате чьих действий утрачено и повреждено спорное имущество, после введения в отношении должника конкурсного производства ответчики передали спорное имущество конкурсному управляющему в исправном состоянии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2016 N Ф09-6986/15 по делу N А60-29815/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота долга по договорам займа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные сделки совершены для создания видимости заемных правоотношений, обеспечения контроля за процедурой банкротства должника путем включения требований аффилированного кредитора в реестр требований кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2016 N Ф09-6899/16 по делу N А50-24984/2015
Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу о взыскании стоимости тепловой энергии ввиду назначения экспертизы.
Решение: Определение оставлено без изменения. Несогласие с назначенным судом экспертным учреждением либо кандидатурой эксперта не является основанием для отмены или изменения определения о приостановлении производства по делу. Отсутствие возможности принять участие в утверждении экспертного учреждения и конкретных кандидатур экспертов ввиду назначения экспертизы ранее привлечения лица к участию в деле не нарушает его права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2016 N Ф09-6898/10 по делу N А76-8282/2010
Обстоятельства: Определением во взыскании с арбитражного управляющего должника-банкрота убытков в связи с необоснованным расходованием денежных средств отказано, так как преюдициальным судебным актом установлено, что понесенные управляющим расходы связаны с целями конкурсного производства, направлены на обеспечение сохранности имущества юридического лица, созданного в порядке замещения активов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2016 N Ф09-6836/16 по делу N А47-742/2015
Обстоятельства: Определением заявителю возвращена апелляционная жалоба на определение об отклонении заявления о фальсификации доказательств, поскольку жалоба подана на судебный акт, возможность обжалования которого в порядке апелляционного производства нормами АПК РФ не предусмотрена.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2016 N Ф09-6601/16 по делу N А50-26207/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ввиду пропуска срока для ее подачи и отказа в его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2016 N Ф09-6399/16 по делу N А07-26991/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Решение: Определение отменено, так как у должника отсутствовала возможность исполнения требований исполнительного документа ввиду наложения ареста на его дебиторскую задолженность, получение должником постановления о снятии ареста не доказано, арест дебиторской задолженности в данном случае является обстоятельством, исключающим вину должника в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2016 N Ф09-6348/16 по делу N А71-5115/2015
Требование: О взыскании долга по арендной плате.
Обстоятельства: Между сторонами заключены последовательно два договора аренды помещений, арендодатель полагал, что арендная плата, подлежащая внесению в размере, установленном договором-1, внесена не полностью.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как оригинал договора-2 отсутствует, действительная воля сторон была направлена на исполнение договора-1, условиями которого стороны руководствовались с учетом их изменения путем обмена письмами по электронной почте, ни одного платежа в размере, предусмотренном договором-2, совершено не было, размер долга судом скорректирован с учетом внесенных платежей и переплаты за коммунальные услуги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2016 N Ф09-6266/16 по делу N А60-40362/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, пени.
Обстоятельства: Арендатор земельного участка, предоставленного под проектирование и строительство пристроенного к жилому дому административно-торгового комплекса, ненадлежаще исполнял обязательства по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку при расчете долга арендодатель применил неверные ставки; не представлено обоснования того, по какой причине здание, принадлежащее арендатору и в период строительства считавшееся пристроенным, после приема в эксплуатацию следует считать отдельным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2016 N Ф09-6253/16 по делу N А60-44533/2015
Требование: О признании недействительным акта проверки, проведенной уполномоченным органом по надзору в сфере природопользования.
Обстоятельства: Унитарное предприятие сослалось на то, что информация о размещении им отходов на полигоне, содержащаяся в письме уполномоченного органа в сфере государственной безопасности и протоколе судебного заседания по другому делу, не является основанием для проведения проверки в отношении предприятия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорный акт не содержит обязательных для исполнения предписаний, не порождает какие-либо права и обязанности для предприятия, а только содержит факты, установленные в ходе проверки, доказательств нарушения прав предприятия не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2016 N Ф09-6164/16 по делу N А71-4647/2015
Требование: О взыскании сумм ущерба, причиненного автомобилю в ДТП, расходов на оплату услуг оценщика.
Обстоятельства: Страховщик выплатил страховое возмещение без учета утраты товарной стоимости транспортного средства, расходы на оценку не возместил. Право требования указанных сумм страхователем передано по договору цессии.
Решение: Требование удовлетворено, так как УТС наряду со стоимостью запчастей и ремонта относится к прямому ущербу, несение расходов на оценку подтверждено, договор цессии соответствует требованиям закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2016 N Ф09-6149/16 по делу N А07-19525/2015
Требование: О взыскании убытков по договору оказания услуг по организации грузовой работы на железнодорожном транспорте.
Обстоятельства: Заказчик, со счета которого списаны средства за работу по устранению инцидента с опасным грузом на основании акта общей формы , полагал, что убытки подлежат возмещению исполнителем, подавшим вагон для перевозки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку осмотр вагона-цистерны был произведен заказчиком, перевозчиком и представителем военизированной охраны, какой-либо неисправности и течи топлива выявлено не было, наличие оснований для взыскания убытков не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2016 N Ф09-6126/16 по делу N А76-19191/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, заявитель считал обращение налогоплательщика о перерасчете земельного налога и возврате суммы переплаты.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делам, инициированным налогоплательщиками, не входит в перечень мероприятий налогового контроля, налоговый орган не наделен статусом участника гражданско-правовых отношений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2016 N Ф09-6121/16 по делу N А50-10889/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде расходов на содержание железнодорожного переезда.
Обстоятельства: Собственник-1 железнодорожного пути указал, что обязанность по содержанию совместно используемого железнодорожного переезда лежит и на собственнике-2 смежного пути.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку собственник-2 обязан нести расходы на содержание переезда, стороны порядок возмещения затрат собственника-1 не определили, расчет произведен пропорционально количеству вагонов, поступивших в адрес собственника-1 и арендатора, которому собственник-2 передал в пользование железнодорожный тупик и склад.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2016 N Ф09-6097/16 по делу N А50-8594/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДС, пени, штраф ввиду создания формального документооборота при отсутствии реальных хозяйственных операций по договорам субподряда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные контрагенты не обладают имуществом и персоналом, необходимыми для выполнения работ, указанных в договорах, не находятся по адресам государственной регистрации, документы подписаны неустановленными лицами, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2016 N Ф09-5938/15 по делу N А60-47562/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено, так как расходы организации, понесенные в связи с тем, что дела в суде ведут ее органы либо лица, состоящие с ней в трудовых отношениях, не подлежат возмещению в качестве расходов на оплату услуг представителя. Дополнительно: Срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен правомерно, так как пропуск указанного срока является незначительным, причины пропуска процессуального срока признаны уважительными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2016 N Ф09-5855/16 по делу N А76-18517/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил земельный налог, пени в связи с неверным определением налогоплательщиком кадастровой стоимости земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установленная судебным актом кадастровая стоимость участка в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр после вступления в законную силу указанного судебного акта, перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2016 N Ф09-5827/16 по делу N А07-22087/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Администрация и функциональный орган местного самоуправления признаны нарушившими закон ввиду неразмещения информации о предстоящем предоставлении земельных участков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как предоставление участка без проведения процедур публичного информирования и торгов при наличии нескольких претендентов нарушает их права, противоречит ФЗ "О конкуренции" и создает одному хозяйствующему субъекту необоснованные преимущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2016 N Ф09-5803/16 по делу N А60-37040/2015
Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Обстоятельства: Обществом не исполнено ранее выданное предписание об устранении нарушения природоохранного законодательства, выразившегося в неперечислении платы за негативное воздействие на окружающую среду в связи со сверхлимитным размещением отходов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку законность указанного предписания подтверждена судебными актами, общество в нарушение требований природоохранного законодательства осуществляло хранение отходов на объекте, который не является специально оборудованным сооружением, предназначенным для их хранения; подлежащий применению в данном случае общий срок исковой давности не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2016 N Ф09-5792/16 по делу N А60-60417/2015
Требование: Об отмене судебного акта по делу о взыскании неосновательного обогащения ввиду неизвещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
Решение: Требование удовлетворено, дело передано на новое рассмотрение, так как надлежащее извещение ответчика не подтверждено, определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ему заказным письмом, при этом почтовый конверт, возвращенный в адрес суда, не содержит отметок о доставлении ответчику вторичного извещения ввиду его неявки за почтовым отправлением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2016 N Ф09-5761/16 по делу N А50-20129/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде затрат на передачу тепловой энергии.
Обстоятельства: Общество указало на несение расходов на аренду помещения, тепломагистрали, на услуги автотранспорта, ремонт теплосети, наличие других расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как у общества отсутствовал тариф на оказание услуг по передаче энергии, законным владельцем сетей оно не являлось, в отсутствие права на тепломагистраль общество не могло передавать ресурс и рассчитывать на получение дохода; по части периода пропущен срок исковой давности. Фактические расходы не являются аналогом тарифа на транспортировку тепловой энергии и не могут его заменить в расчетах с потребителями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2016 N Ф09-5756/16 по делу N А71-1147/2015
Требование: О взыскании убытков в связи с поставкой некачественной горячей воды.
Обстоятельства: Управляющая организация указала, что произвела перерасчет размера платы за ресурс собственникам помещений в доме ввиду несоответствия норме температурного режима воды, поставленной теплоснабжающей организацией.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спор об объеме и стоимости ресурсов уже разрешен в рамках иного дела, управляющая организация, ссылавшаяся в том деле на наличие длительных перерывов в подаче воды, не была лишена возможности заявить о снижении размера платы ввиду несоответствия температуры воды норме, в квитанциях не указано, что перерасчет произведен гражданам в отношении только какого-то одного параметра качества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2016 N Ф09-5719/16 по делу N А76-17194/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении муниципального учреждения к ответственности по ст. 9.2 КоАП РФ за нарушение требований к обеспечению безопасности гидротехнического сооружения .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, несмотря на отсутствие государственной регистрации права оперативного управления, спорное сооружение числится на балансе учреждения, которое является эксплуатирующей организацией, совершение правонарушения подтверждено .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2016 N Ф09-5668/16 по делу N А60-43273/2015
Требование: О взыскании убытков в виде штрафа по муниципальному контракту; стоимости повторного трансфера; упущенной выгоды в связи с приемом на оздоровление меньшего количества детей.
Обстоятельства: Агент указал, что расходы на выплату неустойки за нарушение муниципального контракта, оплату трансфера детей в другой санаторий не возмещены.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как принципалом не приняты надлежащие меры к обеспечению санитарно-эпидемиологических условий в санатории, не соблюден согласованный график заездов, доказана уплата штрафа муниципальному заказчику, расходы на перевозку детей из одного санатория в другой составили сумму менее заявленной, расчет упущенной выгоды обоснован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2016 N Ф09-5634/16 по делу N А07-24330/2015
Требование: О признании недействительными решений органа Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Орган, полагая, что создана искусственная ситуация с целью получения материальной выгоды, отказал в возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, принятии к зачету этих расходов.
Решение: Требование удовлетворено, так как наличие трудовых отношений между страхователем и работником, наступление страхового случая, выплата пособия подтверждены, страхователем представлены достаточные доказательства соблюдения им установленных требований для получения средств на возмещение спорных расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2016 N Ф09-5605/16 по делу N А34-3081/2015
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления в предоставлении в собственность земельного участка.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что предоставление участка для эксплуатации здания склада противоречит виду разрешенного использования данного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорный участок предоставлен в аренду для размещения предприятия, в то время как арендатором возведен только один объект - здание склада, доказательств достижения цели, в соответствии с которой спорный участок был предоставлен в аренду, не представлено, необходимость предоставления всего спорного участка для эксплуатации одного здания не подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2016 N Ф09-6801/16 по делу N А60-21564/2014
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено по мотиву неподведомственности арбитражному суду спора по иску гражданина о признании недействительным заключенного обществом договора купли-продажи, применении последствий недействительности.
Решение: Определение отменено, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции, так как, несмотря на отсутствие у гражданина на момент обращения в суд статуса участника общества, рассматриваемый спор возник в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязанности по выплате гражданину действительной стоимости доли в уставном капитале, данный спор является корпоративным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2016 N Ф09-6607/16 по делу N А50-2786/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании долга по договору подряда, неустойки приостановлено ввиду назначения повторной экспертизы, так как у суда возникли сомнения в обоснованности первоначального заключения эксперта, содержащего противоречивые выводы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2016 N Ф09-6261/16 по делу N А60-42137/2015
Требование: О взыскании долга по договору на отпуск тепловой энергии, неустойки.
Обстоятельства: Теплоснабжающая организация указала на неоплату строительной организацией тепловой энергии, поставленной на строящийся объект.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка ресурса в спорный период, его объем и стоимость подтверждены, доказательств погашения долга не представлено; стоимость энергии определена на основании тарифов, утвержденных региональным уполномоченным органом; не доказано, что передача построенного объекта органу местного самоуправления была осуществлена ранее даты подписания акта приема-передачи имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2016 N Ф09-6187/16 по делу N А60-45206/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды транспортного средства без экипажа, неустойки.
Обстоятельства: Арендодатель указал на невнесение платы за пользование лесовозом и прицепом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор является заключенным, право собственности арендодателя на спорное имущество подтверждено, указанное имущество передано арендатору по акту, арендная плата им своевременно не внесена, расчет неустойки признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2016 N Ф09-5989/16 по делу N А76-14494/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал на невнесение обществом платы за пользование помещениями школьной столовой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор является заключенным и действительным, использование помещений и наличие задолженности подтверждены, довод о необоснованном возложении на общество обязанности по внесению платы отклонен, так как, участвуя в аукционе на заключение контракта на организацию питания детей, общество имело возможность узнать о необходимости заключения договора аренды, обязательное освобождение общества от арендной платы законодательством не предусмотрено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2016 N Ф09-5927/16 по делу N А60-40319/2015
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушений закона в области охраны окружающей среды.
Обстоятельства: Предписано исчислить и перечислить плату за негативное воздействие на окружающую среду .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ввиду отсутствия у общества оформленного в установленном порядке разрешения на размещение отходов выявленный объем сульфатно-содовой смеси признан сверхлимитными отходами, которые в журналах учета отходов и в государственных статистических отчетах не отражены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2016 N Ф09-5891/16 по делу N А71-9310/2015
Требование: О признании недействительным отказа в государственной регистрации общества, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован неясностью решения о создании общества в части порядка оплаты уставного капитала.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение, предусматривающее оплату уставного капитала неденежным вкладом без указания конкретного имущества и его стоимости, является ненадлежащим, что свидетельствует о непредставлении в регистрирующий орган необходимого документа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2016 N Ф09-5863/16 по делу N А76-21047/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Предприниматель-1 признан нарушившим закон о защите конкуренции ввиду распространения недостоверной информации о прекращении предпринимателем-2 оказания услуг по перевозке пассажиров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как размещение указанной информации направлено на получение преимущества над конкурентом при осуществлении предпринимательской деятельности, способствует переманиванию клиентов, противоречит обычаям делового оборота.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2016 N Ф09-5755/16 по делу N А71-12716/2015
Требование: Об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом.
Обстоятельства: Товарищество собственников недвижимости указало, что бывшая управляющая организация документацию по дому не передала.
Решение: Требование удовлетворено, так как ТСН приступило к управлению домом, что подтверждается протоколом общего собрания и договорами, заключенными для управления имущественным комплексом, принятые в последующем собственниками решения об изменении способа управления домом на управление управляющей организацией и ее избрании не свидетельствуют о наличии у последней законных оснований осуществлять управление домом, договор управления с нею в связи с созданием ТСН прекращен, документы ТСН не переданы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2016 N Ф09-5448/16 по делу N А07-21261/2013
Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал на наличие у общества соответствующей задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у общества не возникла обязанность по внесению спорных платежей в бюджет, платежи внесены другим лицом на основании договора .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2016 N Ф09-5387/16 по делу N А76-26688/2014
Требование: О взыскании предоплаты, перечисленной по договору о проведении строительно-технической экспертизы с выдачей технического заключения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Заказчик указал на неисполнение обязательств исполнителем.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку не представлено доказательств передачи заказчику акта сдачи-приемки услуг и технического заключения в письменном виде, при этом учтено, что сторонами заключен договор оказания услуг, а не договор подряда, интерес заказчика сводился к получению расчета стоимости выполненных работ, проценты начислены с учетом даты направления письма с требованием о возврате предоплаты и указанного в письме срока для ее возврата.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2016 N Ф09-5372/16 по делу N А60-31994/2015
Требование: Об отмене постановлений о привлечении к ответственности по части 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных операций.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено оказание обществом клиентам-резидентам посреднических услуг по переводу нерезидентам денежных средств в иностранной валюте, получение процента от сумм транзакций, данные операции проводились под видом легальной внешнеторговой деятельности ; спорные сертификаты не проходили таможенного оформления, не были оприходованы обществом, не доказано, что они являются товарораспорядительными документами и служат для получения платежей за товар.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2016 N Ф09-5139/16 по делу N А07-18994/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования при перевозке тяжеловесного груза.
Обстоятельства: Выявлено превышение транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перевозки тяжеловесного груза принадлежащим предпринимателю транспортным средством с превышением допустимых осевых нагрузок подтвержден, заявленный размер платы в счет возмещения вреда соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2016 N Ф09-5044/16 по делу N А76-3474/2014
Требование: О прекращении права общей долевой собственности на нежилое здание, выделе доли, признании за истцом и ответчиком права собственности на части здания, взыскании компенсации за отклонение реальной доли от идеальной.
Обстоятельства: Истец указал на невозможность совместной эксплуатации здания и недостижение соглашения об условиях выдела долей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку возможность раздела здания на два объекта подтверждена заключением судебной экспертизы, при этом выбран вариант раздела, при котором размер компенсации является наименьшим, у каждого из выделенных объектов имеется самостоятельный вход.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2016 N Ф09-5035/16 по делу N А76-8675/2015
Требование: О взыскании вексельной задолженности.
Обстоятельства: Векселедержатель указал на неисполнение обязательств векселедателем.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку простой вексель на спорную сумму содержит все необходимые сведения, при предъявлении его к платежу оплата не произведена, вексель не содержит залогового индоссамента или иных оговорок, позволяющих прийти к выводу, что он выдан в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору поставки, при этом доказательств погашения вексельного долга при расчетах по указанному договору не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2016 N Ф09-5032/16 по делу N А76-17228/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору о технологическом присоединении к электрическим сетям.
Обстоятельства: Сетевая организация ссылалась на невнесение заявителем платы в установленные сроки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сторонами заключено соглашение о расторжении договора, предусматривающее прекращение обязательств по договору и замену их на компенсацию понесенных сетевой организацией затрат.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2016 N Ф09-4916/16 по делу N А60-31232/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, неустойки.
Обстоятельства: Оказанные услуги оплачены частично.
Решение: Требование удовлетворено, так как оказание услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период подтверждено, ввиду отсутствия у абонента приборов учета воды объем услуг водоснабжения правомерно определен по пропускной способности устройств, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, объем услуг водоотведения определен исходя из условий договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2016 N Ф09-4839/16 по делу N А50-11929/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Цессионарий, получивший право требования спорных сумм по договору цессии, указал, что поставленная по товарным накладным продукция покупателем не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка покупателю товара по спорным накладным подтверждена, доказательств его оплаты не представлено, право требования неустойки, согласованной в договоре поставки, перешло к цессионарию вместе с основным требованием.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2016 N Ф09-4767/16 по делу N А60-49627/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Покупатель указал на нарушение сроков поставки товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку просрочка поставки подтверждена, неустойка уплачена поставщиком частично, размер процентов правомерно определен с учетом законодательства, действовавшего на момент начала спорного периода, оснований для применения ранее действовавшего закона не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2016 N Ф09-4751/16 по делу N А07-21483/2015
Требование: О взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, пени.
Обстоятельства: В установленный договором срок оплата ресурсов произведена частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка ресурсов, их объем и стоимость подтверждены, доказательств уплаты долга, как и доказательств наличия оснований для освобождения от его уплаты, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2016 N Ф09-4735/16 по делу N А50-14511/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены пени, штрафы по ст. ст. 122 и 126 НК РФ, а также: 1) НДФЛ ввиду ошибочного учета в составе расходов стоимости приобретенных, но не реализованных на конец отчетного периода материалов; 2) НДС ввиду нереальности хозяйственных отношений с контрагентами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) Товар не реализован, произведенные на его закуп расходы не могут быть учтены в составе налоговых вычетов, база верно рассчитана налоговым органом методом начисления; 2) Осмотрительность при выборе контрагентов налогоплательщиком не проявлена, документы в отношении них содержат недостоверные сведения и не подтверждают право на вычеты по НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2016 N Ф09-4722/16 по делу N А76-16182/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик указал на нарушение сроков выполнения строительно-монтажных работ.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку просрочка подтверждена, доказательств извещения заказчика об обстоятельствах, препятствующих своевременному исполнению договора, не имеется, при этом начисление неустойки на всю сумму договора признано неправомерным, неустойка начислена на стоимость несвоевременно сданных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2016 N Ф09-4604/16 по делу N А60-8010/2015
Требование: О взыскании долга по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Оплата выполненных работ осуществлена не в полном объеме. Встречное требование: О взыскании убытков в связи с некачественным выполнением работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как мотивы отказа заказчика от подписания актов приемки выполненных работ и их оплаты являются необоснованными, работы оплачены частично; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как экспертом установлено, что работы выполнены с надлежащим качеством, выявленные недостатки вызваны ненадлежащей эксплуатацией объекта, подрядчиком исключена из суммы иска стоимость незначительных недостатков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2016 N Ф09-3994/10 по делу N А07-15993/2009
Обстоятельства: Определением производство по заявлению конкурсного кредитора о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника-банкрота, о его отстранении приостановлено до вступления в силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о замене конкурсного кредитора на его правопреемника в реестре требований кредиторов.
Решение: Определение отменено, так как рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве не препятствует рассмотрению жалобы конкурсного кредитора относительно нарушения его прав оспариваемыми действиями управляющего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2016 N Ф09-3950/16 по делу N А60-31868/2015
Требование: О признании недействительными торгов по продаже имущества, заключенного по их результатам договора, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Собственник реализуемого имущества сослался на нарушение правил проведения торгов.
Решение: Требование удовлетворено, так как размещенная информация о товаре не содержала индивидуализирующих признаков объекта торгов, характеристик, необходимых для соотнесения заявленной стоимости с предметом договора, сокращенный срок подачи заявок ограничил доступ к торгам покупателей, победителем торгов нарушен порядок внесения задатка; истец признан банкротом, повторное проведение торгов нецелесообразно, стороны возвращены в положение, существовавшее до совершения сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2016 N Ф09-3918/16 по делу N А60-50283/2015
Требование: О взыскании убытков в виде неполученной платы за реализованное на аукционе право заключения охотхозяйственного соглашения.
Обстоятельства: Организатор аукциона сослался на то, что убытки причинены в результате уклонения победителя аукциона от заключения охотхозяйственного соглашения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как возникновение убытков не доказано, организатор аукциона не лишен возможности заключить соглашение с участником аукциона, сделавшим предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, а также вправе провести повторный аукцион.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2016 N Ф09-3909/16 по делу N А50-12893/2015
Требование: О взыскании основанных на договоре цессии долга и неустойки по государственному контракту на выполнение капитального ремонта зданий и сооружений.
Обстоятельства: Цессионарий указал, что заказчик не полностью оплатил выполненные подрядчиком работы.
Решение: Требование удовлетворено, так как размер долга установлен преюдициальным судебным актом, денежное обязательство заказчиком не исполнено, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена. Дополнительно: С истца взыскана государственная пошлина, так как его участие в деле обусловлено не выполнением функций государственного органа и защитой государственных интересов, а возникшим в рамках гражданско-правовых отношений спором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2016 N Ф09-3734/16 по делу N А07-9956/2015
Требование: О взыскании за счет казны субъекта РФ убытков в виде платы за тепловую энергию.
Обстоятельства: Судебным актом с управляющей организации в пользу энергоснабжающей организации взыскана определенная на основании установленного тарифа стоимость поставленной в спорный период тепловой энергии. Данный тариф позднее был отменен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как указанным судебным актом с истца взысканы не полученные энергоснабжающей организацией доходы ввиду установления тарифа ниже стоимости, достаточной для компенсации расходов на производство и поставку ресурса, спорная сумма не является убытками истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2016 N Ф09-3595/16 по делу N А76-21242/2013
Требование: О признании недействительным заключенного должником-банкротом соглашения об отступном, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, так как спорная сделка совершена в течение периода подозрительности между заинтересованными лицами, на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства по налоговым платежам, соразмерность стоимости переданного по оспариваемой сделке имущества размеру прекращенного обязательства не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2016 N Ф09-3172/16 по делу N А34-3000/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов заказчика-банкрота неустойки по договору подряда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку взыскание неустойки предусмотрено договором, нарушение заказчиком обязательства по оплате строительных работ подтверждено преюдициальным судебным актом, расчет неустойки признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2016 N Ф09-3088/16 по делу N А07-9960/2015
Требование: О взыскании за счет казны субъекта РФ убытков в виде неполученной платы за тепловую энергию.
Обстоятельства: Управляющая организация ссылалась на наличие у нее убытков в виде разницы между фактической стоимостью ресурса, уплаченной ею энергоснабжающей организации, и платой, начисленной населению по установленным тарифам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как размер фактических затрат энергоснабжающей организации на производство поставленной тепловой энергии не является аналогом тарифа, установленного для населения, возникновение убытков на стороне истца в результате утверждения тарифа, признанного впоследствии экономически необоснованным, не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2016 N Ф09-2992/16 по делу N А76-6259/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника, находящегося в процессе банкротства, задолженности по агентскому договору, договорам оказания услуг по содержанию имущества, управлению коммерческой недвижимостью, а также задолженности за поставленный товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг и поставка товара по разовой сделке подтверждены, при этом учтено отсутствие соответствующих сотрудников в штате должника, аффилированность сторон не свидетельствует о нарушении закона, право требования долга по договору на управление недвижимостью передано заявителю по договору цессии, который соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2016 N Ф09-2992/16 по делу N А76-6259/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника, находящегося в процессе банкротства, задолженности по договору оказания услуг по уборке помещений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг подтверждено актами, при этом учтено отсутствие соответствующих сотрудников в штате должника, аффилированность сторон не свидетельствует о нарушении закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2016 N Ф09-2992/16 по делу N А76-6259/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника, находящегося в процессе банкротства, задолженности по договору оказания услуг по обслуживанию нежилых помещений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг подтверждено актами, при этом учтено отсутствие соответствующих сотрудников в штате должника, аффилированность сторон не свидетельствует о нарушении закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2016 N Ф09-10781/10 по делу N А50-38095/2009
Требование: О взыскании солидарно с бывших руководителей и участников должника-банкрота убытков в виде денежных средств, не полученных должником вследствие отчуждения нежилых помещений по заниженной цене, а также безосновательно израсходованных средств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт реализации имущества по заниженной цене установлен судебными актами по спору о признании сделки недействительной, после заключения сделки она была одобрена участниками должника, снятие со счета должника денежных средств в спорной сумме подтверждено, доказательств их надлежащего расходования не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2016 N Ф09-8602/12 по делу N А71-6213/2012
Требование: О признании недействительными сделок застройщика-банкрота по зачету встречных однородных требований и перечислению денежных средств, применении последствий недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено другой стороной спора, при этом препятствий к своевременному получению управляющим сведений не выявлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2016 N Ф09-6665/16 по делу N А60-56168/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения .
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, так как необходимые документы были направлены заявителем посредством почтовой связи и согласно отчету об отслеживании отправления получены судом в установленный срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2016 N Ф09-6509/16 по делу N А60-62332/2015
Обстоятельства: Определением требование о взыскании убытков в виде понесенных по иному делу судебных расходов на оплату услуг представителя оставлено без рассмотрения, поскольку вопрос о взыскании спорных расходов может быть разрешен только в рамках указанного дела в порядке ст. 112 АПК РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2016 N Ф09-6287/16 по делу N А50-14979/2015
Требование: О признании недействительными требований таможенного органа о доплате таможенных сборов и действий, выразившихся в корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров.
Обстоятельства: Корректировка осуществлена по мотиву непредставления данных о вознаграждении экспедитора за перевозку и расходах на отслеживание движения груза, неподтверждения расходов на перевозку на территории иностранного государства.
Решение: Требование удовлетворено, так как экспедитор оказывал услуги на территории РФ, его вознаграждение и расходы на отслеживание не могут быть включены в таможенную стоимость товара, несение иных расходов на территории иного государства не доказано, плата за морской фрахт полностью включена в таможенную стоимость товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2016 N Ф09-6271/12 по делу N А60-36159/11
Обстоятельства: Определением заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю ввиду пропуска срока на подачу соответствующего заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2016 N Ф09-5921/16 по делу N А07-16479/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пеней.
Обстоятельства: Арендатор обязательство по внесению платы исполнил частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендуемый земельный участок относится к землям, находящимся в собственности субъекта Российской Федерации, расчет задолженности за пользование участком произведен по методике, установленной действовавшим в спорный период нормативным актом субъекта РФ, доказательств погашения долга не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2016 N Ф09-5826/13 по делу N А71-18230/2011
Обстоятельства: Определением в признании незаконными невключения в конкурсную массу должника-банкрота имущества, отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей отказано, поскольку металлическая конструкция объектом капитального строительства не является, вопрос о правах на это имущество не разрешен, в отсутствие доказательств приобретения либо монтажа конструкции должником спорное бездействие не может быть вменено управляющему, указанное имущество в залог кредитору не передавалось.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2016 N Ф09-5692/16 по делу N А60-42458/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штрафы, полагая, что в налоговых декларациях объемы реализации отражены не полностью, не уплачен НДС с сумм авансовых платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку налогоплательщиком пропущен пресекательный срок предъявления сумм НДС к вычету, уточненные декларации поданы за его пределами, в оставшейся части требование удовлетворено, так как налог, исчисленный с сумм предоплаты, подлежит вычету во избежание двойного налогообложения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]