Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2016 N Ф09-5543/15 по делу N А50-17399/2014
Требование: О восстановлении банка-банкрота в правах залога.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, признав соглашение к кредитному договору недействительной сделкой, применив последствия недействительности в виде признания за банком права на восстановление залога в соответствии с действующим законодательством, юридическую судьбу имевшегося в отношении недвижимости обременения не определили; обстоятельства, связанные с наличием права собственности юридических лиц, приобретших спорное имущество, иных обременений имущества, не исследовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2016 N Ф09-5543/15 по делу N А50-17399/2014
Требование: О признании недействительными действий по выводу активов банка-банкрота, выразившихся в заключении договоров уступки права, перевода долга, применении последствий недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, так как в каждой сделке отсутствовала экономическая целесообразность, стороны сделок преследовали своей целью создание видимости правоотношений, их действия являются составной частью цепочки притворных сделок, в результате их совершения цессионарий фактически погасил свой долг по договору уступки права требования за счет средств самого цедента и выбыл из правоотношений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2016 N Ф09-5256/16 по делу N А60-60219/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка ввиду наличия вступившего в законную силу судебного акта, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2016 N Ф09-5079/16 по делу N А47-10761/2014
Обстоятельства: Определением по делу о взыскании долга по договорам подряда назначена строительная экспертиза, производство по делу приостановлено, так как экспертиза назначена для достоверного установления фактических обстоятельств и правильного разрешения спора по существу, приостановление производства не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав заказчика.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2016 N Ф09-4805/16 по делу N А47-11740/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено по мотиву неподведомственности арбитражному суду спора о привлечении организации, проводящей специальную оценку условий труда, к ответственности по части 1 ст. 14.54 КоАП РФ за ненаправление в уполномоченный орган сведений о результатах проведения оценки.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, так как основным объектом вменяемого нарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, трудовые отношения являются дополнительным объектом, спор подведомствен арбитражному суду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2016 N Ф09-4766/16 по делу N А60-39229/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налогоплательщик, уличенный в незаконном дроблении бизнеса, при представлении уточненных деклараций по НДС не внес изменения в налоговый и бухгалтерский учет, не исключил взаимоотношения с зависимыми организациями.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как требование налогового органа привести бухгалтерский и налоговый учет в соответствие с выявленной фактической деятельностью не исполнено, счета-фактуры, подтверждающие право на вычет по НДС, надлежаще не оформлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2016 N Ф09-4708/14 по делу N А60-44688/2013
Обстоятельства: Определением взыскана компенсация за ожидание исполнения судебного акта, поскольку доказательств совершения установленных решением суда действий по заявлению общества о реализации преимущественного права на приобретение арендуемых помещений органом местного самоуправления не представлено, в этом случае наличие задолженности по арендной плате препятствием для совершения действий не является. Дефицит бюджета муниципального образования не является основанием для освобождения от обязанности по исполнению вступившего в силу решения суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2016 N Ф09-4571/16 по делу N А34-661/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 10 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания об устранении выявленных нарушений законодательства в области транспортной безопасности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как совершение нарушения подтверждено, судебным актом отказано в удовлетворении требования о признании незаконными действий уполномоченного органа по проведению проверки, на момент истечения установленного срока требования оспариваемого предписания исполнены частично, оснований для признания нарушения малозначительным не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2016 N Ф09-4565/16 по делу N А07-24305/2014
Обстоятельства: Определением отказано в признании недействительными торгов по реализации здания магазина должника-банкрота, так как порядок проведения торгов не нарушен, опубликованная в официальном печатном издании информация о проведении торгов содержит все необходимые сведения, торги проведены в форме открытого аукциона; право собственности должника на указанное имущество признано судебным актом, не доказано, что имущество могло быть реализовано по более высокой цене.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2016 N Ф09-4403/16 по делу N А76-24835/2015
Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.16 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено отсутствие товарно-транспортных накладных на находившуюся на складе общества алкогольную продукцию ; вина общества доказана, порядок привлечения к ответственности не нарушен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2016 N Ф09-4372/16 по делу N А07-24690/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 14.43 КоАП РФ за допуск к реализации молочной продукции, не соответствующей установленным требованиям.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как несоответствие реализуемого сливочного масла установленным требованиям подтверждено экспертным заключением, порядок привлечения к ответственности соблюден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2016 N Ф09-4217/16 по делу N А07-10899/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Организатору аукциона на право заключения договора на обслуживание медицинской техники вменено нарушение сроков размещения в единой информационной системе извещения о проведении аукциона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с учетом выходных и праздничных дней срок, установленный для подачи заявок на участие в аукционе, составлял один рабочий день, кроме того, в нарушение закона течение указанного срока началось в нерабочий день, что могло привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении аукциона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2016 N Ф09-4213/16 по делу N А07-15328/2015
Требование: О взыскании с уполномоченного органа в сфере управления государственным имуществом убытков в виде стоимости переданного на реализацию арестованного имущества.
Обстоятельства: Указанное имущество уполномоченным органом не возвращено, денежные средства, полученные от его реализации, на депозитный счет службы судебных приставов не перечислены.
Решение: Требование удовлетворено, так как поручение реализации имущества третьему лицу не отменяет обязанность по обеспечению его сохранности, неисполнение данной обязанности препятствует выполнению службой судебных приставов государственной функции по принудительному исполнению судебных актов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2016 N Ф09-4197/16 по делу N А50-8411/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.
Обстоятельства: Оказанные услуги теплоснабжающей организацией не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено в части стоимости услуг по передаче тепловой энергии на нужды отопления, поскольку доказаны оказание соответствующих услуг, их объем и стоимость, отсутствуют доказательства уплаты долга, при этом установлено, что теплосетевая организация сама являлась поставщиком горячей воды для целей горячего водоснабжения, то есть услугу по передаче тепловой энергии в этой части не оказывала.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2016 N Ф09-4092/16 по делу N А50-16903/2015
Требование: Об оспаривании решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в начислении процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку излишняя уплата налога могла быть установлена налоговым органом только в ходе камеральной налоговой проверки, сроки проведения проверки и рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченного налога не нарушены, правовых оснований для начисления процентов не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2016 N Ф09-4045/16 по делу N А07-23209/2015
Обстоятельства: Определением назначена судебная почерковедческая экспертиза по делу о несостоятельности , отказано в удовлетворении ходатайства об отводе экспертов, так как ходатайство о фальсификации заявлено в отношении расписки о получении кредитором от банкрота денежных средств в счет уплаты долга, которая является основным доказательством обстоятельств, входящих в предмет исследования, от результатов проверки которых зависит исход дела; доказательств заинтересованности, небеспристрастности экспертов, утвержденной судом экспертной организации не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2016 N Ф09-4034/16 по делу N А60-43293/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены земельный налог, пени ввиду занижения кадастровой стоимости земельных участков с учетом ее определения на основании судебных актов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как после принятия судебных актов о пересмотре кадастровой стоимости участков уполномоченным органом субъекта РФ была утверждена их новая кадастровая стоимость, которую следует применять при расчете налога за спорный период. Новая кадастровая стоимость земельных участков налогоплательщиком в установленном законом порядке не оспорена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2016 N Ф09-4029/16 по делу N А60-43000/2015
Требование: Об отмене принятых в порядке упрощенного производства судебных актов по делу об отмене постановления уполномоченного органа в связи с нарушением процессуальных норм.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку изготовленные в полном объеме подлинники судебных актов подписаны судьями, участвовавшими в рассмотрении дела; оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2016 N Ф09-3943/16 по делу N А60-33811/2015
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушений санитарно-эпидемиологических требований.
Обстоятельства: Обществу предписано устранить выявленные нарушения .
Решение: Требование удовлетворено, так как предусмотренная законом проверка в отношении общества не проводилась, оно привлечено к ответственности по результатам административного расследования, нарушение процедуры вынесения оспариваемого предписания подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2016 N Ф09-3908/16 по делу N А50-28436/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины ввиду отсутствия оснований для такого освобождения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2016 N Ф09-3890/16 по делу N А50-22359/2015
Требование: О признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства, об обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что в результате замены кузова автомобиля изменена идентификационная маркировка, нанесенная организацией-изготовителем.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку идентификационный номер, проставленный на номерном агрегате транспортного средства, удален вследствие проведения ремонтных работ, идентифицировать спорный автомобиль невозможно, доказательств того, что новый кузов имеет сертификат соответствия, а транспортное средство с новым кузовом соответствует требованиям технического регламента, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2016 N Ф09-3885/16 по делу N А71-9883/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2016 N Ф09-3737/16 по делу N А50-24452/2015
Требование: О привлечении предпринимателя к ответственности по части 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по перевозке пассажиров с грубым нарушением лицензионных условий.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку совершение правонарушения подтверждено, транспортное средство не оборудовано тахографом, отсутствуют указатель маршрута, полное и краткое наименования перевозчика, внутри транспортного средства отсутствует информация о перевозчике, водителе, органе, обеспечивающем контроль за осуществлением перевозок, правилах пользования транспортным средством; нарушение совершено повторно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2016 N Ф09-3728/16 по делу N А07-7779/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения.
Обстоятельства: Поставленный ресурс оплачен частично.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка горячей воды в спорный период подтверждена накладными, ввиду отсутствия приборов учета объем поставленного ресурса определен расчетным способом, доказательств уплаты долга не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2016 N Ф09-3693/16 по делу N А50-18129/2015
Требование: О взыскании за счет казны РФ убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Общество указало, что действия пристава по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся у третьего лица , судебным актом признаны незаконными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку противоправность действий пристава установлена, списание спорной суммы со счета общества подтверждено, возможность восстановить права общества иным образом отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2016 N Ф09-3687/16 по делу N А50-22175/2014
Требование: О признании недействительным трехстороннего соглашения о замене стороны в обязательстве, заключенного должником, признанным впоследствии банкротом, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, так как в результате заключения спорного соглашения прекращены обязательства должника перед кредитором путем перечисления за него денежных средств третьей стороной, на момент заключения указанного соглашения у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, совершение спорной сделки повлекло оказание предпочтения одному кредитору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2016 N Ф09-3686/16 по делу N А50-20515/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Фондом начислены страховые взносы ввиду занижения базы для начисления взносов на суммы вознаграждений, выплаченных председателям правления товарищества собственников жилья.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные суммы выплачены в рамках гражданско-правовых отношений товарищества с указанными лицами, связаны с оказанием услуг товариществу и в силу закона подлежат включению в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, доказательств регистрации указанных лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и самостоятельной уплаты ими страховых взносов не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2016 N Ф09-3640/16 по делу N А60-37378/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Управляющей организации предписано уведомить собственников помещений многоквартирного дома о необходимости решения на общем собрании вопросов об определении состава общего имущества, обеспечении надлежащего содержания паркинга.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как указанный паркинг входит в состав общего имущества дома, управляющая организация обязана оказывать услуги управления в отношении данного имущества, обязанность по проведению общего собрания собственников дома на нее не возложена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2016 N Ф09-3589/16 по делу N А76-20870/2014
Требование: О признании заключенного должником, признанным впоследствии банкротом, договора уступки права требования недействительной сделкой.
Решение: Требование удовлетворено, так как на дату заключения договора должник отвечал признаку недостаточности имущества, цена, по которой отчуждено право требования, не соотносится с размером уступленного долга третьего лица, в результате сделки причинен вред имущественным правам должника и его кредиторов, цессионарий знал о наличии цели причинения вреда, сделка совершена должником с заинтересованным по отношению к нему лицом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2016 N Ф09-3519/16 по делу N А60-20316/2015
Требование: 1) Об обязании восстановить работу канализационного колодца, обеспечить доступ к нему для проведения ремонта; 2) О взыскании упущенной выгоды.
Обстоятельства: Водоотведение от здания истца осуществляется через сети ответчика, который препятствует выполнению работ по устранению засора.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как принадлежность ответчику колодца, образование засора, повлекшего невозможность эксплуатации системы водоотведения истцом, чинение ответчиком препятствий подтверждены; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств того, что неработоспособность системы водоотведения связана только с ненадлежащим состоянием колодца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2016 N Ф09-3505/16 по делу N А60-28025/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ о взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов за счет средств, находящихся на банковских счетах плательщика страховых взносов.
Обстоятельства: Решение принято ввиду неисполнения требования об уплате пеней в добровольном порядке, средства списаны на основании инкассовых поручений.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку пропущен срок взыскания недоимки по пеням в бесспорном порядке, решение за часть периода неуплаты взносов принято позднее установленных законом сроков, в остальной части требование удовлетворено, так как срок принятия решения за часть спорного периода не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2016 N Ф09-3472/16 по делу N А60-16091/2015
Требование: О взыскании долга за водоотведение.
Обстоятельства: Исполнитель указал на частичную оплату услуг ввиду разногласий по определению стоимости услуг в отсутствие утвержденного для исполнителя индивидуального тарифа.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как в проведении экспертизы с целью определения экономически обоснованной стоимости оказанных услуг со ссылкой на то, что порядок установления цен при отсутствии тарифа изложен в постановлении региональной энергетической комиссии, установившем предельные тарифы на услуги, отказано необоснованно, действовавшее в спорный период нормативное регулирование отношений в сфере водоотведения не допускало такого способа ценообразования, как установление предельных тарифов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2016 N Ф09-3411/16 по делу N А47-6980/2015
Требование: О взыскании платы за использование радиочастотного спектра.
Обстоятельства: Пользователь не внес ежегодную плату за использование радиочастотного спектра, выданные ему разрешения на использование радиочастоты прекращены.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку оказание услуг по обеспечению постоянной эксплуатационной готовности выделенного радиочастотного ресурса и их стоимость подтверждены, судом скорректирован период задолженности ввиду того, что уполномоченный орган был компетентен вынести решение о прекращении разрешений сразу после истечения установленного законом срока с момента невнесения оплаты, но не сделал этого, доказательства использования радиочастоты после истечения этого срока отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2016 N Ф09-3339/16 по делу N А76-30842/2014
Требование: О взыскании денежных средств, право требования которых незаконно получено от признанного банкротом должника.
Обстоятельства: Конкурсный кредитор указал, что ответчик приобрел дебиторскую задолженность должника-банкрота на торгах по заниженной цене, зная о ее ликвидности.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как судебным актом установлено злоупотребление правом конкурсным управляющим при заключении договора цессии, единственный участник и директор ответчика имел полную информацию о ликвидности задолженности, данная информация была скрыта от потенциальных покупателей; взыскиваемая сумма уменьшена на цену приобретения долга и скорректирована с учетом доли истца в общей сумме задолженности, включенной в реестр.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2016 N Ф09-3051/16 по делу N А76-14906/2015
Требование: О признании незаконным одностороннего расторжения договоров оказания транспортных услуг населению.
Обстоятельства: Перевозчик полагал неправомерным расторжение органом местного самоуправления спорных договоров со ссылкой на представление недостоверных сведений при проведении конкурса на заключение указанных договоров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как преюдициальными судебными актами установлено, что сведения о транспортных средствах, содержащиеся в заявке перевозчика на участие в конкурсе, идентичны сведениям, указанным в заявке другого лица, право органа местного самоуправления на расторжение договоров в одностороннем порядке при обнаружении недостоверных данных предусмотрено спорными договорами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2016 N Ф09-2960/16 по делу N А60-28165/2015
Требование: Об обязании передать документы, относящиеся к деятельности общества с ограниченной ответственностью.
Обстоятельства: Общество указало, что бывший директор общества истребуемые документы новому исполнительному органу не передал.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку к обязанностям руководителя общества относились обеспечение сохранности всех документов, касающихся деятельности общества, а также передача этих документов вновь избранному руководителю, по требованию общества спорные документы не переданы, достаточных доказательств их хищения не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2016 N Ф09-2924/16 по делу N А60-31462/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на добычу полезных ископаемых, пени, штраф, указав, что налогоплательщиком неправомерно применен понижающий коэффициент при исчислении налога.
Решение: Требование удовлетворено, так как технологических операций в отношении добытой руды налогоплательщик не производил, данная руда не соответствует установленным стандартам, не является добытым полезным ископаемым в целях налогообложения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2016 N Ф09-2871/16 по делу N А60-34676/2015
Требование: Об обязании передать документацию, связанную с делом о банкротстве.
Обстоятельства: Предприниматель-банкрот полагал, что после прекращения производства по делу о банкротстве бывший конкурсный управляющий обязан передать ему указанные документы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как передача спорных документов бывшему управляющему, наличие у него имущества банкрота не доказано, срок хранения бухгалтерских документов истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2016 N Ф09-2869/16 по делу N А60-28170/2015
Требование: Об обязании передать документы, относящиеся к деятельности общества с ограниченной ответственностью.
Обстоятельства: Общество указало, что бывший директор общества истребуемые документы новому исполнительному органу не передал.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку к обязанностям руководителя общества относились обеспечение сохранности всех документов, касающихся деятельности общества, а также передача этих документов вновь избранному руководителю, по требованию общества спорные документы не переданы, достаточных доказательств их хищения не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2016 N Ф09-2842/15 по делу N А47-13125/2013
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи нежилых помещений, заключенного обществом, признанным впоследствии банкротом, о применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку участники оспариваемой сделки являются аффилированными лицами, сделка совершена при наличии признаков неплатежеспособности должника, по заниженной цене, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, покупатель был зарегистрирован в качестве юридического лица незадолго до совершения оспариваемой сделки, имеет один с должником юридический адрес.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2016 N Ф09-2427/16 по делу N А71-4560/2015
Требование: О взыскании долга за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги, пеней.
Обстоятельства: Муниципальное образование как собственник нежилого помещения в доме спорные услуги не оплатило.
Решение: Требование удовлетворено в части периода, в отношении которого не пропущен срок исковой давности, поскольку в силу закона собственник обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества в доме, отсутствие письменного договора с управляющей организацией не освобождает собственника от исполнения данной обязанности, оказание спорных услуг подтверждено, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2016 N Ф09-2366/16 по делу N А47-3515/2015
Требование: Об отмене пункта решения об исключении перевозчика из реестра межмуниципальных автобусных маршрутов и расторжении с ним договора на обеспечение пассажирских перевозок.
Обстоятельства: Оспариваемое решение принято ввиду неоднократного нарушения перевозчиком графиков движения автобусов по маршруту.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как решение вынесено компетентным органом и подписано уполномоченным лицом, соблюдение графика движения не подтверждено, исключение перевозчика из упомянутого реестра влечет невозможность исполнения договора и его расторжение, перевозчиком не исполнено условие договора о заключении договора с автовокзалом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2016 N Ф09-2232/16 по делу N А76-6958/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных по договорам о подключении к тепловой сети.
Обстоятельства: Заказчик уведомил исполнителя о расторжении договоров и необходимости вернуть сумму аванса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку до получения уведомлений о расторжении спорных договоров исполнитель понес расходы, связанные с выполнением своих обязательств, которые подлежат возмещению заказчиком, отказ последнего от исполнения договоров не обусловлен ненадлежащим исполнением обязательств исполнителем, наличие неосновательного обогащения не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2016 N Ф09-2018/16 по делу N А07-22496/2014
Требование: О взыскании долга за поставленный товар, неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал, что им произведены платежи по обязательствам ответчика, поставленный в отсутствие заключенного договора товар последним не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как поставка товара подтверждена товарными накладными, долг не погашен; перечисление истцом денежных средств за ответчика подтверждено платежными поручениями, в отношении части представленных платежных поручений срок исковой давности пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2016 N Ф09-1756/15 по делу N А76-7260/2014
Требование: О взыскании долга за пользование земельным участком.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что по истечении срока действия договора аренды арендатор не возвратил участок и продолжал им пользоваться.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как наличие задолженности подтверждено, размер платы определен на основании нормативных актов, размер задолженности скорректирован с учетом установленных периодов ввода многоквартирных домов в эксплуатацию, а также того, что пользование арендатором частью спорного участка не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2016 N Ф09-1454/16 по делу N А60-30508/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде расходов на оплату исполнительского сбора.
Обстоятельства: Арендатор помещений указал, что оплатил за должника указанный сбор для снятия ареста с помещений, уплаченная сумма ему службой судебных приставов не возвращена.
Решение: Требование удовлетворено, так как должник на арендатора обязанность уплаты сбора не возлагал, однако осуществление арендатором спорной выплаты прекратило обязательство должника по отношению к государству, арендатор действовал с осознанием отсутствия обязательства, но не безвозмездно в пользу должника, а в охрану собственного интереса, должник сберег средства, которые должен был направить на погашение обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2016 N Ф09-9109/12 по делу N А50-24417/11
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2016 N Ф09-6045/15 по делу N А50-658/2015
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по арендной плате заявитель считал информацию о прекращении действия договора аренды земельного участка.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2016 N Ф09-5969/15 по делу N А50-21260/2014
Требование: О взыскании долга по договорам купли-продажи недвижимого имущества.
Обстоятельства: Продавец указал на неполную оплату покупателем спорных объектов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное имущество покупателю передано, половина стоимости указанных объектов уплачена продавцу в день подписания договоров купли-продажи, доказательств погашения долга в полном объеме не представлено, при этом акты приема-передачи векселей не подтверждают полную оплату приобретенных объектов, так как согласно экспертному заключению фактическое время их изготовления не соответствует указанным в них датам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2016 N Ф09-5141/16 по делу N А07-26034/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2016 N Ф09-4561/16 по делу N А71-9656/2015
Требование: Об отмене решения, предписания и постановления антимонопольного органа.
Обстоятельства: Администрации муниципального образования, автономному учреждению и функциональному органу исполнительной власти субъекта РФ вменено заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, повлекшего непроведение торгов при строительстве детского сада. Учреждение привлечено к ответственности по части 1 ст. 14.32 КоАП РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как администрация предоставила субсидии учреждению и наделила его полномочиями заказчика, в то время как в спорный период такие учреждения не являлись получателями бюджетных средств, функциональный орган продолжал выделять субсидии администрации, не контролируя их расходование.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2016 N Ф09-4419/16 по делу N А50-16451/2015
Требование: О признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности.
Обстоятельства: Общество указало на строительство им за счет собственных средств пристроя к зданию, непрерывное владение им как своим собственным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку владение имуществом, заявленным в иске, в течение установленного законом давностного срока обществом не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2016 N Ф09-4279/16 по делу N А60-37016/2015
Требование: О взыскании задатка по предварительному договору аренды нежилых помещений.
Обстоятельства: Основной договор не заключен по вине арендодателя, арендатор полагал, что уплаченный им задаток должен быть возвращен арендодателем в двойном размере.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как предварительный договор не порождает имущественных обязательств, исполнение обязательств по такому договору не может быть обеспечено задатком; внесенная арендатором денежная сумма возвращена, оснований для взыскания данной суммы повторно не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2016 N Ф09-4272/16 по делу N А60-20710/2015
Требование: Об обязании заказчика-застройщика устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома.
Обстоятельства: Товарищество собственников жилья сослалось на некачественное выполнение проектных и строительно-монтажных работ, повлекших наличие недостатков кровли, фасада, придомовой территории, подвалов, паркинга, инженерных сетей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие недостатков строительных работ подтверждено выводами проведенной экспертизы, доказательств того, что недостатки являются следствием нормального износа объекта или неправильной эксплуатации, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2016 N Ф09-4261/16 по делу N А76-17560/2015
Требование: О признании незаконным отказа в продлении договора аренды земельного участка, обязании продлить договор.
Обстоятельства: Отказ мотивирован несвоевременным внесением арендной платы и нецелевым использованием участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как арендатор недобросовестно исполнял условия договора аренды, строительство предусмотренного договором объекта не вел, мер к освоению участка не предпринимал, долг по арендной плате взыскан с него судом, у арендатора отсутствует преимущественное право на заключение нового договора, а арендодатель не обязан продлевать срок спорного договора, участок иным лицам по истечении срока аренды не предоставлялся.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2016 N Ф09-4127/16 по делу N А07-19086/2015
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа в исключении из реестра записи о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества, об обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением сведений о новом директоре общества.
Решение: Требование удовлетворено, так как заявитель, назначенный на должность директора общества, направил единственному участнику общества заявление о расторжении трудового договора, участник общества почтовую корреспонденцию не получает, нового руководителя не назначает, в связи с чем заявитель сложил с себя полномочия директора общества, нахождение в реестре неактуальных сведений о заявителе нарушает его права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2016 N Ф09-3895/16 по делу N А76-19626/2015
Требование: О взыскании солидарно с покупателя и поручителя долга и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Товар оплачен покупателем с нарушением графика платежей и без учета изменения курса иностранной валюты.
Решение: Требование удовлетворено, так как нарушение графика платежей и оплата товара по первоначально установленной в договоре цене не оспаривается, стороны предусмотрели в договоре возможность изменения размера очередного платежа при изменении курса иностранной валюты, согласовали условия и порядок перерасчета первоначальной цены договора в зависимости от изменения этого курса, покупатель в электронной переписке был согласен с этими условиями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2016 N Ф09-3861/16 по делу N А60-35021/2015
Требование: О взыскании суммы предоплаты по договору купли-продажи предмета лизинга, неустойки.
Обстоятельства: Лизингополучатель , отсутствие акта приема-передачи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцу передан трактор, аналогичный указанному в договоре купли-продажи, не доказано, что данный трактор не соответствует требованиям качества и комплектности, отказ истца от подписания акта приема-передачи признан необоснованным, оснований для возврата спорной суммы не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2016 N Ф09-3856/16 по делу N А60-27620/2015
Требование: О взыскании с РФ ущерба, причиненного в результате ДТП.
Обстоятельства: Собственник указал, что автомобилю причинен ущерб по вине военнослужащего, нарушившего Правила дорожного движения, сумма затрат на ремонт превысила предел ответственности страховщика.
Решение: Требование удовлетворено, так как вина военнослужащего в причинении вреда и размер ущерба подтверждены, отказ в привлечении его к административной ответственности не исключает его вину в совершении ДТП, при том, что он допустил нарушение Правил, за которое КоАП РФ ответственность не предусмотрена, не доказано, что собственник улучшил автомобиль за счет ремонта, главный распорядитель бюджетных средств является надлежащим ответчиком по делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2016 N Ф09-3731/16 по делу N А50-21678/2015
Требование: О признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительных производств о взыскании указанного сбора.
Обстоятельства: Постановления вынесены в связи с неисполнением должником требований исполнительных документов в установленный срок.
Решение: Требование удовлетворено, так как должник не был извещен о возбуждении в отношении него исполнительных производств и не мог своевременно исполнить требования исполнительных документов. Дополнительно: Срок для обращения в суд восстановлен, так как первоначально должник обратился в суд в установленный срок, однако заявление было ему возвращено по причине недостаточного документального обоснования требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2016 N Ф09-3694/16 по делу N А07-14121/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Заключение государственным учреждением договоров передачи в безвозмездное пользование объектов электросетевого хозяйства без проведения торгов признано незаконным, учреждению предписано провести торги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные объекты построены за счет бюджетных средств, получателем которых являлось учреждение, в силу закона до государственной регистрации права законным владельцем этого имущества является лицо, его создавшее, возможность заключения договоров безвозмездного пользования спорным имуществом без проведения торгов законом не предусмотрена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2016 N Ф09-3674/16 по делу N А50-18141/2015
Требование: О признании незаконным отказа в передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную, об обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован нарушением порядка передачи участка, установленного ФЗ от 22.08.2004 N 122-ФЗ, наличием на спорном участке принадлежащих гражданам объектов недвижимости.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд, отказывая в удовлетворении требования, не учел, что спорные отношения прямо урегулированы Земельным кодексом РФ, ФЗ от 22.08.2004 N 122-ФЗ не устанавливает иного порядка передачи земель в муниципальную собственность, передача участка от одного публичного собственника к другому не нарушает прав собственников объектов недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2016 N Ф09-3663/16 по делу N А34-7786/2014
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 10 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере обеспечения транспортной безопасности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как предпринимателем допущено неисполнение предписания, выразившееся в непредставлении в уполномоченный орган информации для проведения категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, процедура привлечения к ответственности соблюдена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2016 N Ф09-3546/16 по делу N А60-20829/2015
Требование: О снижении размера компенсации за неисполнение судебного акта и установлении предельной суммы, подлежащей взысканию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при определении размера компенсации суд принял во внимание наличие у ответчика несовершеннолетнего ребенка и совместное проживание ответчика с матерью-инвалидом, уменьшив требуемый истцом размер компенсации; оснований для установления иного размера компенсации не имелось. Дополнительно: Возможность или невозможность исполнения обязательства в натуре обсуждается при разрешении материального спора, а не при рассмотрении требования кредитора о взыскании компенсации на случай неисполнения судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2016 N Ф09-3545/16 по делу N А60-15655/2015
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил услуги по проведению контроля качества сварных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку работы по проведению контроля и оформлению исполнительной документации выполнены в полном объеме; претензий по качеству, объему и срокам заказчиком не заявлено, доказательств оплаты услуг не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2016 N Ф09-3494/16 по делу N А07-14452/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: Поставщик сослался на неполную оплату поставленного товара и услуг по его доставке.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку поставка подтверждена товарными накладными и актом о получении товара, долг не погашен, срок исковой давности не пропущен, так как частичная оплата товара и подписание акта сверки свидетельствуют о признании долга, размер неустойки скорректирован с учетом отсутствия соглашения сторон об ответственности покупателя за просрочку оплаты услуг по доставке товара, оснований для дальнейшего снижения размера неустойки не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2016 N Ф09-3464/16 по делу N А60-24296/2015
Требование: О взыскании задолженности за перевозку груза.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства заключения договора-заявки на оказание транспортно-экспедиционных услуг между сторонами и выдачи гарантийного письма не исследованы, не выяснено, оплачивались ли услуги в рамках договора поставки, не рассмотрен вопрос о возможности привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц грузоотправителя и грузополучателя перевезенного товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2016 N Ф09-3456/16 по делу N А50-13758/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных затоплением нежилых помещений в здании.
Обстоятельства: Муниципалитет указал на ненадлежащее выполнение строительных работ по замене кровельного покрытия, повлекшее из-за атмосферных осадков протечки кровли и порчу имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подрядчик гарантировал устранение протечек, образовавшихся в процессе выполнения работ по контракту, капитальный ремонт кровли произведен некачественно, установлены отслоение нанесенного кровельного материала и многочисленные протекания кровли здания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2016 N Ф09-3383/16 по делу N А07-15611/2015
Требование: О расторжении договора переуступки прав и обязанностей арендатора земельного участка.
Обстоятельства: Первоначальный арендатор указал на неоплату новым арендатором переданных ему прав и обязанностей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный договор совершен в письменной форме, зарегистрирован в установленном порядке, плата не внесена новым арендатором в связи с неопределенностью условий договора о порядке ее внесения, а также отсутствием реквизитов для оплаты, при этом новый арендатор неоднократно предпринимал меры к погашению задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2016 N Ф09-3340/16 по делу N А76-14095/2015
Требование: О признании незаконным отказа муниципального архива в принятии на хранение документов по личному составу на безвозмездной основе.
Обстоятельства: Отказ мотивирован необходимостью заключения договора о передаче спорных документов на хранение на возмездной основе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документы по личному составу работников общества являются частной собственностью указанного лица и при его ликвидации подлежат упорядочиванию и передаче в архив за счет средств общества, направленный архивом проект договора о передаче документов на хранение на платной основе обществом не подписан, в связи с чем обязанность по приему спорных документов у архива отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2016 N Ф09-3218/16 по делу N А50-12383/2015
Требование: О взыскании убытков в виде выплаченного вознаграждения и иных расходов конкурсного управляющего общества-банкрота.
Обстоятельства: Налоговый орган полагал, что при недостаточности имущества должника управляющий не вправе осуществлять расходы, обязан был обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как надлежащее исполнение обязанностей управляющим подтверждено вступившими в силу судебными актами, не приведено обстоятельств, отличных от обстоятельств по делу, в рамках которого требование управляющего о взыскании вознаграждения и расходов признано обоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2016 N Ф09-3175/16 по делу N А50-23948/2015
Требование: О признании должника несостоятельным .
Обстоятельства: Кредитор указал на наличие непогашенного долга по договору займа.
Решение: Требование удовлетворено, в отношении должника введена процедура наблюдения, так как наличие долга подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, денежное обязательство не исполняется должником в течение длительного времени, наличие признаков заинтересованности не освобождает должника от обязанности по возврату заемных денежных средств, обращение кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом не является злоупотреблением правом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2016 N Ф09-294/16 по делу N А60-2425/2014
Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие конкурсного управляющего , так как ненадлежащее исполнение управляющим обязанностей подтверждено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2016 N Ф09-2380/16 по делу N А76-6275/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец, которому право требования долга передано по договору цессии, указал на неполную выплату возмещения ответчиком, застраховавшим гражданскую ответственность собственника поврежденного в ДТП автомобиля.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку неполная выплата возмещения подтверждена, стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена на основании заключения судебной экспертизы, в состав страхового возмещения правомерно включены расходы, связанные с проведением независимой оценки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2016 N Ф09-2324/16 по делу N А60-43927/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки, пени за просрочку платежа.
Обстоятельства: Поставленный товар оплачен не полностью.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка товара и ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по его оплате подтверждены, доказано нарушение сроков оплаты товара, что является основанием для взыскания пени в установленном договором размере, доказательств несоразмерности неустойки не представлено. Дополнительно: Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, поскольку определение конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2016 N Ф09-2222/16 по делу N А76-23262/2014
Требование: О признании незаконным уклонения от заключения охотхозяйственного соглашения, обязании заключить его.
Обстоятельства: Отказ мотивирован подачей уполномоченным органом иска в суд о расторжении договора на предоставление в пользование территорий и акваторий и о прекращении права пользования животным миром.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как иным судебным актом договор ввиду систематических нарушений его условий расторгнут, указанное право прекращено, сохранение данного права за охотпользователем обусловлено наличием у него не только долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, но и договора о предоставлении в пользование территорий, на которых это право может быть реализовано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2016 N Ф09-2212/16 по делу N А60-28253/2015
Требование: О взыскании суммы обеспечения исполнения контракта, неустойки.
Обстоятельства: Исполнитель указал, что заключенный на торгах договор на проведение аудита унитарных предприятий исполнен, сумма обеспечения не возвращена.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как договором предусмотрен возврат суммы обеспечения в течение определенного срока после подписания акта выполненных работ, он подписан без претензий, оснований для удержания средств нет, ненаправление исполнителем письменного требования о возврате спорной суммы не препятствует ее возврату, заказчик получил копию искового заявления, содержащего указанное требование, неустойка взыскана с момента подачи иска в суд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2016 N Ф09-1836/16 по делу N А47-11870/2014
Требование: О взыскании долга по договору на обеспечение водой.
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация указала, что ввиду нарушения целостности пломбы на приборе учета объема воды рассчитала плату за водопотребление по методу учета пропускной способности устройств и сооружений, оплата долга абонентом не произведена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заявление на переопломбировку от абонента поступило в течение установленного законом срока с момента обнаружения неисправности , недостатки в работе оборудования либо нарушения целостности пломб в более ранний срок выявлены не были, основания для перерасчета платы и долг по договору отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2016 N Ф09-1131/16 по делу N А76-18743/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Обстоятельства: Спорные услуги собственником нежилого помещения в доме не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание управляющей организацией комплекса услуг подтверждено, собственниками помещений в доме решение об установлении размера платы за данные услуги не принято, к расчету их стоимости подлежат применению тарифы, утвержденные органом местного самоуправления, основания для освобождения собственника от несения спорных расходов отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2016 N Ф09-7495/14 по делу N А60-51897/2013
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено, так как несение расходов в заявленном размере доказано, оснований для снижения взыскиваемой суммы не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]