Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2016 N Ф09-6625/16 по делу N А07-12882/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии, неустойки.
Обстоятельства: Сетевая организация полагала, что поставщик электроэнергии не погасил долг за услуги, оказанные по тарифу уровня напряжения СН2.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в соответствии с договором и действовавшим в спорный период законодательством в отношении опосредованно присоединенных к сетевой организации абонентов подлежал применению тариф уровня напряжения ВН, внесенные в договор и в нормативные акты изменения к спорному периоду не применяются.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2016 N Ф09-6505/16 по делу N А60-47333/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговым органом наложен штраф в связи с неуплатой НДС, указанного в уточненной декларации, до подачи такой декларации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанное налоговым органом обстоятельство не является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения без установления соответствующего состава налогового правонарушения, налоговым органом состав налогового правонарушения не доказан, то есть привлечение к налоговой ответственности неправомерно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2016 N Ф09-6462/16 по делу N А60-48298/2014
Обстоятельства: Определением отказано в признании утвержденного собранием кредиторов плана внешнего управления должника недействительным.
Решение: Определение отменено, план внешнего управления признан недействительным, поскольку план не содержит конкретных, обоснованных условий и порядка реализации мер по восстановлению платежеспособности должника, в плане отсутствуют данные о расходах на реализацию этих мер, данные об иных расходах должника, то есть план не соответствует требованиям законодательства, нарушает права и законные интересы кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2016 N Ф09-6455/16 по делу N А60-48881/2015
Требование: О понуждении исполнить предписание антимонопольного органа.
Обстоятельства: Обществом не исполнено в добровольном порядке предписание антимонопольного органа о совершении действий по разработке и опубликованию условий для услуг местного завершения вызова на сеть оператора связи и об исключении из технических условий ограничений по исходящей нумерации .
Решение: Требование удовлетворено, так как предписание антимонопольного органа признано законным и обоснованным в судебном порядке, направлено на восстановление прав лиц, в отношении которых нарушались требования антимонопольного законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2016 N Ф09-6408/16 по делу N А50-22361/2015
Требование: О признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Обстоятельства: Отказ мотивирован невыполнением требований разрешения на строительство и ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" о внесении в кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, на котором расположен дом.
Решение: Требование удовлетворено, так как участок поставлен на кадастровый учет с закреплением границ на местности, требования разрешения на строительство исполнены, формирование участка под строительство осуществляется государственными органами, невыполнение требований указанного Закона не входит в перечень предусмотренных Градостроительным кодексом РФ оснований для спорного отказа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2016 N Ф09-6382/16 по делу N А76-15084/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Администрации города вменено нарушение, выразившееся в незаконном отказе во включении торговых павильонов в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обеспеченность города торговыми площадями превышает установленный норматив, действия администрации не приводят к ограничению конкуренции и не нарушают нормы антимонопольного законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2016 N Ф09-6368/16 по делу N А71-3335/2015
Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в связи с выходом из состава участников.
Обстоятельства: Бывший участник общества сослался на невыплату ему стоимости доли.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер доли определен на основании заключения эксперта, доказательств выплаты доли не представлено. Само по себе несогласие с выводами судебной экспертизы не является основанием для признания экспертного заключения ненадлежащим доказательством. Дополнительно: Законом в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их выигравшей стороне за счет проигравшей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2016 N Ф09-6329/16 по делу N А76-23757/2015
Требование: О признании недействительным решения о признании не соответствующей аукционной документации заявки участника аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг слухопротезирования инвалидов.
Обстоятельства: Решение мотивировано отсутствием у участника лицензии на осуществление медицинской деятельности по сурдологии-оториноларингологии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования аукционной документации о наличии у участников аукциона указанной лицензии и предоставлении в составе заявки копии данного документа правомерны, право привлечения соисполнителя услуг, который также должен иметь лицензию, не освобождает участника от обязанности получения такой лицензии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2016 N Ф09-6282/16 по делу N А34-4400/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Предпринимателю вменено нарушение, выразившееся в распространении ложных, неточных или искаженных сведений при осуществлении кадастровой деятельности, результатом которой является изготовление технического паспорта.
Решение: Требование удовлетворено, так как по своей правовой природе техническая документация, изготовленная предпринимателем, не является техническим паспортом, на территории субъекта РФ технический учет жилищного фонда, результатом которого является выдача технических паспортов, находится в исключительном ведении унитарного предприятия и не может осуществляться иными лицами, в том числе предпринимателем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2016 N Ф09-6235/16 по делу N А07-14047/2013
Обстоятельства: Определением заявление кредитора о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в нарушении очередности удовлетворения требований конкурсных кредиторов, удовлетворено, так как был нарушен принцип пропорциональности погашения кредиторской задолженности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2016 N Ф09-6203/16 по делу N А07-24877/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени, штраф ввиду занижения базы для начисления взносов на суммы: 1) Выплат работникам, направленным в однодневные командировки; 2) Компенсаций за использование личных телефонов в производственных целях.
Решение: Требование удовлетворено, так как: 1) Спорные суммы являются возмещением расходов, связанных со служебной командировкой, не относятся к доходам работников; 2) Не подтверждено использование телефонов не в производственных целях, данные компенсации предусмотрены трудовыми договорами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2016 N Ф09-6201/16 по делу N А60-49498/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору беспроцентного займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Займодавец указал на неисполнение заемщиком обязательств по возврату займа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательства передачи займодавцем заемщику денежных средств в размере, обусловленном договором, не представлены, само по себе наличие договора займа не является надлежащим подтверждением его исполнения, договор займа признан незаключенным по его безденежности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2016 N Ф09-6181/16 по делу N А76-16776/2015
Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания транспортных услуг.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий заказчика-банкрота сослался на неоказание оплаченных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оказание спорных услуг подтверждено двусторонним актом, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг заказчик не предъявлял, о фальсификации указанного акта не заявлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2016 N Ф09-6137/16 по делу N А76-17315/2015
Требование: О признании недействительными решений органа Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени, штраф ввиду невключения в базу для их начисления выплат, произведенных иностранным гражданам в рамках трудовых договоров.
Решение: Требование удовлетворено, так как работодатель производит отчисления на страхование производственных травм в соответствии с законодательством иностранного государства, двойное обложение выплатами недопустимо, оплата лечения работников сама по себе не порождает обязанности работодателя по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2016 N Ф09-6078/16 по делу N А60-50304/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Обществу по результатам проведенного медицинского обследования работников выдано предписание о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятий.
Решение: Требование удовлетворено, так как уполномоченным органом нарушена установленная законом процедура выдачи не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2016 N Ф09-6051/16 по делу N А47-6307/2015
Требование: О снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления ссылался на неиспользование участка, предоставленного в аренду обществу для установки рекламного щита.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, отказывая в удовлетворении требования, суды не учли, что отсутствие установленного законом порядка снятия с учета участка, учтенного до вступления в силу ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и ввиду этого не имеющего статуса "временный", не должно препятствовать реализации права на судебную защиту, не дали оценку длительному неиспользованию участка, отсутствию правопритязаний третьих лиц, нахождению его внутри иного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2016 N Ф09-5975/16 по делу N А76-11351/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: Оплата поставленного товара в установленные спецификацией сроки не произведена. Встречное требование: О взыскании расходов на устранение недостатков товара, неустойки за нарушение срока поставки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку поставленный товар не оплачен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку на момент приемки товара претензий по качеству не заявлено, покупателем не внесена установленная договором предоплата, в связи с чем для поставщика не наступил срок поставки товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2016 N Ф09-5932/16 по делу N А60-55092/2014
Требование: О взыскании убытков по договору на разработку проектно-сметной документации.
Обстоятельства: Заказчик сослался на то, что разработанная подрядчиком проектно-сметная документация не соответствует нормативным требованиям.
Решение: Требование удовлетворено, так как наличие недостатков и дефектов в работе, выполненной на основании некачественного проекта, подтверждено экспертизой, вина подрядчика установлена, расходы на устранение недостатков и дефектов заказчиком подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2016 N Ф09-5873/16 по делу N А71-6970/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган, выявив неотражение налогоплательщиком дохода от продажи земельных участков, начислил налог по УСН, пени и штраф.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом при принятии решения о начислении налога не учтены расходы, понесенные налогоплательщиком по договорам поставки и оказания автотранспортных услуг специализированной техникой; кроме того, нарушена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2016 N Ф09-5834/16 по делу N А07-28053/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных в отсутствие правовых оснований.
Обстоятельства: Истец, получивший право требования долга по договору цессии, сослался на то, что договоры купли-продажи векселей, на приобретение которых указано в платежных поручениях, руководитель покупателя не заключал, ключ доступа к системе платежей им утерян.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как об утере ключа руководитель заявил в правоохранительные органы спустя длительное время, после указанной им даты утери со счета общества производились перечисления, операции по купле-продаже векселей являются для общества обычными, поведение истца при подаче иска является недобросовестным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2016 N Ф09-5819/16 по делу N А60-45889/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего по передаче находящегося в залоге у банка недвижимого имущества должника без согласия банка в пользование обществу, поскольку банком не доказано совершение конкурсным управляющим указанных действий.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2016 N Ф09-5808/16 по делу N А60-45858/2015
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа, выразившихся в возражении против переноса срока исполнения предписания об устранении нарушений санитарно-эпидемиологических требований.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что срок исполнения предписания являлся разумным и достаточным, уже дважды переносился, требования, изложенные в предписании, исполнимы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок является разумным и установленным с учетом интересов общества, непринятие обществом своевременных мер к исполнению предписания не является основанием для очередного продления срока, при этом согласование сроков продления предписания является правом, а не обязанностью уполномоченного органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2016 N Ф09-5770/16 по делу N А60-45741/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения ликвидатором возложенных на него обязанностей.
Обстоятельства: Ликвидатор не уведомил кредитора о начавшемся процессе ликвидации должника, не включил в промежуточный ликвидационный баланс должника сумму задолженности перед кредитором, не погасил требования кредитора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ликвидатор знал о наличии обязательства должника перед кредитором, при этом указанные обязанности ликвидатором исполнены не были, что свидетельствует о несоблюдении ликвидатором норм о порядке ликвидации юридического лица и противоправности его действий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2016 N Ф09-5767/16 по делу N А60-41978/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных в качестве аванса по договору субподряда.
Обстоятельства: После отказа подрядчика от договора субподрядчик указанные денежные средства не вернул.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны субподрядчика, а также иного встречного предоставления на спорную сумму, при этом не представлено доказательств возврата суммы аванса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2016 N Ф09-5743/16 по делу N А71-3726/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.
Обстоятельства: Организация водопроводно-канализационного хозяйства указала на неисполнение абонентом обязанности по оплате стоимости потребленного ресурса и наличие общей задолженности с учетом корректировочных счетов-фактур.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт водопользования в обход прибора учета водопотребления доказан, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2016 N Ф09-5715/16 по делу N А71-5864/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленных за непереданный товар денежных средств.
Обстоятельства: Истец полагал, что средства перечислены ответчику безосновательно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку передача ответчиком руководителю истца комплекта мебели подтверждена товарной накладной, средства перечислены в оплату товара. Дополнительно: В удовлетворении ходатайства о назначении повторной почерковедческой экспертизы отказано, так как сомнения в обоснованности выводов эксперта и противоречия в его выводах отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2016 N Ф09-5638/16 по делу N А07-22151/2015
Обстоятельства: Определением заявление об установлении факта неосновательного обогащения акционерного общества через недобросовестную реорганизацию в форме присоединения другого общества оставлено без рассмотрения, так как по существу заявлено требование об оспаривании процедуры и результатов реорганизации и понуждении реорганизованного общества восстановить нарушенные права акционера присоединенного общества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2016 N Ф09-5616/16 по делу N А76-19921/2013
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за электроэнергию.
Обстоятельства: Покупатель по договору купли-продажи электроэнергии полагал, что продавец неверно определил объем поставленной энергии, что привело к оплате ресурса в завышенном размере.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку продавец рассчитал объем электроэнергии согласно условиям договора, предусматривающим расчетную схему с установленным прибором учета и транзитным потребителем, внесение сторонами в договор существенных изменений не доказано, правильность примененного продавцом способа определения объема отпущенной покупателю электроэнергии установлена в ином судебном акте.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2016 N Ф09-5587/16 по делу N А60-41230/2015
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу об исключении лица из состава участников общества - в виде запрета совершать действия по распоряжению долей в уставном капитале общества, ее обременению, изменению ее размера и номинальной стоимости.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2016 N Ф09-5433/16 по делу N А76-16443/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил земельный налог, пени, штраф, указав на неправомерное применение налогоплательщиком при расчете налога рыночной стоимости земельного участка, установленной судебным актом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налог правомерно начислен налоговым органом исходя из кадастровой стоимости участка, установленной нормативным актом, действовавшим в спорный период, кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр после вступления в законную силу судебного акта, перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2016 N Ф09-5355/16 по делу N А60-46426/2014
Обстоятельства: Определением жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего признана обоснованной в части нарушения установленного срока на опубликование сообщения о проведении собрания кредиторов, оставлена без удовлетворения в части необоснованного привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на управляющего обязанностей, поскольку привлечение указанных лиц соответствует целям конкурсного производства, лимиты расходов на оплату услуг привлеченных специалистов не превышены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2016 N Ф09-5239/16 по делу N А60-39232/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган предложил внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, установив завышение убытка по налогу на прибыль.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку органом правомерно исключены расходы по договорам аренды и агентским договорам, отсутствие реальных отношений по которым установлено преюдициальными судебными актами, а также расходы в виде доначисленного органом НДС с доходов от реализации товаров.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2016 N Ф09-5174/16 по делу N А50-22964/2015
Требование: О признании недействительным в части договора оказания услуг по подключению объекта к сетям водоснабжения и водоотведения.
Обстоятельства: Застройщик полагал неправомерным взимание платы за спорное подключение в целях реализации проекта строительства новых канализационных сетей для обеспечения комплексной застройки квартала.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как подключаемый объект расположен в границах квартала, для обеспечения застройки которого инвестиционной программой предусмотрены мероприятия по строительству новых сетей, то есть по увеличению мощности и пропускной способности сетей для подключения строящихся объектов, в том числе спорного дома, включение в договор условия о платном подключении законно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2016 N Ф09-5107/16 по делу N А60-17786/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сумм, не перечисленных в рамках договора оказания услуг, связанных с расчетами.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчиком не перечислены поступившие от третьих лиц платежи за техническое обслуживание лифтов в многоквартирных домах.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку неполное перечисление средств подтверждено, разница между полученной ответчиком суммой и суммой, перечисленной им истцу, определена с учетом заключения судебной финансово-экономической экспертизы, при этом из задолженности исключена сумма, перечисленная ответчиком иному лицу в счет исполнения обязательств истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2016 N Ф09-4845/15 по делу N А07-1246/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота предоплаты по договору поставки, убытков в виде затрат на доставку оборудования, монтаж и наладку.
Решение: Требование удовлетворено, так как часть оборудования покупателю не передана, заключенные поставщиком соглашения являлись поручениями третьему лицу на отгрузку, а не переводом долга, доставка оборудования, его монтаж и наладка сторонними организациями подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2016 N Ф09-4798/16 по делу N А71-6315/2015
Требование: О взыскании долга за фактически выполненные работы.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что сверх цены договора на основании соответствующих предписаний заказчика выполнил работы по ремонту объектов инженерной инфраструктуры, результат которых принят заказчиком, но не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение подрядчиком по поручению заказчика спорных работ в рамках фактически сложившихся между сторонами подрядных правоотношений подтверждено, доказательств оплаты принятых работ не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2016 N Ф09-4668/16 по делу N А76-5231/2013
Требование: О признании недействительным договора уступки права требования, заключенного должником-банкротом, применении последствий его недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку должник оплатил уступленное ему право некачественным товаром, не доказано, что спорная сделка совершена при неравноценном встречном предоставлении, а стоимость товара при отсутствии у него потребительских свойств существенно превышает стоимость спорного права, при заключении договора цессии стороны понимали реальную стоимость передаваемых прав требования и товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2016 N Ф09-4638/16 по делу N А60-32715/2015
Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Продавец указал на неоплату объекта незавершенного строительства. Встречное требование: О признании договора недействительным в части установления цены, применении последствий недействительности.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку имущество передано покупателю, его право зарегистрировано, доказательств оплаты не представлено, при этом учтено, что ввиду ненадлежащего согласования сторонами срока оплаты обязанность по оплате возникла с момента регистрации договора, цена сторонами согласована, разногласий относительно нее до подачи иска не возникало.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2016 N Ф09-4555/16 по делу N А76-11693/2015
Требование: О признании незаконными решения, предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Предписано изменить региональный нормативный акт, который возлагает на хозяйствующих субъектов дополнительные, не предусмотренные федеральным законодательством обязанности и создает необоснованные препятствия в получении разрешения на установку рекламной конструкции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установление перечня документов для предоставления услуги и оснований для отказа в ее предоставлении, отличающихся от федеральных норм, может привести к созданию дискриминационных условий деятельности хозяйствующих субъектов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2016 N Ф09-4472/16 по делу N А47-5517/2014
Требование: 1) Об устранении препятствий в пользовании участком путем сноса опор линии электропередачи; 2) О взыскании платы за пользование участком.
Обстоятельства: Истец полагал, что на принадлежащем ему участке спорный объект возведен ответчиком самовольно.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как объект возведен на основании разрешения на строительство, истец являлся членом комиссии по выбору участка для строительства, между истцом и лицом, возводившим объект, было заключено соглашение об использовании спорного участка, несогласие истца с целями его использование не доказано; 2) Требование удовлетворено в части, так как пользование участком подтверждено, плата за будущее время не подлежит взысканию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2016 N Ф09-4341/16 по делу N А76-24629/2014
Требование: О взыскании убытков в виде стоимости утраченного груза.
Обстоятельства: Принятый к перевозке груз грузополучателю не доставлен, ущерб не возмещен. Встречное требование: О взыскании долга по договору на перевозку грузов.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как подтверждены передача груза перевозчику и его утрата, основания для освобождения последнего от ответственности за несохранность груза либо наличие непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, не установлены; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как доказано осуществление перевозок грузов по спорным заявкам, стоимость перевозки груза по одной из заявок определена исходя из согласованной сторонами стоимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2016 N Ф09-4246/16 по делу N А60-56661/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о взыскании неустойки по договору на выполнение строительно-монтажных работ, так как процедура третейского разбирательства и принципы российского права не нарушены, решение ответчиком добровольно не исполнено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2016 N Ф09-3709/15 по делу N А76-21239/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДФЛ, НДС, пени и штрафы, предложено уменьшить излишне заявленный к вычету НДС по мотиву распределения доходов между налогоплательщиком и взаимозависимыми лицами, находящимися на УСН.
Решение: В удовлетворении требования в части отказано, так как подтверждены отсутствие реального разделения деятельности, создание схемы минимизации налоговых обязательств путем дробления бизнеса, формальное привлечение спорных лиц и создание фиктивного документооборота, в остальной части удовлетворено, так как налоговым органом не применен расчетный метод исчисления НДС, акт проверки и решение не содержат сведений о невключении указанными лицами НДС в цену товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2016 N Ф09-3561/16 по делу N А60-29328/2014
Требование: О признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в счет исполнения обязательств абонента по оплате тепловой энергии, применении последствий недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделка совершена после принятия заявления о признании абонента банкротом, повлекла предпочтительное удовлетворение требований энергоснабжающей организации, данная сделка не может быть отнесена к обычной хозяйственной деятельности с учетом того, что допущена просрочка оплаты, платеж произведен за абонента третьим лицом, а также после создания ликвидационной комиссии абонента.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2016 N Ф09-1672/10 по делу N А50-25599/2009
Требование: О признании недействительными совершенных должником-банкротом платежей в пользу физического лица на счет предпринимателя и самому лицу, применении последствий недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как при наличии признаков заинтересованности в сделках возникновение убытков у должника не доказано ввиду отсутствия первичных документов и сведений об обстоятельствах совершения платежей, управляющим пропущены специальный и общий сроки исковой давности, оснований для отказа в применении которой в качестве санкции за злоупотребление правом не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2016 N Ф09-1672/10 по делу N А50-25599/2009
Требование: О признании недействительным совершенного должником-банкротом платежа физическому лицу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как, несмотря на наличие признаков заинтересованности в сделке, возникновение убытков у должника не доказано ввиду отсутствия первичных документов и сведений об обстоятельствах совершения платежа, управляющим пропущены специальный и общий сроки исковой давности, оснований для отказа в применении которой в качестве санкции за злоупотребление правом не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2016 N Ф09-14259/13 по делу N А60-14881/2011
Обстоятельства: Определением с налогового органа как заявителя по делу о банкротстве должника взысканы вознаграждение арбитражного управляющего и расходы на опубликование сведений в отношении должника, так как оснований для снижения вознаграждения не установлено, действия/бездействие управляющего не обжаловались.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, так как не исследована продолжительность действий, объективно необходимых для осуществления того объема мероприятий, которые были выполнены управляющим и привели к положительному результату для должника и кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2016 N Ф09-1277/14 по делу N А50-6730/2013
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа отказано, поскольку отсутствует неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание содержания исполнительного документа.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2016 N Ф09-11553/15 по делу N А07-27490/2014
Требование: О включении в реестр требований должника-банкрота долга по договору займа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку передача должнику заемных средств не подтверждена, получение им спорной суммы в бухгалтерском и налоговом учете не отражено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2016 N Ф09-9863/14 по делу N А76-18146/2013
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по спору о признании недействительными сделок по перечислению должником-банкротом денежных средств и применении последствий их недействительности в рамках дела о банкротстве заявитель считал судебный акт, которым, по его мнению, установлено, что спорные денежные средства перечислены должником в счет оплаты по договору оказания услуг.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2016 N Ф09-8312/15 по делу N А76-16434/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2016 N Ф09-7119/16 по делу N А60-1432/2016
Обстоятельства: Определением иск об обязании освободить арендуемые помещения в связи с прекращением договора аренды оставлен без рассмотрения, так как в отношении арендатора введена процедура конкурсного производства, требование предъявлено в рамках обязательственных отношений имущественного характера и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Решение: Определение отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, так как заявленное требование не является денежным, не способно повлечь уменьшение конкурсной массы, спор о праве на имущество отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2016 N Ф09-6695/16 по делу N А47-7206/2015
Требование: О взыскании долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, пеней.
Обстоятельства: Управляющая организация указала на невнесение платы собственником нежилого помещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, акты оказания услуг подписаны без замечаний, доказательств того, что услуги оказаны иным лицом, не представлено, ссылка на несогласованность предмета подписанного сторонами договора отклонена, так как даже отсутствие договора не освобождает от оплаты услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2016 N Ф09-6449/16 по делу N А60-29794/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде аванса по договору оказания услуг по ведению бухгалтерского учета.
Обстоятельства: Заказчик ссылался на то, что исполнитель свои обязательства надлежащим образом не выполнил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик принимал оказываемые услуги, оплачивая выставленные счета, доказательств некачественного оказания услуг не представлено, при прекращении договора исполнитель не утратил право на часть вознаграждения, соответствующую фактически оказанным услугам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2016 N Ф09-6401/16 по делу N А07-27022/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка.
Обстоятельства: Разногласия возникли относительно выкупной цены земельного участка.
Решение: Выкупная цена установлена в размере кадастровой стоимости спорного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости по состоянию на дату обращения истцов с заявлением о выкупе указанного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2016 N Ф09-6365/16 по делу N А76-19185/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости заявитель считал сведения о том, что спорный участок образован позднее даты, по состоянию на которую установлена его рыночная стоимость.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: Налоговому органу правомерно отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, так как наличие у него функций по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах не свидетельствует о принятии решения о его правах и обязанностях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2016 N Ф09-6215/16 по делу N А50-27190/2015
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда отказано, так как нарушений основополагающих принципов российского права при третейском разбирательстве не выявлено, стороны заключили третейское соглашение в отношении рассмотрения споров, вытекающих из договора субподряда, не доказаны заинтересованность третейского судьи в исходе дела и финансирование заявителем деятельности третейского суда, сам по себе факт рассмотрения этим судом дел с участием заявителя не означает вынесение неправосудных решений.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2016 N Ф09-6126/16 по делу N А76-19191/2014
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле, на судебный акт по делу об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, так как наличие у налогового органа функций по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах не свидетельствует о принятии решения о правах или обязанностях указанного лица, наличие у налогового органа имущественно-правового интереса в обжаловании судебного акта по данному делу не подтверждено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2016 N Ф09-5825/16 по делу N А47-8382/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение суда оставлена без движения, поскольку жалоба подана с пропуском установленного срока, при этом суд не располагал сведениями о наличии уважительных причин его пропуска, предложил заявителю решить вопрос о подаче ходатайства о восстановлении указанного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2016 N Ф09-5726/16 по делу N А76-18501/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок для целей, не связанных со строительством, об обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что предоставление спорного участка возможно только по итогам торгов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в силу закона договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, на момент истечения срока действия ранее заключенного договора аренды спорного участка предусмотренных законом оснований для предоставления обществу данного участка без проведения торгов не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2016 N Ф09-5696/15 по делу N А76-20737/2013
Требование: О взыскании долга, процентов, штрафа по договору займа.
Обстоятельства: Займодавец указал на невозврат суммы займа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждены заключенность договора займа и перечисление денежных средств по указанному договору, доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование им либо поставки товара на спорную сумму не представлено, не доказаны мнимость договора займа и наличие заинтересованности либо аффилированности сторон спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2016 N Ф09-5642/16 по делу N А07-11392/2015
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик указал на неоплату товара.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка товара подтверждена товарными накладными, долг не оплачен. Неустойка снижена на основании ст. 333 ГК РФ с учетом отсутствия доказательств причинения поставщику соразмерных начисленной неустойке убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2016 N Ф09-5617/16 по делу N А76-13243/2015
Требование: О признании незаконными действий и решений администрации города по выдаче разрешений на проведение работ, согласованию перепланировки нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец указал на незаконную выдачу разрешения на проведение работ по устройству входной группы и установке ограждения.
Решение: Требование удовлетворено, так как спорные работы относятся к реконструкции и не являются перепланировкой, до их начала необходимо обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на строительство и получить положительное заключение, в то время как работы по реконструкции начаты без получения разрешительных документов, позднее лицо обратилось за согласованием перепланировки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2016 N Ф09-5614/16 по делу N А34-7414/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком.
Обстоятельства: Предприниматель-1 указал, что на его участке расположено здание, принадлежащее предпринимателю-2. Встречное требование: О разделе участка, признании права собственности предпринимателя-2 на его часть.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, так как передача при ликвидации общества одному участнику общества здания, а другому - части земельного участка, необходимой для эксплуатации этого объекта, являлась незаконной, право собственности на часть участка должно было перейти к предпринимателю-2.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2016 N Ф09-5531/16 по делу N А76-20727/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору на изготовление и монтаж рекламной продукции.
Обстоятельства: Выполненные работы и поставленная продукция оплачены несвоевременно.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждены изготовление и поставка спорной продукции, оплата произведена с нарушением сроков, доказательств злоупотребления правом, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства либо несправедливости согласованного сторонами условия о размере неустойки не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2016 N Ф09-5511/16 по делу N А47-8274/2015
Обстоятельства: Определением в разъяснении судебного акта, которым отменены постановления о привлечении общества к административной ответственности, отказано, так как судебный акт не содержит неясностей, позволяющих неоднозначно толковать его содержание.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2016 N Ф09-5503/16 по делу N А76-26166/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в результате бездоговорного потребления электрической энергии.
Обстоятельства: Сетевая организация указала на выявление бездоговорного потребления энергии собственником насосной станции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку собственник передал спорный объект в безвозмездное пользование третьему лицу, заключившему с ресурсоснабжающей организацией договор энергоснабжения, в котором в качестве точки поставки указана спорная насосная станция, бездоговорное потребление электрической энергии не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2016 N Ф09-5500/16 по делу N А50-13572/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Территориальная сетевая организация указала на неоплату держателем котлового тарифа услуг, оказанных до заключения договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг доказано, взимание платы за услуги, оказанные с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших во владение территориальной сетевой организации в течение периода регулирования и не учтенных при расчете тарифа, не противоречит закону, при этом учтено, что все спорные объекты были указаны в договоре, от заключения которого держатель котлового тарифа уклонялся, а также учтены при установлении тарифа на следующий период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2016 N Ф09-5309/16 по делу N А60-41655/2015
Требование: О взыскании задолженности за тепловую энергию в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация указала на неоплату энергии, поставленной в многоквартирные дома, находящиеся в управлении абонента.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка энергии и ее объем не оспаривались, наличие задолженности подтверждено, проценты правомерно начислены с учетом того, что подписание указанного соглашения не изменяет срок оплаты, установленный договором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2016 N Ф09-5266/16 по делу N А07-2215/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик указал на неоплату товара.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка подтверждена товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний, долг не погашен. Дополнительно: Документом, подтверждающим факт продажи товарно-материальных ценностей, является товарная накладная, а не товарно-транспортная накладная, которая является документом, подтверждающим расчеты за перевозку грузов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2016 N Ф09-5216/15 по делу N А60-20699/2013
Обстоятельства: Определением признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим должника своих обязанностей по мотиву непринятия мер к поступлению в конкурсную массу средств, взысканных в порядке субсидиарной ответственности с контролировавших должника лиц.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении жалобы на действия управляющего отказано, так как им предпринимались достаточные меры к исполнению судебных актов о привлечении указанных лиц к ответственности, исполнительные листы для принудительного взыскания средств предъявлены к исполнению, приняты меры к продаже прав на взыскание средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2016 N Ф09-5133/16 по делу N А71-3185/2015
Требование: О взыскании долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения.
Обстоятельства: Обнаружив нарушение целостности пломбы на водомере, организация водопроводно-канализационного хозяйства определила объем отпущенного ресурса расчетным способом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт самовольного доказан, определение объема поставленной воды и оказанных услуг по водоотведению с использованием расчетного способа признано верным, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2016 N Ф09-4985/16 по делу N А50-15833/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: 1) Начислены налог на прибыль, НДС, пени, штрафы ввиду создания формального документооборота при отсутствии реальных сделок; 2) Уменьшен убыток по налогу на прибыль ввиду неправомерного включения во внереализационные расходы пеней и штрафов, перечисляемых во внебюджетные фонды.
Решение: 1) Требование удовлетворено в части налога на прибыль, поскольку неучет расходов привел к искажению налоговых обязательств; в удовлетворении требования в части НДС отказано, поскольку контрагенты не могли исполнить сделки; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку законом предусмотрено исключение указанных сумм из расходов, учитываемых в целях налогообложения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2016 N Ф09-4966/16 по делу N А60-42709/2015
Требование: О признании права собственности на объекты недвижимого имущества, истребовании недвижимого имущества из незаконного владения общества.
Обстоятельства: В ранее рассмотренном деле обществу отказано в признании права собственности в силу приобретательной давности на объекты недвижимого имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности по иску об истребовании спорного имущества из владения общества, о чем обществом было заявлено, при этом в случае передачи ранее спорного имущества в хозяйственное ведение спор подлежит рассмотрению на основании норм об обязательстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2016 N Ф09-4939/16 по делу N А60-27783/2015
Требование: О взыскании с государственного учреждения неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии.
Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что оплатило в пользу третьего лица энергию, потребленную учреждением при использовании здания пожарного депо, расположенного на территории общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условиями заключенного сторонами договора предусмотрено оказание учреждением услуг по противопожарной охране объектов общества взамен пользования зданием, при этом обществом принята на себя обязанность по несению расходов, связанных с содержанием здания, довод о незаключенности договора отклонен с учетом его фактического исполнения, договор не противоречит закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2016 N Ф09-4817/16 по делу N А47-4683/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды нежилого помещения, неустойки.
Обстоятельства: Арендодатель указал на неисполнение арендатором обязанностей по внесению платежей и оплате коммунальных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор аренды является заключенным, все существенные условия договора сторонами согласованы, помещение передано арендатору по акту, отсутствие государственной регистрации договора аренды не является основанием для освобождения арендатора от исполнения условий данного договора, доказательств погашения долга не представлено, расчет неустойки признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2016 N Ф09-4801/16 по делу N А71-4791/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.
Обстоятельства: По мнению энергоснабжающей организации, потребление ресурса на объекте осуществляется в отсутствие договора с гарантирующим поставщиком электроэнергии, такое потребление не оплачено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как у собственника помещения имелись заключенный договор энергоснабжения, прибор учета; в период до перезаключения договора с новым гарантирующим поставщиком не было оснований для квалификации отношений сторон как бездоговорного потребления и определения количества энергии расчетным способом при наличии прибора учета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2016 N Ф09-4788/16 по делу N А47-9248/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, выполнения работ по прочистке канализационной сети.
Обстоятельства: Истец указал на неоплату ресурсов, работ, услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнение истцом обязательств по договорам подтверждено , долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2016 N Ф09-4685/16 по делу N А60-6413/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате работ по муниципальному контракту, расходов на изготовление входной группы, неустойки.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неоплату задолженности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, удовлетворяя требование в размере твердой цены контракта, взыскали не только стоимость фактически выполненных работ, но и стоимость дополнительных работ в отсутствие согласия заказчика на их проведение, не доказана необходимость этих работ, не учтены доводы заказчика о выполнении части работ третьим лицом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2016 N Ф09-4577/15 по делу N А50-5050/2013
Требование: О признании отсутствующим права собственности ответчика на трансформаторную подстанцию.
Обстоятельства: Истец указал, что включение спорного объекта в состав домовладения и двойная регистрация права собственности на него произошли в результате ошибочных действий при инвентаризации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорный объект изначально в план приватизации правопредшественника истца не вошел, в процессе последующих реорганизаций правопреемникам не передавался, он являлся вспомогательным строением в комплексе зданий и был указан в перечне помещений, переданных в муниципальную собственность, последующее изменение плана приватизации не доказывает возникновение права собственности истца на спорный объект.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]