Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2016 N Ф09-7596/16 по делу N А71-12620/2015
Требование: О признании незаконным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Начислены страховые взносы, пени и штраф ввиду неправомерного применения пониженных тарифов страховых взносов к доходу, полученному налогоплательщиком, основным видом экономической деятельности которого являются научные исследования и разработки в области естественных и технических наук.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие права на применение пониженного тарифа, выполненные налогоплательщиком работы по договорам не относятся к научно-исследовательским и по своему характеру являются строительно-монтажными работами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2016 N Ф09-7562/16 по делу N А50-119/2016
Требование: Об отмене судебного акта по делу о взыскании долга и неустойки по договору на установку на здании и эксплуатацию рекламной конструкции в связи с принятием решения о правах и обязанностях органа местного самоуправления муниципального района, не привлеченного к участию в деле.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение суда не повлияло на права и обязанности собственника здания, правоотношения между владельцем конструкции и учреждением носят самостоятельный гражданско-правовой характер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2016 N Ф09-7551/16 по делу N А60-15553/2015
Требование: О признании недействительным градостроительного плана земельного участка.
Обстоятельства: Истец полагал, что при разработке оспариваемого плана нарушены требования пожарной безопасности при определении места допустимого размещения объекта капитального строительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как определенные градостроительным планом минимальные отступы от границ участка соответствуют требованиям закона, нарушение требований пожарной безопасности не доказано, при разработке плана учтены назначение объекта капитального строительства, режим его использования, наличие на данном участке либо смежном участке иных объектов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2016 N Ф09-7494/16 по делу N А71-7903/2015
Требование: О взыскании неустойки и штрафа по контракту на поставку товара.
Обстоятельства: Покупатель указал, что поставщик нарушил сроки поставок отдельных партий товара, по одной заявке допустил недопоставку товара.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подтверждено ненадлежащее исполнение обязательств поставщиком, размеры пеней и штрафа скорректированы с учетом стоимости товара по каждой заявке за вычетом стоимости своевременно поставленного товара по каждой из них, используемая покупателем методика неверна, так как учитывает неравнозначные величины - общую цену контракта и срок исполнения обязательств по отдельной заявке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2016 N Ф09-7481/16 по делу N А60-41687/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: В действиях конкурсного управляющего должника установлено нарушение, выразившееся в неправомерном отказе в допуске предпринимателя к участию в торгах по продаже имущества должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушений закона в действиях конкурсного управляющего не имелось, из имеющихся сведений нельзя однозначно установить, что внесенный предпринимателем задаток перечислен именно по соответствующему лоту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2016 N Ф09-7478/16 по делу N А60-52774/2014
Обстоятельства: Определением действия арбитражного управляющего должника, выразившиеся в привлечении для обеспечения своей деятельности в процедуре наблюдения общества-1, признаны незаконными, стоимость услуг привлеченного управляющим общества-2 уменьшена, так как необходимость привлечения общества-1 не подтверждена, расходы на оплату услуг общества-2 завышены с учетом незначительных сложности и продолжительности процедуры наблюдения, характера и объема услуг.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2016 N Ф09-7393/16 по делу N А71-5094/2015
Требование: О взыскании долга за тепловую энергию.
Обстоятельства: Теплоснабжающая организация указала, что поставленная управляющей организации в отсутствие договорных отношений тепловая энергия оплачена частично.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющая организация при оплате энергии осуществила расчет стоимости ресурса исходя из показаний общедомовых приборов учета, объем теплопотребления в спорный период управляющей организацией подтвержден, наличие задолженности перед теплоснабжающей организацией не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2016 N Ф09-7225/16 по делу N А34-5966/2015
Требование: О признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Обстоятельства: Оспариваемое постановление вынесено ввиду неуплаты налогоплательщиком начисленных ему решением налогового органа сумм и отсутствием у него на счетах в банках денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как решение о начислении спорных сумм признано иными судебными актами правомерным, имеет все необходимые реквизиты, подписано, сроки и условия его вынесения и предъявления к исполнению соблюдены, на момент вынесения решения и оспариваемого акта у налогоплательщика отсутствовали достаточные для погашения задолженности средства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2016 N Ф09-7099/16 по делу N А76-9581/2015
Требование: О взыскании долга по арендной плате, неустойки.
Обстоятельства: Новый собственник объекта незавершенного строительства на участке плату за пользование участком до заключения договора аренды не вносил.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как к новому собственнику объекта перешли права и обязанности прежнего арендатора участка, платежи, внесенные за последнего в счет исполнения обязательства по договору купли-продажи объекта, не подлежат зачету в счет уплаты спорного долга, плата подлежит исчислению из установленного в договоре аренды с прежним арендатором размера, неустойка снижена ввиду несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2016 N Ф09-7019/16 по делу N А60-41172/2015
Требование: О взыскании с муниципального учреждения неосновательного обогащения в виде платы за пользование зданием.
Обстоятельства: Предприниматель, приобретший здание, принадлежавшее третьему лицу, признанному банкротом, указал, что здание находится в пользовании учреждения без законных оснований.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку пользование зданием без внесения платы подтверждено, действие договора аренды, заключенного учреждением с третьим лицом, прекращено, так как он был заключен на срок до реализации имущества в рамках дела о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2016 N Ф09-6577/16 по делу N А60-49812/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, заключенного продавцом, признанным впоследствии банкротом, применении последствий недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделка совершена в течение установленного срока до возбуждения дела о банкротстве продавца, цена доли существенно занижена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2016 N Ф09-6497/16 по делу N А60-53958/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка, неустойки.
Обстоятельства: Администрация муниципального образования ссылалась на ненадлежащее внесение арендной платы обществом.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку наличие задолженности подтверждено, при этом в отношении части спорного периода пропущен срок исковой давности, взыскиваемая сумма платы определена исходя из фактически используемой обществом площади участка, так как часть участка была занята самовольными постройками третьих лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2016 N Ф09-6264/15 по делу N А07-2546/2015
Обстоятельства: Определением по делу о взыскании долга и неустойки по договору оказания услуг назначена повторная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство по делу приостановлено, так как в ранее составленном экспертном заключении имеются противоречия между содержанием документов и выводами эксперта, экспертиза должна проводится несколькими экспертами, обладающими знаниями в строительно-технической и оценочной областях.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2016 N Ф09-5383/12 по делу N А71-12170/2011
Обстоятельства: Определением заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о признании недействительным постановления органа Пенсионного фонда РФ, взыскании компенсации морального вреда возвращено, так как пропущен срок для подачи заявления, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2016 N Ф09-3577/15 по делу N А76-4008/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2016 N Ф09-2549/15 по делу N А76-25126/2014
Требование: О признании недействительными сделок по исполнению должником-банкротом обязательств по кредитному договору, применении последствий недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как досрочное погашение кредита предусмотрено договором, сделки являются обычными для взаимоотношений сторон и сами по себе не свидетельствуют о предпочтительности удовлетворения требований банка, не доказаны его осведомленность о неплатежеспособности или недостаточности имущества у должника и наличие цели причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2016 N Ф09-8602/12 по делу N А71-6213/12
Требование: О признании недействительными заключенных должником-банкротом договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок исковой давности для оспаривания вышеуказанных сделок пропущен, договоры заключены давно и исполнены, объекты переданы покупателю , переход права собственности на них зарегистрирован в установленном законом порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2016 N Ф09-8249/16 по делу N А07-2499/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании убытков в виде реального ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения условий договора о передаче государственного имущества в доверительное управление, оставлено без рассмотрения, поскольку подано в суд после введения в отношении ответчика конкурсного производства, убытки возникли до возбуждения дела о банкротстве ответчика и не относятся к текущим платежам, требование подлежит рассмотрению в указанном деле о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2016 N Ф09-7970/16 по делу N А50-2622/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании незаконным предписания об устранении управляющей организацией нарушений приостановлено до вступления в законную силу постановления мирового судьи, поскольку данным постановлением установлены обстоятельства, связанные с проведением уполномоченным органом внеплановой проверки.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2016 N Ф09-7800/16 по делу N А47-6147/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Предписано начислять плату за электроснабжение на общедомовые нужды в многоквартирном доме в соответствии с нормативами потребления, указано, что прибор учета находится вне границ балансовой и эксплуатационной ответственности электрических сетей, к спорному прибору подключен коммерческий объект, не относящийся к общему имуществу дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку запрет на подключение к общедомовым приборам учета иных объектов, кроме самого многоквартирного дома, не установлен, доказательств неправильности произведенного организацией расчета платы за потребленную электроэнергию не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2016 N Ф09-7775/16 по делу N А71-10312/2015
Требование: О взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту на осуществление функций авторского надзора при проведении строительно-монтажных работ.
Обстоятельства: Заказчик сослался на невнесение исполнителем изменений в данную документацию.
Решение: Требование удовлетворено, так как нарушение условий контракта подтверждено, контракт признан заключенным, неопределенность в правоотношениях сторон при его исполнении отсутствовала, доказательств уплаты штрафа не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2016 N Ф09-7747/16 по делу N А60-55691/2015
Требование: О признании недействительными решений таможенных органов.
Обстоятельства: Орган произвел корректировку таможенной стоимости ввезенных товаров, классифицировав их как "шарнирная цепь из черных металлов".
Решение: Требование удовлетворено, так как спорный товар функционально и технологически предназначен исключительно или в основном для использования в качестве части гусеничного движителя бульдозера , в связи с чем не является "частью общего назначения", несмотря на поставку отдельно от машины, для использования в которой он предназначен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2016 N Ф09-7711/16 по делу N А60-34007/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.
Обстоятельства: Фактически поставленная в спорный период тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения оплачена частично.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как поставка ресурса подтверждена, объем тепловой энергии на нужды отопления определен на основании показаний индивидуальных приборов учета; расчет задолженности скорректирован в связи с поставкой ресурса ненадлежащего качества, предъявлением к оплате количества тепловой энергии, превышающего нормативно установленный годовой расход тепла.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2016 N Ф09-7681/16 по делу N А60-51518/2015
Требование: Об обязании заключить договор теплоснабжения.
Обстоятельства: Истец полагал, что ответчик, являясь собственником теплосети, посредством которой осуществляется теплоснабжение здания истца, обязан заключить договор.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств наличия у ответчика статуса единой теплоснабжающей организации, ответчик приобретает у третьего лица тепловую энергию и теплоноситель для собственного потребления, за утверждением тарифов на тепловую энергию либо на услуги по ее передаче не обращался.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2016 N Ф09-7580/16 по делу N А07-27012/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании направить проект договора купли-продажи участка.
Обстоятельства: Отказ мотивирован нахождением участка во втором поясе санитарной зоны охраны водозаборов.
Решение: Требование удовлетворено, так как закон не предусматривает такого понятия, как "территория второго пояса охраны водозаборов", оно не равнозначно понятию "зона санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения", кадастровые паспорта испрашиваемого участка не имеют сведений о вхождении его в состав упомянутой в отказе зоны, доказательств того, что спорный участок ограничен в обороте, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2016 N Ф09-7565/16 по делу N А76-29787/2015
Требование: Об отмене распоряжения об отзыве предоставленной заемщику государственной гарантии на обеспечение обязательств по кредитному договору, признании недействительной сделки по ее отзыву.
Обстоятельства: Банк полагал, что внесенные в договор залога изменения были согласованы с гарантом, действия по отзыву гарантии совершены спустя длительное время после внесения изменений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как гарант, согласовав изменения, вносимые в кредитный договор, согласие на внесение изменений в договор залога не давал, их перечень гаранту не представлялся, признаков злоупотребления правом не установлено, сроки давности для отзыва гарантии законом не предусмотрены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2016 N Ф09-7549/16 по делу N А34-601/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: Потребитель указал, что ошибочно в отсутствие договора на поставку электроэнергии перечислил обществу сумму, указав в назначении платежа "оплата по счетам за электроэнергию". Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной электроэнергии.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, так как не доказаны передача обществом потребителю в спорный период энергии и ее количество, метод расчета недостоверен, договор, заключенный обществом и ресурсоснабжающей организацией, сведений о потребителе как субабоненте общества не содержит.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2016 N Ф09-7477/16 по делу N А07-22995/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на выполнение работ по прочистке и промывке канализационных сетей.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что оплата выполненных работ не произведена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности, акт сверки взаимных расчетов, не содержащий сведений о подписавшем его лице от имени заказчика и о полномочиях данного лица, не является основанием для прерывания течения срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2016 N Ф09-7454/16 по делу N А76-25358/2015
Требование: О включении в реестр требований поручителя-банкрота как обеспеченных залогом имущества сумм: 1) Долга по кредитному договору, заключенному банком и третьим лицом; 2) Процентов по договору.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как в отношении должника введена процедура наблюдения, заявленное в связи с этим требование банка о возврате суммы кредита заемщиком не исполнено, размер требования определен исходя из суммы долга без учета не принадлежащего должнику имущества; 2) В удовлетворении требования отказано, так как проценты начислены после введения процедуры наблюдения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2016 N Ф09-7442/16 по делу N А50-28575/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Выявлено нарушение прав участника аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, выразившееся в ограничении в допуске к аукциону, предписано отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Решение: Требование удовлетворено, так как задаток для участия в аукционе перечислен участником в день проведения аукциона , тогда как пресекательным сроком для поступления задатка является начало указанного дня, отказ в допуске к участию в аукционе признан правомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2016 N Ф09-7435/16 по делу N А07-14042/2013
Обстоятельства: Определением произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов должника-банкрота, так как договор цессии, заключенный между прежним и новым кредиторами, соответствует закону, получение права требования по этому договору в результате предоставления отступного в ином деле о банкротстве без проведения торгов не свидетельствует о недействительности сделки, так как несоблюдение процедуры реализации имущества в ином деле о банкротстве не повлекло нарушения интересов иных лиц, сделка по предоставлению отступного не оспаривалась.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2016 N Ф09-7429/16 по делу N А50-12722/2015
Требование: О взыскании со страховой организации ущерба в виде стоимости похищенного имущества.
Обстоятельства: Охранная организация, застраховавшая риски от противоправных действий третьих лиц, не возместила собственнику похищенного имущества ущерб.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку срок исковой давности не пропущен, произошедшее событие является страховым случаем, доказательств исполнения страховщиком предусмотренной договором страхования обязанности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2016 N Ф09-7410/16 по делу N А60-55447/2015
Требование: Об отмене судебных актов по делу о взыскании долга и неустойки по договору аренды земельного участка в связи с непривлечением к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого приняты обжалуемые акты.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как судебные акты не содержат выводов относительно прав и обязанностей указанного лица, не создают препятствий для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к сторонам спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2016 N Ф09-7408/16 по делу N А60-42819/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде неправомерно полученной платы за жилищно-коммунальные услуги.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик выставлял платежные документы и собирал с жителей многоквартирных домов плату за услуги, оказанные истцом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у истца статуса управляющей организации и получение ответчиком платы подтверждены, тождественность требований, заявленных в данном деле, и требований, заявленных в ранее рассмотренном деле, не установлена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2016 N Ф09-7398/16 по делу N А07-24905/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Жалоба общества на действия заказчика при проведении запроса предложений по вопросу разработки проектной документации признана обоснованной, заказчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
Решение: Требование удовлетворено, так как отсутствие в документации о закупке указания на конкретные виды работ, которые должно содержать свидетельство саморегулируемой организации, а также вида сертификата экологического менеджмента не свидетельствует об установлении непрозрачных требований к участникам закупки и не влечет ограничения конкуренции при проведении закупки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2016 N Ф09-7392/16 по делу N А34-5877/2015
Требование: Об обязании вернуть имущество.
Обстоятельства: Собственник указал, что в ходе расследования уголовного дела было установлено местонахождение похищенного оборудования - территория крестьянского хозяйства, главе КФХ предписано вернуть имущество собственнику, но оно не возвращено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлена идентичность имущества собственника и имущества, приобретенного главой КФХ у подозреваемого в хищении лица, обстоятельства хищения подтверждены, спорное имущество находится у главы КФХ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2016 N Ф09-7372/16 по делу N А76-14038/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что заказчик оплатил выполненные работы частично.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие задолженности не подтверждено, заказчик перевел долг на третье лицо, которое погасило его путем зачета долга по иному договору, не доказано, что подрядчиком в рамках одного договора могли быть выполнены дважды идентичные виды и объемы работ одинаковой стоимости, акты одинакового содержания от различных дат об этом не свидетельствуют, стороны соглашений к договору на проведение дополнительных работ не подписывали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2016 N Ф09-7365/16 по делу N А76-25493/2015
Требование: О признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельных участков, обязании исключить сведения о них из кадастра недвижимости.
Обстоятельства: Арендатор участка указал, что не давал согласия на выдел из арендуемого им участка спорных участков.
Решение: Требование удовлетворено, так как первоначальный участок претерпел изменения и в отношении площади, и в отношении местоположения границ, спорные участки имеют с ним смежные границы, согласование с арендатором местоположения границ образованных из исходного участков не производилось, для осуществления учета сведений в кадастре недвижимости спорное согласование не было представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2016 N Ф09-7347/16 по делу N А50-10605/2015
Требование: О взыскании убытков в связи с изданием не соответствующего закону акта органа субъекта РФ по утверждению тарифов.
Обстоятельства: Грузоотправитель полагал, что оказанные транспортные услуги оплачены им по экономически необоснованным тарифам на подачу и уборку вагонов и работу локомотива, указанные тарифы были признаны незаконными судебным решением.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отмененные тарифы являлись предельными максимальными, стороны договора были вправе применять тарифы на их уровне или ниже, причинение убытков не доказано, экспертное заключение выполнено на основе тарифов, установленных для иного лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2016 N Ф09-7131/16 по делу N А60-55571/2015
Требование: Об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью.
Обстоятельства: Истцы своих обязанностей.
Решение: Требование удовлетворено, так как судебными актами установлено, что ответчиками приняты без извещения истцов решения о назначении нового генерального директора, изменении местонахождения общества, его реорганизации, подано заявление о прекращении действия патента на полезную модель, данные действия привели к прекращению деятельности общества, истцы помимо своей воли утратили статус участников.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2016 N Ф09-7054/16 по делу N А60-39248/2015
Требование: О взыскании убытков в виде арендных платежей.
Обстоятельства: Общество указало, что убытки причинены в результате бездействия уполномоченного органа, выразившегося в незаключении договора купли-продажи арендуемых помещений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебным актом подтверждено наличие незаконного бездействия администрации, в период которого у общества сохранялась обязанность по внесению арендной платы, размер убытков подтвержден, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2016 N Ф09-6977/16 по делу N А60-31559/2015
Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг по приему, сбору, утилизации отходов, отлову безнадзорных животных, неосновательного обогащения в виде затрат на обустройство контейнерной площадки.
Обстоятельства: Указанный договор заключен между товариществами собственников жилья, оказанные услуги оплачены частично.
Решение: Требование удовлетворено, так как установлено оказание в спорный период услуг, их объем и стоимость подтверждены, долг не погашен; не представлено доказательств возмещения заказчиком части расходов исполнителя по обустройству контейнерной площадки пропорционально доле в общей площади всех жилых домов, использующих площадку.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2016 N Ф09-6475/16 по делу N А07-14357/2015
Требование: О взыскании убытков, понесенных на вскрытие помещения, упущенной выгоды, неустойки за невнесение арендной платы.
Обстоятельства: Арендодатель из-за невнесения платы отказался от договора аренды, ввиду неосвобождения помещения осуществил его вскрытие и освобождение от имущества арендатора, доходы от использования этого помещения и склада, занятого имуществом арендатора, не получил.
Решение: Требование удовлетворено, так как неполучение арендатором уведомления о расторжении договора при невнесении арендной платы не отменяет последствия, связанные с расторжением договора, несение убытков, упущенная выгода и их размеры подтверждены, неустойка и убытки предъявлены по разным основаниям и не носят зачетный характер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2016 N Ф09-6365/14 по делу N А60-19635/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании с должника-банкрота задолженности по договору оказания юридических услуг, так как выполненные привлеченным специалистом в рамках спорного договора работы не представляют особой сложности, не являются объемными, не требуют специальных познаний, которые отсутствуют у арбитражного управляющего, последнему было известно об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможна выплата вознаграждения привлеченному специалисту.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2016 N Ф09-5589/16 по делу N А60-36246/2015
Требование: О признании незаконным отказа в оформлении без торгов права аренды земельных участков.
Обстоятельства: Отказ дольщику строительства мотивирован принадлежностью участков на праве бессрочного пользования учреждению , уменьшением начального участка ввиду раздела.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как право учреждения на участки действительно и без его регистрации; множественность лиц на стороне арендатора невозможна, так как объектом прав является здание, а не помещения; собственник объекта незавершенного строительства исключительным правом на приобретение участка не обладает, не доказаны введение здания в эксплуатацию, наличие препятствий для завершения строительства; пропущен срок обжалования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2016 N Ф09-11255/13 по делу N А50-5457/2012
Обстоятельства: Определением по вновь открывшимся обстоятельствам отменен судебный акт об утверждении размера процентов по вознаграждению временного управляющего должника-банкрота, назначено новое рассмотрение данного заявления, так как сумма, вырученная от реализации имущества должника, ниже стоимости активов, определенной бухгалтерской отчетностью, на основании которой был рассчитан размер спорных процентов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2016 N Ф09-8190/16 по делу N А76-1933/2016
Требование: О введении в отношении должника процедуры наблюдения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не оценили довод налогового органа об аресте судебным приставом-исполнителем имущества, при реализации которого должник не сможет продолжать производственную деятельность, не разрешили вопрос о наличии/отсутствии не задействованного в ней имущества , не установили, приняты ли приставом меры в отношении такого имущества в рамках исполнительного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2016 N Ф09-8022/16 по делу N А47-3562/2015
Обстоятельства: Определением ходатайство бывшего руководителя должника-банкрота об обязании арбитражного управляющего провести проверку наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и о приостановлении разбирательства по делу о банкротстве возвращено, поскольку руководитель не является лицом, участвующим в деле о банкротстве либо в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и не наделен правом на обращение в суд с какими-либо жалобами и ходатайствами по этому делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2016 N Ф09-7995/16 по делу N А07-26622/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на погрузку, сортировку и транспортировку печатных изданий.
Обстоятельства: Оказанные исполнителем услуги оплачены частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано внесение в полном объеме платы за оказанные услуги, ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки не заявлено, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2016 N Ф09-7888/16 по делу N А50-5271/2015
Требование: О признании недействительным заключенного должником-банкротом договора ипотеки, применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на момент заключения спорного договора банк не знал , не доказано, что последний обращался с просьбой об отсрочке платежей, сведения о наличии у должника картотеки неисполненных обязательств отсутствуют; действия по заключению договора ипотеки в обеспечение реально выданного кредита соответствуют обычной банковской практике.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2016 N Ф09-7814/16 по делу N А60-52620/2015
Требование: О взыскании пеней, неустойки по контракту на поставку оборудования, выполнение сопутствующих работ, обучение персонала, процентов за пользование коммерческим кредитом.
Обстоятельства: Заказчик указал на ненадлежащее исполнение обязательств поставщиком. Встречное требование: О взыскании долга по контракту.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части пеней и процентов, поскольку перечисление авансового платежа и нарушение срока поставки подтверждены; в части неустойки основное требование оставлено без рассмотрения, так как не соблюден претензионный порядок урегулирования спора; 2) Встречное требование оставлено без рассмотрения, поскольку не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2016 N Ф09-7785/16 по делу N А50-26836/2015
Требование: Об отмене судебных актов по делу о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования, рассмотренному в порядке упрощенного производства, ввиду ненадлежащего извещения ответчика о принятии иска к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как определение суда направлено ответчику почтой по имеющемуся в материалах дела адресу, нарушение правил оказания услуг почтовой связи при доставке указанной корреспонденции не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2016 N Ф09-7748/16 по делу N А60-55195/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены пени, штрафы, а также: 1) НДФЛ, НДС ввиду фактического превышения предельного размера выручки и утраты права на применение УСН; 2) Земельный налог ввиду неправомерного применения пониженной ставки налога, установленной для участков под объектами коммунального хозяйства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) Получение выручки, превышающей установленную величину, подтверждено, возврат покупателями товаров и возврат им денежных средств не доказаны; 2) Объекты, расположенные на спорных участках , не используются по назначению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2016 N Ф09-7732/16 по делу N А07-24562/2015
Требование: О признании незаконным отказа в установлении вида разрешенного использования земельных участков, обязании устранить нарушение прав.
Обстоятельства: Предприниматель выразил заинтересованность в приобретении на аукционе права аренды на участки, просил установить для них вид разрешенного использования - для размещения рынка. Отказ мотивирован нахождением участков в границах красных линий мест общего пользования, а также в зоне жилой застройки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как определение вида использования участка осуществляется по определенной процедуре органами местного самоуправления, не может быть обусловлено частной инициативой, предприниматель не является собственником участков, его права не нарушены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2016 N Ф09-7703/16 по делу N А76-17072/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2016 N Ф09-7702/16 по делу N А76-27260/2014
Требование: О взыскании задолженности за услуги по передаче тепловой энергии.
Обстоятельства: Энергия, поставленная для теплоснабжения спорного помещения, не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено к собственнику спорного объекта, в удовлетворении требования к арендатору и абоненту по договору теплоснабжения отказано, поскольку в отсутствие самостоятельного договора на теплоснабжение спорного объекта, заключенного между теплоснабжающей организацией и арендатором, обязанность по оплате энергоресурсов должен нести собственник объекта, которым является РФ, абонент не являлся потребителем тепловой энергии, недвижимым имуществом не пользовался и собственником его не являлся.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2016 N Ф09-7657/16 по делу N А07-25001/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Начислены земельный налог, пени, штрафы ввиду неправомерного применения налогоплательщиком при расчете налога рыночной стоимости земельных участков, установленной судебным актом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налог начислен налоговым органом правомерно исходя из кадастровой стоимости участков, установленной нормативным актом, действовавшим в спорный период, кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр после вступления в законную силу судебного акта, перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2016 N Ф09-7623/16 по делу N А47-6765/2014
Обстоятельства: Определением в признании недействительными торгов по реализации имущества должника-банкрота и заключенного по итогам торгов договора цессии, применении последствий недействительности отказано, так как, несмотря на неправомерность отклонения заявки участника, признание торгов недействительными и возврат имущества в конкурсную массу для организации новых торгов приведут к увеличению сроков процедуры конкурсного производства и дополнительным расходам на ее проведение, что не отвечает целям этой процедуры.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2016 N Ф09-7614/16 по делу N А60-59564/2015
Требование: О взыскании штрафа по договору оказания услуг по предоставлению подвижного состава.
Обстоятельства: Истец, которому право требования долга передано по договору цессии, указал на неуплату штрафа за простой вагонов на станции погрузки сверх срока, установленного договором.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт превышения срока погрузки подтвержден, расчет штрафа произведен в соответствии с условиями договора оказания услуг, договор цессии соответствует закону, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2016 N Ф09-7512/16 по делу N А60-15248/2015
Требование: О взыскании долга по договорам поставки, неустойки.
Обстоятельства: Поставщик сослался на частичную оплату поставленного товара.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, удовлетворяя требование, не учли доводы покупателя о заключении сторонами дополнительного соглашения к спорному договору, предусматривающего расчеты за поставленный товар в иностранной валюте; не проверили должным образом арифметическую и методологическую правильность расчета основного долга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2016 N Ф09-7497/16 по делу N А71-8671/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора горячего водоснабжения жилых домов.
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация полагала, что договором на нее возложены обязанности, не предусмотренные действующим законодательством, в части: 1) Ежемесячного направления вместе со счетом-фактурой акта расшифровки потребления ресурсов по каждому объекту; 2) Восстановления элементов благоустройства после окончания проведения ремонтных работ.
Решение: Договор принят в редакции управляющей организации, так как: 1) Расшифровка устраняет возможность возникновения разногласий относительно предъявленных к оплате сумм; 2) С учетом границ раздела сетей по наружной стене здания условие не противоречит закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2016 N Ф09-7395/16 по делу N А50-12816/2014
Требование: О взыскании задолженности за услуги теплоснабжения.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что фактически оказанные им в спорный период услуги ответчиком не оплачены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не владеет источником тепловой энергии, осуществляющим ее выработку для дальнейшей продажи, в спорный период истец не являлся по отношению к ответчику поставщиком тепловой энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2016 N Ф09-7381/16 по делу N А60-46612/2015
Требование: О взыскании убытков в виде разницы между земельным налогом, уплаченным по завышенной кадастровой стоимости участка, и налогом, подлежащим уплате по действительной кадастровой стоимости, установленной решениями суда.
Обстоятельства: Землепользователь полагал, что орган кадастрового учета внес в реестр недостоверную кадастровую стоимость участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр с момента вступления в силу решений суда и не распространяется на ранее возникшие налоговые правоотношения, результаты государственной кадастровой оценки земель утверждены нормативными актами субъекта РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2016 N Ф09-7334/13 по делу N А50-25775/2011
Требование: О признании требования о взыскании водного и земельного налогов подлежащим удовлетворению за счет имущества должника-банкрота, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не представлено доказательств принятия налоговым органом мер к принудительному взысканию спорной суммы в установленном порядке, направления постановления о ее взыскании за счет имущества должника для принудительного исполнения приставу, пропущен срок предъявления к исполнению постановлений о взыскании спорной суммы, исполнительное производство не возбуждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2016 N Ф09-7318/16 по делу N А50-26354/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ в предоставлении участка без проведения торгов мотивирован непредставлением документов, подтверждающих использование по назначению арендуемого участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество не имеет необходимой техники и сотрудников для ведения сельского хозяйства, не доказано использование спорного участка в сельскохозяйственных целях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2016 N Ф09-7244/16 по делу N А07-10708/2015
Требование: О возмещении вреда, причиненного окружающей среде, о запрете осуществлять размещение отходов производства на территории, прилегающей к зданию цеха.
Обстоятельства: Выявив наличие на территории общества складирование шлака сталеплавильного производства, уполномоченный орган рассчитал размер причиненного почве вреда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как шлак по согласованию с органами местного самоуправления использовался для выравнивания местности, на которой расположена площадка, на участке проведена рекультивация земель; результатов исследования почвы, доказательств негативных последствий размещения шлака, наличия причинной связи между действиями общества и наступившим вредом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2016 N Ф09-6767/16 по делу N А71-3766/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДС, пени, штраф по мотиву неправомерного применения вычетов по договорам субподряда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальность сделок со спорными субподрядчиками подтверждена, их привлечение являлось обоснованным ввиду отсутствия у налогоплательщика необходимого количества работников, первичные документы оформлены надлежащим образом, отсутствие у субподрядчиков каких-либо ресурсов, а также оформление актов приема-сдачи работ позднее, чем работы сданы конечному заказчику, не опровергают реальность хозяйственных операций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2016 N Ф09-6701/16 по делу N А47-4765/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Поставленный товар покупателем оплачен частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности за поставленное молоко подтверждено, доказательств поставки товара ненадлежащего качества не представлено, составленные в одностороннем порядке акты такими доказательствами не являются, покупатель в разумный срок после приемки товара не уведомил поставщика об обнаружении несоответствия качества поставленного товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2016 N Ф09-6325/16 по делу N А76-16466/2015
Требование: О взыскании с поручителя долга по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: Поставщик сослался на неисполнение покупателем обязательства по оплате поставленного товара, согласно договору поручительства поручитель несет ответственность перед поставщиком в том же объеме, что и покупатель.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка подтверждена документально, размер задолженности подтвержден подписанным поставщиком и покупателем актом сверки взаимных расчетов, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2016 N Ф09-3994/10 по делу N А07-15993/2009
Требование: О включении в реестр требований кредиторов банкрота долга по договорам поручительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на момент заявления требования к поручителю срок исполнения обязательств заемщиком не наступил, с данным требованием к заемщику кредитор не обращался; договоры поручительства заключены при злоупотреблении правом .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2016 N Ф09-9107/15 по делу N А50-20422/2012
Требование: О признании недействительными заключенных должником-банкротом договоров купли-продажи недвижимого имущества, соглашений о зачете встречных однородных требований.
Решение: Производство по делу прекращено в части, так как требование о признании данных сделок недействительными как подозрительных и сделок с предпочтением, совершенных в преддверии банкротства, было рассмотрено судом в рамках обособленного спора. В удовлетворении требования в части признания спорных сделок ничтожными в связи со злоупотреблением правом отказано, так как не доказано уменьшение конкурсной массы в результате спорных сделок; обязательства должника уменьшились на большую сумму, чем стоимость реализованного имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2016 N Ф09-8917/14 по делу N А07-11401/2014
Обстоятельства: Определением признано незаконным непринятие арбитражным управляющим мер к поиску, выявлению, возврату имущества должника-банкрота, управляющий отстранен, так как не приняты меры к регистрации прав на приобретенную должником недвижимость, к востребованию стоимости животных, сельскохозяйственной техники, оборудования; заявление о привлечении бывших руководителей к субсидиарной ответственности инициировано не управляющим, а кредитором.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2016 N Ф09-8241/16 по делу N А50-17/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2016 N Ф09-8136/15 по делу N А76-11588/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника долга по договору подряда, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как представленные кредитором односторонние акты не содержат доказательств выполнения работ, ранее должнику не направлялись, не отвечают принципу достоверности, неустойка начислена на подтвержденную сумму основного долга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2016 N Ф09-7971/16 по делу N А50-27882/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДС, пени, штраф со ссылкой на возникновение у налогоплательщика обязанности восстановить ранее принятую к вычету сумму налога, сделать это необходимо в том квартале, в котором на основании судебного акта произведено изъятие приобретенного имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорное имущество является имуществом мобилизационного назначения, в силу чего договор купли-продажи признан ничтожным, оплата за спорное имущество фактически не произведена, установлено создание круговой схемы движения денежных средств, действия сторон названного договора являются злоупотреблением правом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2016 N Ф09-7952/16 по делу N А60-52235/2015
Требование: О признании недействительными решений таможенного органа о классификации товара и требований об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган посчитал, что продекларированный товар представляет собой отходы медного рафинированного провода, классифицировал его по соответствующей товарной подсубпозиции, направил требования об уплате таможенных платежей таможенному представителю и декларанту.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку стоимость товара значительно превышает стоимость медного лома, товар находится в рабочем состоянии, полностью соответствует по качеству стандартам, документов, подтверждающих обратное, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2016 N Ф09-7946/16 по делу N А50-114/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.43 КоАП РФ за изготовление пищевой продукции , не соответствующей установленным требованиям, содержащей опасные для жизни и здоровья потребителей бактерии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено наличие опасных бактерий в мясной начинке пельменей, пробы продукции взяты из упаковки, сформированной производителем, факт передачи данных бактерий при транспортировке либо непосредственно в месте торговли исключен, оснований для признания нарушения малозначительным не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2016 N Ф09-7798/15 по делу N А76-21855/2014
Требование: О взыскании с бывшего руководителя должника-банкрота убытков в виде сумм начисленных и выплаченных дополнительных вознаграждений работникам и соответствующих взносов на обязательное государственное страхование.
Решение: Требование удовлетворено, так как не доказаны разумность и добросовестность действий по начислению и выплате спорных вознаграждений при уменьшении прибыли должника и объема обслуживаемого им жилого фонда, не подтверждены выполнение работниками дополнительных работ, не входящих в их основную трудовую функцию, а также необходимость их выполнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2016 N Ф09-7663/16 по делу N А07-24548/2015
Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал на отсутствие оснований для приобретения обществом права постоянного пользования спорным участком, нарушение права субъекта РФ на использование находящихся на участке объектов недвижимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств незаконного пользования земельным участком обществом, кроме того, пропущен срок исковой давности по виндикационному требованию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2016 N Ф09-7638/16 по делу N А76-4147/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору на поставку и транспортировку газа.
Обстоятельства: Исполнитель указал, что договором предусмотрена неустойка за нарушение заказчиком сроков окончательных расчетов за услуги по транспортировке газа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие иного судебного спора об урегулирования разногласий при заключении указанного договора свидетельствует о том, что до принятия судебного решения между сторонами не было заключено в письменной форме соглашение о неустойке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]