Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 N Ф09-9930/16 по делу N А50-271/2016
Требование: О признании незаконными: 1) Направления проекта схемы теплоснабжения для утверждения в уполномоченный орган; 2) Решения об определении единой теплоснабжающей организации; 3) Решения о выводе котельной из эксплуатации.
Обстоятельства: Заявители полагали, что новая схема теплоснабжения города нарушает их права.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как судами: 1) Не выяснено, насколько изменен проект, есть ли об этом указание уполномоченного органа, влияют ли изменения на интересы заявителей; 2) Не исследованы обстоятельства присвоения организации такого статуса; 3) Не дана оценка полномочиям органа местного самоуправления на принятие решения; не учтены значительность изменений, рекомендация уполномоченного органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 N Ф09-9976/16 по делу N А60-533/2016
Требование: О взыскании долга по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: Поставщик указал на неполную оплату поставленной твердосплавной продукции.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка товара подтверждена, долг погашен частично путем зачета встречных требований, доказательств полной оплаты товара не представлено, расчет неустойки признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 N Ф09-9970/16 по делу N А76-21536/2015
Требование: О признании недействительным решения о регистрации сведений о ликвидации общества, обязании аннулировать запись в Едином государственном реестре юридических лиц.
Обстоятельства: Предприниматель указал, что долг общества перед ним в ликвидационном балансе отражен не был.
Решение: Требование удовлетворено, так как регистрация ликвидации общества и последующее его исключение из ЕГРЮЛ произведены на основании ликвидационного баланса, содержащего недостоверные сведения, ликвидатор не уведомил предпринимателя о ликвидации общества, задолженность, взысканную с общества в пользу предпринимателя, в ликвидационный баланс не включил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 N Ф09-9901/16 по делу N А76-29871/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Собственник общежитий указал, что конечными потребителями ресурса являются жильцы общежитий, тепловая энергия подлежала оплате по тарифу, утвержденному для категории "население".
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при расчете стоимости тепловой энергии, поставленной для нужд спорных объектов, подлежал применению тариф, установленный для группы "население", собственник, имеющий право требовать от граждан уплаты стоимости коммунальных услуг по льготному тарифу, не являясь теплоснабжающей организацией, не наделен правом требовать компенсации выпадающих доходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 N Ф09-9900/16 по делу N А76-6546/2016
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту подряда.
Обстоятельства: Заказчик сослался на нарушение подрядчиком установленных договором сроков выполнения ремонтных работ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не учтено, что условие о начислении неустойки исходя из общей цены работ нарушает принцип равенства сторон, подрядчик был лишен возможности исключить его из контракта, заключенного по результатам конкурса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 N Ф09-9834/16 по делу N А60-964/2016
Требование: О взыскании долга по договору подряда, неустойки.
Обстоятельства: Претензия подрядчика с требованием произвести оплату переданной проектной документации оставлена заказчиком без исполнения.
Решение: Требование удовлетворено, так как выполнение подрядчиком работ и передача их результата заказчику подтверждены, отказ от подписания акта по мотиву направления документации на утверждение госзаказчику признан необоснованным, наличие существенных недостатков документации не доказано, работы не оплачены, расчет неустойки признан верным. Дополнительно: Учитывая направление истцом ответчику и получение последним претензии с требованием произвести оплату долга и неустойки, оснований для оставления иска без рассмотрения не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 N Ф09-9827/16 по делу N А60-61909/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Организатору торгов на право заключения договора аренды земельных участков вменено нарушение земельного законодательства - сокращение срока приема заявок на участие в аукционе, ему предписано аннулировать итоги аукциона.
Решение: Требование удовлетворено, так как прием заявок прекращен в установленный законом срок, не доказано, что прекращением приема заявок нарушены права и интересы лица, которое заявку не подавало, задаток не вносило, не являлось участником аукциона и не имело правовых интересов в рамках оспариваемого аукциона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 N Ф09-9742/16 по делу N А76-14647/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на ремонт автодороги.
Обстоятельства: Заказчик указал на нарушение подрядчиком сроков выполнения отдельных видов работ и срока окончания работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подтверждено нарушение промежуточных и окончательных сроков выполнения работ, неустойка начислена правомерно, но скорректирована судом с учетом предусмотренного договором графика этапов выполнения работ, а не сроков выполнения каждого вида работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 N Ф09-9417/16 по делу N А34-7975/2015
Требование: О взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в дорожно-транспортном происшествии.
Обстоятельства: Страховщик по договору добровольного страхования транспортных средств оплатил ремонт застрахованного автомобиля, поврежденного в ДТП, часть суммы возмещена страховщиком автогражданской ответственности водителя, виновного в ДТП, часть суммы не возмещена.
Решение: Требование удовлетворено, так как сумма выплаченного страхового возмещения подтверждена, доказано причинение убытков в виде разницы между общим размером ущерба и лимитом возмещения страховой суммы по ОСАГО, иск правомерно предъявлен к владельцу источника повышенной опасности - работодателю водителя, виновного в ДТП.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 N Ф09-9395/16 по делу N А76-2426/2016
Требование: Об отмене судебных актов по делу о взыскании долга по договору энергоснабжения ввиду неизвещения ответчика о судебном разбирательстве.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось по адресу ответчика, почтовый конверт вернулся в связи с истечением срока хранения, судебные акты своевременно опубликованы в сети Интернет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 N Ф09-9377/16 по делу N А60-55933/2015
Требование: О взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги, пеней.
Обстоятельства: Управляющая организация указала на неоплату услуг, оказанных в отношении помещений, находящихся в собственности РФ и переданных учреждению на праве оперативного управления.
Решение: Требование удовлетворено, так как оказание услуг подтверждено, долг не погашен, требования правомерно предъявлены за период с момента передачи помещений застройщиком до вступления в силу закона, определяющего правовое положение учреждения, к РФ в лице уполномоченного органа, с момента вступления в силу указанного закона до регистрации права оперативного управления регионального отделения учреждения - к РФ в лице учреждения, за оставшийся период - к региональному отделению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 N Ф09-8773/16 по делу N А60-10398/2016
Требование: О взыскании долга по государственному контракту на оказание услуг водоснабжения и водоотведения.
Обстоятельства: Указано на ненадлежащее исполнение обязанности по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждены оказание спорных услуг на основании заключенного государственного контракта, возникновение обязанности по их оплате и ненадлежащее ее исполнение. При определении объема услуг, подлежащих оплате, приняты во внимание документально подтвержденные сведения о потреблении услуг иными лицами, соответствующий объем услуг из расчета задолженности исключен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 N Ф09-8662/16 по делу N А60-1333/2012
Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего и отстранении его от исполнения обязанностей, так как меры к взысканию дебиторской задолженности управляющим приняты, от передачи подтверждающих документов должник уклонялся, нарушение сроков публикации сведений о собраниях кредиторов не доказано, превышение размеров сумм, подлежащих выплате управляющему за отдельные периоды, при наличии долга по оплате вознаграждения в целом за процедуру конкурсного производства не нарушает права кредиторов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 N Ф09-8567/13 по делу N А47-8285/2012
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в непринятии мер к взысканию долга с контрагента должника-банкрота по договору цессии, оценке и реализации дебиторской задолженности, так как по договору уступки права должник приобрел право взыскания несуществующего долга, при надлежащем изучении информации об имуществе, проведении анализа сделок управляющий мог и должен был установить факт необоснованного вывода имущества должника, но надлежащих мер к возврату имущества не принял.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 N Ф09-8133/15 по делу N А71-1202/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены пени, штрафы, а также: 1) Налог на прибыль по мотиву необоснованности расходов на рекламу; 2) НДС со ссылкой на формальность документооборота по сделкам с контрагентами.
Решение: Требование удовлетворено, так как: 1) Расходы на услуги мерчандайзинга экономически обоснованы и документально подтверждены; 2) Подписание счетов-фактур номинальными руководителями не является основанием для отказа в предоставлении вычетов по НДС, не доказано непроявление должной осмотрительности в выборе контрагентов. Дополнительно: Судебные расходы в сумме, признанной судом соразмерной, взысканы с налогового органа как со стороны, проигравшей спор.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 N Ф09-5208/14 по делу N А60-49801/2013
Требование: О включении в реестр требований кредиторов банкрота задолженности по возмещению вреда, причиненного почвам.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как должником допущено нарушение законодательства об охране окружающей среды, до заключения договора аренды земельного участка деятельность должника осуществлялась на самовольно занятом участке, причинение вреда окружающей среде признано умышленным. В оставшейся части дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не дана оценка добросовестности деятельности должника, не определены форма и степень вины, характер последствий нарушения, объем затрат на их устранение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 N Ф09-3043/16 по делу N А76-3065/2014
Обстоятельства: Определением с учетом пропорциональности размеру удовлетворенного требования взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 N Ф09-2415/15 по делу N А07-11984/2014
Требование: О взыскании убытков, причиненных незаконными действиями конкурсного управляющего.
Обстоятельства: Налоговый орган указал, что управляющим допущены необоснованное расходование денежных средств должника на оплату консультационных услуг и арендной платы, нарушение очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам.
Решение: Требование удовлетворено, так как противоправность действий управляющего установлена судебными актами, доказательств оказания консультационных услуг для целей конкурсного производства, а также необходимости аренды помещения и внесения арендной платы в спорном размере не представлено, необоснованно израсходованные денежные средства в конкурсную массу не возвращены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 N Ф09-13627/13 по делу N А60-2983/2013
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по кредитному договору заявитель считал признание судебным актом незаключенности указанного договора ввиду отсутствия передачи кредитором денежных средств заемщику.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 N Ф09-11637/16 по делу N А76-18441/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора об отмене определения об отказе в привлечении общества к ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 N Ф09-11103/16 по делу N А60-56247/2015
Требование: О взыскании долга за услуги по содержанию и техническому обслуживанию жилых помещений, пеней с казенного учреждения, при недостаточности у него денежных средств - с РФ в лице Министерства обороны РФ в порядке субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Управляющая организация указала на неоплату услуг, оказанных в отношении помещений, находящихся в собственности РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку учреждение является правопреемником лица, которому ранее спорные помещения принадлежали на праве оперативного управления, обязанность учреждения по оплате услуг в отношении помещений установлена судебным актом, оказание спорных услуг подтверждено, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 N Ф09-11102/16 по делу N А60-12849/2016
Требование: Об исключении принадлежащих истцам земельных участков из состава вновь образованного участка.
Обстоятельства: Истцы ссылались на вхождение их земельных участков в состав участка, который был поставлен на кадастровый учет позднее.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в результате постановки на кадастровый учет вновь образованного земельного участка произошло полное либо частичное наложение указанного участка на земельные участки, впоследствии приобретенные истцами, в связи с чем имеется спор с публичным собственником о границах данных участков, истцами избран ненадлежащий способ защиты, удовлетворение требования не приведет к восстановлению их прав.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 N Ф09-11078/16 по делу N А07-30891/2015
Требование: Об обязании исполнить обязательства по государственному контракту на поставку топлива.
Обстоятельства: Покупатель сослался на то, что топливо в установленном контрактом объеме не поставлено.
Решение: Требование удовлетворено, так как недостача топлива подтверждена, правила приемки товара покупателем соблюдены, требование о допоставке товара соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 N Ф09-11059/16 по делу N А47-116/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налогоплательщику отказано в возмещении НДС по мотиву нереальности поставок нефтепродуктов спорными контрагентами и направленности их действий на получение необоснованной налоговой выгоды.
Решение: Требование удовлетворено, так как реальность операций подтверждена, контрагенты-посредники являлись действующими организациями, поставка товара осуществлялась ими транзитом от других организаций и не требовала наличия трудовых и материальных ресурсов, не доказана аффилированность налогоплательщика с поставщиками либо с контрагентами, возложение на него неблагоприятных последствий невыполнения ими своих налоговых обязательств недопустимо.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 N Ф09-11055/16 по делу N А76-5263/2016
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: По мотиву неправомерного применения дошкольным образовательным учреждением пониженного тарифа взносов как организацией, применяющей УСН и осуществляющей в качестве основного вида деятельности деятельность в сфере образования, начислены: 1) Пени; 2) Штраф.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку учреждение неверно исчислило базу по налогу на прибыль, включив в нее суммы целевого финансирования, оно не имело права на применение спорного тарифа; 2) Требование удовлетворено, поскольку у органа не было претензий относительно применения тарифа в предыдущих периодах, вина учреждения не установлена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 N Ф09-11032/16 по делу N А76-2600/2016
Требование: Об обязании заменить некачественный товар.
Обстоятельства: Покупатель сослался на ненадлежащее качество поставленной техники, неоднократный выход ее из строя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как выход из стоя спорной техники обусловлен ненадлежащей эксплуатацией, что подтверждено протоколом диагностики; доказательств того, что причиной поломки является заводской брак, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 N Ф09-11012/16 по делу N А60-11563/2016
Требование: О взыскании долга по контракту на поставку оборудования.
Обстоятельства: Поставщик сослался на неоплату частично поставленного товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товар поставлен не в полном объеме, в связи с чем покупатель правомерно отказался от его приемки и заявил о принятии поставленного оборудования на ответственное хранение, изменение цены товара условиями контракта не предусмотрено, стоимость отдельных единиц оборудования стороны не согласовывали, указание поставщиком в одностороннем порядке в товарных накладных стоимости поставленного товара не является доказательством согласования такой цены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 N Ф09-10992/16 по делу N А76-19530/2013
Требование: О признании недействительными заключенных должником-банкротом договоров купли-продажи транспортных средств и строительной техники, применении последствий недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как конкурсный управляющий мог и должен был узнать о совершенных должником сделках, при этом для установления факта их совершения и проведения их анализа на предмет подозрительности разумным и достаточным сроком суд определил три месяца, по его истечении следует исчислять специальный срок давности оспаривания сделок, который управляющим пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 N Ф09-10969/16 по делу N А47-2/2016
Требование: Об отмене акта о привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Решение: Требование удовлетворено, так как в обжалуемом постановлении не указана субъективная сторона правонарушения, лицо, привлекаемое к ответственности, не было надлежащим образом уведомлено о дне и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела уполномоченным органом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 N Ф09-10934/16 по делу N А60-32732/2016
Обстоятельства: Определением отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о взыскании долга по договору подряда, поскольку третейское решение нарушает принципы равенства сторон, состязательности .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 N Ф09-10923/16 по делу N А50-23611/2015
Обстоятельства: Определением отказано в утверждении мирового соглашения по делу о взыскании долга и неустойки по договору подряда, так как вынесенный по данному спору судебный акт ответчиком исполнен, утверждение соглашения не будет направлено на исполнение каких-либо обязательств.
Решение: Определение оставлено без изменения, так как условие о распределении государственной пошлины включено в соглашение неправомерно; возврат денежных средств из федерального бюджета возможен только в установленных законом случаях, данный вопрос не может разрешаться соглашением сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 N Ф09-10864/16 по делу N А50-25851/2015
Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии с: 1) Войсковой части; 2) Территориального органа по управлению федеральным имуществом.
Обстоятельства: Судебным актом с истца взыскана задолженность за энергию, поставленную на нужды нежилого здания, владельцем которого является войсковая часть.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как войсковая часть в отсутствие заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями не несет ответственности по обязательствам собственника здания Требование удовлетворено, так как поставка ресурса в спорный период подтверждена, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 N Ф09-10795/16 по делу N А07-7613/2016
Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара, убытков, связанных с заменой трансформатора, и реального ущерба.
Обстоятельства: Поставленный по договору поставки трансформатор вышел из строя, недостатки своевременно устранены не были, что повлекло необходимость замены трансформатора новым и использования на время замены генератора, работающего на дизельном топливе.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказано, что произошел сбой работы трансформатора, покупатель ввиду просрочки устранения недостатков сам заменил его и возвратил нерабочий товар поставщику, оснований для снижения неустойки не установлено, реальный ущерб снижен до подтвержденного размера использованного топлива.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 N Ф09-10767/16 по делу N А60-10315/2016
Требование: Об отмене судебных актов по делу о взыскании платы за пользование земельным участком ввиду ненадлежащего извещения арендатора о рассмотрении дела.
Решение: Требование удовлетворено, дело направлено на новое рассмотрение, так как суд, получивший почтовое извещение с отметкой о выбытии адресата в связи со сносом дома, не запросил сведения о месте регистрации арендатора в уполномоченном органе, не направил извещение по установленному адресу; в связи с допущенными организацией почтовой связи нарушениями судебное извещение по месту нахождения арендованного имущества также не было получено предпринимателем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 N Ф09-10738/16 по делу N А60-16271/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик указал на неоплату стоимости специальной тары и оборудования, необходимых для поставки товара и не возвращенных покупателем.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка товара подтверждена, доказательств возврата поставщику многооборотной тары и оборудования не представлено, договор поставки не содержит элементов договора аренды указанного имущества, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 N Ф09-10700/16 по делу N А07-26711/2015
Требование: О признании незаконным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Начислены страховые взносы, пени, штрафы ввиду невключения в базу для начисления страховых взносов сумм выплат работникам компенсации за разъездной характер работы.
Решение: Требование удовлетворено, так как спорные выплаты не являются доходом работников, представляют собой компенсацию, направленную на возмещение затрат работника в соответствии с локальным нормативным актом; все командировки оформлены соответствующими первичными документами, позволяющими определить маршрут служебной поездки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 N Ф09-10693/16 по делу N А50-2030/2016
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган внес сведения об обществе, являющемся победителем аукциона на выполнение работ по разработке проекта межевания территории, в реестр недобросовестных поставщиков ввиду признания его уклонившимся от заключения контракта.
Решение: Требование удовлетворено, так как вопрос о включении информации об обществе в реестр рассмотрен в отсутствие представителя общества, доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения обращения организатора аукциона не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 N Ф09-10671/16 по делу N А76-27209/2015
Требование: О взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, неустойки.
Обстоятельства: Страховщик потерпевшего в ДТП по договору добровольного страхования автомобиля сослался на то, что им выплачено страховое возмещение, страховщиком гражданской ответственности виновника ДТП спорная сумма возмещена частично.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как страховщиком потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является иная страховая организация, требование заявлено к ненадлежащему ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 N Ф09-10668/16 по делу N А07-2961/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: Поставленное оборудование оплачено частично. Встречное требование: О взыскании убытков в виде расходов на ремонт оборудования.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как поставка подтверждена, долг не погашен; 2) Встречное требование удовлетворено, так как наличие производственного брака оборудования подтверждено экспертными заключениями, размер убытков подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 N Ф09-10662/16 по делу N А50-6498/2016
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение по делу о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки, производство по делу прекращено, поскольку не приведено доказательств того, что стороны мирового соглашения имели целью причинение вреда имущественным правам кредиторов покупателя, признанного впоследствии банкротом, характер договора соответствует основному виду деятельности должника, условия сделки и ее исполнение сторонами соответствуют обычным правилам коммерческого оборота.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 N Ф09-10657/16 по делу N А47-5794/2015
Требование: О солидарном взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженных в связи с неисполнением обязательств по содержанию общего имущества денежных средств.
Обстоятельства: Собственниками помещений указанного объекта не возмещены затраты на ремонт крыши и реставрацию чердачного перекрытия данного здания.
Решение: Требование удовлетворено, так как необходимость производства ремонтных работ в связи с аварийным состоянием указанного здания, наличие решения о совместной компенсации собственниками объекта расходов по ремонту подтверждены, доказательств возмещения затрат на оплату выполненных работ не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 N Ф09-10646/16 по делу N А50-28027/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа о снятии земельного участка с кадастрового учета.
Обстоятельства: Садовое некоммерческое товарищество сослалось на то, что спорный участок предоставлен ему на основании судебного акта.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как выводы о совершении товариществом в спорный период активных действий по оформлению прав на спорный участок, что явилось основанием для восстановления срока на обжалование решения органа, сделаны без оценки обстоятельств, установленных судебными актами, касающихся невозможности обжалования указанного решения в установленный срок; суд не дал оценки уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав сведений о правах на участок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 N Ф09-10630/16 по делу N А07-6382/2016
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору оказания транспортных услуг.
Обстоятельства: Исполнитель указал на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, так как оказание услуг подтверждено, заказчик принял услуги без замечаний по объему, качеству и срокам их оказания, о фальсификации первичных документов не заявлено, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 N Ф09-10619/16 по делу N А50-14430/2016
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании гражданина банкротом - в виде запрета производить регистрационные действия в отношении ранее принадлежавшего должнику недвижимого имущества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 N Ф09-10612/16 по делу N А60-59987/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, во взыскании транспортных расходов отказано.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 N Ф09-10598/16 по делу N А50-29758/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости неизрасходованных материалов.
Обстоятельства: Заказчику ремонта вагонов неизрасходованный материал не возвращен, подрядчик не представил отчет об использованных материалах.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика материала, а также по возврату неиспользованного материала законом возложены на подрядчика, стоимость невозвращенных материалов не оплачена, доказательств того, что заказчик предоставил подрядчику право использования переданных для проведения ремонтных работ запасных частей при выполнении последним работ в пользу третьих лиц, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 N Ф09-10588/16 по делу N А47-11658/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДС, пени и штраф по мотиву направленности действий налогоплательщика на неправомерное получение налоговых вычетов по сделкам поставки с контрагентом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка товара подтверждена, подписание счетов-фактур со стороны контрагента неустановленными лицами не может в отсутствие доказательств нереальности операций рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной, не доказана обусловленность выбора контрагента не деловой целью, а намерением незаконно получить налоговые вычеты, а также неосмотрительность налогоплательщика в выборе контрагента.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 N Ф09-10557/16 по делу N А60-2596/2015
Обстоятельства: Определением признаны неправомерными действия конкурсного управляющего по открытию двух специальных банковских счетов должника-банкрота; отказано в отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, так как отказ управляющего в допуске претендента к участию в торгах был обусловлен неподтверждением поступления задатка на счет, указанный в сообщении о проведении торгов.
Решение: Определение отменено в части, так как действия управляющего по открытию второго банковского счета, предназначенного для погашения требований о возврате задатков, не являются нарушением ФЗ "О несостоятельности ".
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 N Ф09-10552/16 по делу N А60-55793/2015
Требование: Об обязании налогового органа возвратить сумму НДФЛ, ошибочно перечисленную налогоплательщиком за обособленное структурное подразделение.
Обстоятельства: Налоговым органом отказано в возврате спорной суммы со ссылкой на пропуск срока для подачи соответствующего заявления.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ошибочное перечисление спорной суммы подтверждено, обстоятельства, препятствующие возврату данной суммы, отсутствуют, срок для обращения в суд, подлежащий исчислению с момента получения налогоплательщиком решения налогового органа об отказе в возврате суммы налога, не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 N Ф09-10537/16 по делу N А76-861/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота долга по договору на изготовление и поставку металлоконструкций.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о фактической передаче товара должнику, представленные проекты металлоконструкций и товарные накладные содержат неточную, противоречивую информацию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 N Ф09-10532/16 по делу N А07-25269/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил пени, штрафы, а также: 1) ЕНВД ввиду неучета налогоплательщиком части помещений и торговых мест, используемых для розничной торговли; 2) НДС ввиду отсутствия реальных операций по договорам поставки; 3) НДФЛ ввиду неподтверждения части расходов.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как занижение налоговой базы не доказано; 2) Требование удовлетворено, так как отношения между налогоплательщиком и контрагентами являются длительными, исполнение спорных сделок подтверждено; 3) В удовлетворении требования отказано, так как контрагент-1 не ведет реальной хозяйственной деятельности, контрагент-2 является зависимым лицом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 N Ф09-10530/16 по делу N А50-1819/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф ввиду неправомерного заявления налоговых вычетов по фиктивным договорам поставки и перевозки грузов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как контрагенты по спорным договорам обладают признаками анонимных структур, не имеют необходимых ресурсов для осуществления хозяйственной деятельности, установлено создание налогоплательщиком формального документооборота; ранее транспортные услуги налогоплательщику оказывало третье лицо , не являющееся плательщиком НДС, позднее указанное лицо оказывало те же услуги от имени спорных контрагентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 N Ф09-10442/16 по делу N А60-49570/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, сумма расходов снижена с учетом принципов разумности и соразмерности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 N Ф09-10394/16 по делу N А60-9803/2016
Требование: О признании недействительными торгов, договора купли-продажи, применении последствий недействительности.
Обстоятельства: Предложивший наибольшую цену, но не ставший победителем участник аукциона полагал, что торги проведены с нарушением закона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в предложении истца о цене отсутствовала подпись генерального директора, факт подписания предложения о цене представителем по доверенности не придает юридическую силу данному документу, представитель, наделенный полномочиями, указанными в доверенности, не имел права на подписание предложения о цене под фамилией директора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 N Ф09-10393/16 по делу N А60-63118/2015
Требование: О взыскании штрафа за превышение сроков выгрузки вагонов.
Обстоятельства: Предусмотренный договором поставки срок возврата вагонов не соблюден.
Решение: Требование удовлетворено, так как покупателем допущен сверхнормативный простой вагонов, расчет штрафа соответствует условиям договора, покупатель не является слабой стороной договора, при его заключении разногласий между сторонами не возникло, из содержания договора не следует, что предъявление требования о взыскании штрафа обусловлено обязательным одновременным предъявлением требования о взыскании убытков, неполнота содержания претензии поставщика не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 N Ф09-10391/16 по делу N А60-57764/2015
Требование: О взыскании солидарно реального ущерба в виде затрат на ремонт помещений, убытков в виде неполученных доходов от сдачи помещений в аренду.
Обстоятельства: Собственник помещений указал, что ущерб причинен из-за несвоевременного устранения управляющей организацией причин и последствий попадания влаги в полуподвал, необеспечения теплоснабжающей организацией изоляции и герметизации ввода трубопровода горячего водоснабжения.
Решение: Требование удовлетворено, так как причинение ущерба помещениям собственника в результате попадания воды в подвал и повышенного ее испарения и вина в этом ответчиков доказаны, размер и причины ущерба подтверждены выводами эксперта, собственник не смог получить спорный доход.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 N Ф09-10329/16 по делу N А71-15992/2015
Требование: О взыскании недоимки по страховым взносам, пеней.
Обстоятельства: Ввиду истечения срока действия соглашения о реструктуризации и неисполнения обязанности по уплате страховых взносов выставлено требование об уплате пеней, начисленных на недоимку. Судебным актом решения органа Пенсионного фонда РФ о взыскании недоимки, пеней за счет денежных средств на счетах плательщика страховых взносов в банках признаны незаконными как принятые за пределами установленного законом срока, в признании спорных сумм безнадежными к взысканию отказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки и пеней по страховым взносам, оснований для его восстановления не усмотрено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 N Ф09-10312/16 по делу N А07-2404/2016
Требование: О признании недействительными договоров беспроцентного займа, применении последствий их недействительности.
Обстоятельства: Функциональный орган исполнительной власти субъекта РФ сослался на то, что спорные договоры заключены займодавцем без согласования с уполномоченными органами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности, подлежащий исчислению с момента получения собственником имущества предприятия информации о заключении оспариваемых сделок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 N Ф09-10304/16 по делу N А50-26789/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Не выплачено возмещение при повреждении застрахованного недвижимого имущества в результате пожара. Встречное требование: О признании недействительным договора страхования имущества.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, так как установлено отсутствие на складе пожарной сигнализации, о наличии которой заявлено страхователем при заключении договора; срок исковой давности, исчисляемый с момента, когда страховщик должен был узнать о наличии оснований для оспаривания договора, не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 N Ф09-10297/16 по делу N А76-26559/2015
Требование: О взыскании убытков в размере стоимости станка с учетом его состояния.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что ликвидатор общества, которому было передано указанное имущество, не предпринял никаких мер для защиты прав кредитора ликвидируемого общества.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как бездействие ликвидатора, выразившееся в неустановлении кредиторов, невключении их требований в реестр, необеспечении надлежащего получения корреспонденции, не соответствует требованиям закона, указанные нарушения привели к невозможности предъявления истцом требований на стадии ликвидации. Расчет стоимости станка произведен с учетом того, что он был передан обществу в неисправном состоянии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 N Ф09-10293/16 по делу N А50-1330/2016
Требование: О взыскании расходов на устранение выявленных дефектов приобретенного в рамках открытого аукциона недвижимого имущества.
Обстоятельства: Претензия победителя аукциона с требованием о выплате денежных средств, необходимых для устранения выявленных недостатков приобретенного здания, оставлена без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как передача объектов недвижимости ненадлежащего качества не доказана, в действиях победителя аукциона имеется злоупотребление правом ввиду фактического снижения стоимости предмета аукциона, удовлетворение требования приведет к нарушению прав других участников аукциона и к недобросовестной конкуренции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 N Ф09-10288/16 по делу N А60-5685/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган: 1) Начислил налог по УСН, пени, штраф ввиду непринятия спорных расходов налогоплательщика; 2) Признал налогоплательщика и его контрагентов взаимозависимыми лицами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) Спорные расходы не подтверждены первичными документами, представленные акты сверки не позволяют определить, по каким договорам производились расчеты и за какие услуги, само по себе перечисление налогоплательщиком денежных средств на счета третьих лиц не подтверждает оказания ими услуг; 2) Взаимозависимость указанных лиц подтверждена, данный вывод налогового органа не нарушает права налогоплательщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 N Ф09-10276/16 по делу N А60-16311/2016
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, об обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что общество-продавец после реорганизации в форме преобразования не зарегистрировало право собственности на спорные объекты в порядке универсального правопреемства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку изменение организационно-правовой формы юридического лица не предполагает изменение его прав и обязанностей, не влечет правопреемства от одного лица к другому, так как новое юридическое лицо не возникает, в связи с чем необходимость государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 N Ф09-10211/16 по делу N А50-3653/2016
Требование: О признании недействительным решения о привлечении к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах.
Обстоятельства: Начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, пени, штраф в связи с неправомерным применением пониженного тарифа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выполнение работ, некоторые из которых можно отнести к строительным, не позволяет признать осуществляемую плательщиком взносов деятельность строительством, не доказано, что определенную законом долю всех доходов плательщика составляют доходы от реализации услуг по строительству, право на применение пониженного тарифа не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 N Ф09-10203/16 по делу N А07-6774/2016
Требование: Об отмене судебных актов по делу о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, ввиду неизвещения ответчика о судебном разбирательстве.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось по юридическому адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и получено им, определение своевременно опубликовано в сети Интернет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 N Ф09-10187/15 по делу N А76-111/2015
Обстоятельства: Определением отказано в отмене обеспечительных мер, принятых в рамках дела о банкротстве застройщика, - в виде запрета кредитору-арендодателю расторгать спорные договоры аренды земельных участков, заключенные с должником, и передавать права в отношении участков иным лицам.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 N Ф09-10162/16 по делу N А34-6036/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДС, пени, штрафы и отказано в возмещении налога ввиду получения необоснованной налоговой выгоды по сделке приобретения налогоплательщиком в лизинг имущества, впоследствии переданного в аренду аффилированному лицу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как имущество использует аффилированное лицо, которое находится на УСН и не вправе получать вычеты по НДС, деятельность налогоплательщика, применяющего общую систему налогообложения и получающего доход только от сдачи в аренду спорного имущества по заведомо убыточной сделке, является формальной и направлена на получение одним из взаимозависимых лиц права на возмещение НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 N Ф09-10115/16 по делу N А60-60601/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДС, налог на прибыль, пени, штрафы по мотиву нереальности осуществления сделок с контрагентами и создания с ними формального документооборота.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждена реальность поставки товара и выполнения работ спорными контрагентами, доказательств непроявления налогоплательщиком должной осмотрительности в выборе контрагентов не представлено, вывод налогового органа о получении необоснованной налоговой выгоды сделан по формальным основаниям, налогоплательщик действовал добросовестно, не доказано, что он знал или должен был знать о нарушениях, допускаемых его контрагентами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 N Ф09-10087/16 по делу N А07-23058/2014
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании задолженности по договорам субподряда прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку мировое соглашение утверждено после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, в результате заключения данного соглашения требования одного кредитора удовлетворены предпочтительно перед другими кредиторами, что свидетельствует о возможном несоответствии мирового соглашения требованиям законодательства о несостоятельности .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 N Ф09-10048/14 по делу N А60-20685/2014
Требование: О включении задолженности по договору поставки, право требования которой передано новому кредитору по договору цессии, в реестр требований кредиторов должника-банкрота.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как новым кредитором не представлены документы, подтверждающие наличие задолженности должника перед первоначальным кредитором, документы бухгалтерской отчетности нового кредитора, отражающие задолженность должника, а также документы, поименованные в договоре цессии, пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 N Ф09-10030/16 по делу N А60-11105/2016
Требование: О взыскании долга по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание, неустойки.
Обстоятельства: Экспедитор указал на неполную оплату оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг подтверждено, долг не погашен, взыскание неустойки предусмотрено договором, о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлялось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2016 N Ф09-9810/16 по делу N А71-3716/2015
Требование: О взыскании пеней по государственному контракту на реконструкцию системы канализации.
Обстоятельства: Подрядчик указал на просрочку оплаты выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, так как нарушение срока оплаты работ подтверждено, расчет неустойки верен, ходатайство о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено, условие контракта об освобождении заказчика от ответственности за просрочку оплаты работ ввиду недофинансирования из бюджета является заведомо невыгодным для подрядчика и не подлежит применению, включение этого условия в контракт не освобождает заказчика от уплаты законной неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2016 N Ф09-9788/16 по делу N А07-23971/2015
Требование: О признании недействительными конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка и заключенного по его итогам договора, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Участник конкурса сослался на то, что у победителя конкурса не имеется помещений, пригодных для переработки рыбы, вместо договора аренды недвижимого имущества им был представлен договор аренды холодильной камеры, заключенный на срок менее срока предоставления участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заявка победителя соответствовала конкурсной документации, в результате оценки и сопоставления заявок победитель набрал наибольшее количество баллов, правила проведения конкурса не нарушены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2016 N Ф09-9646/16 по делу N А60-62352/2015
Требование: О включении суммы долга по договору займа в реестр требований кредиторов должника-банкрота.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поступление денежных средств от кредитора должнику подтверждено, кредитор имел финансовую возможность предоставить должнику спорную сумму, доказательств ее полного либо частичного возврата кредитору не представлено, договор займа в установленном законом порядке не оспорен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2016 N Ф09-9456/16 по делу N А76-24994/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Предприниматель привлечен к ответственности за несвоевременное перечисление страховых взносов, осуществление деятельности без регистрации в качестве страхователя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как совершение правонарушения подтверждено, оснований для снижения суммы штрафа не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2016 N Ф09-7235/16 по делу N А60-47982/2015
Требование: О признании недействительными заключенных гражданином, признанным банкротом, договоров купли-продажи долей в уставном капитале общества, применении последствий недействительности сделок.
Решение: Требование удовлетворено, так как стороны спорных сделок являются заинтересованными лицами , доли в уставном капитале проданы по явно заниженной цене, на момент совершения сделок должник обладал признаками неплатежеспособности, о чем контрагенты не могли не знать.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2016 N Ф09-380/16 по делу N А60-56249/2014
Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие конкурсного управляющего в части нарушения сроков проведения оценки имущества должника, поскольку указанные сроки нарушены ввиду несвоевременной передачи управляющим документов оценщику.
Решение: Определение отменено, так как оценке подлежало значительное количество объектов недвижимости , что требовало больших временных затрат на оформление документации, формальное нарушение указанных сроков не повлекло затягивания конкурсного производства с учетом проведения управляющим иных мероприятий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2016 N Ф09-1697/16 по делу N А07-26755/2014
Требование: О признании недействительными совершенных должником-банкротом сделок, оформленных актами взаимозачета, применении последствий недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку зачеты совершены в период подозрительности между заинтересованными лицами, контрагент был осведомлен о наличии у должника признаков неплатежеспособности, наличие у должника обязательств, зачтенных по спорным сделкам, не подтверждено, установлено преимущественное удовлетворение требования отдельного кредитора перед требованиями иных кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2016 N Ф09-11797/13 по делу N А60-42456/2012
Требование: О признании недействительными заключенных должником-банкротом договоров лизинга автомобилей.
Решение: Требование удовлетворено в отношении части договоров, так как они заключены после введения в отношении должника процедуры наблюдения, их стоимость превышает 5 процентов балансовой стоимости активов должника, согласие управляющего на заключение сделок не получено, прежняя деятельность должника не была связана с эксплуатацией такого рода транспорта. В отношении оставшегося договора в удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что на момент его заключения контрагент знал о неплатежеспособности должника. Срок исковой давности не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2016 N Ф09-11315/16 по делу N А60-24738/2016
Обстоятельства: Определением встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения возвращено, так как предъявление встречного иска направлено на затягивание рассмотрения дела по основному требованию о взыскании задолженности по договору подряда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]